Lainaus käyttäjältä: koivumaki - 01.02.12 - klo:21:57

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 01.02.12 - klo:21:49

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 01.02.12 - klo:21:47

Tähän löytyy ratkaisu navetasta: ruokitaan hyvää lehmää ja pannaan huonot Lihakuntaan, jolloin tuotanto ja tuottavuus kasvaa. Kuntapuoli toimii toisinpäin.

Juu, ylimääräiset kuntatyöntekijät korkealaitaiseen!

--ja mikähän ammattiryhmä olis joutilas?

 Ota puhenlin luettelo käteen ja katso sieltä jonkun kunnan puhelinnumeroita. Sieltä sitten napsii ne apulaisjohtajat pois, tai oikeammin se johtajan tai päällikön vakansilla istuva joka ei osaa tai ehdi tehdä töitänsä ilman alemmantason päällikköapulaista.

  Meidänkin kaupungin puhelinluettelossa on 5kpl "johtava lomittaja". Ei muuta kuin kadulle sieltä lorvimasta. 

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 02.02.12 - klo:08:20

Lainaus käyttäjältä: koivumaki - 01.02.12 - klo:21:57

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 01.02.12 - klo:21:49

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 01.02.12 - klo:21:47

Tähän löytyy ratkaisu navetasta: ruokitaan hyvää lehmää ja pannaan huonot Lihakuntaan, jolloin tuotanto ja tuottavuus kasvaa. Kuntapuoli toimii toisinpäin.

Juu, ylimääräiset kuntatyöntekijät korkealaitaiseen!

--ja mikähän ammattiryhmä olis joutilas?

 Ota puhenlin luettelo käteen ja katso sieltä jonkun kunnan puhelinnumeroita. Sieltä sitten napsii ne apulaisjohtajat pois, tai oikeammin se johtajan tai päällikön vakansilla istuva joka ei osaa tai ehdi tehdä töitänsä ilman alemmantason päällikköapulaista.

  Meidänkin kaupungin puhelinluettelossa on 5kpl "johtava lomittaja". Ei muuta kuin kadulle sieltä lorvimasta. 

Isomiltakin palkkaluokilla olevia löytyy http://www.mikkeli.fi/fi/sisalto/02_palvelut/02_keskushallinto/

Tähän löytyy ratkaisu navetasta: ruokitaan hyvää lehmää ja pannaan huonot Lihakuntaan, jolloin tuotanto ja tuottavuus kasvaa. Kuntapuoli toimii toisinpäin.

  Näin se menee ,paremmat auttavat ruikuleitakin jatkamaan tuhlailujaan,,no niinhän tässä EU:ssakin..

Missä on esitetty mitään lukuja tai argumentteja siitä miten kuntien talous paranee liitoksissa. Meillä on jo tehty näitä liitoskuntia, sieltä vain tutkimustulokset esiin paranemisista, ja demokratisn paremmasta toiminnasta

erääät liitokset laskisi niiin paljon keskiarvoa että paras olla julkistamasta tietoja !   jonkuun silmät saattais aueta!

Missä on esitetty mitään lukuja tai argumentteja siitä miten kuntien talous paranee liitoksissa. Meillä on jo tehty näitä liitoskuntia, sieltä vain tutkimustulokset esiin paranemisista, ja demokratisn paremmasta toiminnasta

Ei kunnan talous liitoksella kohene. Sitä ei tosin uudistuksella haetakaan, nyt haetaan uusia rakenteita ja valtionosuuksien uudenlaista jakoa ja käyttöä = rahan syytäminen Tundralle ja Kepulandiaan lopetetaan... kuntien on tultava toimeen omillaan + kunnillahan on itsehallinto ja verotusoikeus... ja eikä ku hommiin vaan... vero% korottelemaan 

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 02.02.12 - klo:10:14

Missä on esitetty mitään lukuja tai argumentteja siitä miten kuntien talous paranee liitoksissa. Meillä on jo tehty näitä liitoskuntia, sieltä vain tutkimustulokset esiin paranemisista, ja demokratisn paremmasta toiminnasta

Ei kunnan talous liitoksella kohene. Sitä ei tosin uudistuksella haetakaan, nyt haetaan uusia rakenteita ja valtionosuuksien uudenlaista jakoa ja käyttöä = rahan syytäminen Tundralle ja Kepulandiaan lopetetaan... kuntien on tultava toimeen omillaan + kunnillahan on itsehallinto ja verotusoikeus... ja eikä ku hommiin vaan... vero% korottelemaan 

Ei stadikaan tuu toimeen "omillaan"  ...

Nyt, tällä palstalla, ratkesivat kuntapuolen ongelmat. Kaikki tämän palstan viisaat syksyllä ehdokkaaksi kuntavaaleissa, kaikki entiset päättäjät pellolle. Kuntaministeri ja Kokoomus antavat ohjeet ja sitten päätöksiä tekemään. Vuonna 2015 Suomessa on alle sata , hyvin voivaa kuntaa. Näissä kunnissa on vain murto-osa nykyisestä työntekijämäärästä, mutta kaikki voivat hyvin - varsinkin Helsinkiläiset.

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 02.02.12 - klo:11:02

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 02.02.12 - klo:10:14

Missä on esitetty mitään lukuja tai argumentteja siitä miten kuntien talous paranee liitoksissa. Meillä on jo tehty näitä liitoskuntia, sieltä vain tutkimustulokset esiin paranemisista, ja demokratisn paremmasta toiminnasta

Ei kunnan talous liitoksella kohene. Sitä ei tosin uudistuksella haetakaan, nyt haetaan uusia rakenteita ja valtionosuuksien uudenlaista jakoa ja käyttöä = rahan syytäminen Tundralle ja Kepulandiaan lopetetaan... kuntien on tultava toimeen omillaan + kunnillahan on itsehallinto ja verotusoikeus... ja eikä ku hommiin vaan... vero% korottelemaan 

Ei stadikaan tuu toimeen "omillaan"  ...

 Nokun tulleepas, kun HE tulouttaa muutamia biljuunia hiilenpolton tulosta...

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 02.02.12 - klo:10:14

Missä on esitetty mitään lukuja tai argumentteja siitä miten kuntien talous paranee liitoksissa. Meillä on jo tehty näitä liitoskuntia, sieltä vain tutkimustulokset esiin paranemisista, ja demokratisn paremmasta toiminnasta

Ei kunnan talous liitoksella kohene. Sitä ei tosin uudistuksella haetakaan, nyt haetaan uusia rakenteita ja valtionosuuksien uudenlaista jakoa ja käyttöä = rahan syytäminen Tundralle ja Kepulandiaan lopetetaan... kuntien on tultava toimeen omillaan + kunnillahan on itsehallinto ja verotusoikeus... ja eikä ku hommiin vaan... vero% korottelemaan 

   Vaikeaa se on kepulaasille saada päähän ettei palvelut siitä yhtään parane vaikka suomessa on 250 kunnanjohtajaa liikaa. Sadalla pärjätään loistavasti.
   Tuntuuhan se vaikealta luopua siitä terveyskeskuksesta, vaikka sieltä ei apua olis vuosiin saanutkaan muuhun kuin nuhakuumeeseen ja sairasloman. Oikeesti jos ihminen on sairas, niin piipaa autolla viedään kaupunkiin. 

  Ja sitten nää lukiot. Helkutti kuinka joku voi vaatia, että 25 oppilaan lukio pitäisi säilyttää. Tällaista valitusta on ollu täälläpäin tänä talvena. 

Yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden nimissä voitaisiin tehdä niin, että mitä kauempana asuu verovaroin kustannetuista palveluista, niin sitä pienempi kunnallisveroprosentti ja  myös valtioveron prosentti samaten pienempi.  Jos ei ole saatavilla palveluita, niin ei niiden kustantamiseenkaan tarvitsisi  osallistua samassa suhteessa, tämä olisi oikeudenmukaista,  mutta  tämähän ei tietenkään riistoporvareille eikä kateusvasemmistolle käy.

Yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden nimissä voitaisiin tehdä niin, että mitä kauempana asuu verovaroin kustannetuista palveluista, niin sitä pienempi kunnallisveroprosentti ja  myös valtioveron prosentti samaten pienempi.  Jos ei ole saatavilla palveluita, niin ei niitä sitten tarvi kustantaakaan, tämä olisi oikeudenmukaista,  mutta  tämähän ei tietenkään riistoporvareille eikä kateusvasemmistolle kelpaa.

 Tämmöistähän on esitetty aikanaan, jo vv:ämmänä Sale sitä vastusti...

Yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden nimissä voitaisiin tehdä niin, että mitä kauempana asuu verovaroin kustannetuista palveluista, niin sitä pienempi kunnallisveroprosentti ja  myös valtioveron prosentti samaten pienempi.  Jos ei ole saatavilla palveluita, niin ei niiden kustantamiseenkaan tarvitsisi  osallistua samassa suhteessa, tämä olisi oikeudenmukaista,  mutta  tämähän ei tietenkään riistoporvareille eikä kateusvasemmistolle käy.

Mutta kun ne peruspalvelut on oltava kaikille. Homman pitäis olla niin päin, että mitä kauempana asuu palveluista, kuten kouluista, niin sitä kovempi vero%. Nykysäännöillähän just se etäisyys milloin mistäkin verovaroin tuotetusta palvelusta maksaa. Palveluidenhan pitää olla lain mukaan kaikkien saatavilla.

Lainaus käyttäjältä: YliKylänJotenSaletistiHot - 02.02.12 - klo:12:44

Yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden nimissä voitaisiin tehdä niin, että mitä kauempana asuu verovaroin kustannetuista palveluista, niin sitä pienempi kunnallisveroprosentti ja  myös valtioveron prosentti samaten pienempi.  Jos ei ole saatavilla palveluita, niin ei niiden kustantamiseenkaan tarvitsisi  osallistua samassa suhteessa, tämä olisi oikeudenmukaista,  mutta  tämähän ei tietenkään riistoporvareille eikä kateusvasemmistolle käy.

Mutta kun ne peruspalvelut on oltava kaikille. Homman pitäis olla niin päin, että mitä kauempana asuu palveluista, kuten kouluista, niin sitä kovempi vero%. Nykysäännöillähän just se etäisyys milloin mistäkin verovaroin tuotetusta palvelusta maksaa. Palveluidenhan pitää olla lain mukaan kaikkien saatavilla.

Jep, ja siirretään ensiksi kaikki palvelut vaikka Nuorgamiin niin saadaan palvelutkin siirettyä tasapuolisesti melkein jokaiselle kyllin kauaksi ja optimoidaan verotulot. Ihan yhtä fiksu ajatus kuin sinunkin, mutta sentään oikeudenmukainen riiston suhteen.
 

. Ihan yhtä fiksu ajatus kuin sinunkin, mutta sentään oikeudenmukainen riiston suhteen.

Minkä riiston? Jos sä asut koulun vieressä ja kaverisi mukulat tuodaan 20 kilsan päästä taksilla päivittäin, niin eikös sen kauempana asuvan kuuluisi noin yleisen oikeudenmukaisuuskäsityksen mukaan maksaa siitä koulukyydistä enemmän kuin sun? Vai pitääkö yhteisön kannustaa jäsenensä muuttamaan mahdollisimman kauas palveluista, jotta saadaan kaikki hyöty ittelle?

Noin sivuhuomautuksena, meidän mukulat on kyydityksessä. Koulu kun ei ole vieressä.