Tässä keskustelussa ollaan nyt aika kaukana meidän yhteiskunnan perusperiaatteista,eli palvelujen tasa-arvoisesta saatavuudesta.Siis terveydenhuolto ja koulutus samaan hintaan kaikille puolueeseen tai asuinpaikkaan katsomatta.Siis teoriassa.

Jos tämänkaltainen ajattelu hylätään,niin sitten tämä 'tehosekoittimen' ajama kuntauudistus on hyväksyttävissä.
Kyllähän tuo 100n kunnan malli takaa syrjäseutujen palvelujen loppumisen joka tapauksessa.Katsotaan vaikka Teiskoa joka liitettiin Tampereeseen aikoinaan.

Lainaus käyttäjältä: YliKylänJotenSaletistiHot - 02.02.12 - klo:12:44

Yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden nimissä voitaisiin tehdä niin, että mitä kauempana asuu verovaroin kustannetuista palveluista, niin sitä pienempi kunnallisveroprosentti ja  myös valtioveron prosentti samaten pienempi.  Jos ei ole saatavilla palveluita, niin ei niiden kustantamiseenkaan tarvitsisi  osallistua samassa suhteessa, tämä olisi oikeudenmukaista,  mutta  tämähän ei tietenkään riistoporvareille eikä kateusvasemmistolle käy.

Mutta kun ne peruspalvelut on oltava kaikille. Homman pitäis olla niin päin, että mitä kauempana asuu palveluista, kuten kouluista, niin sitä kovempi vero%. Nykysäännöillähän just se etäisyys milloin mistäkin verovaroin tuotetusta palvelusta maksaa. Palveluidenhan pitää olla lain mukaan kaikkien saatavilla.

   Joo,,, olen samoilla linjoilla. Tuonnen meidän järventaaksee eräs perhe rakensi talon. Lähin naapuri 5km päässä.
Lapsille taksikyyti oli varma. Ja kunta maksoi osan tienaurauksesta, ja loput kesämökkiläisiltä ja kylän eläkelläisiltä.
  Onneksi älysivät myydä talon venäläisille. Ongelma poistui. Venäläiset maksavat kaikki puhtaalla rahalla, eivätkä ole vinkumassa apuja muilta. 

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 02.02.12 - klo:14:01

. Ihan yhtä fiksu ajatus kuin sinunkin, mutta sentään oikeudenmukainen riiston suhteen.

Minkä riiston? Jos sä asut koulun vieressä ja kaverisi mukulat tuodaan 20 kilsan päästä taksilla päivittäin, niin eikös sen kauempana asuvan kuuluisi noin yleisen oikeudenmukaisuuskäsityksen mukaan maksaa siitä koulukyydistä enemmän kuin sun? Vai pitääkö yhteisön kannustaa jäsenensä muuttamaan mahdollisimman kauas palveluista, jotta saadaan kaikki hyöty ittelle?

Noin sivuhuomautuksena, meidän mukulat on kyydityksessä. Koulu kun ei ole vieressä.

Suunitelmat kuntaliitoksissa on sinänsä mielenkiintoisia kun säilytettävät koulut on niitä missä kaupunginjohtajan tai muun korkeassa asemassa olevan virkamiehen pennut käy koulua ja sille tehdään homekorjaukset ym., mutta elinvoimasia oikeita lähikouluja lakkautetaan kannattamattomana. Se että lakkautettava koulu on muka kannattamaton niin siihen riittää syyksi tontin odotusarvo, jos tulisi tilaisuus myydä tontti tiettyyn hintaan jollekkin grynderille.
 Koulukyyditykset ovat muutenkin ironisia, sillä minunkin kakaroiden lähikoulu on kunnan kauimpana oleva kyläkoulu, reilun 30km päässä. Taajamassa 20km päässä oleva koulu ei ole lähikoulu kun ns. tärkeä ihmisen kotipaikka, veli ym sukulaisia asuu kyseisellä kylällä ja heidän kouluun pitää haalia muualta oppilaita. Lapsieni kannalta paras ratkaisu oli se että laitettiin naapurikunnan puolelle lapset kouluun vaikka joudumme kyyditsemään heidät sinne itse, mutta onneksi matkaa on vain reilu viisi kilometriä.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 02.02.12 - klo:14:39

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 02.02.12 - klo:14:01

. Ihan yhtä fiksu ajatus kuin sinunkin, mutta sentään oikeudenmukainen riiston suhteen.

Minkä riiston? Jos sä asut koulun vieressä ja kaverisi mukulat tuodaan 20 kilsan päästä taksilla päivittäin, niin eikös sen kauempana asuvan kuuluisi noin yleisen oikeudenmukaisuuskäsityksen mukaan maksaa siitä koulukyydistä enemmän kuin sun? Vai pitääkö yhteisön kannustaa jäsenensä muuttamaan mahdollisimman kauas palveluista, jotta saadaan kaikki hyöty ittelle?

Noin sivuhuomautuksena, meidän mukulat on kyydityksessä. Koulu kun ei ole vieressä.

Suunitelmat kuntaliitoksissa on sinänsä mielenkiintoisia kun säilytettävät koulut on niitä missä kaupunginjohtajan tai muun korkeassa asemassa olevan virkamiehen pennut käy koulua ja sille tehdään homekorjaukset ym., mutta elinvoimasia oikeita lähikouluja lakkautetaan kannattamattomana. Se että lakkautettava koulu on muka kannattamaton niin siihen riittää syyksi tontin odotusarvo, jos tulisi tilaisuus myydä tontti tiettyyn hintaan jollekkin grynderille.
 Koulukyyditykset ovat muutenkin ironisia, sillä minunkin kakaroiden lähikoulu on kunnan kauimpana oleva kyläkoulu, reilun 30km päässä. Taajamassa 20km päässä oleva koulu ei ole lähikoulu kun ns. tärkeä ihmisen kotipaikka, veli ym sukulaisia asuu kyseisellä kylällä ja heidän kouluun pitää haalia muualta oppilaita. Lapsieni kannalta paras ratkaisu oli se että laitettiin naapurikunnan puolelle lapset kouluun vaikka joudumme kyyditsemään heidät sinne itse, mutta onneksi matkaa on vain reilu viisi kilometriä.

  Tässähän on juuri se paradoksi, joka poistuu kun kunnat ovat yksi lääni.    Mutta se ,että se pieni 20 oppilaan kyläkoulu olis paras lapsille, on aivan täysin perseestä. 800 oppilaan koulussa ovat mahdollisuudet paljon paremmat.
Kertaakaan lapset ei ole sanoneet että on liian suuri koulu.  Näitä pieniä kyläkouluja tarvitsevat nämä pieni on kaunista tyypit. 

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 02.02.12 - klo:14:01

. Ihan yhtä fiksu ajatus kuin sinunkin, mutta sentään oikeudenmukainen riiston suhteen.

Minkä riiston? Jos sä asut koulun vieressä ja kaverisi mukulat tuodaan 20 kilsan päästä taksilla päivittäin, niin eikös sen kauempana asuvan kuuluisi noin yleisen oikeudenmukaisuuskäsityksen mukaan maksaa siitä koulukyydistä enemmän kuin sun? Vai pitääkö yhteisön kannustaa jäsenensä muuttamaan mahdollisimman kauas palveluista, jotta saadaan kaikki hyöty ittelle?

Noin sivuhuomautuksena, meidän mukulat on kyydityksessä. Koulu kun ei ole vieressä.

Pointtini onkin se, että kun se kauempana asuva perhe  maksaa vähemmän veroja, niin säästyneillä rahoilla perhe kuljettaa lapset omalla kustannuksellaan kouluun, joko itse kuskaten tai  maksamalle taksin itse,  näin ollen ei ne lähellä koulua asuvat ihmiset joudu kustantamaan kauempana asuvien lasten koulukyytejä.

Ihmisten pitää ottaa enemmän vastuuta lähimmäisistään, esim juuri lapsistaan ja heidän koulukuljetuksistaan ,eikä sysätä vastuuta yhteiskunnalle, sama juttu vanhusten hoidossa, hoitakaa omat vanhempanne kotonanne, älkääkä työntäkö heitä noihin laitoksiin, jonne he unohtuvat, ei se ole ihmisarvoista elämää elää unohdettuna jossain laitoksessa.

Hemmetisti yhteiskunnan  rahaa kuluu vanhusten hoitoon, ja kodinhoitajiin, kun ihmiset eivät viitsi itse huolehtia omista vanhuksistaan, mutta toivottavasti tulevaisuudessa SIPERIA OPETTAA huolehtimaan.

se ,että se pieni 20 oppilaan kyläkoulu olis paras lapsille, on aivan täysin perseestä. 800 oppilaan koulussa ovat mahdollisuudet paljon paremmat.

Tismalleen noin... se on lullukkasukupolven uusavuttomien pullamössöämmien unelma... ne on oppinu sen niissä saatananperkeleen vertaistukiryhmissään 

Kertaakaan lapset ei ole sanoneet että on liian suuri koulu.  Näitä pieniä kyläkouluja tarvitsevat nämä pieni on kaunista tyypit. 

Pikauusinta = se on lullukkasukupolven uusavuttomien pullamössöämmien unelma... ne on oppinu sen niissä saatananperkeleen vertaistukiryhmissään

Hemmetisti yhteiskunnan  rahaa kuluu vanhusten hoitoon, ja kodinhoitajiin, kun ihmiset eivät viitsi itse huolehtia omista vanhuksistaan, mutta toivottavasti tulevaisuudessa SIPERIA OPETTAA huolehtimaan.
[/quote]

"Miksi minun pitäisi huolehtia jostain juopoista eläkeläisistä? En ole niiltäkään saanut kuin 16 vuotta helvettiä, loput olen hankkinut itse. "
Tuollaisen vastaanoton saa tuollainen ehdotus. Ei niitä seniileitä vanhuksia kukaan ota nurkkiinsa pyörimään, eiväthän ne lapset käy katsomassakaan vanhuksiaan. Miksi luulet että huolehtisivat?

Hemmetisti yhteiskunnan  rahaa kuluu vanhusten hoitoon, ja kodinhoitajiin, kun ihmiset eivät viitsi itse huolehtia omista vanhuksistaan, mutta toivottavasti tulevaisuudessa SIPERIA OPETTAA huolehtimaan.

"Miksi minun pitäisi huolehtia jostain juopoista eläkeläisistä? En ole niiltäkään saanut kuin 16 vuotta helvettiä, loput olen hankkinut itse. "
Tuollaisen vastaanoton saa tuollainen ehdotus. Ei niitä seniileitä vanhuksia kukaan ota nurkkiinsa pyörimään, eiväthän ne lapset käy katsomassakaan vanhuksiaan. Miksi luulet että huolehtisivat?
[/quote]

Tietenkään eivät huolehdi, kun on yhteiskunta eli me muut jotka huolehdimme heidänkin vanhuksistaa, jos ei yhteiskunta niin avokätisesti huolehtisi, niin pakkohan ihmisten olis ottaa vastuutaan omista vanhuksistaan, oli ne juoppoja tai ei, mutta kuten sanoin, niin tulevaisuudessa SIPERIA OPETTAA ihmisiä huolehtimaan niin lapsistaan kuin myös vanhemmistaan, jättäkää muutama etelänmatka väliin ja satsatkaa nekin rahat lapsistanne ja vanhuksistanne huolehtimiseen.

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 02.02.12 - klo:16:08

Hemmetisti yhteiskunnan  rahaa kuluu vanhusten hoitoon, ja kodinhoitajiin, kun ihmiset eivät viitsi itse huolehtia omista vanhuksistaan, mutta toivottavasti tulevaisuudessa SIPERIA OPETTAA huolehtimaan.

"Miksi minun pitäisi huolehtia jostain juopoista eläkeläisistä? En ole niiltäkään saanut kuin 16 vuotta helvettiä, loput olen hankkinut itse. "
Tuollaisen vastaanoton saa tuollainen ehdotus. Ei niitä seniileitä vanhuksia kukaan ota nurkkiinsa pyörimään, eiväthän ne lapset käy katsomassakaan vanhuksiaan. Miksi luulet että huolehtisivat?

Tietenkään eivät huolehdi, kun on yhteiskunta eli me muut jotka huolehdimme heidänkin vanhuksistaa, jos ei yhteiskunta niin avokätisesti huolehtisi, niin pakkohan ihmisten olis ottaa vastuutaan omista vanhuksistaan, oli ne juoppoja tai ei, mutta kuten sanoin, niin tulevaisuudessa SIPERIA OPETTAA ihmisiä huolehtimaan niin lapsistaan kuin myös vanhemmistaan, jättäkää muutama etelänmatka väliin ja satsatkaa nekin rahat lapsistanne ja vanhuksistanne huolehtimiseen.
[/quote]

  Nämä ovat sellaisia yhteiskuntapoliittisia juttuja. Kun tätä hyvinvointiyhteiskuntaa luotiin, niin nämä toimet otettiin yhteiskunnan hoitoon. Siis lapset, koulutus, työttömät, vammaiset, vanhukset. Tätä varten on kerätty veroja jo 50 vuotta. Poliitikot vaan ovat löytäneet muuta käyttöä näille. Kuten esimerkisi terveiden täyspäisten yrittäjien lomien tukemisen 200milj per vuosi. 

Lainaus käyttäjältä: YliKylänJotenSaletistiHot - 02.02.12 - klo:16:18

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 02.02.12 - klo:16:08

Hemmetisti yhteiskunnan  rahaa kuluu vanhusten hoitoon, ja kodinhoitajiin, kun ihmiset eivät viitsi itse huolehtia omista vanhuksistaan, mutta toivottavasti tulevaisuudessa SIPERIA OPETTAA huolehtimaan.

"Miksi minun pitäisi huolehtia jostain juopoista eläkeläisistä? En ole niiltäkään saanut kuin 16 vuotta helvettiä, loput olen hankkinut itse. "  Tuollaisen vastaanoton saa tuollainen ehdotus. Ei niitä seniileitä vanhuksia kukaan ota nurkkiinsa pyörimään, eiväthän ne lapset käy katsomassakaan vanhuksiaan. Miksi luulet että huolehtisivat?

Tietenkään eivät huolehdi, kun on yhteiskunta eli me muut jotka huolehdimme heidänkin vanhuksistaa, jos ei yhteiskunta niin avokätisesti huolehtisi, niin pakkohan ihmisten olis ottaa vastuutaan omista vanhuksistaan, oli ne juoppoja tai ei, mutta kuten sanoin, niin tulevaisuudessa SIPERIA OPETTAA ihmisiä huolehtimaan niin lapsistaan kuin myös vanhemmistaan, jättäkää muutama etelänmatka väliin ja satsatkaa nekin rahat lapsistanne ja vanhuksistanne huolehtimiseen.

Nämä ovat sellaisia yhteiskuntapoliittisia juttuja. Kun tätä hyvinvointiyhteiskuntaa luotiin, niin nämä toimet otettiin yhteiskunnan hoitoon. Siis lapset, koulutus, työttömät, vammaiset, vanhukset. Tätä varten on kerätty veroja jo 50 vuotta. Poliitikot vaan ovat löytäneet muuta käyttöä näille. Kuten esimerkisi terveiden täyspäisten yrittäjien lomien tukemisen 200milj per vuosi. 
[/quote]

Paskanmarjat... enin osa ei oo 

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 02.02.12 - klo:16:28

Lainaus käyttäjältä: YliKylänJotenSaletistiHot - 02.02.12 - klo:16:18

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 02.02.12 - klo:16:08

Hemmetisti yhteiskunnan  rahaa kuluu vanhusten hoitoon, ja kodinhoitajiin, kun ihmiset eivät viitsi itse huolehtia omista vanhuksistaan, mutta toivottavasti tulevaisuudessa SIPERIA OPETTAA huolehtimaan.

"Miksi minun pitäisi huolehtia jostain juopoista eläkeläisistä? En ole niiltäkään saanut kuin 16 vuotta helvettiä, loput olen hankkinut itse. "  Tuollaisen vastaanoton saa tuollainen ehdotus. Ei niitä seniileitä vanhuksia kukaan ota nurkkiinsa pyörimään, eiväthän ne lapset käy katsomassakaan vanhuksiaan. Miksi luulet että huolehtisivat?

Tietenkään eivät huolehdi, kun on yhteiskunta eli me muut jotka huolehdimme heidänkin vanhuksistaa, jos ei yhteiskunta niin avokätisesti huolehtisi, niin pakkohan ihmisten olis ottaa vastuutaan omista vanhuksistaan, oli ne juoppoja tai ei, mutta kuten sanoin, niin tulevaisuudessa SIPERIA OPETTAA ihmisiä huolehtimaan niin lapsistaan kuin myös vanhemmistaan, jättäkää muutama etelänmatka väliin ja satsatkaa nekin rahat lapsistanne ja vanhuksistanne huolehtimiseen.

Nämä ovat sellaisia yhteiskuntapoliittisia juttuja. Kun tätä hyvinvointiyhteiskuntaa luotiin, niin nämä toimet otettiin yhteiskunnan hoitoon. Siis lapset, koulutus, työttömät, vammaiset, vanhukset. Tätä varten on kerätty veroja jo 50 vuotta. Poliitikot vaan ovat löytäneet muuta käyttöä näille. Kuten esimerkisi terveiden täyspäisten yrittäjien lomien tukemisen 200milj per vuosi. 

Paskanmarjat... enin osa ei oo 
[/quote]

  Tarvittais Ilkka Taipale selvittämään tuokin kortisto

   Vaikeaa se on kepulaasille saada päähän ettei palvelut siitä yhtään parane vaikka suomessa on 250 kunnanjohtajaa liikaa. Sadalla pärjätään loistavasti.
 

No se on sitten sama vaikka suomessa ei enää olisi kuin yksi kunnanjohtaja. Ei se enää olisi paljon kauempana verrattuna sataan. Tuostahan jää sopivasti jätettä pressan vaaleista toinen ehdokas tulevan ainoan kunnan johtajaksi. Saataisiin oikein loisto kaveri, kun ovat jo lupailleet kymmenen hyvää kampanjassa. Idea on vapaasti käytettävissä virkkuselle.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 02.02.12 - klo:12:13

Vaikeaa se on kepulaasille saada päähän ettei palvelut siitä yhtään parane vaikka suomessa on 250 kunnanjohtajaa liikaa. Sadalla pärjätään loistavasti.

No se on sitten sama vaikka suomessa ei enää olisi kuin yksi kunnanjohtaja. Ei se enää olisi paljon kauempana verrattuna sataan.

Ei käy... hoitakaa se Kepulandian paskaläjänne iha ite vaa ku ootte sen sotkenukki 

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 02.02.12 - klo:18:10

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 02.02.12 - klo:12:13

Vaikeaa se on kepulaasille saada päähän ettei palvelut siitä yhtään parane vaikka suomessa on 250 kunnanjohtajaa liikaa. Sadalla pärjätään loistavasti.

No se on sitten sama vaikka suomessa ei enää olisi kuin yksi kunnanjohtaja. Ei se enää olisi paljon kauempana verrattuna sataan.

Ei käy... hoitakaa se Kepulandian paskaläjänne iha ite vaa ku ootte sen sotkenukki 

Harmi kun berliininmuurin hajoittivat, olisi voitu siirtää kehäkolmosen tienoille, niin saisitte elää omissa paskoissanne, eikä teitä tarvitsisi elättä muualta käsin.

Pointtini onkin se, että kun se kauempana asuva perhe  maksaa vähemmän veroja, niin säästyneillä rahoilla perhe kuljettaa lapset omalla kustannuksellaan kouluun, joko itse kuskaten tai  maksamalle taksin itse,  näin ollen ei ne lähellä koulua asuvat ihmiset joudu kustantamaan kauempana asuvien lasten koulukyytejä.

Ihmisten pitää ottaa enemmän vastuuta lähimmäisistään, esim juuri lapsistaan ja heidän koulukuljetuksistaan ,eikä sysätä vastuuta yhteiskunnalle, sama juttu vanhusten hoidossa, hoitakaa omat vanhempanne kotonanne, älkääkä työntäkö heitä noihin laitoksiin, jonne he unohtuvat, ei se ole ihmisarvoista elämää elää unohdettuna jossain laitoksessa.

Hemmetisti yhteiskunnan  rahaa kuluu vanhusten hoitoon, ja kodinhoitajiin, kun ihmiset eivät viitsi itse huolehtia omista vanhuksistaan, mutta toivottavasti tulevaisuudessa SIPERIA OPETTAA huolehtimaan.

Nyt puhutaan samaa kieltä. Ensin vaan pitäis saada nää muutamat käsittämään, ettei maaseutu elätä pääkaupunkia. Hemmetti, se ei kykene elättämään edes itseään, miten muita? Jos nuoriso karkaa kaupunkeihin, pitää kunnan tehdä asialle jotain muutakin kuin ruikata lisää valtionapua koulutusmenojen kattamiseen, lisääntyvään vanhustenhoitoon ja sairaanhoitoon. Yrityksiä, työpaikkoja, mahdollisuuutta yrittämiseen jne. Tunkkainen keppulihallintokulttuuri ajaa selväjärkisemmät ja herkemmät ulos, jäljelle jäävät vaan jääräpäisimmät Siitähän seuraa kunnon vääristymä verotusalueen ikäjakaumassa ja ropleeminsiemenet on kylvetty. kohta 30 vuotta on uikutettu, kun nuoriso karkaa maalikylille, mutta hallinto ei vaan korjaa asiaa 

Sitten tähän kunnanjohtajakysymykseen. Yks kipale kunnanjohtajaa kustantaa noin 60-80tonnia vuodessa kunnalle. Siihen pari ammattitaidotonta inssiä jollain raksa/tekninen-vakanssilla, niin ollaan jo liki 200 tonnia täysin vastikkeetonta palvelusta alle 4000 asukkaan kunnassa. Ja näitähän nää pääasiassa on. Varsinaisista kunnan perustehtävistä eli palveluntuottamisesta ei ole tuossa kyse, silkasta suojatyöpaikasta. Noista kun aloitetaan, niin seuraavaksi loppuu kaikenlainen monumenttirakentaminen milloin milläkin leader-rahalla ja epärealistisille hankkeille, joilla muka saadaan houkuteltua väkeä maaseudulle, saadaan toppi.