Lainaus

Tuota on jo odotettukin.  Sato mitä sattuu, korjuu kallista, energiatase nippanappaniukinnaukin ja vielä kattilakin menee remonttiin

Siis tuohan on tiedetty jo pitkään ja itse asiassa meidän oloissamme tuskin monikaan viljellystä kasvista tuotettu polttoaine täyttää uusiutuvan energian vaatimukset.

Meidän oloissamme siis se puhdas ja uusiutuva turve ja metsistä korjattava tavara onkin se paras vaihtoehto.....

  Ai siitä suon kasvustako se johtuu, että rajapyykki uppoo suohon aijan kuluessa. Tosin aika hitaasti, olen seurannut noita pyykkeja 30 vuotta ja vieläkin näkyy. Jos suo kasvaisi sentin vuodessa niin ei näkyis yhtään. 

  Metsistä sen verran, että kasvusta jää korjaamatta vuosittain 30%. Paljonkohan siitä tulisi kilowatteja?

Ymmärtääkö Sepe edes sitä mitä tarkoittaa käsite energiatase tässä yhteydessä??

Lainaus käyttäjältä: MikkoSika - 08.12.11 - klo:15:22

Jossain ketjussa väännettiin että onko turve uusiutuva energianlähde vai ei. On se. Kun helpiviljelmä perustettiin loppuun käytetylle turvekentälle niin vajaan kymmenen vuoden jälkeen helpiviljelmän alta löytyy useamman metrin kerros nostokelpoista turvetta. Ei lopu energia suomestasta! 

Ehkä ei... mut sen nosto ja käyttö kyl kielletään 

suomessa  on  kohta  sellaiset ajat  että  aaliksetkin  kuokkivat suota ja  ovat vielä
kiitollisia kun sillä  pääsevät

Täytyyneköhän kokeilla kanttibaalerin myyntiä, kun kuivikkeeksi menisi paremmin pyöreinä?
Saattaa olla ostajat vähissä sattuneesta syystä
Tekeepähän kuivikehelpi edes hieman hallaa Vapon kuiviketurpeen myynnille, ja voisi sanoa, että ihan itse aiheutettua

Tuota on jo odotettukin.  Sato mitä sattuu, korjuu kallista, energiatase nippanappaniukinnaukin ja vielä kattilakin menee remonttiin

Mihin toi "energiataselaskelmasi" perustuu?
VTT:n mukaan energiaa tarvitaan 6% saatavasta energiamäärästä, kun satotaso on 5,5 tonnia. Pääosa (4-5%) on lannoitteesta aiheutuvaa, korjuu ja viljely vain n. 1%.
Kuljetus ja jatkokäsittely nostaa energiamenekin n. 10% tasolle.
Edes hakkeellakaan ei ole merkittävästi parempi energiatase.
Sato on tietysti mitä sattuu jos jättää lannoittamatta ja korjuunkin vaikeudet selittyvät samalla syyllä, koska mitä parempi sato sitä paremmin sen saa tarkkaan korjattua.
Kattilan "toimintaan" näyttäisi eniten vaikuttavan se, kuka sen kattilan omistaa

Ymmärtääkö Sepe edes sitä mitä tarkoittaa käsite energiatase tässä yhteydessä??

  Ymmärtääkö kepulaanen koskaan sanaa kansantalous. Täällä järvisuomessa ei saisi enää yhtään suota laittaa turvetuotantoon. Tulee tappiota kansantalouteen yhtä paljon kuin hyötyä. Samoin nähtävästi käy Talvivaaran kaivoksen kanssa. 400 ihmisen työllistämisvaikutus on minimaalinen näihin haittoihin. Matkailu työllistäisi enemmän, mutta ne työpaikat menetetään siellä tulevaisuudessa. Ei Kainuun suolajärvet vedä, kuten kuollutmeri.

jk. Muuta nimee, tuo vitsi. Et sä oo luomusta kuullukkaan

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 08.12.11 - klo:15:56

Lainaus käyttäjältä: MikkoSika - 08.12.11 - klo:15:22

Jossain ketjussa väännettiin että onko turve uusiutuva energianlähde vai ei. On se. Kun helpiviljelmä perustettiin loppuun käytetylle turvekentälle niin vajaan kymmenen vuoden jälkeen helpiviljelmän alta löytyy useamman metrin kerros nostokelpoista turvetta. Ei lopu energia suomestasta! 

Ehkä ei... mut sen nosto ja käyttö kyl kielletään 

   Mun mielestä pohjanmaalla saa nostaa. Ei haittaa vaikka saastuttaa kuin Talvivaara. Senkin firman piti olla aivan mullistava keksintö. Todellisuudessa toimii kuin Lievestuoreen sellutehdas. Jätteet lampeen.

 Jarskilla samaa tyyliä kanssa...

http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman_tila

Viittaatko tällä, että tuontisähkö torppasi helven? 

Itä-Suomessa osasyynä helven torppaamiseen on myös se, että Venäjän savotoista on pakko korjata metsistä myös roskapuu, joten sen hinta on ostajan kannalta kohdallaan
Hakerekkaralli idästä on aivan kauheaa katseltavaa, melko sekalainen seurakunta ja tappituntumalla 

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 08.12.11 - klo:17:45

Ymmärtääkö Sepe edes sitä mitä tarkoittaa käsite energiatase tässä yhteydessä??

  Ymmärtääkö kepulaanen koskaan sanaa kansantalous. Täällä järvisuomessa ei saisi enää yhtään suota laittaa turvetuotantoon. Tulee tappiota kansantalouteen yhtä paljon kuin hyötyä. Samoin nähtävästi käy Talvivaaran kaivoksen kanssa. 400 ihmisen työllistämisvaikutus on minimaalinen näihin haittoihin. Matkailu työllistäisi enemmän, mutta ne työpaikat menetetään siellä tulevaisuudessa. Ei Kainuun suolajärvet vedä, kuten kuollutmeri.

jk. Muuta nimee, tuo vitsi. Et sä oo luomusta kuullukkaan

Mina ei nyt enää täysin jummarra sun luuserin ajatuksenjuoksua.

Kuvitteletko sä että jokin matkailu maakunnan elättäisi vaiko olisiko tulevaisuus sittenkin kaivosteolisuudessa.....ja turpeessa.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 08.12.11 - klo:17:56

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 08.12.11 - klo:17:45

Ymmärtääkö Sepe edes sitä mitä tarkoittaa käsite energiatase tässä yhteydessä??

  Ymmärtääkö kepulaanen koskaan sanaa kansantalous. Täällä järvisuomessa ei saisi enää yhtään suota laittaa turvetuotantoon. Tulee tappiota kansantalouteen yhtä paljon kuin hyötyä. Samoin nähtävästi käy Talvivaaran kaivoksen kanssa. 400 ihmisen työllistämisvaikutus on minimaalinen näihin haittoihin. Matkailu työllistäisi enemmän, mutta ne työpaikat menetetään siellä tulevaisuudessa. Ei Kainuun suolajärvet vedä, kuten kuollutmeri.

jk. Muuta nimee, tuo vitsi. Et sä oo luomusta kuullukkaan

Mina ei nyt enää täysin jummarra sun luuserin ajatuksenjuoksua.

Kuvitteletko sä että jokin matkailu maakunnan elättäisi vaiko olisiko tulevaisuus sittenkin kaivosteolisuudessa.....

ei  se  matkailu  elättänyt  kreikkaakaan  ja  muita  elinkeinoja siellä ei paljoa
olekaan,,,,laivat taitavat seilata edullisimpien lippujen  alla 

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 08.12.11 - klo:17:56

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 08.12.11 - klo:17:45

Ymmärtääkö Sepe edes sitä mitä tarkoittaa käsite energiatase tässä yhteydessä??

  Ymmärtääkö kepulaanen koskaan sanaa kansantalous. Täällä järvisuomessa ei saisi enää yhtään suota laittaa turvetuotantoon. Tulee tappiota kansantalouteen yhtä paljon kuin hyötyä. Samoin nähtävästi käy Talvivaaran kaivoksen kanssa. 400 ihmisen työllistämisvaikutus on minimaalinen näihin haittoihin. Matkailu työllistäisi enemmän, mutta ne työpaikat menetetään siellä tulevaisuudessa. Ei Kainuun suolajärvet vedä, kuten kuollutmeri.

jk. Muuta nimee, tuo vitsi. Et sä oo luomusta kuullukkaan

Mina ei nyt enää täysin jummarra sun luuserin ajatuksenjuoksua.

Kuvitteletko sä että jokin matkailu maakunnan elättäisi vaiko olisiko tulevaisuus sittenkin kaivosteolisuudessa.....

  Talvivaara työllisti viimeisen uutisen mukaan 400 henkilöä. Turvetuotanto työllistää myös tosi vähän. 
Esiintymä on alun perin löytynyt Geologian tutkimuskeskuksen tutkimuksissa vuonna 1977. Tällöin esiintymä havaittiin suureksi, mutta verrattain heikkolaatuiseksi. Tämän vuoksi sen hyödyntäminen ei ollut kannattavaa perinteisillä rikastusmenetelmillä, eikä bioliuotusmentelmää haluttu käyttää suuressa mitassa siihen liittyvän riskin vuoksi.

Kaivosoikeudet jäivät Outokumpu Oyj:n haltuun, joka myi ne vuonna 2003 entiselle työntekijälleen Pekka Perälle kahden euron hintaan.

  Kun nyt tarpeeksi voidellaan ,niin valtio hoitaa saastuttamisen haitat.
Meidän kaupungin kaikki pohjavedet ovat pilanneet Vapo ja VR

Siis mitä sä luuseri nyt yrität todistella ja mitä kannatat.

Mitä kannatan turvetuotantoa ja vastuullista kaivosteollisuutta, viimeksi mainittua jopa työllisyysperustein. Kun puhutaan kaivosteollisuuden ympäristövaikutuksista niin mun mielestä olennaista on päästöt koko valuma-alueen mittakaavassa. Talvivaaran tapauksessa tästä ei ole kukaan edes yrittänyt esittää näkemyksiään. Todettakoon että noi meidän kaivostemme päästöt eivät ole missään tapaa myrkyllisiä, vrt. monet uraanikaivoikset ja kultakaivostoiminnan syanidipäästöt.....

Täytyyneköhän kokeilla kanttibaalerin myyntiä, kun kuivikkeeksi menisi paremmin pyöreinä?
Saattaa olla ostajat vähissä sattuneesta syystä
Tekeepähän kuivikehelpi edes hieman hallaa Vapon kuiviketurpeen myynnille, ja voisi sanoa, että ihan itse aiheutettua

Lainaus käyttäjältä: rene - 08.12.11 - klo:09:12

Tuota on jo odotettukin.  Sato mitä sattuu, korjuu kallista, energiatase nippanappaniukinnaukin ja vielä kattilakin menee remonttiin

Mihin toi "energiataselaskelmasi" perustuu?
VTT:n mukaan energiaa tarvitaan 6% saatavasta energiamäärästä, kun satotaso on 5,5 tonnia. Pääosa (4-5%) on lannoitteesta aiheutuvaa, korjuu ja viljely vain n. 1%.
Kuljetus ja jatkokäsittely nostaa energiamenekin n. 10% tasolle.
Edes hakkeellakaan ei ole merkittävästi parempi energiatase.
Sato on tietysti mitä sattuu jos jättää lannoittamatta ja korjuunkin vaikeudet selittyvät samalla syyllä, koska mitä parempi sato sitä paremmin sen saa tarkkaan korjattua.
Kattilan "toimintaan" näyttäisi eniten vaikuttavan se, kuka sen kattilan omistaa

Ei minulla tuosta energiataseesta mitään laskelmaa ole mutta tuo yksi prosentti on jotain ihan käsittämätöntä     Mielikuva oli kyllä että käytännössä toteutuva energian kulutus olisi jopa 50%   Muistaakseni tuossa oli lannoitteen ja sen valmistuksen energia    ja     kuljetuksen ja käsittelyn  vaatima energia kumpikin jo paljon enemmän kun 10%     Mitä se satotaso nyt pitikään olla hehtaarilta tuen saamiseksi, en tuota muista mutta tuskin oli 5,5t.
  Kielteinen asennoitumiseni helpin energiasisältöön johtuu osin siitäkin että sama energiamäärä on saatavissa nätisti jostain sivutuotteesta, vaikkapa paalaamalla oljet.

Ei minulla tuosta energiataseesta mitään laskelmaa ole mutta tuo yksi prosentti on jotain ihan käsittämätöntä     Mielikuva oli kyllä että käytännössä toteutuva energian kulutus olisi jopa 50%   Muistaakseni tuossa oli lannoitteen ja sen valmistuksen energia    ja     kuljetuksen ja käsittelyn  vaatima energia kumpikin jo paljon enemmän kun 10%     Mitä se satotaso nyt pitikään olla hehtaarilta tuen saamiseksi, en tuota muista mutta tuskin oli 5,5t.
  Kielteinen asennoitumiseni helpin energiasisältöön johtuu osin siitäkin että sama energiamäärä on saatavissa nätisti jostain sivutuotteesta, vaikkapa paalaamalla oljet.

3 tonnia oli energiakasvituen minimivaatimus, mutta sitähän ei ole maksettu enää moneen vuoteen.

Aika vaikea olisi saada palamaan löpöä noin paljon
Esim. jo 4 tonnin ka-sato vastaa 1800 litraa löpöä: Hehtaarin niittoon, paalaukseen ja paalien keräämiseen ei saa mitenkään tuhlattua edes 1% siitä, eli 18 litraa. Perustamisen huomioon ottaen sen saanee menemään.

Ruokohelven energiasisältö on 4,5 MWh/t kuiva-ainetta kohden. Määrä vastaa noin 450 litraa kevyttä polttoöljyä tai 1,6 tonnia jyrsinturvetta

Kielteinen asennoitumiseni helpin energiasisältöön johtuu osin siitäkin että sama energiamäärä on saatavissa nätisti jostain sivutuotteesta, vaikkapa paalaamalla oljet.

Eipä se helpi ole estänyt kenenkään olkien keräilyä.................

edit: Helven käytöllä olisi ollut jopa etua sääolojen takia epävarmalle oljen käytölle, koska käsittelysysteemit olisivat sopivat ja valmiit myös oljelle.

No huh huh !!!!!!