Metlan tiedote asiasta:
http://www.metla.fi/tiedotteet/2013/2013-01-08-kokopuukorjuu.htm

Tulee mielee, että mikä oikeasti on tämän kotimaisen bioenergian kokonaiskustannus?

Metlan tiedote asiasta:
http://www.metla.fi/tiedotteet/2013/2013-01-08-kokopuukorjuu.htm

Tulee mielee, että mikä oikeasti on tämän kotimaisen bioenergian kokonaiskustannus?

  Kannattaisi siirtyä suoraan kuitupuun polttoon. 

 *** Ryöstöviljelystähän peltopuolella samanlaisesta toiminnasta puhuttaisiin. Noh, saahan niitä ravinteita pussista ja hyvät korot vielä kaupanpäälle 

Eikös jotkut oikein kieli pitkällä ole niiden osto-poonusten perrään. Tässä kuviossa iso mahdollisuus poonuksiin.

Metlan tiedote asiasta:
http://www.metla.fi/tiedotteet/2013/2013-01-08-kokopuukorjuu.htm

Tulee mielee, että mikä oikeasti on tämän kotimaisen bioenergian kokonaiskustannus?

Tämä on ollut selvitetty asia jo monta vuotta.

Yarahan on vakioilmoittaja jokaisessa metsäalan lehdessä. Oli apupaskan hinta kuinka pilvissä, AINA tuntuu lannoitus kannattavan.

Yaralle varmasti kannattaa. Ihmiskunnan kannalta kuin kusis housuun - lämmintä mutta ei välttämättä niin mukavaakaan. 

Itse en ole koskaan nähnyt kokopuukorjuussa mitään järkeä. Ellei ole kyse tienvarsiojien, puistojen yms. siivoamisesta. Metsässä ei oksista mitään haittaa ole, ja ne vahvistavat ajouraa todella hyvin.

Meillä jää oksat ja kannot mehtään. Näillä kivikoilla ei ole tippaakaan liikaa ravinteita noissa kivenkoloissa. Notta sillälailla.

Vaikka meilläkin on osa lehtomaisia pohjia ei ikinä risuja eikä kantoja metsästä pois.

Mä olen suuri metsän kuluttaja. Jokaisesta päätehakkuusta lähtee sekä kannot että risut. Eläköön tuleva sukupolvi asian kanssa miten tahtoo. Suurin hyöty on kumminkin että saa tasaisemman ja nopeamman istutuksen kun ei ole työtä haittaavia risuja eikä kantoja. Harvennuksiin jätän kyllä sekä oksat että latvat. Ainespuu meneekin sitten toimijan mieltymyksen mukaan joskus hakkeeksi.

Eipä ole oksien ja latvuksien keruu raha- eikä ravinnetaloudellisesti perusteltua.

Olihan se maastullissa jo kotvan aikaa sitten se juttu, jossa kerrottiin kantojen lannoitusvaikutuksen kestävän jopa 40 vuotta. Pienempi puu tulee kiertoon hieman nopsemmin.

Hakkeen ja turpeen poltosta syntyvän tuhkankin lannoitusvaikutus kestää 50 vuotta... nyt se vain dumpataan kovalla hinnalla kaatopaikan penkkaan. Äly hoi!

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 08.01.13 - klo:10:37

Metlan tiedote asiasta:
http://www.metla.fi/tiedotteet/2013/2013-01-08-kokopuukorjuu.htm

Tulee mielee, että mikä oikeasti on tämän kotimaisen bioenergian kokonaiskustannus?

  Kannattaisi siirtyä suoraan kuitupuun polttoon. 

Juurikin näin. Yksinkertasesta asiasta on saatu pirun hankala

 *** Ryöstöviljelystähän peltopuolella samanlaisesta toiminnasta puhuttaisiin. Noh, saahan niitä ravinteita pussista ja hyvät korot vielä kaupanpäälle 

Peltopuolellakin on jo siirrytty ryöstöviljelyyn näillä nykyisillä määräyksillä sekä ravinteiden hinnalla vs viljatuotoilla.