tukkee? Annetaan pohjoiselle tuelle rauha ei se ainakaan leikkaamalla A/B aluetta lämmitä! 1.5 vuotta sitten maitokiintiö maksoi C- alueella 50-60 sent. A/B alueella 2-8 sent. erotus 40 sent.
No ajatellaanpa tilanne siten että on rakennettu robotillinen navettaa..Investointituet kyllä samanlaiset.MUTTA molempien on pitänyt hankkia es. 500000 l kiintiötä, (eiks se ollu ehto kansalliselle tuelle ja Inv.tuelle??) Onhan se lähtökohtaisesti aika vankasti investoinnin jälkeen pönkätty paremmin siellä eteläs ku pohjoises, vai häh! Laskeppa ny HerraHeinämäenherra jos oot kynämiehiä kaunko kauemmin se kestää 600 tonnin pihatto maksaa tällä erolla suhtees etelä vs.pohjonen?
Oliko pakko ostaa? Oliko pakko valita tuotannon ala, jossa kiintiöhinnan perusteella on on alueellisesti ajatellen jo riittävä kapasiteetti käytössä? Jos joudutaan yhdelle robotille ostamaan puoli miljoonaa litraa kiintiötä, ollaan lähdetty liki tyhjästä voimaperäiseksi (mitä sekin mahtaa tarkoittaa?) maidontuottajaksi. Onko otettu rahkeisiin nähden turhan suuri riski, jos vielä samaan yhteyteen pitää ostaa/raivata kymmeniä hehtaareja peltoa.
Koska kiintiöhinnat samoin kuin maanvuokra tai pellon ostohinta eivät ole missään tukiperusteena, ei niitä pidä sekoittaa tukilaskelmiin. Maksettava hintataso on yrittäjän oma valinta.
Aivan turhaa niitä eroja laskeskella. Kyllähän se tasaa eroja pariksi vuodeksi. Niitä laskelmia on täälläkin jo esitelty. Lienevät olleet jopa oikein. Niiden parin vuoden jälkeen sitten silkkaa lisää. Edelleen peräänkuulutan laajentamattomien tilojen oikeutusta parempaan litratukeen. Todennäköisesti C-alueellakin on kuten täällä etelässäkin tiloja, jotka ovat kehittäneet toimintaansa pitkäjänteisesti pala kerrallaan ilman suuria kertainvestointeja.