Lainaus käyttäjältä: NakkeNarsu - 25.02.09 - klo:07:42

Ville Itälä ajaa tuloerojen poistamista, ja tulee saamaan äänivyöryn.

Meinaako itälä taata jokaiselle suomalaiselle yhtä kovan palkan kuin mep:inä saa?
Silloin minäkin äänestän villeä

Mutta kun tuotanto-olosuhteet eivät ole samat koko maassa, niin tietysti tuotannon tulee ollakin kannattavampaa Pohjoiseen siirryttäessä mitattiin sitä millä tavalla tahansa. Koska portaattomia tukirajoja ei ole, niin tietysti tukirajoilla syntyy näennäisesti epäoikeudenmukaisia tuloeroja. Kun tarkastellaan tarkemmin, yhteiskunta on täynnä erilaisia tulorajoja, kannustinloukkuja ym., joista tuskin koskaan päästään eroon.

Onkos muualla Euroopassa esim. vuoristoisissa maissa kuten Saksassa, Ranskassa ja Italiassa tukirajoja ja tukieroja eri alueiden kesken??

Kaikki tuet olisi tasattava ja maksettava kaikille tuotantosuunnille tasapuolisesti olosuhdekorvausta todellisten haittojen mukaan.

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 25.02.09 - klo:12:02

Kaikki tuet olisi tasattava ja maksettava kaikille tuotantosuunnille tasapuolisesti olosuhdekorvausta todellisten haittojen mukaan.

...niinpä, miksei näin toimita?

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 25.02.09 - klo:12:06

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 25.02.09 - klo:12:02

Kaikki tuet olisi tasattava ja maksettava kaikille tuotantosuunnille tasapuolisesti olosuhdekorvausta todellisten haittojen mukaan.

...niinpä, miksei näin toimita?

Olosuhde-ero tunnustetaan vain nautapuolella, sianlihantuotannossa ja viljassa ab alueen tilat ovat kuitanneet kokonaistukea edullisemmissa olosuhteissa enemän kuin c alueella.

sikapuolellaC-alueen sikatuet ovat korkeammat kuin AB-alueen. Viljan tuet AB-alueella ovat alhaiset, 80 e/ha alempi kuin kotieläintiloilla mikä on suunnaton vääryys. Alunperin ei C-alueen pitänytkään olla viljanviljelyaluetta, siihen pitäisi palata ja samalla siirtää E-P  B-tukialueeseen.

Miksi? Sitä itsekkin kyselen.

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 25.02.09 - klo:12:10

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 25.02.09 - klo:12:06

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 25.02.09 - klo:12:02

Kaikki tuet olisi tasattava ja maksettava kaikille tuotantosuunnille tasapuolisesti olosuhdekorvausta todellisten haittojen mukaan.

...niinpä, miksei näin toimita?

Olosuhde-ero tunnustetaan vain nautapuolella, sianlihantuotannossa ja viljassa ab alueen tilat ovat kuitanneet kokonaistukea edullisemmissa olosuhteissa enemän kuin c alueella.

sikapuolellaC-alueen sikatuet ovat korkeammat kuin AB-alueen. Viljan tuet AB-alueella ovat alhaiset, 80 e/ha alempi kuin kotieläintiloilla mikä on suunnaton vääryys. Alunperin ei C-alueen pitänytkään olla viljanviljelyaluetta, siihen pitäisi palata ja samalla siirtää E-P  B-tukialueeseen.

Miksi? Sitä itsekkin kyselen.

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 25.02.09 - klo:12:34

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 25.02.09 - klo:12:10

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 25.02.09 - klo:12:06

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 25.02.09 - klo:12:02

Kaikki tuet olisi tasattava ja maksettava kaikille tuotantosuunnille tasapuolisesti olosuhdekorvausta todellisten haittojen mukaan.

...niinpä, miksei näin toimita?

Olosuhde-ero tunnustetaan vain nautapuolella, sianlihantuotannossa ja viljassa ab alueen tilat ovat kuitanneet kokonaistukea edullisemmissa olosuhteissa enemän kuin c alueella.

sikapuolellaC-alueen sikatuet ovat korkeammat kuin AB-alueen. Viljan tuet AB-alueella ovat alhaiset, 80 e/ha alempi kuin kotieläintiloilla mikä on suunnaton vääryys. Alunperin ei C-alueen pitänytkään olla viljanviljelyaluetta, siihen pitäisi palata ja samalla siirtää E-P  B-tukialueeseen.

Miksi? Sitä itsekkin kyselen.

Tehän ootte löytäneet konsensuksen. Mahtavaa. Nyt enään pitää löytää ratkaisu kysymykseen, kun ollaan huomattu, että ootte samaa mieltä. 

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 25.02.09 - klo:12:37

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 25.02.09 - klo:12:34

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 25.02.09 - klo:12:10

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 25.02.09 - klo:12:06

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 25.02.09 - klo:12:02

Kaikki tuet olisi tasattava ja maksettava kaikille tuotantosuunnille tasapuolisesti olosuhdekorvausta todellisten haittojen mukaan.

...niinpä, miksei näin toimita?

Olosuhde-ero tunnustetaan vain nautapuolella, sianlihantuotannossa ja viljassa ab alueen tilat ovat kuitanneet kokonaistukea edullisemmissa olosuhteissa enemän kuin c alueella.

sikapuolellaC-alueen sikatuet ovat korkeammat kuin AB-alueen. Viljan tuet AB-alueella ovat alhaiset, 80 e/ha alempi kuin kotieläintiloilla mikä on suunnaton vääryys. Alunperin ei C-alueen pitänytkään olla viljanviljelyaluetta, siihen pitäisi palata ja samalla siirtää E-P  B-tukialueeseen.

Miksi? Sitä itsekkin kyselen.

Tehän ootte löytäneet konsensuksen. Mahtavaa. Nyt enään pitää löytää ratkaisu kysymykseen, kun ollaan huomattu, että ootte samaa mieltä. 

Puhun kokonaistuista, en sontaluukku-pääovi taseesta...

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 25.02.09 - klo:09:24

Mutta kun tuotanto-olosuhteet eivät ole samat koko maassa, niin tietysti tuotannon tulee ollakin kannattavampaa Pohjoiseen siirryttäessä mitattiin sitä millä tavalla tahansa. Koska portaattomia tukirajoja ei ole, niin tietysti tukirajoilla syntyy näennäisesti epäoikeudenmukaisia tuloeroja. Kun tarkastellaan tarkemmin, yhteiskunta on täynnä erilaisia tulorajoja, kannustinloukkuja ym., joista tuskin koskaan päästään eroon.

Onkos muualla Euroopassa esim. vuoristoisissa maissa kuten Saksassa, Ranskassa ja Italiassa tukirajoja ja tukieroja eri alueiden kesken??

Siellä ei ainakaan ole ko. maitten tasaisimmat ja alavimmat alueet vuoristotuen piirissä niinkuin Suomen Pohjanmaa.