Edelleen, ei ole hyvästä luulla oikeaksi tutkimukseksi pamfletteja ja luomuviljelijoiden organisaatioiden julistuksia. Tätä viljelysmaan hedelmällisyyden häviämistä tehoviljelyssä ei ole ainakaan FAO:n sivuilla missään tutkimuksessa löydettävissä. Nuo 60 sadon arviot ovat muutaman FAO:n virkamiehen keskustelunavauksia. Kun seuraa Saharan Afrikan ja muutamien kuivien alueiden eroosiota, huoli onkin järkeenkäypä. Mutta se ei ole
tehoviljelyn syytä, vaan kyseessä on hyvinkin alkukantainen laidunnusviljely. Mutta juurikin vuonna 2015 tämä "60 satoa jäljellä" tuotiin voimallisesti Guardian lehdessä esille. Nimittäin Georg Monbiot, joka on kovan linjan vasemmistolainen aktivistitoimittaja, kirjoitti Guardianiin kiihkeän tekstin tästä ns. 60 sadon katastrofista. Nämä vain tänään
putkahtavat esille tympeänä vaalikarjan pelotteluna.
Esimerkiksi tehoviljelty Brittein Saaret eivät todista FAO:n omista tilastoista tätä trendiä tapahtuneen ainakaan viidenkymmenen vuoden aikana: Se, että viljelty maa-ala tilastoissa on vähentynyt, johtuu EU:sta ja ekologisen alueen kasvusta, sekä ylituotannon rajoituksista. Sadot ovat viljellyllä maalla kasvaneet säännönmukaisesti, vaikka esimerkisi nitraattidirektiivi on ollut pitkään voimassa.
Kuva: Rehuviljan tuotantoala v. satotaso
Kuva: Viimeiset 20 vuotta satotasot eivät myöskään ole romahtaneet.
Sama tilanne on kaikissa suurissa elintaso-maataloustuottajamaissa. Jos ajatellaan vuosisademäärältään
juuri ja juuri joka toinen vuosi satoa tuottavaa preeriaa, niin kymmenen millin vuosisadannan lasku vie
satovuoden mahdollisuuden. Sadanta siis on ongelma, ei maaperän köyhtyminen. Sateiden
siirtymisestä muualle voidaan tehdä aivan toisen alan tutkimus, kunhan ei suututeta hiili- ja öljyteollisuutta.
Voi todeta, että bioetanolin, palmuöljyn, kahvin, teen,tupakan ja kaakaon suuri-
mittainen viljely etenkin kehitysmaissa on todellinen suuri uhka, mutta se on maaperälle rasittavaa
ja eroosiolle altistavaa, myös luomuna. Kyllä taas kiukutti kuspäinen valehtelu, oli Prismassa
luomupuolukkaa ja tavallista puolukkaa. Juupa juu, kuinka viitiikään joku yrittää sumuttaa väkeä.
Ja onnistuakin siinä.
Laaja laiduntaminen, etenkin lampaat, vuohet, vaatimattomat
märehtijälajit, ne syövät ruohon ylilaidunnuksen takia ja altistavat maan eroosiolle.
Maailman luomuviljelijät eivät ole tässäkään asiassa ollenkaan syyttömiä.
Mutta siis Monbiot uutisoi vahvasti, että kyse olisi ollut FAO:n tutkimuksesta. Ei,
Journal of Applied Ecology julkaisi tietyn gradun perusteella uutisen noin 15 vuotta
sitten, ja ylisti pienpalstojen ja omavaraisviljelyn ylivoimaisuutta, koska "satotasot olivat
4-11 kertaa parempia kuin tehoviljellyillä lohkoilla" Tästäpä Monbiot innostui, ja otti
nämä erilaisten aktivistiryhmien heitot tosissaan, eikä tarkistanut , että nuo ns. tulokset
olivat erään puutarhayhdistyksen 1970-luvun alussa lehteen tekemistä jutuista ja
tuon jutun Itä-Lontoon yliopiston gradun väärästä analyysistä, sekä paikallisen
ympäristöviranomaisen katsauksen varassa, joka katsaus ei edes maininnut mitään
satotasoista tai maan köyhtymisestä.
Tuo puutarhalehden koe antoi vesipitoisia kasviksia, kurpitsaa, saalattia, hedelmiä, juureksia,
ja
lannoitettuna 31 t/ha, osaksi lasinalaisviljelyksesä heti maaliskuulta asti.
Samaan aikaan Brittein Saarilla tavanomaisen viljelyn hehtaarisadot juurikasveilla olivat
40 tonnia, perunalla 40 tonnia, porkkanalla 32 tonnia, ja niin edelleen.
Kuiva-aine- ja valkuaissadot ovatkin aivan eri asia, tällaisia kuivaamattomia
puutarhasatoja ei siis voida verrata enempää kuin omenoita harjanvarsiin.
Oikeallekin tieteelliselle tutkimukselle on paikkansa, kumma kun ympäristönsuojelijat
karkoittavat epärehellisellä ajattelulla kaikki vähänkin itsenäisesti ajattelemaan pystyvät, siis ongelmia on,
mutta ehkä tuollainen luomupalstanäpertely rauhoittaa milleniaalien päätä.
Muuten tuo George Monbiot ei ole tullut toimeen kaikkien luonnonsuojeluliikkeiden kanssa,
johtuen juuri siitä, että osa luonnonsuojelijoista näkee, että epätoivoinen pyrkiminen
päältä luonnonmukaiselta näyttävään ilmastonmuutoksen torjumiseen voi olla kaksiteräinen miekka.
Että tehdään ihan kaikkea muuta, mutta ei lopeteta hiilen ja öljyn kaivamista ja sen nopeaa polttamista
ilmakehään.
Eipä Monbiot itsekään säästynyt syövältä, 56 -vuotiaana, vaikka on varmasti kaikkea GMO:ta välttänyt
kuin ruttoa.
Jos karjankasvatusta ajatellaan, selvimmät eroosion merkit tulivat meidän lehmänviljelyajalta,
lehmät sotkivat märkinä syksyinä laitumien polkujen kulkuaukkojen ja juomapaikkojen
ympäristöt niin, että vieläkin on vanhan aidan paikalla rinteessä noin metrin kynnys näkyvissä .
Kaikki se multa on jossakin alarinteessä. Tai meressä.
Luomuvuohien ja lampaiden laidunnuksella on tuhottu Kreikan ja eteläisen Euroopan metsät ja osa
laidunmaistakin jo yli 2000 vuotta sitten.
-SS-