Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 29.09.15 - klo:18:17

Lainaus käyttäjältä: Ärrpää - 29.09.15 - klo:18:14

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 29.09.15 - klo:18:00

Mut jos on se 1 000 000€ sidottuna maatalouteen, niin siitä voisi myydä 50 000€:lla seuraavat 20 vuotta  Miksi tämä ei käy ratkaisuksi 

Miks sen täytyy olla niin, että saa pitää miljoonansa ja käyttöraha pitää sitten tulla esim. kriisiapuna.

Tää on siis se kysymys minkä kaupunkilaistuttuni aina kysyvät 

 Edellyttää, että tuo miljuuna on nettona plussaa, sitten siitä sais lohkastua sen viiskymppiä bruttona elämiseen, 700 navetassa, 300 koneissa ja lainaa 500...navetan myyminen pätkissä vaikeeta ja koneiden myynti lisää urakointikuluja tai sitten pitää laiduntaa ammuja 10kk...

Mä nyt tarkoitin viljatilaa. Josta tässä puhuttiin. Myis 2 ha vuodessa ja lopettaisi valittamisen 

 Nii...juu...sori, taas olit oikeessa...

huh..., toivottavasti en ollut 

Toisaalta, ehkä viljapuolella hieman on ansaittu tätä valittelun oikeuttakin. Kuitenkin ainoa tuotannonala jossa on jäänyt kriisituet saamatta ja tuotteen hinta on ollut eurooppalaisittain erittäin kilpailukykyinen.

Toisaalta, ehkä viljapuolella hieman on ansaittu tätä valittelun oikeuttakin. Kuitenkin ainoa tuotannonala jossa on jäänyt kriisituet saamatta ja tuotteen hinta on ollut eurooppalaisittain erittäin kilpailukykyinen.

Pitää paikkansa. Samoin perunanviljelijöillä on 24/7 kitinäoikeus

Mut jos on se 1 000 000€ sidottuna maatalouteen, niin siitä voisi myydä 50 000€:lla seuraavat 20 vuotta  Miksi tämä ei käy ratkaisuksi 

No sen takia koska se on epätervettä bisnestä, erikoinen ajatus jos sijoitetut pääomat pitäisi käyttää muuttuviin kustannuksiin (vaikka yrittäjien/työtekijöiden palkka) kun yleensä sijoituksia tehdään yrityksen toiminnan aloittamiseen, laajentamiseen ja tehostamiseen.

Muilla aloilla sijoittajat ottavat sijoittamansa pääomat ulos yrityksestä ja siirtävät ne paremmin tuottaviin jos ei riittävää pääoman tuottoa saada tai näyttää siltä että sijoitetun pääoman arvo alkaa laskea, maanviljelijä on tässä se sijoittaja (tai osalla tiloista pankki joka ottaa rahansa myös ulos jos ei tuottoa kuulu).

Onneksi keskimääräinen maanviljelijä tyytyy pieneen sijoitetun pääoman tuottoon että muu osa elintarvikeketjusta voi paremmin laajentaa ja tehostaa toimintaansa, sekä maksaa sijoittajilleen riittävät tuotot sijoitetuille pääomille.

Ymmmm... Jos nyt vielä kiinnitetään huomiota kuinka palkansaajat kitisevät sunnuntailisien leikkaamisesta ja lomarahojen leikkauksista... Voi kauheeta, ihan satasia saattaa jäädä saamatta... Ni ehkä jussikin saa hieman mutista joskus. Ja väittäisin, että jussi ei mutise satasista.

Onneksi keskimääräinen maanviljelijä tyytyy pieneen sijoitetun pääoman tuottoon

Niinpä niin. Välillä sitä kyllä miettii.... Varsinkin tällaisena vuotena.

No sen takia koska se on epätervettä bisnestä, erikoinen ajatus jos sijoitetut pääomat pitäisi käyttää muuttuviin kustannuksiin (vaikka yrittäjien/työtekijöiden palkka) kun yleensä sijoituksia tehdään yrityksen toiminnan aloittamiseen, laajentamiseen ja tehostamiseen.

Muilla aloilla sijoittajat ottavat sijoittamansa pääomat ulos yrityksestä ja siirtävät ne paremmin tuottaviin jos ei riittävää pääoman tuottoa saada tai näyttää siltä että sijoitetun pääoman arvo alkaa laskea, maanviljelijä on tässä se sijoittaja (tai osalla tiloista pankki joka ottaa rahansa myös ulos jos ei tuottoa kuulu).

Onneksi keskimääräinen maanviljelijä tyytyy pieneen sijoitetun pääoman tuottoon että muu osa elintarvikeketjusta voi paremmin laajentaa ja tehostaa toimintaansa, sekä maksaa sijoittajilleen riittävät tuotot sijoitetuille pääomille.

Muutama huomio; työntekijöiden palkat eivät ole muuttuvia kustannuksia, eikä etenkään yrittäjän itsensä.
Lähes kaikki yrittäjät joutuvat käyttämään pääomaa muutuvien kulujen maksamiseksi, poislukien maajussit jotka on tuettu pilalle. Ja lisäksi perätilan idea ei ole huono, hallittu downshiftaaminen 50 000 ekee käteen 20 v tai 20 v mutinaa.

Eastwoodille joo olihanse leikkimielinen visio. Mutta tokikin ennenvanhaan ihmiset elivät hieman tuohon tyyliin. Joo joten tietty ihmisen perus luonteen piirre on ajanut meidät nykytilanteeseen. Eli helpompaa elämää halutaan pienemmällä työllä. Voi ihan lyhyesti kuvailla kahdella sanallakin laiskuus ja ahneus.

Mutta juu jos on kykyä pitää investoinnit maltillisina eikä sitä läskiä ole kauheemmin. Niin mielestäni tuolla +60ha pitäs kyllä pärjätä.

Kyvystä pitää investoinnit alhaalla vielä. Meinaan että ostelee käytettyä kalustoa ja sen autonkin sitte vähä vanhempana jne. Sekä pyrkii itte korjaileen ja rakenteleen niin pitäis onnistua. Eli juurikin siihen tyyliin mitä itsekkin kuvailit tekeväsi. Tietenkään sillä ei nyt rikastumaan pääse.

Ja lisäksi perätilan idea ei ole huono, hallittu downshiftaaminen 50 000 ekee käteen 20 v tai 20 v mutinaa.

Ja jos joku aikaisempi sukupolvi olisikin jo valinnut tuon mutinattoman strategian, tuskin monikaan meistä tällä foorumilla notkuisi...

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 29.09.15 - klo:21:15

Ja lisäksi perätilan idea ei ole huono, hallittu downshiftaaminen 50 000 ekee käteen 20 v tai 20 v mutinaa.

Ja jos joku aikaisempi sukupolvi olisikin jo valinnut tuon mutinattoman strategian, tuskin monikaan meistä tällä foorumilla notkuisi...

Et voi verrata häntä joka kaskesi peltonsa nykyiseen maatalouteen. Ajat muuttuvat ja toiset ihmiset muuttuvat sen mukana, toiset eivät.

7 ha viljatila porskutti yllättävän pitkään. Pikkasen oli kontrastia kun laittoivat viljaa seipäälle ja naapuri veteli vieressä 88 Claasilla. Oli siellä viimevaiheessa 186 Massikka.

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 29.09.15 - klo:21:15

Ja lisäksi perätilan idea ei ole huono, hallittu downshiftaaminen 50 000 ekee käteen 20 v tai 20 v mutinaa.

Ja jos joku aikaisempi sukupolvi olisikin jo valinnut tuon mutinattoman strategian, tuskin monikaan meistä tällä foorumilla notkuisi...

En mä nyt tiedä, että onko tuo idea järkevä tms.

Mut oleellista on, että ihan samaa keinoa tällä palstalla ehdotetaan muille yrittäjille ja eteenkin palkansaajille 

Tyyliin... "jos aleneva palkkasi ei riitä kaupungissa asumiseen, niin myy asuontosi pois ja muuta peräkylille harjoittamaan ammattiasi" 

Eikö kyseessä ole sama asia? Saattaa se kaupunkiasuntokin olla vanhaa suvun omaisuutta tai koko elämäntyö 

 Vaikea vuosi viljatiloilla? Mutta seuraava voi olla parempi? Vuosikymmeniä täss on elelty, eikä ole kaipuuta mihkään muuhun ammattiin.

Muutama huomio; työntekijöiden palkat eivät ole muuttuvia kustannuksia, eikä etenkään yrittäjän itsensä.

Olen antanut itselleni kertoa että tuotantoon liittyvät palkkakulut ovat muuttuvia kustannuksia ja hallintoon liittyvät palkkakulut kiinteitä kustannuksia. Maanviljelijä todennäköisesti toimii pääosin tuotannossa eikä pelkästään hallinnoi ja tuotannon supistaminen vähentää suoraan palkkamenoja viljelijälle mutta voi nostaa sijoitetun pääoman tuottoa.

Lähes kaikki yrittäjät joutuvat käyttämään pääomaa muutuvien kulujen maksamiseksi

No jos puhut vain rahasta niin onhan se niin, yrityksen kassassakin voi olla pääomaa tai rahoitusyhtiöltä saa vierasta pääomaa.

Nyt puhuin sijoitetusta pääomasta sijoittajan näkökulmasta, maanviljelijä sijoittaa tuotannontekijöitä kuten pelto joita realisoimalla muuttuvien kulujen kattamiseen tuotanto ei enää toimi. Ei kai kukaan järkevä sijoittaja anna pääomiaan käytettäväksi tällä tavalla millään muulla alalla, tarkoitan ulkopuolista sijoittajaa. Yrittäjä itsehän saa olla juuri niin tyhmä kuin haluaa. Vastaa tilannetta että kuljetusyrittäjä möisi kuorma-autonsa maksaakseen palkatulle kuljettajalle palkan ja öljy-yhtiön laskut.

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 29.09.15 - klo:09:26

Millon Saatana on taksia ajanut?

Niin ja jos vielä ko. ajopeli oli Jeesuksen vanha Mersu...

mul on ristuksen vanha taunus tallis