Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: totuuden torvi - 27.05.18 - klo:20:32
-
Suomi voisi hakea itsensä maksukyvöttömäksi. Kun vuodesta toiseen, hallituksesta toiseen, ei soten uudistusta, sitä vaan ei saada syntymään. Niin käy nytkin eikä seuraavakaan hallitus tule sitä saamaan, koska se hallitus ei istu kovin pitkään. Sen jäsenet ei saa mitään ajalliseksi, tarvitaan taas uudet ennenaikaiset vaalit. Suomella on huono herra onni.
-
Ei ole Suomen valtiolla rahapulaa. Kreikan lainoista tulee muhkeat
voitot vielä vuosikymmeniä. Jos halutaan saada sote aikaan, on
poliitikot laitettava pois sitä hämmentämästä. He vain riitelevät
keskenään. Sitten päätöksen jälkeen riidellään siitä, mitä päätettiin.
Lopulta joku proffa kertoo, että perustuslain jokin tulkinta saattaa estää
päätöksen ja palataan lähtöruutuun. Noottaa, kalavehes
-
Ei ole Suomen valtiolla rahapulaa. Kreikan lainoista tulee muhkeat
voitot vielä vuosikymmeniä. Jos halutaan saada sote aikaan, on
poliitikot laitettava pois sitä hämmentämästä. He vain riitelevät
keskenään. Sitten päätöksen jälkeen riidellään siitä, mitä päätettiin.
Lopulta joku proffa kertoo, että perustuslain jokin tulkinta saattaa estää
päätöksen ja palataan lähtöruutuun. Noottaa, kalavehes
No kepulaasta ottaa kualiin, kaiken maailman dosentit
-
Kun ei pystytä päättämään mistään asiasta, se on konkurssia vastaava tilanne , tai se johtaa siihen kun velka kasvaa. Meidän päättäjät on kykenemättömiä tekemään minkäänlaisia päätöksiä. Brysselistä täytyy ottaa holhoukseen tämä seutukunta. Vaalit ei auta yhtikäs mitään.
-
Kyllähän päätöksiä pystytään tekemään, mutta niistä nousee aina niin valtava poru, että niitä on laimennettava ja sitten alkuperäinen idea häviää jonnekin.
-
Kun ei pystytä päättämään mistään asiasta, se on konkurssia vastaava tilanne , tai se johtaa siihen kun velka kasvaa. Meidän päättäjät on kykenemättömiä tekemään minkäänlaisia päätöksiä. Brysselistä täytyy ottaa holhoukseen tämä seutukunta. Vaalit ei auta yhtikäs mitään.
Suomessa on tutkitusti hyvin tehokas terveydenhoito. Myös kustannustehokas. Vanhaa järjestelmään rukkaamalla päästään hyvin eteenpäin. Kepun maakuntamallia ei tarvita. Kokoomuksen valinnanvapaus meillä on ollut jo pitkään. Kysymys on vain siitä kuka maksaa.
-
EU han vaatii että täytyy tulla kustannukset alemmas, niin jotain uusia toiminta tapoja on otettava kokeiluun. Ty.öllisyyden nostamiseen olisi hyvä keino laskea palkkoja ja eläkkeitä, niin tuotanto kustannukset laskisi. Näin saataisiin kilpailu etua muihin valtioihin, ruotsissa on näin tehty , vienti vetää. Saataisiin uusia työpaikkoja.
-
EU han vaatii että täytyy tulla kustannukset alemmas, niin jotain uusia toiminta tapoja on otettava kokeiluun. Ty.öllisyyden nostamiseen olisi hyvä keino laskea palkkoja ja eläkkeitä, niin tuotanto kustannukset laskisi. Näin saataisiin kilpailu etua muihin valtioihin, ruotsissa on näin tehty , vienti vetää. Saataisiin uusia työpaikkoja.
Sitä pitäisi sitten kokeilla oman markan käyttöä..
-
EU han vaatii että täytyy tulla kustannukset alemmas, niin jotain uusia toiminta tapoja on otettava kokeiluun. Ty.öllisyyden nostamiseen olisi hyvä keino laskea palkkoja ja eläkkeitä, niin tuotanto kustannukset laskisi. Näin saataisiin kilpailu etua muihin valtioihin, ruotsissa on näin tehty , vienti vetää. Saataisiin uusia työpaikkoja.
Sitä pitäisi sitten kokeilla oman markan käyttöä..
Katotaan nyt ensin kaatuuko Sysmä sysmiin..
-
Kun ei pystytä päättämään mistään asiasta, se on konkurssia vastaava tilanne , tai se johtaa siihen kun velka kasvaa. Meidän päättäjät on kykenemättömiä tekemään minkäänlaisia päätöksiä. Brysselistä täytyy ottaa holhoukseen tämä seutukunta. Vaalit ei auta yhtikäs mitään.
Suomessa on tutkitusti hyvin tehokas terveydenhoito. Myös kustannustehokas. Vanhaa järjestelmään rukkaamalla päästään hyvin eteenpäin. Kepun maakuntamallia ei tarvita. Kokoomuksen valinnanvapaus meillä on ollut jo pitkään. Kysymys on vain siitä kuka maksaa.
Sepä se! Sossut haluaa tuplarahoituksen terveyden hoidolle. Valinnanvapaudessa ahdistaa se että Työterveyshoito ynm. muuttuu tarpeetomaksi kun lääkäriin pääsee suoraan nopeammin. Suomeen on onnistuttu luomaan kominkertainen terveyden huoltojärjestelmä! Julkinen sektori, työterveyshuolto, yksityinen sektori. Sehämn ei sosullipossuliaylandiassa käy jos sama lääkäri voisi vaikka kaikki toimen samalla kertaa hoitaa. Pitää olla kolme sosulitosuliposuliaysuojatyöpaikkaa! Sama se on siinä VR-casessa! Voi mennä pilteiltä työpaikka jos veturi ei kulje kun tulee kilpailua liikenteeseen! Eihän se nyt aysosuliposulidemarikosulipolitrukille käy.
-
Kun ei pystytä päättämään mistään asiasta, se on konkurssia vastaava tilanne , tai se johtaa siihen kun velka kasvaa. Meidän päättäjät on kykenemättömiä tekemään minkäänlaisia päätöksiä. Brysselistä täytyy ottaa holhoukseen tämä seutukunta. Vaalit ei auta yhtikäs mitään.
Suomessa on tutkitusti hyvin tehokas terveydenhoito. Myös kustannustehokas. Vanhaa järjestelmään rukkaamalla päästään hyvin eteenpäin. Kepun maakuntamallia ei tarvita. Kokoomuksen valinnanvapaus meillä on ollut jo pitkään. Kysymys on vain siitä kuka maksaa.
Sepä se! Sossut haluaa tuplarahoituksen terveyden hoidolle. Valinnanvapaudessa ahdistaa se että Työterveyshoito ynm. muuttuu tarpeetomaksi kun lääkäriin pääsee suoraan nopeammin. Suomeen on onnistuttu luomaan kominkertainen terveyden huoltojärjestelmä! Julkinen sektori, työterveyshuolto, yksityinen sektori. Sehämn ei sosullipossuliaylandiassa käy jos sama lääkäri voisi vaikka kaikki toimen samalla kertaa hoitaa. Pitää olla kolme sosulitosuliposuliaysuojatyöpaikkaa! Sama se on siinä VR-casessa! Voi mennä pilteiltä työpaikka jos veturi ei kulje kun tulee kilpailua liikenteeseen! Eihän se nyt aysosuliposulidemarikosulipolitrukille käy.
Suomessa on ollut valinnanvapaus ainakin 60 vuotta. Eräskin isäntä laittoi aukon mehtään aikoinaan jotta sai uudet sepelvaltimot Mehiläisessä. Kysymys on vaan siitä nyt, että kaikille valinnanvapaus varakkuudesta riippumatta. Eero Lehti saa sen sitten viidellä kympillä päivä.
-
Kun ei pystytä päättämään mistään asiasta, se on konkurssia vastaava tilanne , tai se johtaa siihen kun velka kasvaa. Meidän päättäjät on kykenemättömiä tekemään minkäänlaisia päätöksiä. Brysselistä täytyy ottaa holhoukseen tämä seutukunta. Vaalit ei auta yhtikäs mitään.
Suomessa on tutkitusti hyvin tehokas terveydenhoito. Myös kustannustehokas. Vanhaa järjestelmään rukkaamalla päästään hyvin eteenpäin. Kepun maakuntamallia ei tarvita. Kokoomuksen valinnanvapaus meillä on ollut jo pitkään. Kysymys on vain siitä kuka maksaa.
Sepä se! Sossut haluaa tuplarahoituksen terveyden hoidolle. Valinnanvapaudessa ahdistaa se että Työterveyshoito ynm. muuttuu tarpeetomaksi kun lääkäriin pääsee suoraan nopeammin. Suomeen on onnistuttu luomaan kominkertainen terveyden huoltojärjestelmä! Julkinen sektori, työterveyshuolto, yksityinen sektori. Sehämn ei sosullipossuliaylandiassa käy jos sama lääkäri voisi vaikka kaikki toimen samalla kertaa hoitaa. Pitää olla kolme sosulitosuliposuliaysuojatyöpaikkaa! Sama se on siinä VR-casessa! Voi mennä pilteiltä työpaikka jos veturi ei kulje kun tulee kilpailua liikenteeseen! Eihän se nyt aysosuliposulidemarikosulipolitrukille käy.
Suomessa on ollut valinnanvapaus ainakin 60 vuotta. Eräskin isäntä laittoi aukon mehtään aikoinaan jotta sai uudet sepelvaltimot Mehiläisessä. Kysymys on vaan siitä nyt, että kaikille valinnanvapaus varakkuudesta riippumatta. Eero Lehti saa sen sitten viidellä kympillä päivä.
Eli sinä kannatat TUPLA verotusta! Rikkaat maksaa jo veroina OMAN TERVEYDEN HOIDON, SEN P.E.R.S.E AUKISN TERVEYDEN HOIDON JA VIELÄ YKSITYISELLE ETTÄ SAA TERVEYDEN HOITOA! Periaatteessa Suomess<a on rikkailla 200% tulovero!
-
Suomessa on ollut valinnanvapaus ainakin 60 vuotta. Eräskin isäntä laittoi aukon mehtään aikoinaan jotta sai uudet sepelvaltimot Mehiläisessä. Kysymys on vaan siitä nyt, että kaikille valinnanvapaus varakkuudesta riippumatta. Eero Lehti saa sen sitten viidellä kympillä päivä.
[/quote]
Tällä menolla kohta on valittavana vain Terveystalo tai Mehiläinen.
Valintojahan on joka asiassa ollut, naapurikylän isäntä esitteli avohakkuualuettaan kavereilleen sanoen"Tämä on minun vapauden aukioni", avioeron jälkeen kun maksoi exälle tasinkoa..
-
Suomeen olisi pitänyt laittaa virkamieshallitus joka tekee paska hommat kun poliitikot ei pysty. Vanhat lait takaisin , pressalle valta.
-
Ja sosialismi kielletään lailla ja ammattiyhdistykset.
-
Ja sosialismi kielletään lailla ja ammattiyhdistykset.
Näkeehän tuon!!!! mikään ei mene läpi mikä ei kelpaa HAKANIEMEN HITLEREILLE!!!!
-
Totta, ja lisää palkkaa vuosittain.
-
Eräskin isäntä laittoi aukon aarimaahan aikoinaan jotta sai uudet sepelvaltimot Mehiläisessä.
Korjaasin... 🎅
-
Valinnanvapaudessa ahdistaa se että Työterveyshoito ynm. muuttuu tarpeetomaksi kun lääkäriin pääsee suoraan nopeammin. Suomeen on onnistuttu luomaan kominkertainen terveyden huoltojärjestelmä! Julkinen sektori, työterveyshuolto, yksityinen sektori.
Eivät nuo ole kolminkertaisia, eikä työterveyshuolto korvaa yleistä terveydenhuoltoa,
eikä myöskään sairaudenhoitoa ja hammashoitopalveluja. Et ole koskaan nähtävästi
oikeasti järjestänyt isolle ryhmälle vakityöntekijöitä pakollista tai laajennettua työterveyshuoltoa.
Näkyy nimittäin kommenteistasi se.
-SS-
-
Virkamieshallitus hoitamaan asiat kuntoon, sitten taas 10 vuoden päästä poliitikot leikkimään hiekkalaatikolle.
-
Valinnanvapaudessa ahdistaa se että Työterveyshoito ynm. muuttuu tarpeetomaksi kun lääkäriin pääsee suoraan nopeammin. Suomeen on onnistuttu luomaan kominkertainen terveyden huoltojärjestelmä! Julkinen sektori, työterveyshuolto, yksityinen sektori.
Eivät nuo ole kolminkertaisia, eikä työterveyshuolto korvaa yleistä terveydenhuoltoa,
eikä myöskään sairaudenhoitoa ja hammashoitopalveluja. Et ole koskaan nähtävästi
oikeasti järjestänyt isolle ryhmälle vakityöntekijöitä pakollista tai laajennettua työterveyshuoltoa.
Näkyy nimittäin kommenteistasi se.
-SS-
Työterveyden tarkoitus on ollut ennaltaehkäista työkyvyn aleneminen. Nyt sitä käytetään nuhakuume lappujen hakuun kun työnantaja maksaa kuulema. No saahan sen verotukseen että taas veronmaksajat maksaa senkin. Että siinä on sepelle se rikkaide3n "valinnan vapaus" menet työterveyden kautta ohituskaistalle ja olet hoidossa kun köyhät jonottaa julkisella arkkuun!!!!
-
Jos ja kun tulee uusi hallitus jos siinä on nykyiset oppositio puolueet, ei asia muutu miksikään valtiontalouden ongelmat vain kasvaa, jossain vaiheessa pitää alijäämälle tehdä jotain oikeasti, muuten meillä Italian nykyinen tilanne.
-
Jos ja kun tulee uusi hallitus jos siinä on nykyiset oppositio puolueet, ei asia muutu miksikään valtiontalouden ongelmat vain kasvaa, jossain vaiheessa pitää alijäämälle tehdä jotain oikeasti, muuten meillä Italian nykyinen tilanne.
Tekeehän Rinne. Verottaa omistavan luokan kuiviin ja kun kaikki on kortistossa, niin laittaa ihmiset 10kk työllistämistuella töihin että pääsevät liiton liksoille.
-
Rinteen puheista on käynyt selväksi, että mikäli demut ovat seraavassa hallituksessa, niin Kokoomuksen "valinnan vapaus" heitetään romukoppaan.
Toivotaan sopuisia neuvotteluja Antille ja Petterille. Ehkä Vasa saa kuitenkin haluamansa päivystysvalmiudet, jos RKP sopii hallitukseen. Sitä tietenkin toivomme.
-
Rinteen puheista on käynyt selväksi, että mikäli demut ovat seraavassa hallituksessa, niin Kokoomuksen "valinnan vapaus" heitetään romukoppaan.
Toivotaan sopuisia neuvotteluja Antille ja Petterille. Ehkä Vasa saa kuitenkin haluamansa päivystysvalmiudet, jos RKP sopii hallitukseen. Sitä tietenkin toivomme.
Nej helveteee.
-
Valinnanvapaudessa ahdistaa se että Työterveyshoito ynm. muuttuu tarpeetomaksi kun lääkäriin pääsee suoraan nopeammin. Suomeen on onnistuttu luomaan kominkertainen terveyden huoltojärjestelmä! Julkinen sektori, työterveyshuolto, yksityinen sektori.
Eivät nuo ole kolminkertaisia, eikä työterveyshuolto korvaa yleistä terveydenhuoltoa,
eikä myöskään sairaudenhoitoa ja hammashoitopalveluja. Et ole koskaan nähtävästi
oikeasti järjestänyt isolle ryhmälle vakityöntekijöitä pakollista tai laajennettua työterveyshuoltoa.
Näkyy nimittäin kommenteistasi se.
-SS-
työterveyspalvelujen kirjo on laaja, eikä voi yleistää mitä missäkin työpaikassa työnantaja maksaa. Erikoislääkäri konsultaatiot, kuvantamiset, labratestit, fysikaalinen hoito... kaikissa voidaan tehdä toimenpiteitä vaihtelevasti, varsinkin kun maksajalla ei ole mahdollisuutta saada yksittäistä henkilöä koskevia käyntien tai sairauksien syitä. Meillä kerran kaikki yli viiskymppiset naiset kävi luuntiheysmittauksessa ja äijiltä tähystettiin eturauhasta. Samoin riskiryhmien terveystarkastukset, rokotukset ym käytännöt vaihtelee.
Yleisesti ottaen työnantajat ottavat ne palvelut, joista on eniten hyötyä eli lyhentävät sairaspoissaoloja ja sijaisuuksien tarvetta, toisekseen palkitsevat hyviä työntekijöitään ja johtoaan ylenpalttisilla terveyspalveluilla. Kukaan ei näihin pääse puuttumaan, edes verottaja ei saa terveystietoja ja vastaanottokäyntien syitä tietoonsa. Kelalta haettava osuus pitää perustella jotenkin....
-
Valinnanvapaudessa ahdistaa se että Työterveyshoito ynm. muuttuu tarpeetomaksi kun lääkäriin pääsee suoraan nopeammin. Suomeen on onnistuttu luomaan kominkertainen terveyden huoltojärjestelmä! Julkinen sektori, työterveyshuolto, yksityinen sektori.
Eivät nuo ole kolminkertaisia, eikä työterveyshuolto korvaa yleistä terveydenhuoltoa,
eikä myöskään sairaudenhoitoa ja hammashoitopalveluja. Et ole koskaan nähtävästi
oikeasti järjestänyt isolle ryhmälle vakityöntekijöitä pakollista tai laajennettua työterveyshuoltoa.
Näkyy nimittäin kommenteistasi se.
-SS-
työterveyspalvelujen kirjo on laaja, eikä voi yleistää mitä missäkin työpaikassa työnantaja maksaa. Erikoislääkäri konsultaatiot, kuvantamiset, labratestit, fysikaalinen hoito... kaikissa voidaan tehdä toimenpiteitä vaihtelevasti, varsinkin kun maksajalla ei ole mahdollisuutta saada yksittäistä henkilöä koskevia käyntien tai sairauksien syitä. Meillä kerran kaikki yli viiskymppiset naiset kävi luuntiheysmittauksessa ja äijiltä tähystettiin eturauhasta. Samoin riskiryhmien terveystarkastukset, rokotukset ym käytännöt vaihtelee.
Yleisesti ottaen työnantajat ottavat ne palvelut, joista on eniten hyötyä eli lyhentävät sairaspoissaoloja ja sijaisuuksien tarvetta, toisekseen palkitsevat hyviä työntekijöitään ja johtoaan ylenpalttisilla terveyspalveluilla. Kukaan ei näihin pääse puuttumaan, edes verottaja ei saa terveystietoja ja vastaanottokäyntien syitä tietoonsa. Kelalta haettava osuus pitää perustella jotenkin....
Miksi verottajan pitäisi saada terveystietoja.
-
Valinnanvapaudessa ahdistaa se että Työterveyshoito ynm. muuttuu tarpeetomaksi kun lääkäriin pääsee suoraan nopeammin. Suomeen on onnistuttu luomaan kominkertainen terveyden huoltojärjestelmä! Julkinen sektori, työterveyshuolto, yksityinen sektori.
Eivät nuo ole kolminkertaisia, eikä työterveyshuolto korvaa yleistä terveydenhuoltoa,
eikä myöskään sairaudenhoitoa ja hammashoitopalveluja. Et ole koskaan nähtävästi
oikeasti järjestänyt isolle ryhmälle vakityöntekijöitä pakollista tai laajennettua työterveyshuoltoa.
Näkyy nimittäin kommenteistasi se.
-SS-
työterveyspalvelujen kirjo on laaja, eikä voi yleistää mitä missäkin työpaikassa työnantaja maksaa. Erikoislääkäri konsultaatiot, kuvantamiset, labratestit, fysikaalinen hoito... kaikissa voidaan tehdä toimenpiteitä vaihtelevasti, varsinkin kun maksajalla ei ole mahdollisuutta saada yksittäistä henkilöä koskevia käyntien tai sairauksien syitä. Meillä kerran kaikki yli viiskymppiset naiset kävi luuntiheysmittauksessa ja äijiltä tähystettiin eturauhasta. Samoin riskiryhmien terveystarkastukset, rokotukset ym käytännöt vaihtelee.
Yleisesti ottaen työnantajat ottavat ne palvelut, joista on eniten hyötyä eli lyhentävät sairaspoissaoloja ja sijaisuuksien tarvetta, toisekseen palkitsevat hyviä työntekijöitään ja johtoaan ylenpalttisilla terveyspalveluilla. Kukaan ei näihin pääse puuttumaan, edes verottaja ei saa terveystietoja ja vastaanottokäyntien syitä tietoonsa. Kelalta haettava osuus pitää perustella jotenkin....
Miksi verottajan pitäisi saada terveystietoja.
niin ei muuten, mutta kun osa palkasta voidaan maksaa verovapaana esimerkiksi sairaanhoitovakuutuksen maksuina. Nämä vakuutukset ovat niin kalliita, ettei palkansaajalla yleensä ole verotuksen jälkeen käteen jäävällä rahalla kiinnostusta niitä ottaa... perustuslain mukaankin kaikkia pitäisi kohdella tasapuolisesti :)
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48965/tyonantajan_jarjestama_terveydenhuolt/#sairaanhoitovakuutus
Verottajan tehtävä on yrittää suitsia näitä, mutta henkilöön kohdistuvia potilaskäyntejä tai riskivakuutusten korottavia kertoimia ei saa selville ikinä...
-
Ehkä Vasa saa kuitenkin haluamansa päivystysvalmiudet,
Pitääkö Rinteen lupaus. https://demokraatti.fi/rinnes-lofte-om-sdp-far-makten-far-vasa-fulljour/
-
Kun käy terveyskeskuksessa , siellä on henkilökuntaa kuin pipoa asiakkaita ei ole ja aikoja on vaikea saada. Kun menee yksityis vastaanotolle, siellä homma pelaa. Mitä maksaa oikeasti käyntiä kohti, se seurustelu terveyskeskuksissa, en muista nimeeni missään hinta vertailua yksityisen ja yleisen välillä. Hintavertailu olisi hyväksi.
-
Kun käy terveyskeskuksessa , siellä on henkilökuntaa kuin pipoa asiakkaita ei ole ja aikoja on vaikea saada. Kun menee yksityis vastaanotolle, siellä homma pelaa. Mitä maksaa oikeasti käyntiä kohti, se seurustelu terveyskeskuksissa, en muista nimeeni missään hinta vertailua yksityisen ja yleisen välillä. Hintavertailu olisi hyväksi.
Ainakin jos miettii omalle ajalle, kulkemiselle ja muulle hintaa niin onhan siinä julkisessa klappia. Nyt on ihan lähipiirissä tällainen vaikeampi tapaus, joten sitä on pöllyytetty julkisella noin kolme reissua keskussairaalassa, terveyskeskuksessa ainakin kymmenen, verikokeita samoin kymmeniä ja mikä on lopputulema, soittoaika parin kuukauden päähän jos tilanne ei ole siihen mennessä aiheuttanut kuolemaa tai vaatinut menemään toiseen lääkäriin. Lähetettä ei saa yliopistolliseen, kun ei tiedetä, minne se sinne pitää laittaa.. Nyt paloi sitten proput ja on käyty Terveystalolla kerran, lähete erikoislääkärille, aika sinne kahden viikon päähän ja yhdet verikokeet, mikä on hinta tälle, 300 euroa, mikä menee omasta pussista. Mutta mikä on tuon julkisen ramppaamisen hintalappu, omasta pussista on varmasti mennyt jo se 300 euroa, mutta mitä verovaroista, luoja yksin tietää..
Eli yksinkertaisesti, julkiselle puolelle töihin otetaan vain ne, jotka ei muualle kelpaa ja he osaavat kyllä itsensä työllistää, että pysyvät töissä.
-
Kun käy terveyskeskuksessa , siellä on henkilökuntaa kuin pipoa asiakkaita ei ole ja aikoja on vaikea saada. Kun menee yksityis vastaanotolle, siellä homma pelaa. Mitä maksaa oikeasti käyntiä kohti, se seurustelu terveyskeskuksissa, en muista nimeeni missään hinta vertailua yksityisen ja yleisen välillä. Hintavertailu olisi hyväksi.
Ainakin jos miettii omalle ajalle, kulkemiselle ja muulle hintaa niin onhan siinä julkisessa klappia. Nyt on ihan lähipiirissä tällainen vaikeampi tapaus, joten sitä on pöllyytetty julkisella noin kolme reissua keskussairaalassa, terveyskeskuksessa ainakin kymmenen, verikokeita samoin kymmeniä ja mikä on lopputulema, soittoaika parin kuukauden päähän jos tilanne ei ole siihen mennessä aiheuttanut kuolemaa tai vaatinut menemään toiseen lääkäriin. Lähetettä ei saa yliopistolliseen, kun ei tiedetä, minne se sinne pitää laittaa.. Nyt paloi sitten proput ja on käyty Terveystalolla kerran, lähete erikoislääkärille, aika sinne kahden viikon päähän ja yhdet verikokeet, mikä on hinta tälle, 300 euroa, mikä menee omasta pussista. Mutta mikä on tuon julkisen ramppaamisen hintalappu, omasta pussista on varmasti mennyt jo se 300 euroa, mutta mitä verovaroista, luoja yksin tietää..
Eli yksinkertaisesti, julkiselle puolelle töihin otetaan vain ne, jotka ei muualle kelpaa ja he osaavat kyllä itsensä työllistää, että pysyvät töissä.
Niin ja nyt siä haluaisit että valtio maksaa tuon 300 euroa. Siitähän on kysymys tässä valinnanvapaudessa.
-
Kun käy terveyskeskuksessa , siellä on henkilökuntaa kuin pipoa asiakkaita ei ole ja aikoja on vaikea saada. Kun menee yksityis vastaanotolle, siellä homma pelaa. Mitä maksaa oikeasti käyntiä kohti, se seurustelu terveyskeskuksissa, en muista nimeeni missään hinta vertailua yksityisen ja yleisen välillä. Hintavertailu olisi hyväksi.
Ainakin jos miettii omalle ajalle, kulkemiselle ja muulle hintaa niin onhan siinä julkisessa klappia. Nyt on ihan lähipiirissä tällainen vaikeampi tapaus, joten sitä on pöllyytetty julkisella noin kolme reissua keskussairaalassa, terveyskeskuksessa ainakin kymmenen, verikokeita samoin kymmeniä ja mikä on lopputulema, soittoaika parin kuukauden päähän jos tilanne ei ole siihen mennessä aiheuttanut kuolemaa tai vaatinut menemään toiseen lääkäriin. Lähetettä ei saa yliopistolliseen, kun ei tiedetä, minne se sinne pitää laittaa.. Nyt paloi sitten proput ja on käyty Terveystalolla kerran, lähete erikoislääkärille, aika sinne kahden viikon päähän ja yhdet verikokeet, mikä on hinta tälle, 300 euroa, mikä menee omasta pussista. Mutta mikä on tuon julkisen ramppaamisen hintalappu, omasta pussista on varmasti mennyt jo se 300 euroa, mutta mitä verovaroista, luoja yksin tietää..
Eli yksinkertaisesti, julkiselle puolelle töihin otetaan vain ne, jotka ei muualle kelpaa ja he osaavat kyllä itsensä työllistää, että pysyvät töissä.
Niin ja nyt siä haluaisit että valtio maksaa tuon 300 euroa. Siitähän on kysymys tässä valinnanvapaudessa.
Ei, en halua. Maksaja maksaa sen hymyssä suin jos vain apu tulee ja asia menee eteenpäin. Julkisen puolen kyvyttömyys on nyt todistettu tällä keskussairaala-terveyskeskus-akselilla. Tämä osaa työllistää ihan itse itsensä pompottamalla asiakasta, kun oma tietämättömyys tulee vastaan, ei vain hyväksytä sitä, että jossain voisi olla tietotaitoa enemmän ja asia ei vetkuttelulla parane, tai odotetaan sitä ihmeparantumista tai aika hoitaa ongelman.
Onhan jo aiemmin todistettu, ettei terveyskeskus tarvitse ainuttakaan asiakasta työllistääkseen itsensä ja tästä me vielä maksetaan.
-
Kun käy terveyskeskuksessa , siellä on henkilökuntaa kuin pipoa asiakkaita ei ole ja aikoja on vaikea saada. Kun menee yksityis vastaanotolle, siellä homma pelaa. Mitä maksaa oikeasti käyntiä kohti, se seurustelu terveyskeskuksissa, en muista nimeeni missään hinta vertailua yksityisen ja yleisen välillä. Hintavertailu olisi hyväksi.
Ainakin jos miettii omalle ajalle, kulkemiselle ja muulle hintaa niin onhan siinä julkisessa klappia. Nyt on ihan lähipiirissä tällainen vaikeampi tapaus, joten sitä on pöllyytetty julkisella noin kolme reissua keskussairaalassa, terveyskeskuksessa ainakin kymmenen, verikokeita samoin kymmeniä ja mikä on lopputulema, soittoaika parin kuukauden päähän jos tilanne ei ole siihen mennessä aiheuttanut kuolemaa tai vaatinut menemään toiseen lääkäriin. Lähetettä ei saa yliopistolliseen, kun ei tiedetä, minne se sinne pitää laittaa.. Nyt paloi sitten proput ja on käyty Terveystalolla kerran, lähete erikoislääkärille, aika sinne kahden viikon päähän ja yhdet verikokeet, mikä on hinta tälle, 300 euroa, mikä menee omasta pussista. Mutta mikä on tuon julkisen ramppaamisen hintalappu, omasta pussista on varmasti mennyt jo se 300 euroa, mutta mitä verovaroista, luoja yksin tietää..
Eli yksinkertaisesti, julkiselle puolelle töihin otetaan vain ne, jotka ei muualle kelpaa ja he osaavat kyllä itsensä työllistää, että pysyvät töissä.
Niin ja nyt siä haluaisit että valtio maksaa tuon 300 euroa. Siitähän on kysymys tässä valinnanvapaudessa.
Ei, en halua. Maksaja maksaa sen hymyssä suin jos vain apu tulee ja asia menee eteenpäin. Julkisen puolen kyvyttömyys on nyt todistettu tällä keskussairaala-terveyskeskus-akselilla. Tämä osaa työllistää ihan itse itsensä pompottamalla asiakasta, kun oma tietämättömyys tulee vastaan, ei vain hyväksytä sitä, että jossain voisi olla tietotaitoa enemmän ja asia ei vetkuttelulla parane, tai odotetaan sitä ihmeparantumista tai aika hoitaa ongelman.
Onhan jo aiemmin todistettu, ettei terveyskeskus tarvitse ainuttakaan asiakasta työllistääkseen itsensä ja tästä me vielä maksetaan.
No terveyskeskus on nykyisten vain vanhuksia ja työttömiä varten. Ennen siellä kävi myös lapsia. Nyt ei näy. Työlliset käyvät työterveysyrityksissä ja lapsiperheillä on vakuutukset. Käyvät yksityisellä.
-
Kun käy terveyskeskuksessa , siellä on henkilökuntaa kuin pipoa asiakkaita ei ole ja aikoja on vaikea saada. Kun menee yksityis vastaanotolle, siellä homma pelaa. Mitä maksaa oikeasti käyntiä kohti, se seurustelu terveyskeskuksissa, en muista nimeeni missään hinta vertailua yksityisen ja yleisen välillä. Hintavertailu olisi hyväksi.
Ainakin jos miettii omalle ajalle, kulkemiselle ja muulle hintaa niin onhan siinä julkisessa klappia. Nyt on ihan lähipiirissä tällainen vaikeampi tapaus, joten sitä on pöllyytetty julkisella noin kolme reissua keskussairaalassa, terveyskeskuksessa ainakin kymmenen, verikokeita samoin kymmeniä ja mikä on lopputulema, soittoaika parin kuukauden päähän jos tilanne ei ole siihen mennessä aiheuttanut kuolemaa tai vaatinut menemään toiseen lääkäriin. Lähetettä ei saa yliopistolliseen, kun ei tiedetä, minne se sinne pitää laittaa.. Nyt paloi sitten proput ja on käyty Terveystalolla kerran, lähete erikoislääkärille, aika sinne kahden viikon päähän ja yhdet verikokeet, mikä on hinta tälle, 300 euroa, mikä menee omasta pussista. Mutta mikä on tuon julkisen ramppaamisen hintalappu, omasta pussista on varmasti mennyt jo se 300 euroa, mutta mitä verovaroista, luoja yksin tietää..
Eli yksinkertaisesti, julkiselle puolelle töihin otetaan vain ne, jotka ei muualle kelpaa ja he osaavat kyllä itsensä työllistää, että pysyvät töissä.
Niin ja nyt siä haluaisit että valtio maksaa tuon 300 euroa. Siitähän on kysymys tässä valinnanvapaudessa.
Ei, en halua. Maksaja maksaa sen hymyssä suin jos vain apu tulee ja asia menee eteenpäin. Julkisen puolen kyvyttömyys on nyt todistettu tällä keskussairaala-terveyskeskus-akselilla. Tämä osaa työllistää ihan itse itsensä pompottamalla asiakasta, kun oma tietämättömyys tulee vastaan, ei vain hyväksytä sitä, että jossain voisi olla tietotaitoa enemmän ja asia ei vetkuttelulla parane, tai odotetaan sitä ihmeparantumista tai aika hoitaa ongelman.
Onhan jo aiemmin todistettu, ettei terveyskeskus tarvitse ainuttakaan asiakasta työllistääkseen itsensä ja tästä me vielä maksetaan.
No terveyskeskus on nykyisten vain vanhuksia ja työttömiä varten. Ennen siellä kävi myös lapsia. Nyt ei näy. Työlliset käyvät työterveysyrityksissä ja lapsiperheillä on vakuutukset. Käyvät yksityisellä.
Mistä me sitten maksamme veroissa? Osaavat ne vanhuksetkin sinne yksityiselle, kun vain rahat riittää. Ei ongelma ole siinä, kuka käyttää mitäkin, vaan siinä, että julkisia palveluita vaivaa pöhötauti, millä työllistetään aivan liikaa väkeä niin kunnantaloilla kuin terveyskeskuksissa, mutta itse sitä hoitotyötä tekeviä vähennetään koko ajan ja tunnit viilataan tarkkaan minimiin.
Jos minä olisin sotea tekemässä, niin antaisin kenkää koko nykyiselle työntekijäkaartille ja kaikki valittaisiin uudestaan ja oikeasti pääsytesteillä eikä hyvävelijärjestelmällä.
-
Kun käy terveyskeskuksessa , siellä on henkilökuntaa kuin pipoa asiakkaita ei ole ja aikoja on vaikea saada. Kun menee yksityis vastaanotolle, siellä homma pelaa. Mitä maksaa oikeasti käyntiä kohti, se seurustelu terveyskeskuksissa, en muista nimeeni missään hinta vertailua yksityisen ja yleisen välillä. Hintavertailu olisi hyväksi.
Ainakin jos miettii omalle ajalle, kulkemiselle ja muulle hintaa niin onhan siinä julkisessa klappia. Nyt on ihan lähipiirissä tällainen vaikeampi tapaus, joten sitä on pöllyytetty julkisella noin kolme reissua keskussairaalassa, terveyskeskuksessa ainakin kymmenen, verikokeita samoin kymmeniä ja mikä on lopputulema, soittoaika parin kuukauden päähän jos tilanne ei ole siihen mennessä aiheuttanut kuolemaa tai vaatinut menemään toiseen lääkäriin. Lähetettä ei saa yliopistolliseen, kun ei tiedetä, minne se sinne pitää laittaa.. Nyt paloi sitten proput ja on käyty Terveystalolla kerran, lähete erikoislääkärille, aika sinne kahden viikon päähän ja yhdet verikokeet, mikä on hinta tälle, 300 euroa, mikä menee omasta pussista. Mutta mikä on tuon julkisen ramppaamisen hintalappu, omasta pussista on varmasti mennyt jo se 300 euroa, mutta mitä verovaroista, luoja yksin tietää..
Eli yksinkertaisesti, julkiselle puolelle töihin otetaan vain ne, jotka ei muualle kelpaa ja he osaavat kyllä itsensä työllistää, että pysyvät töissä.
Niin ja nyt siä haluaisit että valtio maksaa tuon 300 euroa. Siitähän on kysymys tässä valinnanvapaudessa.
Ei, en halua. Maksaja maksaa sen hymyssä suin jos vain apu tulee ja asia menee eteenpäin. Julkisen puolen kyvyttömyys on nyt todistettu tällä keskussairaala-terveyskeskus-akselilla. Tämä osaa työllistää ihan itse itsensä pompottamalla asiakasta, kun oma tietämättömyys tulee vastaan, ei vain hyväksytä sitä, että jossain voisi olla tietotaitoa enemmän ja asia ei vetkuttelulla parane, tai odotetaan sitä ihmeparantumista tai aika hoitaa ongelman.
Onhan jo aiemmin todistettu, ettei terveyskeskus tarvitse ainuttakaan asiakasta työllistääkseen itsensä ja tästä me vielä maksetaan.
No terveyskeskus on nykyisten vain vanhuksia ja työttömiä varten. Ennen siellä kävi myös lapsia. Nyt ei näy. Työlliset käyvät työterveysyrityksissä ja lapsiperheillä on vakuutukset. Käyvät yksityisellä.
Mistä me sitten maksamme veroissa? Osaavat ne vanhuksetkin sinne yksityiselle, kun vain rahat riittää. Ei ongelma ole siinä, kuka käyttää mitäkin, vaan siinä, että julkisia palveluita vaivaa pöhötauti, millä työllistetään aivan liikaa väkeä niin kunnantaloilla kuin terveyskeskuksissa, mutta itse sitä hoitotyötä tekeviä vähennetään koko ajan ja tunnit viilataan tarkkaan minimiin.
Jos minä olisin sotea tekemässä, niin antaisin kenkää koko nykyiselle työntekijäkaartille ja kaikki valittaisiin uudestaan ja oikeasti pääsytesteillä eikä hyvävelijärjestelmällä.
Sehän nyt viimeksi nähtiin, mikä oli tilanne, kun tuli ylityökielto. Noissa terveyskeskuksissa ei kyllä hoitajia enää juuri näy. Ilmoittaudut automaatilla ja tapaat vain lääkärin.
-
Terveyskeskus käynti on todella arvokas kun ottaa huomioon kiinteistö kustannuksetkin. Sen hinnan pitäisi laskea, ilmoittaa lehdessä oikeat kustannukset.
-
Terveyskeskus käynti on todella arvokas kun ottaa huomioon kiinteistö kustannuksetkin. Sen hinnan pitäisi laskea, ilmoittaa lehdessä oikeat kustannukset.
Terveyskeskusjärjestelmä luotiin Kepun valtakaudella ja kepun tahtopolitiikalla. Joka kuntaan piti rakentaa pytinki lääkäreitä varten. Nyt ei sitten ole halukkaita lääkäreitä.
-
Kun käy terveyskeskuksessa , siellä on henkilökuntaa kuin pipoa asiakkaita ei ole ja aikoja on vaikea saada. Kun menee yksityis vastaanotolle, siellä homma pelaa. Mitä maksaa oikeasti käyntiä kohti, se seurustelu terveyskeskuksissa, en muista nimeeni missään hinta vertailua yksityisen ja yleisen välillä. Hintavertailu olisi hyväksi.
Ainakin jos miettii omalle ajalle, kulkemiselle ja muulle hintaa niin onhan siinä julkisessa klappia. Nyt on ihan lähipiirissä tällainen vaikeampi tapaus, joten sitä on pöllyytetty julkisella noin kolme reissua keskussairaalassa, terveyskeskuksessa ainakin kymmenen, verikokeita samoin kymmeniä ja mikä on lopputulema, soittoaika parin kuukauden päähän jos tilanne ei ole siihen mennessä aiheuttanut kuolemaa tai vaatinut menemään toiseen lääkäriin. Lähetettä ei saa yliopistolliseen, kun ei tiedetä, minne se sinne pitää laittaa.. Nyt paloi sitten proput ja on käyty Terveystalolla kerran, lähete erikoislääkärille, aika sinne kahden viikon päähän ja yhdet verikokeet, mikä on hinta tälle, 300 euroa, mikä menee omasta pussista. Mutta mikä on tuon julkisen ramppaamisen hintalappu, omasta pussista on varmasti mennyt jo se 300 euroa, mutta mitä verovaroista, luoja yksin tietää..
Eli yksinkertaisesti, julkiselle puolelle töihin otetaan vain ne, jotka ei muualle kelpaa ja he osaavat kyllä itsensä työllistää, että pysyvät töissä.
Niin ja nyt siä haluaisit että valtio maksaa tuon 300 euroa. Siitähän on kysymys tässä valinnanvapaudessa.
Ei, en halua. Maksaja maksaa sen hymyssä suin jos vain apu tulee ja asia menee eteenpäin. Julkisen puolen kyvyttömyys on nyt todistettu tällä keskussairaala-terveyskeskus-akselilla. Tämä osaa työllistää ihan itse itsensä pompottamalla asiakasta, kun oma tietämättömyys tulee vastaan, ei vain hyväksytä sitä, että jossain voisi olla tietotaitoa enemmän ja asia ei vetkuttelulla parane, tai odotetaan sitä ihmeparantumista tai aika hoitaa ongelman.
Onhan jo aiemmin todistettu, ettei terveyskeskus tarvitse ainuttakaan asiakasta työllistääkseen itsensä ja tästä me vielä maksetaan.
No terveyskeskus on nykyisten vain vanhuksia ja työttömiä varten. Ennen siellä kävi myös lapsia. Nyt ei näy. Työlliset käyvät työterveysyrityksissä ja lapsiperheillä on vakuutukset. Käyvät yksityisellä.
Kyllä ne lapsperheet käyvä terveyskeskuksessa aivan samallatapaa kuin ennennkin. Tämä päivystyksen puhelinaikavaraus järjestelmällä, saa juopot ja muut sosiaalipummit eriaikoina sinne terveyskeskuksen käytävälle jonottamaan kuin lapset. Lapsivakuutukset on hinnoiteltu niin hyvin yläkanttiin että harvalla on vara ottaa vakuutus ja tapaturmavakuutuksissa vielä niille harrastusten vahingoille pitää ottaa erillinen vakuutus.
Terveyskeskus käynti on todella arvokas kun ottaa huomioon kiinteistö kustannuksetkin. Sen hinnan pitäisi laskea, ilmoittaa lehdessä oikeat kustannukset.
Terveyskeskusjärjestelmä luotiin Kepun valtakaudella ja kepun tahtopolitiikalla. Joka kuntaan piti rakentaa pytinki lääkäreitä varten. Nyt ei sitten ole halukkaita lääkäreitä.
Lääkäripula johtuu vain lääkäriliiton vastukuksesta koulutuspaikkojen lisäämiseen.
-
Kallista on mutta ei se haittaa. Kohtsillään saadaan kreikanlainojen lisäksi
nauttia Italialle lainattavien velkojen korkotuotoista. Siis Suomen valtio lainaa
rahaa ja antaa ne Italialaisille ... Hetkinen, mites tää nyt menee??
Noottaa, kalavehes
-
Terveyskeskuksissa on useita ovia ja ikkunoita, minkä taakse on sijoitettu tietokone, headsetti ja selkänojallinen jakkara. Jos tuolissa olisi käsinojat, kolme tonnia painava sosiaalitantta lihoisi siihen jumiin. Se kun istuu kokoajan tuolissaan ja aukoo suutaan. Ja yleensä heidän tehtävänä on neuvoa ihmisiä paikkaan josta saa neuvoa. Vaikka lasissa lukisi info, sen takaa kuulee usein vain viisastelua joistain lapuista, numeroista, korteista, kunnan ilmoitustaulusta, netistä, ajanvarausepäselvyyksistä yms. Mitään aikaa tai muutakaan ei tuolta luukulta voi varata, ostaa tai varastaa. Tuonkin työpaikan voisi korvata tiiliseinällä.
-
Ehkä Vasa saa kuitenkin haluamansa päivystysvalmiudet,
Pitääkö Rinteen lupaus. https://demokraatti.fi/rinnes-lofte-om-sdp-far-makten-far-vasa-fulljour/
Illan ensimmäiset spontaanit suosionosoitukset tulivat kesken Antti Rinteen puheen, seuraavan lausunnon jälkeen:
- Mikäli SDP saa vallan seuraavissa eduskuntavaaleissa, huolehdin siitä, että Vaasan keskussairaala saa laajan päivystyksen.
Tämä on jo niin vahva lupaus, että Rinne ei voi sitä peruuttaa menettämättä kasvojaan.
-
Kun käy terveyskeskuksessa , siellä on henkilökuntaa kuin pipoa asiakkaita ei ole ja aikoja on vaikea saada. Kun menee yksityis vastaanotolle, siellä homma pelaa. Mitä maksaa oikeasti käyntiä kohti, se seurustelu terveyskeskuksissa, en muista nimeeni missään hinta vertailua yksityisen ja yleisen välillä. Hintavertailu olisi hyväksi.
Ainakin jos miettii omalle ajalle, kulkemiselle ja muulle hintaa niin onhan siinä julkisessa klappia. Nyt on ihan lähipiirissä tällainen vaikeampi tapaus, joten sitä on pöllyytetty julkisella noin kolme reissua keskussairaalassa, terveyskeskuksessa ainakin kymmenen, verikokeita samoin kymmeniä ja mikä on lopputulema, soittoaika parin kuukauden päähän jos tilanne ei ole siihen mennessä aiheuttanut kuolemaa tai vaatinut menemään toiseen lääkäriin. Lähetettä ei saa yliopistolliseen, kun ei tiedetä, minne se sinne pitää laittaa.. Nyt paloi sitten proput ja on käyty Terveystalolla kerran, lähete erikoislääkärille, aika sinne kahden viikon päähän ja yhdet verikokeet, mikä on hinta tälle, 300 euroa, mikä menee omasta pussista. Mutta mikä on tuon julkisen ramppaamisen hintalappu, omasta pussista on varmasti mennyt jo se 300 euroa, mutta mitä verovaroista, luoja yksin tietää..
Eli yksinkertaisesti, julkiselle puolelle töihin otetaan vain ne, jotka ei muualle kelpaa ja he osaavat kyllä itsensä työllistää, että pysyvät töissä.
Niin ja nyt siä haluaisit että valtio maksaa tuon 300 euroa. Siitähän on kysymys tässä valinnanvapaudessa.
Ei, en halua. Maksaja maksaa sen hymyssä suin jos vain apu tulee ja asia menee eteenpäin. Julkisen puolen kyvyttömyys on nyt todistettu tällä keskussairaala-terveyskeskus-akselilla. Tämä osaa työllistää ihan itse itsensä pompottamalla asiakasta, kun oma tietämättömyys tulee vastaan, ei vain hyväksytä sitä, että jossain voisi olla tietotaitoa enemmän ja asia ei vetkuttelulla parane, tai odotetaan sitä ihmeparantumista tai aika hoitaa ongelman.
Onhan jo aiemmin todistettu, ettei terveyskeskus tarvitse ainuttakaan asiakasta työllistääkseen itsensä ja tästä me vielä maksetaan.
No terveyskeskus on nykyisten vain vanhuksia ja työttömiä varten. Ennen siellä kävi myös lapsia. Nyt ei näy. Työlliset käyvät työterveysyrityksissä ja lapsiperheillä on vakuutukset. Käyvät yksityisellä.
Kyllä ne lapsperheet käyvä terveyskeskuksessa aivan samallatapaa kuin ennennkin. Tämä päivystyksen puhelinaikavaraus järjestelmällä, saa juopot ja muut sosiaalipummit eriaikoina sinne terveyskeskuksen käytävälle jonottamaan kuin lapset. Lapsivakuutukset on hinnoiteltu niin hyvin yläkanttiin että harvalla on vara ottaa vakuutus ja tapaturmavakuutuksissa vielä niille harrastusten vahingoille pitää ottaa erillinen vakuutus.
Terveyskeskus käynti on todella arvokas kun ottaa huomioon kiinteistö kustannuksetkin. Sen hinnan pitäisi laskea, ilmoittaa lehdessä oikeat kustannukset.
Terveyskeskusjärjestelmä luotiin Kepun valtakaudella ja kepun tahtopolitiikalla. Joka kuntaan piti rakentaa pytinki lääkäreitä varten. Nyt ei sitten ole halukkaita lääkäreitä.
Lääkäripula johtuu vain lääkäriliiton vastukuksesta koulutuspaikkojen lisäämiseen.
Tuo alimmainen rivi pitää pitkälti paikkansa. Mun mielestä yhteiskunta voisi velvoittaa vasta valmistuneen lääkärin vähintään vuodeksi lääkäripulaa potevaan terveyskeskukseen vastapalveluksi maksuttomasta koulutuksesta.
-
Kun käy terveyskeskuksessa , siellä on henkilökuntaa kuin pipoa asiakkaita ei ole ja aikoja on vaikea saada. Kun menee yksityis vastaanotolle, siellä homma pelaa. Mitä maksaa oikeasti käyntiä kohti, se seurustelu terveyskeskuksissa, en muista nimeeni missään hinta vertailua yksityisen ja yleisen välillä. Hintavertailu olisi hyväksi.
Ainakin jos miettii omalle ajalle, kulkemiselle ja muulle hintaa niin onhan siinä julkisessa klappia. Nyt on ihan lähipiirissä tällainen vaikeampi tapaus, joten sitä on pöllyytetty julkisella noin kolme reissua keskussairaalassa, terveyskeskuksessa ainakin kymmenen, verikokeita samoin kymmeniä ja mikä on lopputulema, soittoaika parin kuukauden päähän jos tilanne ei ole siihen mennessä aiheuttanut kuolemaa tai vaatinut menemään toiseen lääkäriin. Lähetettä ei saa yliopistolliseen, kun ei tiedetä, minne se sinne pitää laittaa.. Nyt paloi sitten proput ja on käyty Terveystalolla kerran, lähete erikoislääkärille, aika sinne kahden viikon päähän ja yhdet verikokeet, mikä on hinta tälle, 300 euroa, mikä menee omasta pussista. Mutta mikä on tuon julkisen ramppaamisen hintalappu, omasta pussista on varmasti mennyt jo se 300 euroa, mutta mitä verovaroista, luoja yksin tietää..
Eli yksinkertaisesti, julkiselle puolelle töihin otetaan vain ne, jotka ei muualle kelpaa ja he osaavat kyllä itsensä työllistää, että pysyvät töissä.
Niin ja nyt siä haluaisit että valtio maksaa tuon 300 euroa. Siitähän on kysymys tässä valinnanvapaudessa.
Ei, en halua. Maksaja maksaa sen hymyssä suin jos vain apu tulee ja asia menee eteenpäin. Julkisen puolen kyvyttömyys on nyt todistettu tällä keskussairaala-terveyskeskus-akselilla. Tämä osaa työllistää ihan itse itsensä pompottamalla asiakasta, kun oma tietämättömyys tulee vastaan, ei vain hyväksytä sitä, että jossain voisi olla tietotaitoa enemmän ja asia ei vetkuttelulla parane, tai odotetaan sitä ihmeparantumista tai aika hoitaa ongelman.
Onhan jo aiemmin todistettu, ettei terveyskeskus tarvitse ainuttakaan asiakasta työllistääkseen itsensä ja tästä me vielä maksetaan.
No terveyskeskus on nykyisten vain vanhuksia ja työttömiä varten. Ennen siellä kävi myös lapsia. Nyt ei näy. Työlliset käyvät työterveysyrityksissä ja lapsiperheillä on vakuutukset. Käyvät yksityisellä.
Kyllä ne lapsperheet käyvä terveyskeskuksessa aivan samallatapaa kuin ennennkin. Tämä päivystyksen puhelinaikavaraus järjestelmällä, saa juopot ja muut sosiaalipummit eriaikoina sinne terveyskeskuksen käytävälle jonottamaan kuin lapset. Lapsivakuutukset on hinnoiteltu niin hyvin yläkanttiin että harvalla on vara ottaa vakuutus ja tapaturmavakuutuksissa vielä niille harrastusten vahingoille pitää ottaa erillinen vakuutus.
Terveyskeskus käynti on todella arvokas kun ottaa huomioon kiinteistö kustannuksetkin. Sen hinnan pitäisi laskea, ilmoittaa lehdessä oikeat kustannukset.
Terveyskeskusjärjestelmä luotiin Kepun valtakaudella ja kepun tahtopolitiikalla. Joka kuntaan piti rakentaa pytinki lääkäreitä varten. Nyt ei sitten ole halukkaita lääkäreitä.
Lääkäripula johtuu vain lääkäriliiton vastukuksesta koulutuspaikkojen lisäämiseen.
Tuo alimmainen rivi pitää pitkälti paikkansa. Mun mielestä yhteiskunta voisi velvoittaa vasta valmistuneen lääkärin vähintään vuodeksi lääkäripulaa potevaan terveyskeskukseen vastapalveluksi maksuttomasta koulutuksesta.
Taitaa mennä ilosta pomppien, koska tilipussin saumatkin jo ratkeavat rahasta.
-
Kun käy terveyskeskuksessa , siellä on henkilökuntaa kuin pipoa asiakkaita ei ole ja aikoja on vaikea saada. Kun menee yksityis vastaanotolle, siellä homma pelaa. Mitä maksaa oikeasti käyntiä kohti, se seurustelu terveyskeskuksissa, en muista nimeeni missään hinta vertailua yksityisen ja yleisen välillä. Hintavertailu olisi hyväksi.
Ainakin jos miettii omalle ajalle, kulkemiselle ja muulle hintaa niin onhan siinä julkisessa klappia. Nyt on ihan lähipiirissä tällainen vaikeampi tapaus, joten sitä on pöllyytetty julkisella noin kolme reissua keskussairaalassa, terveyskeskuksessa ainakin kymmenen, verikokeita samoin kymmeniä ja mikä on lopputulema, soittoaika parin kuukauden päähän jos tilanne ei ole siihen mennessä aiheuttanut kuolemaa tai vaatinut menemään toiseen lääkäriin. Lähetettä ei saa yliopistolliseen, kun ei tiedetä, minne se sinne pitää laittaa.. Nyt paloi sitten proput ja on käyty Terveystalolla kerran, lähete erikoislääkärille, aika sinne kahden viikon päähän ja yhdet verikokeet, mikä on hinta tälle, 300 euroa, mikä menee omasta pussista. Mutta mikä on tuon julkisen ramppaamisen hintalappu, omasta pussista on varmasti mennyt jo se 300 euroa, mutta mitä verovaroista, luoja yksin tietää..
Eli yksinkertaisesti, julkiselle puolelle töihin otetaan vain ne, jotka ei muualle kelpaa ja he osaavat kyllä itsensä työllistää, että pysyvät töissä.
Niin ja nyt siä haluaisit että valtio maksaa tuon 300 euroa. Siitähän on kysymys tässä valinnanvapaudessa.
Ei, en halua. Maksaja maksaa sen hymyssä suin jos vain apu tulee ja asia menee eteenpäin. Julkisen puolen kyvyttömyys on nyt todistettu tällä keskussairaala-terveyskeskus-akselilla. Tämä osaa työllistää ihan itse itsensä pompottamalla asiakasta, kun oma tietämättömyys tulee vastaan, ei vain hyväksytä sitä, että jossain voisi olla tietotaitoa enemmän ja asia ei vetkuttelulla parane, tai odotetaan sitä ihmeparantumista tai aika hoitaa ongelman.
Onhan jo aiemmin todistettu, ettei terveyskeskus tarvitse ainuttakaan asiakasta työllistääkseen itsensä ja tästä me vielä maksetaan.
No terveyskeskus on nykyisten vain vanhuksia ja työttömiä varten. Ennen siellä kävi myös lapsia. Nyt ei näy. Työlliset käyvät työterveysyrityksissä ja lapsiperheillä on vakuutukset. Käyvät yksityisellä.
Kyllä ne lapsperheet käyvä terveyskeskuksessa aivan samallatapaa kuin ennennkin. Tämä päivystyksen puhelinaikavaraus järjestelmällä, saa juopot ja muut sosiaalipummit eriaikoina sinne terveyskeskuksen käytävälle jonottamaan kuin lapset. Lapsivakuutukset on hinnoiteltu niin hyvin yläkanttiin että harvalla on vara ottaa vakuutus ja tapaturmavakuutuksissa vielä niille harrastusten vahingoille pitää ottaa erillinen vakuutus.
Terveyskeskus käynti on todella arvokas kun ottaa huomioon kiinteistö kustannuksetkin. Sen hinnan pitäisi laskea, ilmoittaa lehdessä oikeat kustannukset.
Terveyskeskusjärjestelmä luotiin Kepun valtakaudella ja kepun tahtopolitiikalla. Joka kuntaan piti rakentaa pytinki lääkäreitä varten. Nyt ei sitten ole halukkaita lääkäreitä.
Lääkäripula johtuu vain lääkäriliiton vastukuksesta koulutuspaikkojen lisäämiseen.
Tuo alimmainen rivi pitää pitkälti paikkansa. Mun mielestä yhteiskunta voisi velvoittaa vasta valmistuneen lääkärin vähintään vuodeksi lääkäripulaa potevaan terveyskeskukseen vastapalveluksi maksuttomasta koulutuksesta.
Maksutonta koulutusta saa vain kadettikoulussa. Siellä onkin sitten palvelussitoumus.
-
Kun käy terveyskeskuksessa , siellä on henkilökuntaa kuin pipoa asiakkaita ei ole ja aikoja on vaikea saada. Kun menee yksityis vastaanotolle, siellä homma pelaa. Mitä maksaa oikeasti käyntiä kohti, se seurustelu terveyskeskuksissa, en muista nimeeni missään hinta vertailua yksityisen ja yleisen välillä. Hintavertailu olisi hyväksi.
Ainakin jos miettii omalle ajalle, kulkemiselle ja muulle hintaa niin onhan siinä julkisessa klappia. Nyt on ihan lähipiirissä tällainen vaikeampi tapaus, joten sitä on pöllyytetty julkisella noin kolme reissua keskussairaalassa, terveyskeskuksessa ainakin kymmenen, verikokeita samoin kymmeniä ja mikä on lopputulema, soittoaika parin kuukauden päähän jos tilanne ei ole siihen mennessä aiheuttanut kuolemaa tai vaatinut menemään toiseen lääkäriin. Lähetettä ei saa yliopistolliseen, kun ei tiedetä, minne se sinne pitää laittaa.. Nyt paloi sitten proput ja on käyty Terveystalolla kerran, lähete erikoislääkärille, aika sinne kahden viikon päähän ja yhdet verikokeet, mikä on hinta tälle, 300 euroa, mikä menee omasta pussista. Mutta mikä on tuon julkisen ramppaamisen hintalappu, omasta pussista on varmasti mennyt jo se 300 euroa, mutta mitä verovaroista, luoja yksin tietää..
Eli yksinkertaisesti, julkiselle puolelle töihin otetaan vain ne, jotka ei muualle kelpaa ja he osaavat kyllä itsensä työllistää, että pysyvät töissä.
Niin ja nyt siä haluaisit että valtio maksaa tuon 300 euroa. Siitähän on kysymys tässä valinnanvapaudessa.
Ei, en halua. Maksaja maksaa sen hymyssä suin jos vain apu tulee ja asia menee eteenpäin. Julkisen puolen kyvyttömyys on nyt todistettu tällä keskussairaala-terveyskeskus-akselilla. Tämä osaa työllistää ihan itse itsensä pompottamalla asiakasta, kun oma tietämättömyys tulee vastaan, ei vain hyväksytä sitä, että jossain voisi olla tietotaitoa enemmän ja asia ei vetkuttelulla parane, tai odotetaan sitä ihmeparantumista tai aika hoitaa ongelman.
Onhan jo aiemmin todistettu, ettei terveyskeskus tarvitse ainuttakaan asiakasta työllistääkseen itsensä ja tästä me vielä maksetaan.
No terveyskeskus on nykyisten vain vanhuksia ja työttömiä varten. Ennen siellä kävi myös lapsia. Nyt ei näy. Työlliset käyvät työterveysyrityksissä ja lapsiperheillä on vakuutukset. Käyvät yksityisellä.
Kyllä ne lapsperheet käyvä terveyskeskuksessa aivan samallatapaa kuin ennennkin. Tämä päivystyksen puhelinaikavaraus järjestelmällä, saa juopot ja muut sosiaalipummit eriaikoina sinne terveyskeskuksen käytävälle jonottamaan kuin lapset. Lapsivakuutukset on hinnoiteltu niin hyvin yläkanttiin että harvalla on vara ottaa vakuutus ja tapaturmavakuutuksissa vielä niille harrastusten vahingoille pitää ottaa erillinen vakuutus.
Terveyskeskus käynti on todella arvokas kun ottaa huomioon kiinteistö kustannuksetkin. Sen hinnan pitäisi laskea, ilmoittaa lehdessä oikeat kustannukset.
Terveyskeskusjärjestelmä luotiin Kepun valtakaudella ja kepun tahtopolitiikalla. Joka kuntaan piti rakentaa pytinki lääkäreitä varten. Nyt ei sitten ole halukkaita lääkäreitä.
Lääkäripula johtuu vain lääkäriliiton vastukuksesta koulutuspaikkojen lisäämiseen.
Tuo alimmainen rivi pitää pitkälti paikkansa. Mun mielestä yhteiskunta voisi velvoittaa vasta valmistuneen lääkärin vähintään vuodeksi lääkäripulaa potevaan terveyskeskukseen vastapalveluksi maksuttomasta koulutuksesta.
Maksutonta koulutusta saa vain kadettikoulussa. Siellä onkin sitten palvelussitoumus.
Paljonkos ne yliopiston lukukausimaksut on?
-
Luonnonvara-ala on toisen asteen ammatillisessakin koulutuksessa kallein. lähes kolme kertaa kalliimpi kuin esimerkiksi kaupan alan tutkinnot ja kaksi kertaa korkeampi kuin sosiaali- ja terveysalan tutkinnot. Luonnonvara-alassa todennäköisesti vaikutusta on internaattityyppisellä koulutuksenjärjestämisellä.
Korkeakoulututkintoja tuotetaan laajalla hintahaitarilla, mutta esimerkiksi Turun Yliopiston lääkärikoulutuksen oppilaskohtainen vuosihinta on alempi kuin syrjäseudun maatalousoppilaitoksessa.
Lääkäripulasta voisi kysyä, että kun 1950 lääkäreitä oli 2034 kappaletta, niin vuonna 2010 23609 kpl, vuonna 2016 28565 kpl . Ehkäpä lääkäreiden lisääminen ei olekaan se ratkaisu tunteeseen, että hoitoa ei saa ? Myöskään syrjäkylillä ei ole lääkärien määrässä ollut vähenemistä, päin vastoin, ja kuitenkaan asukkaiden määrä ei ole lisääntynyt.
-SS-
-
http://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/potilastyohon-jaa-alle-puolet-tyoajasta/ (http://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/potilastyohon-jaa-alle-puolet-tyoajasta/)
-
Kun käy terveyskeskuksessa , siellä on henkilökuntaa kuin pipoa asiakkaita ei ole ja aikoja on vaikea saada. Kun menee yksityis vastaanotolle, siellä homma pelaa. Mitä maksaa oikeasti käyntiä kohti, se seurustelu terveyskeskuksissa, en muista nimeeni missään hinta vertailua yksityisen ja yleisen välillä. Hintavertailu olisi hyväksi.
Ainakin jos miettii omalle ajalle, kulkemiselle ja muulle hintaa niin onhan siinä julkisessa klappia. Nyt on ihan lähipiirissä tällainen vaikeampi tapaus, joten sitä on pöllyytetty julkisella noin kolme reissua keskussairaalassa, terveyskeskuksessa ainakin kymmenen, verikokeita samoin kymmeniä ja mikä on lopputulema, soittoaika parin kuukauden päähän jos tilanne ei ole siihen mennessä aiheuttanut kuolemaa tai vaatinut menemään toiseen lääkäriin. Lähetettä ei saa yliopistolliseen, kun ei tiedetä, minne se sinne pitää laittaa.. Nyt paloi sitten proput ja on käyty Terveystalolla kerran, lähete erikoislääkärille, aika sinne kahden viikon päähän ja yhdet verikokeet, mikä on hinta tälle, 300 euroa, mikä menee omasta pussista. Mutta mikä on tuon julkisen ramppaamisen hintalappu, omasta pussista on varmasti mennyt jo se 300 euroa, mutta mitä verovaroista, luoja yksin tietää..
Eli yksinkertaisesti, julkiselle puolelle töihin otetaan vain ne, jotka ei muualle kelpaa ja he osaavat kyllä itsensä työllistää, että pysyvät töissä.
Niin ja nyt siä haluaisit että valtio maksaa tuon 300 euroa. Siitähän on kysymys tässä valinnanvapaudessa.
Ei, en halua. Maksaja maksaa sen hymyssä suin jos vain apu tulee ja asia menee eteenpäin. Julkisen puolen kyvyttömyys on nyt todistettu tällä keskussairaala-terveyskeskus-akselilla. Tämä osaa työllistää ihan itse itsensä pompottamalla asiakasta, kun oma tietämättömyys tulee vastaan, ei vain hyväksytä sitä, että jossain voisi olla tietotaitoa enemmän ja asia ei vetkuttelulla parane, tai odotetaan sitä ihmeparantumista tai aika hoitaa ongelman.
Onhan jo aiemmin todistettu, ettei terveyskeskus tarvitse ainuttakaan asiakasta työllistääkseen itsensä ja tästä me vielä maksetaan.
No terveyskeskus on nykyisten vain vanhuksia ja työttömiä varten. Ennen siellä kävi myös lapsia. Nyt ei näy. Työlliset käyvät työterveysyrityksissä ja lapsiperheillä on vakuutukset. Käyvät yksityisellä.
Kyllä ne lapsperheet käyvä terveyskeskuksessa aivan samallatapaa kuin ennennkin. Tämä päivystyksen puhelinaikavaraus järjestelmällä, saa juopot ja muut sosiaalipummit eriaikoina sinne terveyskeskuksen käytävälle jonottamaan kuin lapset. Lapsivakuutukset on hinnoiteltu niin hyvin yläkanttiin että harvalla on vara ottaa vakuutus ja tapaturmavakuutuksissa vielä niille harrastusten vahingoille pitää ottaa erillinen vakuutus.
Terveyskeskus käynti on todella arvokas kun ottaa huomioon kiinteistö kustannuksetkin. Sen hinnan pitäisi laskea, ilmoittaa lehdessä oikeat kustannukset.
Terveyskeskusjärjestelmä luotiin Kepun valtakaudella ja kepun tahtopolitiikalla. Joka kuntaan piti rakentaa pytinki lääkäreitä varten. Nyt ei sitten ole halukkaita lääkäreitä.
Lääkäripula johtuu vain lääkäriliiton vastukuksesta koulutuspaikkojen lisäämiseen.
Tuo alimmainen rivi pitää pitkälti paikkansa. Mun mielestä yhteiskunta voisi velvoittaa vasta valmistuneen lääkärin vähintään vuodeksi lääkäripulaa potevaan terveyskeskukseen vastapalveluksi maksuttomasta koulutuksesta.
Maksutonta koulutusta saa vain kadettikoulussa. Siellä onkin sitten palvelussitoumus.
Paljonkos ne yliopiston lukukausimaksut on?
Sama kuin agroloogin koulutusohjelmassa.
-
Kun käy terveyskeskuksessa , siellä on henkilökuntaa kuin pipoa asiakkaita ei ole ja aikoja on vaikea saada. Kun menee yksityis vastaanotolle, siellä homma pelaa. Mitä maksaa oikeasti käyntiä kohti, se seurustelu terveyskeskuksissa, en muista nimeeni missään hinta vertailua yksityisen ja yleisen välillä. Hintavertailu olisi hyväksi.
Ainakin jos miettii omalle ajalle, kulkemiselle ja muulle hintaa niin onhan siinä julkisessa klappia. Nyt on ihan lähipiirissä tällainen vaikeampi tapaus, joten sitä on pöllyytetty julkisella noin kolme reissua keskussairaalassa, terveyskeskuksessa ainakin kymmenen, verikokeita samoin kymmeniä ja mikä on lopputulema, soittoaika parin kuukauden päähän jos tilanne ei ole siihen mennessä aiheuttanut kuolemaa tai vaatinut menemään toiseen lääkäriin. Lähetettä ei saa yliopistolliseen, kun ei tiedetä, minne se sinne pitää laittaa.. Nyt paloi sitten proput ja on käyty Terveystalolla kerran, lähete erikoislääkärille, aika sinne kahden viikon päähän ja yhdet verikokeet, mikä on hinta tälle, 300 euroa, mikä menee omasta pussista. Mutta mikä on tuon julkisen ramppaamisen hintalappu, omasta pussista on varmasti mennyt jo se 300 euroa, mutta mitä verovaroista, luoja yksin tietää..
Eli yksinkertaisesti, julkiselle puolelle töihin otetaan vain ne, jotka ei muualle kelpaa ja he osaavat kyllä itsensä työllistää, että pysyvät töissä.
Niin ja nyt siä haluaisit että valtio maksaa tuon 300 euroa. Siitähän on kysymys tässä valinnanvapaudessa.
Ei, en halua. Maksaja maksaa sen hymyssä suin jos vain apu tulee ja asia menee eteenpäin. Julkisen puolen kyvyttömyys on nyt todistettu tällä keskussairaala-terveyskeskus-akselilla. Tämä osaa työllistää ihan itse itsensä pompottamalla asiakasta, kun oma tietämättömyys tulee vastaan, ei vain hyväksytä sitä, että jossain voisi olla tietotaitoa enemmän ja asia ei vetkuttelulla parane, tai odotetaan sitä ihmeparantumista tai aika hoitaa ongelman.
Onhan jo aiemmin todistettu, ettei terveyskeskus tarvitse ainuttakaan asiakasta työllistääkseen itsensä ja tästä me vielä maksetaan.
No terveyskeskus on nykyisten vain vanhuksia ja työttömiä varten. Ennen siellä kävi myös lapsia. Nyt ei näy. Työlliset käyvät työterveysyrityksissä ja lapsiperheillä on vakuutukset. Käyvät yksityisellä.
Kyllä ne lapsperheet käyvä terveyskeskuksessa aivan samallatapaa kuin ennennkin. Tämä päivystyksen puhelinaikavaraus järjestelmällä, saa juopot ja muut sosiaalipummit eriaikoina sinne terveyskeskuksen käytävälle jonottamaan kuin lapset. Lapsivakuutukset on hinnoiteltu niin hyvin yläkanttiin että harvalla on vara ottaa vakuutus ja tapaturmavakuutuksissa vielä niille harrastusten vahingoille pitää ottaa erillinen vakuutus.
Terveyskeskus käynti on todella arvokas kun ottaa huomioon kiinteistö kustannuksetkin. Sen hinnan pitäisi laskea, ilmoittaa lehdessä oikeat kustannukset.
Terveyskeskusjärjestelmä luotiin Kepun valtakaudella ja kepun tahtopolitiikalla. Joka kuntaan piti rakentaa pytinki lääkäreitä varten. Nyt ei sitten ole halukkaita lääkäreitä.
Lääkäripula johtuu vain lääkäriliiton vastukuksesta koulutuspaikkojen lisäämiseen.
Tuo alimmainen rivi pitää pitkälti paikkansa. Mun mielestä yhteiskunta voisi velvoittaa vasta valmistuneen lääkärin vähintään vuodeksi lääkäripulaa potevaan terveyskeskukseen vastapalveluksi maksuttomasta koulutuksesta.
Maksutonta koulutusta saa vain kadettikoulussa. Siellä onkin sitten palvelussitoumus.
Paljonkos ne yliopiston lukukausimaksut on?
Opiskelukustannukset
Opiskelu yliopistoissa ja korkeakouluissa Suomessa on maksutonta. Opiskellessasi yliopistossa olet oikeutettu hakemaan Kelan opintotukea ja valtion takaamaa opintolainaa opiskelujesi ajalle.
-
Kun ei pystytä päättämään mistään asiasta, se on konkurssia vastaava tilanne , tai se johtaa siihen kun velka kasvaa. Meidän päättäjät on kykenemättömiä tekemään minkäänlaisia päätöksiä. Brysselistä täytyy ottaa holhoukseen tämä seutukunta. Vaalit ei auta yhtikäs mitään.
Suomessa on tutkitusti hyvin tehokas terveydenhoito. Myös kustannustehokas. Vanhaa järjestelmään rukkaamalla päästään hyvin eteenpäin. Kepun maakuntamallia ei tarvita. Kokoomuksen valinnanvapaus meillä on ollut jo pitkään. Kysymys on vain siitä kuka maksaa.
Vaan kun tää koko paska on romahtamassa, liian pitkään on hoidettu vaan oireita ja kohta on jäämässä pää vetävän käteen.
Sotehimmelien rakentelu on vain ajan pelaamista, ongelmat on paljon syvemmällä.
-
Kun ei pystytä päättämään mistään asiasta, se on konkurssia vastaava tilanne , tai se johtaa siihen kun velka kasvaa. Meidän päättäjät on kykenemättömiä tekemään minkäänlaisia päätöksiä. Brysselistä täytyy ottaa holhoukseen tämä seutukunta. Vaalit ei auta yhtikäs mitään.
Suomessa on tutkitusti hyvin tehokas terveydenhoito. Myös kustannustehokas. Vanhaa järjestelmään rukkaamalla päästään hyvin eteenpäin. Kepun maakuntamallia ei tarvita. Kokoomuksen valinnanvapaus meillä on ollut jo pitkään. Kysymys on vain siitä kuka maksaa.
Vaan kun tää koko paska on romahtamassa, liian pitkään on hoidettu vaan oireita ja kohta on jäämässä pää vetävän käteen.
Sotehimmelien rakentelu on vain ajan pelaamista, ongelmat on paljon syvemmällä.
Meillä on opittu kulttuuri, että töihin tullaan olemaan ja viihtymään, ei tekemään ja osoittamaan työnantajalle, että on palkkansa arvoinen, jos työnantaja tätä vaatii on hän työpaikkakiusaaja.
-
Kun käy terveyskeskuksessa , siellä on henkilökuntaa kuin pipoa asiakkaita ei ole ja aikoja on vaikea saada. Kun menee yksityis vastaanotolle, siellä homma pelaa. Mitä maksaa oikeasti käyntiä kohti, se seurustelu terveyskeskuksissa, en muista nimeeni missään hinta vertailua yksityisen ja yleisen välillä. Hintavertailu olisi hyväksi.
Ainakin jos miettii omalle ajalle, kulkemiselle ja muulle hintaa niin onhan siinä julkisessa klappia. Nyt on ihan lähipiirissä tällainen vaikeampi tapaus, joten sitä on pöllyytetty julkisella noin kolme reissua keskussairaalassa, terveyskeskuksessa ainakin kymmenen, verikokeita samoin kymmeniä ja mikä on lopputulema, soittoaika parin kuukauden päähän jos tilanne ei ole siihen mennessä aiheuttanut kuolemaa tai vaatinut menemään toiseen lääkäriin. Lähetettä ei saa yliopistolliseen, kun ei tiedetä, minne se sinne pitää laittaa.. Nyt paloi sitten proput ja on käyty Terveystalolla kerran, lähete erikoislääkärille, aika sinne kahden viikon päähän ja yhdet verikokeet, mikä on hinta tälle, 300 euroa, mikä menee omasta pussista. Mutta mikä on tuon julkisen ramppaamisen hintalappu, omasta pussista on varmasti mennyt jo se 300 euroa, mutta mitä verovaroista, luoja yksin tietää..
Eli yksinkertaisesti, julkiselle puolelle töihin otetaan vain ne, jotka ei muualle kelpaa ja he osaavat kyllä itsensä työllistää, että pysyvät töissä.
Niin ja nyt siä haluaisit että valtio maksaa tuon 300 euroa. Siitähän on kysymys tässä valinnanvapaudessa.
Mä ihmettelenkin miksi veroina pitää maksaa tuon yksityisen lisäksi vielä veroissa julkisista palveluista.
-
Kun ei pystytä päättämään mistään asiasta, se on konkurssia vastaava tilanne , tai se johtaa siihen kun velka kasvaa. Meidän päättäjät on kykenemättömiä tekemään minkäänlaisia päätöksiä. Brysselistä täytyy ottaa holhoukseen tämä seutukunta. Vaalit ei auta yhtikäs mitään.
Suomessa on tutkitusti hyvin tehokas terveydenhoito. Myös kustannustehokas. Vanhaa järjestelmään rukkaamalla päästään hyvin eteenpäin. Kepun maakuntamallia ei tarvita. Kokoomuksen valinnanvapaus meillä on ollut jo pitkään. Kysymys on vain siitä kuka maksaa.
Vaan kun tää koko paska on romahtamassa, liian pitkään on hoidettu vaan oireita ja kohta on jäämässä pää vetävän käteen.
Sotehimmelien rakentelu on vain ajan pelaamista, ongelmat on paljon syvemmällä.
Meillä on opittu kulttuuri, että töihin tullaan olemaan ja viihtymään, ei tekemään ja osoittamaan työnantajalle, että on palkkansa arvoinen, jos työnantaja tätä vaatii on hän työpaikkakiusaaja.
Hoitsut ne suurimmat työt tekevät, nämä saatanan valkonuttu viheltelijät ovat niitä tuottamattomia työntekijöitä. Palkka juoksee, mutta suurin osa ajasta kuluu jossain muussa touhussa kuin konkreettisessa potilastyössä. Miten sellaisella menolla saa hoidettua enempää kuin muutaman potilaan päivässä ? Tämä on vuosikymmenten saatossa hyvinä aikoina muodostunut käytäntö, joka nyt uhkaa kaataa koko järjestelmän. Lääkäreitä on enemmän kuin koskaan, mutta oikeaan työhön heitä ei tunnu löytyvän.
-
Kun ei pystytä päättämään mistään asiasta, se on konkurssia vastaava tilanne , tai se johtaa siihen kun velka kasvaa. Meidän päättäjät on kykenemättömiä tekemään minkäänlaisia päätöksiä. Brysselistä täytyy ottaa holhoukseen tämä seutukunta. Vaalit ei auta yhtikäs mitään.
Suomessa on tutkitusti hyvin tehokas terveydenhoito. Myös kustannustehokas. Vanhaa järjestelmään rukkaamalla päästään hyvin eteenpäin. Kepun maakuntamallia ei tarvita. Kokoomuksen valinnanvapaus meillä on ollut jo pitkään. Kysymys on vain siitä kuka maksaa.
Vaan kun tää koko paska on romahtamassa, liian pitkään on hoidettu vaan oireita ja kohta on jäämässä pää vetävän käteen.
Sotehimmelien rakentelu on vain ajan pelaamista, ongelmat on paljon syvemmällä.
Meillä on opittu kulttuuri, että töihin tullaan olemaan ja viihtymään, ei tekemään ja osoittamaan työnantajalle, että on palkkansa arvoinen, jos työnantaja tätä vaatii on hän työpaikkakiusaaja.
Hoitsut ne suurimmat työt tekevät, nämä saatanan valkonuttu viheltelijät ovat niitä tuottamattomia työntekijöitä. Palkka juoksee, mutta suurin osa ajasta kuluu jossain muussa touhussa kuin konkreettisessa potilastyössä. Miten sellaisella menolla saa hoidettua enempää kuin muutaman potilaan päivässä ? Tämä on vuosikymmenten saatossa hyvinä aikoina muodostunut käytäntö, joka nyt uhkaa kaataa koko järjestelmän. Lääkäreitä on enemmän kuin koskaan, mutta oikeaan työhön heitä ei tunnu löytyvän.
Sitä on tehty tuota byrokratiaa niin paljon lääkäreillekin, että saavat vaivattomasti aikansa kulumaan tietokoneen näppiksellä..ja olekko käynyt lääkärillä, joka ei kymmensormijärjestelmää hallitse? Voi sitä tuskaa, kun keskittyy kirjoittamiseen ja se aika meneekin siihen. Konekirjoittajia nämä tarvitsisivat, eikä lisää tietokoneohjelmia.
-
Korkeakoulututkintoja tuotetaan laajalla hintahaitarilla, mutta esimerkiksi Turun Yliopiston lääkärikoulutuksen oppilaskohtainen vuosihinta on alempi kuin syrjäseudun maatalousoppilaitoksessa.
Kiinnostava fakta
-
Kun ei pystytä päättämään mistään asiasta, se on konkurssia vastaava tilanne , tai se johtaa siihen kun velka kasvaa. Meidän päättäjät on kykenemättömiä tekemään minkäänlaisia päätöksiä. Brysselistä täytyy ottaa holhoukseen tämä seutukunta. Vaalit ei auta yhtikäs mitään.
Suomessa on tutkitusti hyvin tehokas terveydenhoito. Myös kustannustehokas. Vanhaa järjestelmään rukkaamalla päästään hyvin eteenpäin. Kepun maakuntamallia ei tarvita. Kokoomuksen valinnanvapaus meillä on ollut jo pitkään. Kysymys on vain siitä kuka maksaa.
Vaan kun tää koko paska on romahtamassa, liian pitkään on hoidettu vaan oireita ja kohta on jäämässä pää vetävän käteen.
Sotehimmelien rakentelu on vain ajan pelaamista, ongelmat on paljon syvemmällä.
Meillä on opittu kulttuuri, että töihin tullaan olemaan ja viihtymään, ei tekemään ja osoittamaan työnantajalle, että on palkkansa arvoinen, jos työnantaja tätä vaatii on hän työpaikkakiusaaja.
Hoitsut ne suurimmat työt tekevät, nämä saatanan valkonuttu viheltelijät ovat niitä tuottamattomia työntekijöitä. Palkka juoksee, mutta suurin osa ajasta kuluu jossain muussa touhussa kuin konkreettisessa potilastyössä. Miten sellaisella menolla saa hoidettua enempää kuin muutaman potilaan päivässä ? Tämä on vuosikymmenten saatossa hyvinä aikoina muodostunut käytäntö, joka nyt uhkaa kaataa koko järjestelmän. Lääkäreitä on enemmän kuin koskaan, mutta oikeaan työhön heitä ei tunnu löytyvän.
Eiköhän ne kuitenkin hoitele hyin ne täälläkin paljon keskustelussa olleet pallolaajennukset. Kaikki vaan ei kerkeä siihen hoitopöydälle ennen kuolemaa. Talvella oli juttua keltasessa lehdessä, kuinka 2000 kuolee vuodessa ensimmäiseen tukokseen.
-
Korkeakoulututkintoja tuotetaan laajalla hintahaitarilla, mutta esimerkiksi Turun Yliopiston lääkärikoulutuksen oppilaskohtainen vuosihinta on alempi kuin syrjäseudun maatalousoppilaitoksessa.
Kiinnostava fakta
Opetusmateriaali on ilmaista. Kuka on ollu yliopistosairaalassa hoidossa, niin tietää. Maatalousoppilaitoksessa lehmät on pirun kalliita elättää.
-
Kun käy terveyskeskuksessa , siellä on henkilökuntaa kuin pipoa asiakkaita ei ole ja aikoja on vaikea saada. Kun menee yksityis vastaanotolle, siellä homma pelaa. Mitä maksaa oikeasti käyntiä kohti, se seurustelu terveyskeskuksissa, en muista nimeeni missään hinta vertailua yksityisen ja yleisen välillä. Hintavertailu olisi hyväksi.
Ainakin jos miettii omalle ajalle, kulkemiselle ja muulle hintaa niin onhan siinä julkisessa klappia. Nyt on ihan lähipiirissä tällainen vaikeampi tapaus, joten sitä on pöllyytetty julkisella noin kolme reissua keskussairaalassa, terveyskeskuksessa ainakin kymmenen, verikokeita samoin kymmeniä ja mikä on lopputulema, soittoaika parin kuukauden päähän jos tilanne ei ole siihen mennessä aiheuttanut kuolemaa tai vaatinut menemään toiseen lääkäriin. Lähetettä ei saa yliopistolliseen, kun ei tiedetä, minne se sinne pitää laittaa.. Nyt paloi sitten proput ja on käyty Terveystalolla kerran, lähete erikoislääkärille, aika sinne kahden viikon päähän ja yhdet verikokeet, mikä on hinta tälle, 300 euroa, mikä menee omasta pussista. Mutta mikä on tuon julkisen ramppaamisen hintalappu, omasta pussista on varmasti mennyt jo se 300 euroa, mutta mitä verovaroista, luoja yksin tietää..
Eli yksinkertaisesti, julkiselle puolelle töihin otetaan vain ne, jotka ei muualle kelpaa ja he osaavat kyllä itsensä työllistää, että pysyvät töissä.
Niin ja nyt siä haluaisit että valtio maksaa tuon 300 euroa. Siitähän on kysymys tässä valinnanvapaudessa.
Mä ihmettelenkin miksi veroina pitää maksaa tuon yksityisen lisäksi vielä veroissa julkisista palveluista.
nykyinen systeemi on siinä kohtaa huono, kun eniten veroa maksava kansanosa joutuu/saa tyytyä itse maksamaansa palveluun, kun terkkarit jonoutuu ihan muista potilaista. Valinnan vapautta voimakkaimmin ajavat puolueet haluavat muuttaa juuri tämän eli verorahaa saa myös näihin "yksityisiin" palveluihin.
Sen verran täytyy puolustaa myös kokonaan julkisilla varoilla toimivaa järjestelmää, että sen edut ovat kiistattomat. Kapasiteetti on helppo mitoittaa, tiedetään potilasmassa ja sen palvelutarpeet erittäin tarkkaan esim lonkkaleikkausten määrä pystytään ennakoimaan ikäryhmittän hyvinkin tarkkaan. Kun tarve on selvillä, niin tilat ja henkilöstö on helppo suunnitella sen mukaan, jätetään paikallispolitikointi pois ja joku tilastomatemaatikko kertoo edullisimmat palvelupisteet ja niiden henkilöstöresurssin. Jos julkisella puolella johtamista pidetään ongelmana, niin panostetaan siihen... kuitenkin jää esimerkiksi suuryritysten vaatimat voittoprosentit säästöön verorahoista. Tuntuu meinaan aika pahalta katsoa noiden isojen yksityisten terveysyritysten ja lääkefirmojen voittomiljoonia, onko siellä duunarin veroeuro oikeassa paikassa? :)
-
Kun käy terveyskeskuksessa , siellä on henkilökuntaa kuin pipoa asiakkaita ei ole ja aikoja on vaikea saada. Kun menee yksityis vastaanotolle, siellä homma pelaa. Mitä maksaa oikeasti käyntiä kohti, se seurustelu terveyskeskuksissa, en muista nimeeni missään hinta vertailua yksityisen ja yleisen välillä. Hintavertailu olisi hyväksi.
Ainakin jos miettii omalle ajalle, kulkemiselle ja muulle hintaa niin onhan siinä julkisessa klappia. Nyt on ihan lähipiirissä tällainen vaikeampi tapaus, joten sitä on pöllyytetty julkisella noin kolme reissua keskussairaalassa, terveyskeskuksessa ainakin kymmenen, verikokeita samoin kymmeniä ja mikä on lopputulema, soittoaika parin kuukauden päähän jos tilanne ei ole siihen mennessä aiheuttanut kuolemaa tai vaatinut menemään toiseen lääkäriin. Lähetettä ei saa yliopistolliseen, kun ei tiedetä, minne se sinne pitää laittaa.. Nyt paloi sitten proput ja on käyty Terveystalolla kerran, lähete erikoislääkärille, aika sinne kahden viikon päähän ja yhdet verikokeet, mikä on hinta tälle, 300 euroa, mikä menee omasta pussista. Mutta mikä on tuon julkisen ramppaamisen hintalappu, omasta pussista on varmasti mennyt jo se 300 euroa, mutta mitä verovaroista, luoja yksin tietää..
Eli yksinkertaisesti, julkiselle puolelle töihin otetaan vain ne, jotka ei muualle kelpaa ja he osaavat kyllä itsensä työllistää, että pysyvät töissä.
Niin ja nyt siä haluaisit että valtio maksaa tuon 300 euroa. Siitähän on kysymys tässä valinnanvapaudessa.
Mä ihmettelenkin miksi veroina pitää maksaa tuon yksityisen lisäksi vielä veroissa julkisista palveluista.
nykyinen systeemi on siinä kohtaa huono, kun eniten veroa maksava kansanosa joutuu/saa tyytyä itse maksamaansa palveluun, kun terkkarit jonoutuu ihan muista potilaista. Valinnan vapautta voimakkaimmin ajavat puolueet haluavat muuttaa juuri tämän eli verorahaa saa myös näihin "yksityisiin" palveluihin.
Sen verran täytyy puolustaa myös kokonaan julkisilla varoilla toimivaa järjestelmää, että sen edut ovat kiistattomat. Kapasiteetti on helppo mitoittaa, tiedetään potilasmassa ja sen palvelutarpeet erittäin tarkkaan esim lonkkaleikkausten määrä pystytään ennakoimaan ikäryhmittän hyvinkin tarkkaan. Kun tarve on selvillä, niin tilat ja henkilöstö on helppo suunnitella sen mukaan, jätetään paikallispolitikointi pois ja joku tilastomatemaatikko kertoo edullisimmat palvelupisteet ja niiden henkilöstöresurssin. Jos julkisella puolella johtamista pidetään ongelmana, niin panostetaan siihen... kuitenkin jää esimerkiksi suuryritysten vaatimat voittoprosentit säästöön verorahoista. Tuntuu meinaan aika pahalta katsoa noiden isojen yksityisten terveysyritysten ja lääkefirmojen voittomiljoonia, onko siellä duunarin veroeuro oikeassa paikassa? :)
Nämä suuryritykset myyvät jo nyt julkiselle palvelunssa. Systeemin järettymyy on siinä että ne jotka maksaa systeemin, niin joutuvat vielä maksamaan uudestaan.
-
Nämä suuryritykset myyvät jo nyt julkiselle palvelunssa. Systeemin järettymyy on siinä että ne jotka maksaa systeemin, niin joutuvat vielä maksamaan uudestaan.
Ihan sit kuin se että ruoka maksetaan ensin veroina ja sitten vielä kauppaan uudelleen ja alv:t päälle ;D
-
Nämä suuryritykset myyvät jo nyt julkiselle palvelunssa. Systeemin järettymyy on siinä että ne jotka maksaa systeemin, niin joutuvat vielä maksamaan uudestaan.
Ihan sit kuin se että ruoka maksetaan ensin veroina ja sitten vielä kauppaan uudelleen ja alv:t päälle ;D
Periaatteessa kuten NEUVO2020. Ensin viljelijöille maksetaan maataloustukea ja sitten neuvo2020 tukea.
-
Nämä suuryritykset myyvät jo nyt julkiselle palvelunssa. Systeemin järettymyy on siinä että ne jotka maksaa systeemin, niin joutuvat vielä maksamaan uudestaan.
Ihan sit kuin se että ruoka maksetaan ensin veroina ja sitten vielä kauppaan uudelleen ja alv:t päälle ;D
Periaatteessa kuten NEUVO2020. Ensin viljelijöille maksetaan maataloustukea ja sitten neuvo2020 tukea.
Joo! Tässä on jännää se, että tuolla Neuvo2020-tuella opetetaan niitä menetelmiä miten saadaan lisää muita tukia ;D
-
Korkeakoulututkintoja tuotetaan laajalla hintahaitarilla, mutta esimerkiksi Turun Yliopiston lääkärikoulutuksen oppilaskohtainen vuosihinta on alempi kuin syrjäseudun maatalousoppilaitoksessa.
Kiinnostava fakta
Siis hiton kalliiksi sinunkin koulutus tullut yhteiskunnalle. Voisit kyllä tehdä vastikkeeksi jotain yleishyödyllistä, ottaisit vaikka sen "siskon" luoksesi asumaan edes pariksi vuodeksi. ;D ;D
https://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=83088.msg1492586#msg1492586
-
Korkeakoulututkintoja tuotetaan laajalla hintahaitarilla, mutta esimerkiksi Turun Yliopiston lääkärikoulutuksen oppilaskohtainen vuosihinta on alempi kuin syrjäseudun maatalousoppilaitoksessa.
Kiinnostava fakta
Siis hiton kalliiksi sinunkin koulutus tullut yhteiskunnalle. Voisit kyllä tehdä vastikkeeksi jotain yleishyödyllistä, ottaisit vaikka sen "siskon" luoksesi asumaan edes pariksi vuodeksi. ;D ;D
https://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=83088.msg1492586#msg1492586
Mää oon hoitanut homman niin, että tod.näk. molemmat tyttäret ovat kohta tuolla Turun Yliopistossa, ja säästävät sitten sen rahan joka minun koulutukseeni on tuhlattu ;D ;D