Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Suuri Ajattelija - 26.01.17 - klo:06:24
-
http://www.hs.fi/paivanlehti/26012017/art-2000005060663.html
Näin Hesarissa. Sanokaapa rehellisesti, onko luomussa muuta hyvää kuin korkeat tuet?
-
On, siinä merkittävästi lisäarvoa tehdään mielikuvista ja brändistä, tarvitsematta toimittaa varsinaisia kalorioita. Suomen maatalouden taloudelle järkevää, koska muutenkin on ylituotantoa. Jos olennaisesti sama tuotannonrajoitustoiminta tehtäisiin pakollisella 2:1 pakkoviherkesannolla, viljelijät menettäisivät todella paljon.
-SS-
-
Bergström ei ole kaikkien suosiossa http://www.kostdemokrati.se/frank/2014/12/01/fler-kopta-professorer-om-ekologiskt-jordbruk/
"Lisää ostettuja professoreita ja valhemedia" Ei ole ensimmäinen kerta, kun nämä professorit ovat saaneet levittää disinformaatiotaan ja johtaa kuluttajia harhaan.
Tämän ketjun oikea otsikko on vähemmän luomua - siitähän tuo proffa puhuu.
-
mutta eikös se että mikä vaan lisää etelän käyttäjien halukkuutta asiaa kohtaan ole positiivista? oli se vaikka luomu jos porukka sitä kaipaa niin tuotetaan sitä ja korjataan taas ylimääräiset rahat pois kulkesimasta.. johonki tarpeettomaan ne kuitenkin sen hassaa... ja tuet tuloo sit poonuksena.
-
Jos luomua oikeesti halutaan, niin sitähän saadaan helposti lisää. Päivitetään
luomusääntöjä niinettä lannoitteet ja kasvinsuojeluaineet on sallittuja, tarpeellisessa
määrin. Tämä siis kansallsen edun mukaisesti koskee vain Suomessa tuotettuja
elintarvikkeita. Kukamitähä, miksei kukaan ole keksinyt aiemmin.
-
Jos luomua oikeesti halutaan, niin sitähän saadaan helposti lisää. Päivitetään
luomusääntöjä niinettä lannoitteet ja kasvinsuojeluaineet on sallittuja, tarpeellisessa
määrin. Tämä siis kansallsen edun mukaisesti koskee vain Suomessa tuotettuja
elintarvikkeita. Kukamitähä, miksei kukaan ole keksinyt aiemmin.
Kunhan etelässäkin saataisiin karjanpito kannattavaksi ja tasapainoinen rehu-ja ravinnekierto tilalle niin sadot eivät kyllä häviäisi tavanomaisille,Tosin, vaivaahan siitä koituisi, mutta kunhan ei liian suuriin yksiköihin mentäisi niin luulisin jonkun optimikoonkin löytyvän.
-
Kuulostaa kauhian vaivalloiselta tuommoinen... elukoidenpito. Sehän vaatis lomittajat pientäkin ulkomaanmatkaa varten.
Olihan se hyysärin jutun punainen lanka säästetty loppuun. Gm tekniikka on pelastus...
-
Jos luomua oikeesti halutaan, niin sitähän saadaan helposti lisää. Päivitetään
luomusääntöjä niinettä lannoitteet ja kasvinsuojeluaineet on sallittuja, tarpeellisessa
määrin. Tämä siis kansallsen edun mukaisesti koskee vain Suomessa tuotettuja
elintarvikkeita. Kukamitähä, miksei kukaan ole keksinyt aiemmin.
Erittäin viisas ajatus, sillä luomuhan on täyttä pelleilyä, mutta sillä on hyvä imago. Ravinteet kasvi ottaa samanlaisina riippumatta siitä, missä muodossa ne on peltoon annettu. Jos puolestaan joku tärkeä hivenaine puuttuu pellosta, ei sitä takuuvarmasti löydy kasvista. Esimerkiksi seleeni.
Jos mietitään kasvinsuojeluaineiden kaavaa, muistuttavat gramma-aineet lähinnä kusta ja niitä käytetään muutama gramma hehtaaria kohti. Toisaalta rikkasiemenet jauhon seassa antavat leipään paljon hyvää makua.
-
Jos mietitään kasvinsuojeluaineiden kaavaa, muistuttavat gramma-aineet lähinnä kusta ja niitä käytetään muutama gramma hehtaaria kohti. Toisaalta rikkasiemenet jauhon seassa antavat leipään paljon hyvää makua.
[/quote]
Kyllä se rikkapitoisuus määritellään luomuviljalla samojen kriteerien kanssa kuin tavanomaisiisakin viljoissa ostettaessa..
-
http://www.hs.fi/paivanlehti/26012017/art-2000005060663.html
Näin Hesarissa. Sanokaapa rehellisesti, onko luomussa muuta hyvää kuin korkeat tuet?
Joku aika sitten samaisessa lehdessä oli juttu siitä kuinka kaikki nälkäiset olisi ruokittu hukkaan menneillä elintarvikkeilla. Siis kaikki ei ole sitä miltä näyttää. Yleensä nämä kolumnistit ovat jokun lobbareita. Tuokin varmaan yaran.
-
http://www.hs.fi/paivanlehti/26012017/art-2000005060663.html
Näin Hesarissa. Sanokaapa rehellisesti, onko luomussa muuta hyvää kuin korkeat tuet?
Joku aika sitten samaisessa lehdessä oli juttu siitä kuinka kaikki nälkäiset olisi ruokittu hukkaan menneillä elintarvikkeilla. Siis kaikki ei ole sitä miltä näyttää. Yleensä nämä kolumnistit ovat jokun lobbareita. Tuokin varmaan yaran.
Voipi olla, mutta siitä huolimatta kaveri puhuu totta.
-
Miltä Suuresta Ajattelijasta tuntuu näytellä tyhmempää mitä todellisuus on?
-
Miltä Suuresta Ajattelijasta tuntuu näytellä tyhmempää mitä todellisuudessa on?
Se on oikein hyvä rategia.....
-
http://www.hs.fi/paivanlehti/26012017/art-2000005060663.html
Näin Hesarissa. Sanokaapa rehellisesti, onko luomussa muuta hyvää kuin korkeat tuet?
Joku aika sitten samaisessa lehdessä oli juttu siitä kuinka kaikki nälkäiset olisi ruokittu hukkaan menneillä elintarvikkeilla. Siis kaikki ei ole sitä miltä näyttää. Yleensä nämä kolumnistit ovat jokun lobbareita. Tuokin varmaan yaran.
Voipi olla, mutta siitä huolimatta kaveri puhuu totta.
Siis kumpi puhuu totta? Jukka Ruukki vai tuo proffa ruotsista. Minustakin on järjetöntä tukea kouluruokailua, ei lummussa, eikä ainakaan koulumaidossa.
Luomuviljely on sitten aivan eri asia. Kemiallista viljelyä on harjoitettu 100 vuotta ja tulokset ovat huonot. Katastrofi odottaa. Sen tietää kaikki.
-
Bergström ei ole kaikkien suosiossa http://www.kostdemokrati.se/frank/2014/12/01/fler-kopta-professorer-om-ekologiskt-jordbruk/
"Lisää ostettuja professoreita ja valhemedia" Ei ole ensimmäinen kerta, kun nämä professorit ovat saaneet levittää disinformaatiotaan ja johtaa kuluttajia harhaan.
Tämän ketjun oikea otsikko on vähemmän luomua - siitähän tuo proffa puhuu.
Ainahan se on maksettu proffa, jos puhuu omaa uskontoa, tässä tapauksessa luomu-uskontoa vastaan. Tiijä vaikka Yara tuota ukkoa sponsoroisi.
-
Meidän ei tarvitse ruokkia maailmaa, ruoan riittävyys on usein riippuvainen paikallisista olosuhteista (poliittiset, ilmasto, yms) sekä omasta kuluttajakäyttäytymisestämme. Eli käymmekö golffaamassa joltain riisinviljelijältä riistetyllä pellolla, tehdäänkö ekotekoja tankkaamalla biodieseliä jonka raaka-aine on kasvatettu pelloilla millä olisi voinut ruokkia paikallisen kylän? Me ei voida ruokkia maailmaa! Ei voida, se on täysin turha argumentti. Piste.
Me voidaan tuottaa mitä kuluttajat tahtovat; puhdasta, eettistä ruokaa. Ehkä luomua. Mutta ei, jäärät kaivaa poteroa ja tuottaa mitä huvittaa kun eivät ole vielä ymmärteneet omaa rooliaan maailmassa. Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.
-
Kolumni on sellaista tavallista asenteellista tuubaa, mutta viimein virke:
"Planeetta kiittää, jos luomuväki ja bioinsinöörit löytävät toisensa. Maatalouden pysäyttäminen menneeseen olisi ekologisesti tuhoisaa."
Tuosta voi aika suoraan päätellä, että kirjoittajan mielestä luomu on menneeseen pysäytettyä tuotantoa. Hän voisi ehkä päivittää tietonsa.
Toinen asia on, että varmaankin tulevaisuuden miljardit ruokkiva maatalous on jonkinlainen tavanomaisen ja luomun hybridi.
Teesi- antiteesi - synteesi, joku näitä filosofian klassikoita, taisi olla Hegel.
Kyllä monenlaiselle tekemiselle pitäisi olla tilaa, ellei sitten usko viisivuotissuunnitelmien autuuteen.
-
Kun hävikki ja kaikki lasketaan mukaan, niin siillä ruualla mitä maapallolla tuotetaan tällä hetkellä ruokitaisiin 10 miljardia ihmistä. Eli koko maatalous voitaisiin siirtää luomutuotantoon ja silloin vasta ruuantuotanto alkaisi olla alle kulutuksen.
Minusta alkaisi olla parempi jos tuotanto vastaisi n.90% kulutuksesta ja loput potkisi vaikka renkaita.
Kehitellään satoisampia lajikkeita, puhutaan satotasojen nostamisesta. Nyt pitää olla 8000kg/hehtaari sato että pääsee viljelyllä plussalle. Onkohan ensi kesänä 10000kg/hehtaari? Tästä puuttuu talous logiikka kokonaan. entistä isommat sadot johataa vain suurempaan hinnan pudotukseen ja siihen että enemmän peltoa pitää olla joojoo viljelyssä. Joko kesannoinin ja muun joojoo tukia pitäisi raakasti leikata. Muuten viljelyn tyet tulee koko ajan pienenemään sen kustanuksella että tuetaan viljelemättömyyttä. Tai sitten pitäisi ennemminkin jalostaa lajikeita jotka tuotta saman sadon pienemmillä panoksilla ja vähemmällä kasvinsuojelulla.
-
Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.
Se on juuri näin! Suomessa valitettavasti rajojen ollessa kiinni seoli tuo että "sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa"... Kun rajat olivat kiinni... Siitä lienee kummallakin puolella vielä jotain jäljellä. Katkeruutta...
-
Kun hävikki ja kaikki lasketaan mukaan, niin siillä ruualla mitä maapallolla tuotetaan tällä hetkellä ruokitaisiin 10 miljardia ihmistä. Eli koko maatalous voitaisiin siirtää luomutuotantoon ja silloin vasta ruuantuotanto alkaisi olla alle kulutuksen.
Ei se hävikki sentään noin suuri ole...
Mutta. Jos sen sijasta että peltojen sato käytetäänn turhuuteen kuten maidon tuottamiseen niin kaikilla järkevästi viljeltävillä pelloilla viljeltäisiin suoraan ihmisravintoa niin silloin kyllä pystyttäisiin tuohon ruokkimiseen.
-
Siis kaikki ei ole sitä miltä näyttää. Yleensä nämä kolumnistit ovat jokun lobbareita. Tuokin varmaan yaran.
tää yks tyyppi on niin sairas, että luule kaikkien olevan yksiä loppareita... ::)
-
Kun hävikki ja kaikki lasketaan mukaan, niin siillä ruualla mitä maapallolla tuotetaan tällä hetkellä ruokitaisiin 10 miljardia ihmistä. Eli koko maatalous voitaisiin siirtää luomutuotantoon ja silloin vasta ruuantuotanto alkaisi olla alle kulutuksen.
Ei se hävikki sentään noin suuri ole...
Mutta. Jos sen sijasta että peltojen sato käytetäänn turhuuteen kuten maidon tuottamiseen niin kaikilla järkevästi viljeltävillä pelloilla viljeltäisiin suoraan ihmisravintoa niin silloin kyllä pystyttäisiin tuohon ruokkimiseen.
Ei hävikki yksinään vaan ylituotannon kanssa on. En usko että onnistuisi pelkällä kasvituotannolla ihmisten ruokinta. Nauta käyttää yli 50% ravinostaan muuta kuin viljaa ja väkirehuja. Ainakin Itämeri kiitäisi yksipuolisesti lumi-vilja-lumi kierrolla.
-
Meidän ei tarvitse ruokkia maailmaa, ruoan riittävyys on usein riippuvainen paikallisista olosuhteista (poliittiset, ilmasto, yms) sekä omasta kuluttajakäyttäytymisestämme. Eli käymmekö golffaamassa joltain riisinviljelijältä riistetyllä pellolla, tehdäänkö ekotekoja tankkaamalla biodieseliä jonka raaka-aine on kasvatettu pelloilla millä olisi voinut ruokkia paikallisen kylän? Me ei voida ruokkia maailmaa! Ei voida, se on täysin turha argumentti. Piste.
Me voidaan tuottaa mitä kuluttajat tahtovat; puhdasta, eettistä ruokaa. Ehkä luomua. Mutta ei, jäärät kaivaa poteroa ja tuottaa mitä huvittaa kun eivät ole vielä ymmärteneet omaa rooliaan maailmassa. Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.
Aika pieni osa kuluttajista luomua ostaa. Meidän paikallisissa marketeissa on aina muutama luomumaitopurkki hyllyssä, ja useimmiten niissä näkyy olevan alennustarra, kun parasta ennen päiväys on mennyt umpeen, ei kallis luomuruoka kiinnosta kuin pankinjohtajien rouvia.
-
Meidän ei tarvitse ruokkia maailmaa, ruoan riittävyys on usein riippuvainen paikallisista olosuhteista (poliittiset, ilmasto, yms) sekä omasta kuluttajakäyttäytymisestämme. Eli käymmekö golffaamassa joltain riisinviljelijältä riistetyllä pellolla, tehdäänkö ekotekoja tankkaamalla biodieseliä jonka raaka-aine on kasvatettu pelloilla millä olisi voinut ruokkia paikallisen kylän? Me ei voida ruokkia maailmaa! Ei voida, se on täysin turha argumentti. Piste.
Me voidaan tuottaa mitä kuluttajat tahtovat; puhdasta, eettistä ruokaa. Ehkä luomua. Mutta ei, jäärät kaivaa poteroa ja tuottaa mitä huvittaa kun eivät ole vielä ymmärteneet omaa rooliaan maailmassa. Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.
Aika pieni osa kuluttajista luomua ostaa. Meidän paikallisissa marketeissa on aina muutama luomumaitopurkki hyllyssä, ja useimmiten niissä näkyy olevan alennustarra, kun parasta ennen päiväys on mennyt umpeen, ei kallis luomuruoka kiinnosta kuin pankinjohtajien rouvia.
Meidän paikallisessa marketissa? Siinäkö oli sun perustelu?
-
Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.
Aika pieni osa kuluttajista luomua ostaa. Meidän paikallisissa marketeissa on aina muutama luomumaitopurkki hyllyssä, ja useimmiten niissä näkyy olevan alennustarra, kun parasta ennen päiväys on mennyt umpeen, ei kallis luomuruoka kiinnosta kuin pankinjohtajien rouvia.
Meidän paikallisessa marketissa? Siinäkö oli sun perustelu?
Sehän on hyvin kattava markkina-analyysi...
Mutta edelleen. Suuri osa tuottajista tuntuu kaipaavan aikaa kun tuottajat sanelivat mitä kuluttajat söivät. Tai itkivät ja söivät.
Ja analyysit ei oikein aina onnistu. Tyyliin rypsiporsas. Eikä niistä Valionkaan jatkuvista uusista "innovaatioista" ja tuotelanseerauksesta monikaan ole kestomenestyjäksi muodostunut? Saapa nähdä miten nyhtökauran käy?
-
Sehän on hyvin kattava markkina-analyysi...
Mutta edelleen. Suuri osa tuottajista tuntuu kaipaavan aikaa kun tuottajat sanelivat mitä kuluttajat söivät. Tai itkivät ja söivät.
Ja analyysit ei oikein aina onnistu. Tyyliin rypsiporsas. Eikä niistä Valionkaan jatkuvista uusista "innovaatioista" ja tuotelanseerauksesta monikaan ole kestomenestyjäksi muodostunut? Saapa nähdä miten nyhtökauran käy?
Eikös nyhtökauran tuotanto siirretty ruotsalaisille?
-
Sehän on hyvin kattava markkina-analyysi...
Mutta edelleen. Suuri osa tuottajista tuntuu kaipaavan aikaa kun tuottajat sanelivat mitä kuluttajat söivät. Tai itkivät ja söivät.
Ja analyysit ei oikein aina onnistu. Tyyliin rypsiporsas. Eikä niistä Valionkaan jatkuvista uusista "innovaatioista" ja tuotelanseerauksesta monikaan ole kestomenestyjäksi muodostunut? Saapa nähdä miten nyhtökauran käy?
Eikös nyhtökauran tuotanto siirretty ruotsalaisille?
Sehän on ihan hyvä systeemi? Teetetään halpamaissa ja nostetaan itse vaan rojaltit?
Mutta tarkoitin että innovaation pitää olla sellainen että se saadaan kuluttajille läpi. Ei sellainen kuin tuottajat päissään ideoivat.
-
Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.
Aika pieni osa kuluttajista luomua ostaa. Meidän paikallisissa marketeissa on aina muutama luomumaitopurkki hyllyssä, ja useimmiten niissä näkyy olevan alennustarra, kun parasta ennen päiväys on mennyt umpeen, ei kallis luomuruoka kiinnosta kuin pankinjohtajien rouvia.
Meidän paikallisessa marketissa? Siinäkö oli sun perustelu?
Sehän on hyvin kattava markkina-analyysi...
Mutta edelleen. Suuri osa tuottajista tuntuu kaipaavan aikaa kun tuottajat sanelivat mitä kuluttajat söivät. Tai itkivät ja söivät.
Ja analyysit ei oikein aina onnistu. Tyyliin rypsiporsas. Eikä niistä Valionkaan jatkuvista uusista "innovaatioista" ja tuotelanseerauksesta monikaan ole kestomenestyjäksi muodostunut? Saapa nähdä miten nyhtökauran käy?
Mikä analyysi, hei jätkät voiko sikaa mainostaa rypsi-porsaana jos sille syöttää kaks viimestä viikkoo lusikallisen rypsiä päivässä...voivoi...
-
Ja analyysit ei oikein aina onnistu. Tyyliin rypsiporsas. Eikä niistä Valionkaan jatkuvista uusista "innovaatioista" ja tuotelanseerauksesta monikaan ole kestomenestyjäksi muodostunut? Saapa nähdä miten nyhtökauran käy?
Mikä analyysi, hei jätkät voiko sikaa mainostaa rypsi-porsaana jos sille syöttää kaks viimestä viikkoo lusikallisen rypsiä päivässä...voivoi...
Niin. Siis mieti sitä? Että siellä jokun päissään analysoi ja totesi että "Rypsiporsas on hyvä tuote". Investoi tuotantoketjuun, markkinointiin jne jne. Ja sai mahtavat rahat vaivan palkaksi? Kun kuluttajat riemusta kiljuen suorastaan riistivät tuotteet kaupan hyllyiltä keskenään niistä tapellen?
-
Ja analyysit ei oikein aina onnistu. Tyyliin rypsiporsas. Eikä niistä Valionkaan jatkuvista uusista "innovaatioista" ja tuotelanseerauksesta monikaan ole kestomenestyjäksi muodostunut? Saapa nähdä miten nyhtökauran käy?
Mikä analyysi, hei jätkät voiko sikaa mainostaa rypsi-porsaana jos sille syöttää kaks viimestä viikkoo lusikallisen rypsiä päivässä...voivoi...
Niin. Siis mieti sitä? Että siellä jokun päissään analysoi ja totesi että "Rypsiporsas on hyvä tuote". Investoi tuotantoketjuun, markkinointiin jne jne. Ja sai mahtavat rahat vaivan palkaksi? Kun kuluttajat riemusta kiljuen suorastaan riistivät tuotteet kaupan hyllyiltä keskenään niistä tapellen?
Tulos taitaa korreloida toiminnan laadukkuutta suoraviivaisesti.
-
Ja analyysit ei oikein aina onnistu. Tyyliin rypsiporsas. Eikä niistä Valionkaan jatkuvista uusista "innovaatioista" ja tuotelanseerauksesta monikaan ole kestomenestyjäksi muodostunut? Saapa nähdä miten nyhtökauran käy?
Mikä analyysi, hei jätkät voiko sikaa mainostaa rypsi-porsaana jos sille syöttää kaks viimestä viikkoo lusikallisen rypsiä päivässä...voivoi...
Niin. Siis mieti sitä? Että siellä jokun päissään analysoi ja totesi että "Rypsiporsas on hyvä tuote". Investoi tuotantoketjuun, markkinointiin jne jne. Ja sai mahtavat rahat vaivan palkaksi? Kun kuluttajat riemusta kiljuen suorastaan riistivät tuotteet kaupan hyllyiltä keskenään niistä tapellen?
Rypsiöljy on oikeesti myrkyllistä. Siitä on yritetty jalostuksella poistaa myrkyllisyys, esim erukahappo. Silti terveellistä,siitä ei tule koskaan.
-
Ville on Mikkelis... käy viemässä sille oikeaa öljyä. http://yle.fi/uutiset/3-9425691
Aikoo jatkaa siitä mihin Anne jäi. Pian Huutokosken kiskotkii kiiltää.
-
Jos olen oikein ymmärtänyt, että lähes kaikki mitä ihmiset syö on jokun mielestä epäterveellistä/haitallista. Ilmakin jota hengitämme, koostuu kahdesta myrkyllisestä kaasusta= Hapesta ja typestä, jotka erilään ovat myrkyllisiä.
-
Meidän ei tarvitse ruokkia maailmaa, ruoan riittävyys on usein riippuvainen paikallisista olosuhteista (poliittiset, ilmasto, yms) sekä omasta kuluttajakäyttäytymisestämme. Eli käymmekö golffaamassa joltain riisinviljelijältä riistetyllä pellolla, tehdäänkö ekotekoja tankkaamalla biodieseliä jonka raaka-aine on kasvatettu pelloilla millä olisi voinut ruokkia paikallisen kylän? Me ei voida ruokkia maailmaa! Ei voida, se on täysin turha argumentti. Piste.
Me voidaan tuottaa mitä kuluttajat tahtovat; puhdasta, eettistä ruokaa. Ehkä luomua. Mutta ei, jäärät kaivaa poteroa ja tuottaa mitä huvittaa kun eivät ole vielä ymmärteneet omaa rooliaan maailmassa. Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.
Aika pieni osa kuluttajista luomua ostaa. Meidän paikallisissa marketeissa on aina muutama luomumaitopurkki hyllyssä, ja useimmiten niissä näkyy olevan alennustarra, kun parasta ennen päiväys on mennyt umpeen, ei kallis luomuruoka kiinnosta kuin pankinjohtajien rouvia.
Meidän paikallisessa marketissa? Siinäkö oli sun perustelu?
Taatusti parempi markkina-analyysi, kuin luomuhörhöjen vouhotus siitä, kuinka luomuruuan kysyntä kasvaa jatkuvasti, eihän se voi pitää paikkansa, jos se kasvaisi jatkuvasti, niin kohta ihmiset ei muuta kaupoissa kyselisikään kuin luomua, ja tätä ei olla havaittu, kyllä tosiasia on, että luomuruuan ostajia on vielä todella vähän. Luomutuottet on kalliita, eikä niitä käytä säännöllisesti kuin maksukykyisimmät asiakkaat, suuremmissa kaupungeissa heitä on varmasti HIUKAN enemmän kuin muualla.
-
Meidän ei tarvitse ruokkia maailmaa, ruoan riittävyys on usein riippuvainen paikallisista olosuhteista (poliittiset, ilmasto, yms) sekä omasta kuluttajakäyttäytymisestämme. Eli käymmekö golffaamassa joltain riisinviljelijältä riistetyllä pellolla, tehdäänkö ekotekoja tankkaamalla biodieseliä jonka raaka-aine on kasvatettu pelloilla millä olisi voinut ruokkia paikallisen kylän? Me ei voida ruokkia maailmaa! Ei voida, se on täysin turha argumentti. Piste.
Me voidaan tuottaa mitä kuluttajat tahtovat; puhdasta, eettistä ruokaa. Ehkä luomua. Mutta ei, jäärät kaivaa poteroa ja tuottaa mitä huvittaa kun eivät ole vielä ymmärteneet omaa rooliaan maailmassa. Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.
Aika pieni osa kuluttajista luomua ostaa. Meidän paikallisissa marketeissa on aina muutama luomumaitopurkki hyllyssä, ja useimmiten niissä näkyy olevan alennustarra, kun parasta ennen päiväys on mennyt umpeen, ei kallis luomuruoka kiinnosta kuin pankinjohtajien rouvia.
Meidän paikallisessa marketissa? Siinäkö oli sun perustelu?
Taatusti parempi markkina-analyysi, kuin luomuhörhöjen vouhotus siitä, kuinka luomuruuan kysyntä kasvaa jatkuvasti, eihän se voi pitää paikkansa, jos se kasvaisi jatkuvasti, niin kohta ihmiset ei muuta kaupoissa kyselisikään kuin luomua, ja tätä ei olla havaittu, kyllä tosiasia on, että luomuruuan ostajia on vielä todella vähän. Luomutuottet on kalliita, eikä niitä käytä säännöllisesti kuin maksukykyisimmät asiakkaat, suuremmissa kaupungeissa heitä on varmasti HIUKAN enemmän kuin muualla.
Näkyy nuo luomumaidot ja kermat olevan paikallisessa Prismassakin melkein joka kauppareissu punaisella hintalapulla.. Tarjotaan sen takia, että voidaan sanoa, että on sitä, mutta muuten taitaa olla kohta menneen talven lumia. Valiollekkin viisain ratkaisu lopettaa koko luomuilu ja kaikki tuottajat samalle viivalle.
-
Täälläkin todella huomaa sen, miten useimmat viljelijät haluavat todellakin tuottaa sitä samaa kuin aina ennenkin. Hinnalla millä hyvänsä. Tärkeintä tuntuu olevan tarve sijoittaa satoon mahdollisimman paljon, jotta voitaisiin saada mahdollisuus satokilpailusatoihin. Kuitenkin sitten satokilpailussakin heikohko luomusato peittoaa kannattavuudessa huippuviljasadot! Joita hyvin harva viljelijä koskaan saa. Ja parhaatkin toisinaan epäonnistuvat, jolloin ehkä joidenkin vuosien onnistumiset nollautuvat taloudellisesti.
Ainakin tällä hetkellä luomuviljoista erityisesti kauralla ja mallasohralla on todella kova kysyntä erityisesti maailmalla. Lisää tuottajia tarvitaan paljon!
Luomulla on markkinoilla kysyntää. Jos tämä on jokin buumi, niin yleensä buumeistakin voidaan tehdä perustuotteita. Pitää vain saada markkinapaikka vakiinnutettua. Se vain on hankalaa, kun tuottajia on vielä liian vähän. Kysyntä ylittää tarjonnan useissa luomutuotteissa.
Myös se hämmästyttää, että ei uskalleta edes kokeilla uutta (paitsi ehkä uutta lajiketta). Luomuun pitää sitoutua aluksi 5 vuodeksi. Ei siinä ajassa ehdi peltoja tuhota, päinvastoin. Jo viidessä vuodessa on huomattavissa maan kasvukunnon paraneminen. Jos vielä uskoo kemiallisen tuotannon autuuteen, voi siihen helposti palata takaisin. Kyllä se 2 tn sato tuossa alkuvaiheessa kirpaisee korkeisiin satotasoihin tottunutta, mutta kurkistus kannattavuuslaskelmiin helpottaa nopeasti. Myönnän kyllä, että joillakin maalajeilla haastetta onnistua luomussa on enemmän, kuin toisilla, mutta oikeilla toimilla se kyllä onnistuu.
Maailman pelastaminen on toki hieno ja ylevä tavoite. Mutta olisiko parempi pelastaa ensin itsensä, ja keskittyä vasta sitten maailman pelastamiseen.
-
Täälläkin todella huomaa sen, miten useimmat viljelijät haluavat todellakin tuottaa sitä samaa kuin aina ennenkin. Hinnalla millä hyvänsä. Tärkeintä tuntuu olevan tarve sijoittaa satoon mahdollisimman paljon, jotta voitaisiin saada mahdollisuus satokilpailusatoihin. Kuitenkin sitten satokilpailussakin heikohko luomusato peittoaa kannattavuudessa huippuviljasadot! Joita hyvin harva viljelijä koskaan saa. Ja parhaatkin toisinaan epäonnistuvat, jolloin ehkä joidenkin vuosien onnistumiset nollautuvat taloudellisesti.
Ainakin tällä hetkellä luomuviljoista erityisesti kauralla ja mallasohralla on todella kova kysyntä erityisesti maailmalla. Lisää tuottajia tarvitaan paljon!
Luomulla on markkinoilla kysyntää. Jos tämä on jokin buumi, niin yleensä buumeistakin voidaan tehdä perustuotteita. Pitää vain saada markkinapaikka vakiinnutettua. Se vain on hankalaa, kun tuottajia on vielä liian vähän. Kysyntä ylittää tarjonnan useissa luomutuotteissa.
Myös se hämmästyttää, että ei uskalleta edes kokeilla uutta (paitsi ehkä uutta lajiketta). Luomuun pitää sitoutua aluksi 5 vuodeksi. Ei siinä ajassa ehdi peltoja tuhota, päinvastoin. Jo viidessä vuodessa on huomattavissa maan kasvukunnon paraneminen. Jos vielä uskoo kemiallisen tuotannon autuuteen, voi siihen helposti palata takaisin. Kyllä se 2 tn sato tuossa alkuvaiheessa kirpaisee korkeisiin satotasoihin tottunutta, mutta kurkistus kannattavuuslaskelmiin helpottaa nopeasti. Myönnän kyllä, että joillakin maalajeilla haastetta onnistua luomussa on enemmän, kuin toisilla, mutta oikeilla toimilla se kyllä onnistuu.
Maailman pelastaminen on toki hieno ja ylevä tavoite. Mutta olisiko parempi pelastaa ensin itsensä, ja keskittyä vasta sitten maailman pelastamiseen.
Ehkä tuo on viljapuolella noin, mutta maitopuolella luomulla ei ole niin paljon kysyntää kuin on tarjontaa, vai miksi sitä dumpataan tavanomaisen joukkoon?? Ja miksi luomukananmunia myydään tavanomaisena?? Eikö tämäkin ole tavallaan tuoteväärennös?
-
Meidän ei tarvitse ruokkia maailmaa, ruoan riittävyys on usein riippuvainen paikallisista olosuhteista (poliittiset, ilmasto, yms) sekä omasta kuluttajakäyttäytymisestämme. Eli käymmekö golffaamassa joltain riisinviljelijältä riistetyllä pellolla, tehdäänkö ekotekoja tankkaamalla biodieseliä jonka raaka-aine on kasvatettu pelloilla millä olisi voinut ruokkia paikallisen kylän? Me ei voida ruokkia maailmaa! Ei voida, se on täysin turha argumentti. Piste.
Me voidaan tuottaa mitä kuluttajat tahtovat; puhdasta, eettistä ruokaa. Ehkä luomua. Mutta ei, jäärät kaivaa poteroa ja tuottaa mitä huvittaa kun eivät ole vielä ymmärteneet omaa rooliaan maailmassa. Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.
Aika pieni osa kuluttajista luomua ostaa. Meidän paikallisissa marketeissa on aina muutama luomumaitopurkki hyllyssä, ja useimmiten niissä näkyy olevan alennustarra, kun parasta ennen päiväys on mennyt umpeen, ei kallis luomuruoka kiinnosta kuin pankinjohtajien rouvia.
Meidän paikallisessa marketissa? Siinäkö oli sun perustelu?
Taatusti parempi markkina-analyysi, kuin luomuhörhöjen vouhotus siitä, kuinka luomuruuan kysyntä kasvaa jatkuvasti, eihän se voi pitää paikkansa, jos se kasvaisi jatkuvasti, niin kohta ihmiset ei muuta kaupoissa kyselisikään kuin luomua, ja tätä ei olla havaittu, kyllä tosiasia on, että luomuruuan ostajia on vielä todella vähän. Luomutuottet on kalliita, eikä niitä käytä säännöllisesti kuin maksukykyisimmät asiakkaat, suuremmissa kaupungeissa heitä on varmasti HIUKAN enemmän kuin muualla.
Käyhän joskus täällä Hesan Stockalla tai Sokoksessa analysoimassa... Pienenä esimerkkinä kulutustottumusten eroista voi kertoa että Taco-tuotteita on monta hyllymetriä. Mutta tavallista sinappia ei meinaa löytää mistään kun on niin vähän jollakin hyllyllä piilossa...
-
Täälläkin todella huomaa sen, miten useimmat viljelijät haluavat todellakin tuottaa sitä samaa kuin aina ennenkin.
Näin valitettavasti... Rajat vaan kun eivät ole enää kiinni... Ja kuluttajalla on varaa valita...
-
Meidän ei tarvitse ruokkia maailmaa, ruoan riittävyys on usein riippuvainen paikallisista olosuhteista (poliittiset, ilmasto, yms) sekä omasta kuluttajakäyttäytymisestämme. Eli käymmekö golffaamassa joltain riisinviljelijältä riistetyllä pellolla, tehdäänkö ekotekoja tankkaamalla biodieseliä jonka raaka-aine on kasvatettu pelloilla millä olisi voinut ruokkia paikallisen kylän? Me ei voida ruokkia maailmaa! Ei voida, se on täysin turha argumentti. Piste.
Me voidaan tuottaa mitä kuluttajat tahtovat; puhdasta, eettistä ruokaa. Ehkä luomua. Mutta ei, jäärät kaivaa poteroa ja tuottaa mitä huvittaa kun eivät ole vielä ymmärteneet omaa rooliaan maailmassa. Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.
Aika pieni osa kuluttajista luomua ostaa. Meidän paikallisissa marketeissa on aina muutama luomumaitopurkki hyllyssä, ja useimmiten niissä näkyy olevan alennustarra, kun parasta ennen päiväys on mennyt umpeen, ei kallis luomuruoka kiinnosta kuin pankinjohtajien rouvia.
Meidän paikallisessa marketissa? Siinäkö oli sun perustelu?
Taatusti parempi markkina-analyysi, kuin luomuhörhöjen vouhotus siitä, kuinka luomuruuan kysyntä kasvaa jatkuvasti, eihän se voi pitää paikkansa, jos se kasvaisi jatkuvasti, niin kohta ihmiset ei muuta kaupoissa kyselisikään kuin luomua, ja tätä ei olla havaittu, kyllä tosiasia on, että luomuruuan ostajia on vielä todella vähän. Luomutuottet on kalliita, eikä niitä käytä säännöllisesti kuin maksukykyisimmät asiakkaat, suuremmissa kaupungeissa heitä on varmasti HIUKAN enemmän kuin muualla.
Käyhän joskus täällä Hesan Stockalla tai Sokoksessa analysoimassa... Pienenä esimerkkinä kulutustottumusten eroista voi kertoa että Taco-tuotteita on monta hyllymetriä. Mutta tavallista sinappia ei meinaa löytää mistään kun on niin vähän jollakin hyllyllä piilossa...
Tuota..nyt heräsi mielenkiinto, jos Muujussin lähikauppa on Stockman, niin mitä helevattua sinä täällä purnaat?? Tämähän on landepaukkujen seurakunta.
-
Tuota..nyt heräsi mielenkiinto, jos Muujussin lähikauppa on Stockman, niin mitä helevattua sinä täällä purnaat?? Tämähän on landepaukkujen seurakunta.
Seurakunnassa kaikki on samaa mieltä ja huutaa hoosiannaa yhdessä, vituttaahan se kun konsensus repeää ja elämä onkin ihmeellisempää kuin itse kuvitteli. Sori... =)
Maajussit uskoo liikaa omaan tekemiseen, pitäisi ymmärtää että ruokaa tuotetaan muille ja sillä tavoitellaan itselle hyvinvointia.
-
Donald Trumpin maatalousneuvonantajat ovat onneksi tehomaatalouden puolella:
Trump on mm. lausunut:
"I support the use of technology in food production, which has enabled American farmers to increase yields to levels never before experienced in the history of the world. Through innovation, American farmers are producing crops more resilient to drought, heat, and pests. I am against unwarranted government mandates that hurt farmers and confuse consumers, such as mandatory biotech labeling.”
Hienoa. GMO voisikin USA:ssa päästä jo ekologiseen maatalouteen mukaan, paremmat sadot ja kasvin oma vastustuskyky ötököitä vastaan hyödyttäisi paikallisia luomuviljelijöitä. America First !
Ja Trump tykkää hyvästä ruuasta.
(https://livingmaxwell.com/wp-content/uploads/2016/11/trump-eating-mcdonalds-1.png)
-SS-
-
Voiko tuosta noukkia mitään syy-seuraussuhteita ? United States sijalla 42, Monaco 1:nä. Monaco tosin on minun mielestäni pikemminkin varakkaan väestön kokoamisalue kuin valtio.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2102rank.html#us
-
GMO kasvit tuottaa torjuntaaineita muutaman vuoden, ja tuholaiset tulee resisteteiksi, ja ruskutukset pitää aloittaa uudelleen. Mitä tulee luomuviljelyyn, niin nyt ollu viimevuosina viljalla hyvä menekki, ja hintakin hyvä. Joissakin takahikiän tuppukylissä ei ymmärretä vielä luomun arvoa, niin muutamat tuotteet menee huonosti kaupaksi. Sehän ei himmennä luomutuotteita, vaan kertoo ennemmin asiakkaitten tietämättömyydestä.
-
Meidän ei tarvitse ruokkia maailmaa, ruoan riittävyys on usein riippuvainen paikallisista olosuhteista (poliittiset, ilmasto, yms) sekä omasta kuluttajakäyttäytymisestämme. Eli käymmekö golffaamassa joltain riisinviljelijältä riistetyllä pellolla, tehdäänkö ekotekoja tankkaamalla biodieseliä jonka raaka-aine on kasvatettu pelloilla millä olisi voinut ruokkia paikallisen kylän? Me ei voida ruokkia maailmaa! Ei voida, se on täysin turha argumentti. Piste.
Me voidaan tuottaa mitä kuluttajat tahtovat; puhdasta, eettistä ruokaa. Ehkä luomua. Mutta ei, jäärät kaivaa poteroa ja tuottaa mitä huvittaa kun eivät ole vielä ymmärteneet omaa rooliaan maailmassa. Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.
Aika pieni osa kuluttajista luomua ostaa. Meidän paikallisissa marketeissa on aina muutama luomumaitopurkki hyllyssä, ja useimmiten niissä näkyy olevan alennustarra, kun parasta ennen päiväys on mennyt umpeen, ei kallis luomuruoka kiinnosta kuin pankinjohtajien rouvia.
Meidän paikallisessa marketissa? Siinäkö oli sun perustelu?
Taatusti parempi markkina-analyysi, kuin luomuhörhöjen vouhotus siitä, kuinka luomuruuan kysyntä kasvaa jatkuvasti, eihän se voi pitää paikkansa, jos se kasvaisi jatkuvasti, niin kohta ihmiset ei muuta kaupoissa kyselisikään kuin luomua, ja tätä ei olla havaittu, kyllä tosiasia on, että luomuruuan ostajia on vielä todella vähän. Luomutuottet on kalliita, eikä niitä käytä säännöllisesti kuin maksukykyisimmät asiakkaat, suuremmissa kaupungeissa heitä on varmasti HIUKAN enemmän kuin muualla.
Käyhän joskus täällä Hesan Stockalla tai Sokoksessa analysoimassa... Pienenä esimerkkinä kulutustottumusten eroista voi kertoa että Taco-tuotteita on monta hyllymetriä. Mutta tavallista sinappia ei meinaa löytää mistään kun on niin vähän jollakin hyllyllä piilossa...
Tuota..nyt heräsi mielenkiinto, jos Muujussin lähikauppa on Stockman, niin mitä helevattua sinä täällä purnaat?? Tämähän on landepaukkujen seurakunta.
Akseli Anttilan seurakunta on laaja.
-
Meidän ei tarvitse ruokkia maailmaa, ruoan riittävyys on usein riippuvainen paikallisista olosuhteista (poliittiset, ilmasto, yms) sekä omasta kuluttajakäyttäytymisestämme. Eli käymmekö golffaamassa joltain riisinviljelijältä riistetyllä pellolla, tehdäänkö ekotekoja tankkaamalla biodieseliä jonka raaka-aine on kasvatettu pelloilla millä olisi voinut ruokkia paikallisen kylän? Me ei voida ruokkia maailmaa! Ei voida, se on täysin turha argumentti. Piste.
Me voidaan tuottaa mitä kuluttajat tahtovat; puhdasta, eettistä ruokaa. Ehkä luomua. Mutta ei, jäärät kaivaa poteroa ja tuottaa mitä huvittaa kun eivät ole vielä ymmärteneet omaa rooliaan maailmassa. Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.
Aika pieni osa kuluttajista luomua ostaa. Meidän paikallisissa marketeissa on aina muutama luomumaitopurkki hyllyssä, ja useimmiten niissä näkyy olevan alennustarra, kun parasta ennen päiväys on mennyt umpeen, ei kallis luomuruoka kiinnosta kuin pankinjohtajien rouvia.
Meidän paikallisessa marketissa? Siinäkö oli sun perustelu?
Taatusti parempi markkina-analyysi, kuin luomuhörhöjen vouhotus siitä, kuinka luomuruuan kysyntä kasvaa jatkuvasti, eihän se voi pitää paikkansa, jos se kasvaisi jatkuvasti, niin kohta ihmiset ei muuta kaupoissa kyselisikään kuin luomua, ja tätä ei olla havaittu, kyllä tosiasia on, että luomuruuan ostajia on vielä todella vähän. Luomutuottet on kalliita, eikä niitä käytä säännöllisesti kuin maksukykyisimmät asiakkaat, suuremmissa kaupungeissa heitä on varmasti HIUKAN enemmän kuin muualla.
Käyhän joskus täällä Hesan Stockalla tai Sokoksessa analysoimassa... Pienenä esimerkkinä kulutustottumusten eroista voi kertoa että Taco-tuotteita on monta hyllymetriä. Mutta tavallista sinappia ei meinaa löytää mistään kun on niin vähän jollakin hyllyllä piilossa...
Tuota..nyt heräsi mielenkiinto, jos Muujussin lähikauppa on Stockman, niin mitä helevattua sinä täällä purnaat?? Tämähän on landepaukkujen seurakunta.
Akseli Anttilan seurakunta on laaja.
Ja jos siellä Stockmannilla on sen luomun menekki niin suurta dumpataan ne sinne sitten, sopeutetaan tuotantoa ja siitä, mikä ei markkinoille sovi maksetaan tavanomaisen hinta. Reilua muita tuottajia kohtaan, vai mitä?
-
Tuota..nyt heräsi mielenkiinto, jos Muujussin lähikauppa on Stockman, niin mitä helevattua sinä täällä purnaat?? Tämähän on landepaukkujen seurakunta.
Se ei ole enää lähikauppa vaikka siellä aika usein pyörähdänkin.
Tuota..nyt heräsi mielenkiinto, jos Muujussin lähikauppa on Stockman, niin mitä helevattua sinä täällä purnaat?? Tämähän on landepaukkujen seurakunta.
Seurakunnassa kaikki on samaa mieltä ja huutaa hoosiannaa yhdessä, vituttaahan se kun konsensus repeää ja elämä onkin ihmeellisempää kuin itse kuvitteli. Sori... =)
Maajussit uskoo liikaa omaan tekemiseen, pitäisi ymmärtää että ruokaa tuotetaan muille ja sillä tavoitellaan itselle hyvinvointia.
Kyllä sen täällä aina joskus huomaa? Että ei ole ihan samanmielinen kuin 98% porukasta...
-
Tuota..nyt heräsi mielenkiinto, jos Muujussin lähikauppa on Stockman, niin mitä helevattua sinä täällä purnaat?? Tämähän on landepaukkujen seurakunta.
Se ei ole enää lähikauppa vaikka siellä aika usein pyörähdänkin.
Tuota..nyt heräsi mielenkiinto, jos Muujussin lähikauppa on Stockman, niin mitä helevattua sinä täällä purnaat?? Tämähän on landepaukkujen seurakunta.
Seurakunnassa kaikki on samaa mieltä ja huutaa hoosiannaa yhdessä, vituttaahan se kun konsensus repeää ja elämä onkin ihmeellisempää kuin itse kuvitteli. Sori... =)
Maajussit uskoo liikaa omaan tekemiseen, pitäisi ymmärtää että ruokaa tuotetaan muille ja sillä tavoitellaan itselle hyvinvointia.
Kyllä sen täällä aina joskus huomaa? Että ei ole ihan samanmielinen kuin 99,9 porukasta...
-
Meidän ei tarvitse ruokkia maailmaa, ruoan riittävyys on usein riippuvainen paikallisista olosuhteista (poliittiset, ilmasto, yms) sekä omasta kuluttajakäyttäytymisestämme. Eli käymmekö golffaamassa joltain riisinviljelijältä riistetyllä pellolla, tehdäänkö ekotekoja tankkaamalla biodieseliä jonka raaka-aine on kasvatettu pelloilla millä olisi voinut ruokkia paikallisen kylän? Me ei voida ruokkia maailmaa! Ei voida, se on täysin turha argumentti. Piste.
Me voidaan tuottaa mitä kuluttajat tahtovat; puhdasta, eettistä ruokaa. Ehkä luomua. Mutta ei, jäärät kaivaa poteroa ja tuottaa mitä huvittaa kun eivät ole vielä ymmärteneet omaa rooliaan maailmassa. Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.
Aika pieni osa kuluttajista luomua ostaa. Meidän paikallisissa marketeissa on aina muutama luomumaitopurkki hyllyssä, ja useimmiten niissä näkyy olevan alennustarra, kun parasta ennen päiväys on mennyt umpeen, ei kallis luomuruoka kiinnosta kuin pankinjohtajien rouvia.
Meidän paikallisessa marketissa? Siinäkö oli sun perustelu?
Taatusti parempi markkina-analyysi, kuin luomuhörhöjen vouhotus siitä, kuinka luomuruuan kysyntä kasvaa jatkuvasti, eihän se voi pitää paikkansa, jos se kasvaisi jatkuvasti, niin kohta ihmiset ei muuta kaupoissa kyselisikään kuin luomua, ja tätä ei olla havaittu, kyllä tosiasia on, että luomuruuan ostajia on vielä todella vähän. Luomutuottet on kalliita, eikä niitä käytä säännöllisesti kuin maksukykyisimmät asiakkaat, suuremmissa kaupungeissa heitä on varmasti HIUKAN enemmän kuin muualla.
Käyhän joskus täällä Hesan Stockalla tai Sokoksessa analysoimassa... Pienenä esimerkkinä kulutustottumusten eroista voi kertoa että Taco-tuotteita on monta hyllymetriä. Mutta tavallista sinappia ei meinaa löytää mistään kun on niin vähän jollakin hyllyllä piilossa...
Tuota..nyt heräsi mielenkiinto, jos Muujussin lähikauppa on Stockman, niin mitä helevattua sinä täällä purnaat?? Tämähän on landepaukkujen seurakunta.
Akseli Anttilan seurakunta on laaja.
Tizmalleen! Sama tuli mullekki heti mielhen... :o ::)
-
Meidän ei tarvitse ruokkia maailmaa, ruoan riittävyys on usein riippuvainen paikallisista olosuhteista (poliittiset, ilmasto, yms) sekä omasta kuluttajakäyttäytymisestämme. Eli käymmekö golffaamassa joltain riisinviljelijältä riistetyllä pellolla, tehdäänkö ekotekoja tankkaamalla biodieseliä jonka raaka-aine on kasvatettu pelloilla millä olisi voinut ruokkia paikallisen kylän? Me ei voida ruokkia maailmaa! Ei voida, se on täysin turha argumentti. Piste.
Me voidaan tuottaa mitä kuluttajat tahtovat; puhdasta, eettistä ruokaa. Ehkä luomua. Mutta ei, jäärät kaivaa poteroa ja tuottaa mitä huvittaa kun eivät ole vielä ymmärteneet omaa rooliaan maailmassa. Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.
Aika pieni osa kuluttajista luomua ostaa. Meidän paikallisissa marketeissa on aina muutama luomumaitopurkki hyllyssä, ja useimmiten niissä näkyy olevan alennustarra, kun parasta ennen päiväys on mennyt umpeen, ei kallis luomuruoka kiinnosta kuin pankinjohtajien rouvia.
Meidän paikallisessa marketissa? Siinäkö oli sun perustelu?
Taatusti parempi markkina-analyysi, kuin luomuhörhöjen vouhotus siitä, kuinka luomuruuan kysyntä kasvaa jatkuvasti, eihän se voi pitää paikkansa, jos se kasvaisi jatkuvasti, niin kohta ihmiset ei muuta kaupoissa kyselisikään kuin luomua, ja tätä ei olla havaittu, kyllä tosiasia on, että luomuruuan ostajia on vielä todella vähän. Luomutuottet on kalliita, eikä niitä käytä säännöllisesti kuin maksukykyisimmät asiakkaat, suuremmissa kaupungeissa heitä on varmasti HIUKAN enemmän kuin muualla.
Käyhän joskus täällä Hesan Stockalla tai Sokoksessa analysoimassa... Pienenä esimerkkinä kulutustottumusten eroista voi kertoa että Taco-tuotteita on monta hyllymetriä. Mutta tavallista sinappia ei meinaa löytää mistään kun on niin vähän jollakin hyllyllä piilossa...
Tuota..nyt heräsi mielenkiinto, jos Muujussin lähikauppa on Stockman, niin mitä helevattua sinä täällä purnaat?? Tämähän on landepaukkujen seurakunta.
Akseli Anttilan seurakunta on laaja.
Akseli Anttilan perilliset ovat tänä aikan kepussa järestään. Vasemmistoliittolaiset ovat viisi kertaa isänmaallisempia. Sieltä ei ryssänkätyreitä löydy, kuten kepusta.
-
Meidän ei tarvitse ruokkia maailmaa, ruoan riittävyys on usein riippuvainen paikallisista olosuhteista (poliittiset, ilmasto, yms) sekä omasta kuluttajakäyttäytymisestämme. Eli käymmekö golffaamassa joltain riisinviljelijältä riistetyllä pellolla, tehdäänkö ekotekoja tankkaamalla biodieseliä jonka raaka-aine on kasvatettu pelloilla millä olisi voinut ruokkia paikallisen kylän? Me ei voida ruokkia maailmaa! Ei voida, se on täysin turha argumentti. Piste.
Me voidaan tuottaa mitä kuluttajat tahtovat; puhdasta, eettistä ruokaa. Ehkä luomua. Mutta ei, jäärät kaivaa poteroa ja tuottaa mitä huvittaa kun eivät ole vielä ymmärteneet omaa rooliaan maailmassa. Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.
Aika pieni osa kuluttajista luomua ostaa. Meidän paikallisissa marketeissa on aina muutama luomumaitopurkki hyllyssä, ja useimmiten niissä näkyy olevan alennustarra, kun parasta ennen päiväys on mennyt umpeen, ei kallis luomuruoka kiinnosta kuin pankinjohtajien rouvia.
Meidän paikallisessa marketissa? Siinäkö oli sun perustelu?
Taatusti parempi markkina-analyysi, kuin luomuhörhöjen vouhotus siitä, kuinka luomuruuan kysyntä kasvaa jatkuvasti, eihän se voi pitää paikkansa, jos se kasvaisi jatkuvasti, niin kohta ihmiset ei muuta kaupoissa kyselisikään kuin luomua, ja tätä ei olla havaittu, kyllä tosiasia on, että luomuruuan ostajia on vielä todella vähän. Luomutuottet on kalliita, eikä niitä käytä säännöllisesti kuin maksukykyisimmät asiakkaat, suuremmissa kaupungeissa heitä on varmasti HIUKAN enemmän kuin muualla.
Käyhän joskus täällä Hesan Stockalla tai Sokoksessa analysoimassa... Pienenä esimerkkinä kulutustottumusten eroista voi kertoa että Taco-tuotteita on monta hyllymetriä. Mutta tavallista sinappia ei meinaa löytää mistään kun on niin vähän jollakin hyllyllä piilossa...
Tuota..nyt heräsi mielenkiinto, jos Muujussin lähikauppa on Stockman, niin mitä helevattua sinä täällä purnaat?? Tämähän on landepaukkujen seurakunta.
Akseli Anttilan seurakunta on laaja.
Akseli Anttilan perilliset ovat tänä aikan kepussa järestään. Vasemmistoliittolaiset ovat viisi kertaa isänmaallisempia. Sieltä ei ryssänkätyreitä löydy, kuten kepusta.
Niin no vasemistolaisten isänmaa käsittää pohjanlahdelta japaninmerelle.
-
Meidän ei tarvitse ruokkia maailmaa, ruoan riittävyys on usein riippuvainen paikallisista olosuhteista (poliittiset, ilmasto, yms) sekä omasta kuluttajakäyttäytymisestämme. Eli käymmekö golffaamassa joltain riisinviljelijältä riistetyllä pellolla, tehdäänkö ekotekoja tankkaamalla biodieseliä jonka raaka-aine on kasvatettu pelloilla millä olisi voinut ruokkia paikallisen kylän? Me ei voida ruokkia maailmaa! Ei voida, se on täysin turha argumentti. Piste.
Me voidaan tuottaa mitä kuluttajat tahtovat; puhdasta, eettistä ruokaa. Ehkä luomua. Mutta ei, jäärät kaivaa poteroa ja tuottaa mitä huvittaa kun eivät ole vielä ymmärteneet omaa rooliaan maailmassa. Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.
Aika pieni osa kuluttajista luomua ostaa. Meidän paikallisissa marketeissa on aina muutama luomumaitopurkki hyllyssä, ja useimmiten niissä näkyy olevan alennustarra, kun parasta ennen päiväys on mennyt umpeen, ei kallis luomuruoka kiinnosta kuin pankinjohtajien rouvia.
Meidän paikallisessa marketissa? Siinäkö oli sun perustelu?
Taatusti parempi markkina-analyysi, kuin luomuhörhöjen vouhotus siitä, kuinka luomuruuan kysyntä kasvaa jatkuvasti, eihän se voi pitää paikkansa, jos se kasvaisi jatkuvasti, niin kohta ihmiset ei muuta kaupoissa kyselisikään kuin luomua, ja tätä ei olla havaittu, kyllä tosiasia on, että luomuruuan ostajia on vielä todella vähän. Luomutuottet on kalliita, eikä niitä käytä säännöllisesti kuin maksukykyisimmät asiakkaat, suuremmissa kaupungeissa heitä on varmasti HIUKAN enemmän kuin muualla.
Käyhän joskus täällä Hesan Stockalla tai Sokoksessa analysoimassa... Pienenä esimerkkinä kulutustottumusten eroista voi kertoa että Taco-tuotteita on monta hyllymetriä. Mutta tavallista sinappia ei meinaa löytää mistään kun on niin vähän jollakin hyllyllä piilossa...
Tuota..nyt heräsi mielenkiinto, jos Muujussin lähikauppa on Stockman, niin mitä helevattua sinä täällä purnaat?? Tämähän on landepaukkujen seurakunta.
Akseli Anttilan seurakunta on laaja.
Akseli Anttilan perilliset ovat tänä aikan kepussa järestään. Vasemmistoliittolaiset ovat viisi kertaa isänmaallisempia. Sieltä ei ryssänkätyreitä löydy, kuten kepusta.
Niin no vasemistolaisten isänmaa käsittää pohjanlahdelta japaninmerelle.
Hikkajuntti....
-
Just noin....
-
Vasemmistoliittolaiset ovat viisi kertaa isänmaallisempia.
Jepz, zirola-zepeteoz on kerranki oikiasa. Tet oletta aina uskollisia isänmaallenna. N-liitole... :o ::)
mitenkähän se vennääksi kirjuutettaan se tervetulua.vuan suomeksiko sen tekstasi niille uusneuvotoliittolaesille siihen portaan piähän. :D :D :D :D :D :D :D :D :D
-
Vasemmistoliittolaiset ovat viisi kertaa isänmaallisempia.
Jepz, zirola-zepeteoz on kerranki oikiasa. Tet oletta aina uskollisia isänmaallenna. N-liitole... :o ::)
mitenkähän se vennääksi kirjuutettaan se tervetulua.vuan suomeksiko sen tekstasi niille uusneuvotoliittolaesille siihen portaan piähän. :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Saamieni tiedustelutietojen mukaan zepeteoz kiriotti tyrnnisopala hankhen jotta Raastui tavarits. Niin net oli sille opettanu sielä Zirola-opistosa... ::)
-
Vasemmistoliittolaiset ovat viisi kertaa isänmaallisempia.
Jepz, zirola-zepeteoz on kerranki oikiasa. Tet oletta aina uskollisia isänmaallenna. N-liitole... :o ::)
mitenkähän se vennääksi kirjuutettaan se tervetulua.vuan suomeksiko sen tekstasi niille uusneuvotoliittolaesille siihen portaan piähän. :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Saamieni tiedustelutietojen mukaan zepeteoz kiriotti tyrnnisopala hankhen jotta Raastui tavarits. Niin net oli sille opettanu sielä Zirola-opistosa... ::)
Antitesantti on käynä kirjuuttamassa viestiä. Pittäähän sitä jottain palakkansa etteen tehä.
http://www.iltalehti.fi/viihde/201702012200063209_vi.shtml
Muuten Donald ei oo sukupuolivähemmistöihin kajonnu, etuja pienentäny. On suvussa muutama homo.
-
On suvussa muutama homo.
Nii, ohan sulla vähinthäänki se zanna, sekä zimozaikkonen... ::)
-
On suvussa muutama homo.
Nii, ohan sulla vähinthäänki se zanna, sekä zimozaikkonen... ::)
Lapsellista tommonen. Mutta sairaalle ihmiselle sen voi antaa anteeksi. Ihme että net pittää siua siellä MTK:ssa ja pro Agrialla töisä noin sairaana. Eikö pitäis antaa saikkua. 😃😜😀🎅😊😁
-
On suvussa muutama homo.
Nii, ohan sulla vähinthäänki se zanna, sekä zimozaikkonen... ::)
Lapsellista tämmönen. Mutta sairaalle ihmiselle sen voi antaa anteeksi.
No elä ny sairastu vaikka sulla homuja onki suvusa... ::)
-
On suvussa muutama homo.
Nii, ohan sulla vähinthäänki se zanna, sekä zimozaikkonen... ::)
Lapsellista tämmönen. Mutta sairaalle ihmiselle sen voi antaa anteeksi.
No elä ny sairastu vaikka sulla homuja onki suvusa... ::)
Eniten homoja on juuri siellä tundralla lestialueella. Mistähän se jotuu. MTK levittää virusta. 😁
-
Eniten homoja on juuri täällä hundralla lestinheittoalueella. Mistähän se jotuu. EsDeePee levittää virusta.
Syytön kait mie siihen olen... :o
-
On suvussa muutama homo.
Nii, ohan sulla vähinthäänki se zanna, sekä zimozaikkonen... ::)
Lapsellista tämmönen. Mutta sairaalle ihmiselle sen voi antaa anteeksi.
No elä ny sairastu vaikka sulla homuja onki suvusa... ::)
Eniten homoja on juuri siellä tundralla lestialueella. Mistähän se jotuu. MTK levittää virusta. 😁
Tuo taisi tulla kokemuksen rintaäänellä?
-
Tehoviljelyyn tarvitaan paljon öljyä , lannoitteiden valmistus yhtenä . Öljy varat hupenevat ennätystahtia , vaikka maaperässä onkin öljyä vielä pitkää sen poraaminen tulee aina vain kalliimmaksi . Öljylle on vaihtoehtoja muuta ne ei riitä .
-
Tehoviljelyyn tarvitaan paljon öljyä , lannoitteiden valmistus yhtenä . Öljy varat hupenevat ennätystahtia , vaikka maaperässä onkin öljyä vielä pitkää sen poraaminen tulee aina vain kalliimmaksi . Öljylle on vaihtoehtoja muuta ne ei riitä .
Paljonkos öljyä palaa turhien hehtaarien tuottamattomaan viljelyyn? Eikös traktorit edelleen käy öljyllä?
-
Tehoviljelyyn tarvitaan paljon öljyä , lannoitteiden valmistus yhtenä . Öljy varat hupenevat ennätystahtia , vaikka maaperässä onkin öljyä vielä pitkää sen poraaminen tulee aina vain kalliimmaksi . Öljylle on vaihtoehtoja muuta ne ei riitä .
Paljonkos öljyä palaa turhien hehtaarien tuottamattomaan viljelyyn? Eikös traktorit edelleen käy öljyllä?
Traktoreihin löytyy vaihtoehto öljylle .
-
Piti kattoa Famili Gyi loppuun . heheheh . Niin , semmosta et nurmesta saa kaasua jolla autot käyvät , miksei traktoritkin . En tiijä sopiiko apialnurmi siihen .
-
Piti kattoa Famili Gyi loppuun . heheheh . Niin , semmosta et nurmesta saa kaasua jolla autot käyvät , miksei traktoritkin . En tiijä sopiiko apialnurmi siihen .
Onks toi "apialnurmi" jotain flatuskaasua vai koskivoimaa?
-
Piti kattoa Famili Gyi loppuun . heheheh . Niin , semmosta et nurmesta saa kaasua jolla autot käyvät , miksei traktoritkin . En tiijä sopiiko apialnurmi siihen .
Tokihan traktorin saa käymään biokaasulla ja se, jos mikä, on luomua. Tietenkin järkevyys viljellä ruohoa, jotta saisi polttoainetta traktoriin, jotta voisi viljellä traktorin polttoainetta kannattaa erikseen miettiä. Saattaa energiatase mennä miinukselle, mutta toisaalta ympäristökorvausten tavoitteena on korvata tehtyjä toimenpiteitä, niin eikö luomutiloille voisi perustaa erillisen polttoaineenviljelytoimenpiteen ympäristökorvaukseen, niin viljelylle voisi löytyä järkikin.
-
Piti kattoa Famili Gyi loppuun . heheheh . Niin , semmosta et nurmesta saa kaasua jolla autot käyvät , miksei traktoritkin . En tiijä sopiiko apialnurmi siihen .
Onks toi "apialnurmi" jotain flatuskaasua vai koskivoimaa?
Hessu taas kännissä keskellä viikkoa?
-
Piti kattoa Famili Gyi loppuun . heheheh . Niin , semmosta et nurmesta saa kaasua jolla autot käyvät , miksei traktoritkin . En tiijä sopiiko apialnurmi siihen .
Tokihan traktorin saa käymään biokaasulla ja se, jos mikä, on luomua. Tietenkin järkevyys viljellä ruohoa, jotta saisi polttoainetta traktoriin, jotta voisi viljellä traktorin polttoainetta kannattaa erikseen miettiä. Saattaa energiatase mennä miinukselle, mutta toisaalta ympäristökorvausten tavoitteena on korvata tehtyjä toimenpiteitä, niin eikö luomutiloille voisi perustaa erillisen polttoaineenviljelytoimenpiteen ympäristökorvaukseen, niin viljelylle voisi löytyä järkikin.
Höhlä . Öljy loppuu . Mänty öljy ei ole kannattavaa , palmu öljy on , tuonti tavaraa . Hiilestä saa tehtyä öljyä , kallista .
-
Eivät typpilannoitteet tarvitse öljyä . Kelvollisempana voidaan käyttää vaikkapa metaania, biokaasua, maakaasua ja energiaa. Ihan sama pätee kuin vaihtoehtoisiin liikennepolttoaineisiin, onnistuu, mutta foissiilinen on vieläkin halvempaa.
Kumma kun tuulivoimaa ei enempi käytetä nollahinnan aikana vedyn valmistamiseen vaikka vedestä ? Siinä saisi lannoitetehdas ilmaiseksi raaka-aineensa.
-SS-
-
Suabihan ryp-/rapsistakin öljyä. Eläinrasvoista saa öljyä. Ihmisetkin voitais hautaamisen ja tuhkaamisen sijasta puristaa öljyksi :)
Etelän vetelistä saa kesälaatua ja lappalaisista talvilaatua ;D
-
Höhlä . Öljy loppuu . Mänty öljy ei ole kannattavaa , palmu öljy on , tuonti tavaraa . Hiilestä saa tehtyä öljyä , kallista .
Ajatteleppa, Sorkkis, kuinka paljon Suomessa on energiatehottomia, öljyllä lämpeneviä asuntoja. Ën tiedä, mutta paljon niitä on. Jokaista asukasta kohti lämmitettävää tilaa on noin 100 kuutiota ja tämän lämmitys maksaa..
Jos minä olisin keksijä, keksisin teltan ja makuupussin yhdistelmää muistuttavan asusteen ja tässä riittää, kun lämmittää vain itsensä ympäröivän ilman. Rakenteita ei tarvitsisi turhaan lämmittää. Ihminen tuottaa kaasua runsain mitoin, mikä vapautuu pieruna ja tämä energiaa sisältävä kaasu menee harakoille lisäten osaltaan kasvihuonepäästöjä. Kuinka helppoa olisi keksiä polttokennotekniikkaan perustuva lämmitysjärjestelmä, jonka avulla pierun kaasu muutetaan lämmöksi. Lisähyötynä ei tarvitsisi haistella lähimmäisen paskaa.
Kun tähän lisätään hitunen luomuaatetta, on paketti valmis. Samalla päästään ylimääräisestä luomumaidosta ilman korkeaa koulumaitotukea. Maito myydään ihmisille energiaksi kaasuntuotantoon. Luomumaito on bensaa halvempaa, joskaan hintaero ei ole kovinkaan suuri.
-
Onkohan sorkkalastuissa paljon energiaa?
-
Onkohan sorkkalastuissa paljon energiaa?
Miksi luulet hekan olevan niin pönäkkä?
-
Onkohan sorkkalastuissa paljon energiaa?
Miksi luulet hekan olevan niin pönäkkä?
Ajattelin ihan polttamalla saatavaa energiaa, en henkeen vetämistä!
-
Onkohan sorkkalastuissa paljon energiaa?
Miksi luulet hekan olevan niin pönäkkä?
Ajattelin ihan polttamalla saatavaa energiaa, en henkeen vetämistä!
Hekan maha pystyy polttaan sorkkalastuja, ei tartte nääs pitää ruokatunteja kesken työpäivän.
-
Onkohan sorkkalastuissa paljon energiaa?
Miksi luulet hekan olevan niin pönäkkä?
Ajattelin ihan polttamalla saatavaa energiaa, en henkeen vetämistä!
pitää ruokatunteja
Averell lempiaiheessaan...😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😀😈👿😅😅😅😅😅😅😅😅
-
Onkohan sorkkalastuissa paljon energiaa?
Miksi luulet hekan olevan niin pönäkkä?
Ajattelin ihan polttamalla saatavaa energiaa, en henkeen vetämistä!
Hekan maha pystyy polttaan sorkkalastuja, ei tartte nääs pitää ruokatunteja kesken työpäivän.
Taas puuhis tarttui meidän asettamaan lankaan :D
-
Onkohan sorkkalastuissa paljon energiaa?
Miksi luulet hekan olevan niin pönäkkä?
Ajattelin ihan polttamalla saatavaa energiaa, en henkeen vetämistä!
Hekan maha pystyy polttaan sorkkalastuja, ei tartte nääs pitää ruokatunteja kesken työpäivän.
Taas puuhis tarttui meidän asettamaan lankaan :D
Hys hys....
-
Mitä lankoja te ootte asettaneet . Torstai ja oletti jo noin humalassa .
-
Mitä lankoja te ootte asettaneet . Torstai ja oletti jo noin humalassa .
Sorkkis on järkimies. Nykyisin on muotia ja myös järkevää rationalisoida tuotantoa ulkoistamalla ne jutut, jotka joku toinen tekee edullisemmin tai paremmin ja keskittyä ydinosaamiseensa.
Sorkkis on sisäistänyt tämän ja lienee Suomen paras sorkkamankyristi ja on ulkoistanut järjen käytön niille, jotka sen osaavat paremmin.
-
Mitä lankoja te ootte asettaneet . Torstai ja oletti jo noin humalassa .
Heka hei, saitko viestin?
-
Mitä lankoja te ootte asettaneet . Torstai ja oletti jo noin humalassa .
Sorkkis on järkimies. Nykyisin on muotia ja myös järkevää rationalisoida tuotantoa ulkoistamalla ne jutut, jotka joku toinen tekee edullisemmin tai paremmin ja keskittyä ydinosaamiseensa.
Sorkkis on sisäistänyt tämän ja lienee Suomen paras sorkkamankyristi ja on ulkoistanut järjen käytön niille, jotka sen osaavat paremmin.
Just noin vaikka se sairaalta kuulostaakin....
-
Luomujuiceja kaikki tyynni.
http://www.talouselama.fi/uutiset/no-nyt-tuli-erikoinen-kielto-vanuatulta-ei-enaa-lansimaista-roskaruokaa-maahan-6621447
-
Amerikan väestön terveydentila on synkkä todiste roskaruuan vaikutuksista.
-
Amerikan väestön terveydentila on synkkä todiste roskaruuan vaikutuksista.
Amerikkalainen roskaruoka kannattaisi myydä luomuna. Maailma pelastuisi...
-
Trump tykkää lähinnä hamppariaterioista, ja pitääkin muutenkin prosessoitua ruokaa turvallisempana kuin jotakin mullasta nostettua luomuhöttöä.
(http://www.viistonninen.com/muut/Trump_Meal.jpg)
Lähde: Trump Instagram, https://www.instagram.com/p/BF4raEHmhag/
-SS-
-
Mitä lankoja te ootte asettaneet . Torstai ja oletti jo noin humalassa .
Sorkkis on järkimies. Nykyisin on muotia ja myös järkevää rationalisoida tuotantoa ulkoistamalla ne jutut, jotka joku toinen tekee edullisemmin tai paremmin ja keskittyä ydinosaamiseensa.
Sorkkis on sisäistänyt tämän ja lienee Suomen paras sorkkamankyristi ja on ulkoistanut järjen käytön niille, jotka sen osaavat paremmin.
Savolaisena en puhuis järjestä mitään , sitä ei Savolaisilla ole .
-
Mitä lankoja te ootte asettaneet . Torstai ja oletti jo noin humalassa .
Sorkkis on järkimies. Nykyisin on muotia ja myös järkevää rationalisoida tuotantoa ulkoistamalla ne jutut, jotka joku toinen tekee edullisemmin tai paremmin ja keskittyä ydinosaamiseensa.
Sorkkis on sisäistänyt tämän ja lienee Suomen paras sorkkamankyristi ja on ulkoistanut järjen käytön niille, jotka sen osaavat paremmin.
Savolaisena en puhuis järjestä mitään , sitä ei Savolaisilla ole .
Mikäs vika Savolaisissa on? Minä tosin en ole Savolainen.
-
Kirjoitusten perusteella voisit olla Savolainen?
-
Savolainen voi myös olla raumalainen.
-SS-
-
Savolainen voi myös olla raumalainen.
-SS-
Nyt heitit niin vaikean arvoituksen, jota ainakaan Sorkkis ei voi ymmärtää, mutta juttu on täysin totta.
-
Savolainen voi myös olla raumalainen.
-SS-
Nyt heitit niin vaikean arvoituksen, jota ainakaan Sorkkis ei voi ymmärtää, mutta juttu on täysin totta.
Niinpä..tänä iltana kiikkustuoli nitkuu vihaisesti, kun ei tuo arvoitus ratkea..
-
Mitä lankoja te ootte asettaneet . Torstai ja oletti jo noin humalassa .
Sorkkis on järkimies. Nykyisin on muotia ja myös järkevää rationalisoida tuotantoa ulkoistamalla ne jutut, jotka joku toinen tekee edullisemmin tai paremmin ja keskittyä ydinosaamiseensa.
Sorkkis on sisäistänyt tämän ja lienee Suomen paras sorkkamankyristi ja on ulkoistanut järjen käytön niille, jotka sen osaavat paremmin.
Savolaisena en puhuis järjestä mitään , sitä ei Savolaisilla ole .
Mikäs vika Savolaisissa on? Minä tosin en ole Savolainen.
Joskus kehusit olevasi . Mulle on ihan sama mistä olet kunhan vain pysyt siellä .
-
Mitä lankoja te ootte asettaneet . Torstai ja oletti jo noin humalassa .
Sorkkis on järkimies. Nykyisin on muotia ja myös järkevää rationalisoida tuotantoa ulkoistamalla ne jutut, jotka joku toinen tekee edullisemmin tai paremmin ja keskittyä ydinosaamiseensa.
Sorkkis on sisäistänyt tämän ja lienee Suomen paras sorkkamankyristi ja on ulkoistanut järjen käytön niille, jotka sen osaavat paremmin.
Savolaisena en puhuis järjestä mitään , sitä ei Savolaisilla ole .
Mikäs vika Savolaisissa on? Minä tosin en ole Savolainen.
Joskus kehusit olevasi . Mulle on ihan sama mistä olet kunhan vain pysyt siellä .
Mitäs minä sanoin, ei se ymmärtänyt. Sorkkis, olen savolainen, en Savolainen.
-
Mitäs eroa noilla on.....
-
Mitäs eroa noilla on.....
savolainen on Savossa asuva henkilö, Savolainen on sukunimi... =)
-
Mitäs eroa noilla on.....
Ei oikeastaan mitään . Savolainen on sukunimi , savolainen taas paikkakuntalainen . Sinne rahaa ja kehitysalue tukea uppoaa ja paljon .
-
Nytt tuon asian käsittelemiseen monikin joutui käyttämään aivokapasiteettiaan ja tuon löysin googlaamalla....
Mutt onko niin ett leimautuu daijux joss ei osaa kirjakieltä....
-
Nytt tuon asian käsittelemiseen monikin joutui käyttämään aivokapasiteettiaan ja tuon löysin googlaamalla....
Mutt onko niin ett leimautuu daijux joss ei osaa kirjakieltä....
Ei, vaan et ehkä ole ollut kansakoulussa oikein kaikki muumit mukana opiskelemassa. E.N. Setälän oppikirjoja myydään huutokaupoissa vieläkin, tekisi hyvää monelle katsella niitä, 1880 eläneet kansanihmiset oppivat nuo perusasiat, miksei sitten suomalainen tukiviljelijä voisi oppia edes vähän. Kirja- eli yleiskieli on ammoin puhutuista murteista kehitetty, ehkäpä kuitenkin kännykät ovat vieneet sen viimeisimmänkin tuntuman asiaan nykynuorisolta.
Siksi Kari Tapio ei voinut laulaa sanoilla "olen Suomalainen", koska on omaa sukua Tapio, vaikkakin suomalainen. Outoa olisikin, jos olisi laulanut: "olen Virtanen".
-SS-
-
Savolainen voi myös olla raumalainen.
-SS-
Nyt heitit niin vaikean arvoituksen, jota ainakaan Sorkkis ei voi ymmärtää, mutta juttu on täysin totta.
Savolaisen Timo asuu nykyään Turussa.
Tai jotain...
-
Luomulehti 1/2017 s.21
Tutkimus paljasti:
GM-maissi ei ole koostumukseltaan sisar lajikettaan vastaava.
;D Samalla löytyi ratkaisu Helsingin rottaongelmaan, nimittäin Gm-maissilajike NK609 aiheutti myrkyllisiä vaikutuksia rotissa. Vai olisiko se epäeettistä? ;D
-
Kuinka GM maissi voisikaan olla samanlainen kuin sisar lajikkeet. GM maissi on muunnettu tuottamaan torjunta-ainetta maissikoison tuhoamiseen, ja kestämään kasvuaikana Glyfosaattia. Pitkään on onnlstuttu tämäkin asia salaamaan.
-
Kuinka GM maissi voisikaan olla samanlainen kuin sisar lajikkeet. GM maissi on muunnettu tuottamaan torjunta-ainetta maissikoison tuhoamiseen, ja kestämään kasvuaikana Glyfosaattia. Pitkään on onnlstuttu tämäkin asia salaamaan.
Niinpä. Sitä aina ihmetellyt, että mitä kehumista siinä on kun kasvi saadaan tuottamaan geeni-muuntelun avulla myrkkyjä, jotka karkottavat tuholaiset. Samat myrkyt ovat haitallisia ihmisillekin jo ihan geenimuuntelemattomissakin viljoissa.
-
Tässä viitataan varmaankin uudelleenjulkaistuun Séralini et al (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22999595) tutkimukseen,
jossa tutkija oli lähinnä näyttänyt GMO maissilla kasvatetun rotan kasvattaneen syöpäkasvaimia. No, kyseiset rotat oli jalostettu syöpäkasvaimia kasvattaviksi.
Tiettävästi raakadata , jota ei vielä ole suostunut vapaasti avaamaan ja toisten tutkijoiden käyttöön, sisälsi tuloksia, jossa normimaissilla syötetyt olivat
saaneet enemmän kasvaimia.
Ensimmäinen julkaisuyritys poistettiin tiedelehdestä, normaalin käytännön mukaisesti, eli koska sitä koejärjestelyä ei oltu annettu toisten tutkijoiden toistettavaksi,
ja siitä pystyttiin näyttämään merkittäviä matemaattisia tai tilastollisia virhepäätelmiä.
Enemmän hyötyä luomualalle olisi hyljeksiä pseudotieteellisiä tuloksia, ja tuottaa luomusta ihan käypää tutkimusta, jossa ei ole valmiina
luomuoletuksia, vaan uskallettaisiin ottaa vastaan myös epämieluisia tuloksia. Homeopatiateollisuuden ja energia- ja luontaishoitomarkkinoijien
tutkimusprojektit ovat kiistanalaisia, sen takia, että näiden tutkimusten vaikutukset ovat monesti oletettuja homeopaattisia vaikutuksia, joita ei voida
tutkia normaaleilla empiirisillä menetelmillä, koska ne "piiloutuvat" epäilevältä tiedemieheltä.
-SS-
-
Neljä riippumatonta tutkimuslaitosta on osoittanut, että Gm, ja tavanomaisesti viljellyn maissin koostumuksessa on molekylitason eroja.
-
Niin aina, ainakin yksi "riippumaton tutkimuslaitos" on julkaissut saman ryhmän jäsenien tutkimuksia, esim. King's Collegen (http://www.nature.com/articles/srep37855) tutkimus tästä ns. molekulaarisesta erosta. OK, eroja löytyi, mutta vain kyseisen lajikkeen ja alkuperäisen lähtölajikkeen väliltä. Mitään analyysia koko kasvilajin eri lajikkeiden ja ilmenemismuotojen geneettisen ja kemiallisen vaihtelun välillä ei ole tehty. Pahin mielestäni on kuitenkin tutkimuksen lähtökohtien toisto, kirjoitettuna tutkimuksen lähdeainoistolistaan ja taustaoletuksiin, sieltäpä se löytyi, Seralinin alkuperäinen virheellinen tutkimus ja nyt vain tehtiin kirjoittajien uudelleenjärjestely, hieman tahraantuneen Séralinin nimen peittämiseksi. Samat homeopatiaa markkinoiva Mesnage, ja Séralini siltä löytyvät, ovat hajaantuneet useampaan tutkimusprojektiin niin, että alkavat olla jo rasite.
Kyllä tiedemiehen "nälkäisyys" saada aikaan jotakin tietynsuuntaisia tuloksia, ja siinä pyrkimyksessä tehdyt "oikaisut" tuottavat ja saavat tuottaa epäilyksiä muuhunkin tuottamaansa aineistoon, kuten esimerkiksi ilmastonmuutostutkijoiden hölmöilyt osoittivat. Ilmastoskeptikoilla on nyt yliote, tieteen supervallan ilmastotutkijat amerikoissa ovat nyt kunnolla ruodussa, ehkäpä luomuskeptikotkin aktivoituvat jossakin vaiheessa kaivelemaan pro-luomu -tutkimuksia tarkemmin. Ja povaan, silloin ei tule menemään luomulla hyvin. Ja se on sääli, sillä kannatan kaikkia rehellisiä ja perusteltuja pyrkimyksiä säästää elinympäristöämme. Ja onhan luomussa paljon hyvääkin, kuten tuotteiden brändäämisestä johtuva hyvä hinta, ja suoja elintarvikkeiden ylituotannolta.
Lajikkeiden ja viljelykasvien erot sellaisenaan ovat suuria, ja kestävyyttä tuhoeläimille ja taudeille voi tulla aiheutetuilla mutaatioillakin.
-SS-
-
Mihin tulokseen SS on tullut? Onko kaikki kritiikki GM kasveja kohtaan vain pahansuopaista tulosten vääristelyä, vai jossain määrin aiheellista? Niillä kovin vähäisillä tiedoilla jota itsellä on, en väitä mitään puoleen enkä toiseen. GM, tuotteita en käytä, ennen kuin varmaa tietoa on saatavilla.
-
Itse asiaan kantaa ottamatta, minkä tahon viljelijät luulevat tuonkin uudistuksen tuovan hyödyn jos siitä sellasta olisi, hyötyvän..
Mun nähdäkseni kaikki uudistukset ja parannukset ovat hyvin pian ajaneet viljelijät polkemaan aina vaan kovempaa..
-
Enemmän hyötyä luomualalle olisi hyljeksiä pseudotieteellisiä tuloksia, ja tuottaa luomusta ihan käypää tutkimusta,
-SS-
Aktivistikaudellani opin jo, että minkään aatteen tai liikkeen ongelma ei ole viisaat vastustajat, mutta tyhmät kannattajat ovat. Luomun vahvuus on sitoutunut kokonainen ketju viljelijöistä kuluttajiin. Ja heikkous se, että jonkun "luomu" -sanan alla lausuma sammakko leimaa koko ketjun. Vähän kuten nämä lampaat: aktiiviharrastajat ovat suuri resurssi, mutta myös viljelyammattilaisten keskuudessa uskottavuusrasite myös niille, jotka tekevät asiaa ammattimaisesti.
Kasvien geenimuuntelussa ollaan vasta nyt ymmärtääkseni pääsemässä tarkkuuteen, jota on väitetty jo pari vuosikymmentä. Vielä 10 vuotta sitten vakavasti otettavat pro-gmo -henkilötkin puhuivat "roska-dna;sta", jollaista ei eliöissä kyllä ole. Jossain vaiheessa villissä vapaassa luonnossa tulee tilanne, jossa sitä tarvitaan. Nyt tuota onneksi ei enää kuule. Ja sitä odotellessa, että nämä uudet geenieditointitekniikat oikeasti alkavat lunastaa niille asetettuja odotuksia.
-
Tarkoittivatkohan ne sitä dna- pätkää joka ei kestä glyfoa..
-
Enemmän hyötyä luomualalle olisi hyljeksiä pseudotieteellisiä tuloksia, ja tuottaa luomusta ihan käypää tutkimusta,
-SS-
Aktivistikaudellani opin jo, että minkään aatteen tai liikkeen ongelma ei ole viisaat vastustajat, mutta tyhmät kannattajat ovat. Luomun vahvuus on sitoutunut kokonainen ketju viljelijöistä kuluttajiin. Ja heikkous se, että jonkun "luomu" -sanan alla lausuma sammakko leimaa koko ketjun. Vähän kuten nämä lampaat: aktiiviharrastajat ovat suuri resurssi, mutta myös viljelyammattilaisten keskuudessa uskottavuusrasite myös niille, jotka tekevät asiaa ammattimaisesti.
Jotenkin näin. Markkinoinnin kannalta mua ihmetyttää tää luomun dissaaminen jos sille on kuluttajien keskuudessa selvästi kysyntää. Karkea vertaus voisi olla vaikka luontaistuotteisiin, niitäkin myydään kuin häkää ja joku tekee sillä bisnestä. Miksei maajussit tee bisnestä, vaan tuottaa bulkkia? Luomunkin maineen on pilannut ensimmäinen luomubuumi kun kaikki jäähdyttelijät siirtyivät luomuun ja metodi oli yksinkertaisesti se, että viljellään kuin ennenkin, mutta jätetään kasvinsuojeluaineet ja lannoitteet ostamatta. Kamalaahan se oli katsella.
-
Muistan kun eräs torikauppias myi pienet ja ei niin kauniit porkkanat luomuna, jos joku asioista perillä oleva olisi kysellyt luomutodistuksen perään niin eipä olisi löytynyt.
Täälläkin monet rinnastavat luomuviljankin jotenkin kahuihin ja rikkaruohonsiemeniin, mutta virallisessa kaupankäynnissä luomuviljalle on samat kriteerit roskien ja hl-painon suhteen kuin tavanomaisellakin..
-
Enemmän hyötyä luomualalle olisi hyljeksiä pseudotieteellisiä tuloksia, ja tuottaa luomusta ihan käypää tutkimusta,
-SS-
Aktivistikaudellani opin jo, että minkään aatteen tai liikkeen ongelma ei ole viisaat vastustajat, mutta tyhmät kannattajat ovat. Luomun vahvuus on sitoutunut kokonainen ketju viljelijöistä kuluttajiin. Ja heikkous se, että jonkun "luomu" -sanan alla lausuma sammakko leimaa koko ketjun. Vähän kuten nämä lampaat: aktiiviharrastajat ovat suuri resurssi, mutta myös viljelyammattilaisten keskuudessa uskottavuusrasite myös niille, jotka tekevät asiaa ammattimaisesti.
Jotenkin näin. Markkinoinnin kannalta mua ihmetyttää tää luomun dissaaminen jos sille on kuluttajien keskuudessa selvästi kysyntää. Karkea vertaus voisi olla vaikka luontaistuotteisiin, niitäkin myydään kuin häkää ja joku tekee sillä bisnestä. Miksei maajussit tee bisnestä, vaan tuottaa bulkkia? Luomunkin maineen on pilannut ensimmäinen luomubuumi kun kaikki jäähdyttelijät siirtyivät luomuun ja metodi oli yksinkertaisesti se, että viljellään kuin ennenkin, mutta jätetään kasvinsuojeluaineet ja lannoitteet ostamatta. Kamalaahan se oli katsella.
Jos luomu-sanan alla lausutaan supersammakko niin leimaako sekin koko ketjun :-\
-
Luomu tomaatit maistakaa niitä on todella maukkaita verrattuna tavallisiin.
Varmasti jokainen käsittää että monta kertaa kesässä myrkytetty vilja ei voi olla terveellistä eikä hyvänmakuista.
-
Luomu tomaatit maistakaa niitä on todella maukkaita verrattuna tavallisiin.
Varmasti jokainen käsittää että monta kertaa kesässä myrkytetty vilja ei voi olla terveellistä eikä hyvänmakuista.
Vaan makua et tavanomaisesta erota, kun se on leiväksi leivottu. Kukaan tuskin jauhoja siltään vetää, niin mutti pois lukien.
-
Luomu tomaatit maistakaa niitä on todella maukkaita verrattuna tavallisiin.
Varmasti jokainen käsittää että monta kertaa kesässä myrkytetty vilja ei voi olla terveellistä eikä hyvänmakuista.
Vaan makua et tavanomaisesta erota, kun se on leiväksi leivottu. Kukaan tuskin jauhoja siltään vetää, niin mutti pois lukien.
Pitää todeta, ettei viljaa myrkytetä. Pikemminkin puhutaan kasvinsuojelusta. Apulantakin on puhdasta ja sellaisenaan käyttökelpoista ravinnetta kasveille, mutta eikös luomuun käytetä ravinteena puhdasta paskaa?
-
Luomu tomaatit maistakaa niitä on todella maukkaita verrattuna tavallisiin.
Varmasti jokainen käsittää että monta kertaa kesässä myrkytetty vilja ei voi olla terveellistä eikä hyvänmakuista.
Vaan makua et tavanomaisesta erota, kun se on leiväksi leivottu. Kukaan tuskin jauhoja siltään vetää, niin mutti pois lukien.
Pitää todeta, ettei viljaa myrkytetä. Pikemminkin puhutaan kasvinsuojelusta. Apulantakin on puhdasta ja sellaisenaan käyttökelpoista ravinnetta kasveille, mutta eikös luomuun käytetä ravinteena puhdasta paskaa?
Ei se puhdasta ole. Väkisinkin siihen sotkeutuu muhia, turvetta ja olkeakin, joten mistään puhtaasta paskasta ei voi puhua. Meillä saattaa vielä joukkoon mennä tiesuolaa ja soraakin, että se siitä puhtaudesta..
-
Luomu tomaatit maistakaa niitä on todella maukkaita verrattuna tavallisiin.
Varmasti jokainen käsittää että monta kertaa kesässä myrkytetty vilja ei voi olla terveellistä eikä hyvänmakuista.
Vaan makua et tavanomaisesta erota, kun se on leiväksi leivottu. Kukaan tuskin jauhoja siltään vetää, niin mutti pois lukien.
Pitää todeta, ettei viljaa myrkytetä. Pikemminkin puhutaan kasvinsuojelusta. Apulantakin on puhdasta ja sellaisenaan käyttökelpoista ravinnetta kasveille, mutta eikös luomuun käytetä ravinteena puhdasta paskaa?
Mutta harkitummin kuin SKÄNNÄ käyttää 8000tonnarille! Ei vedetää 10 hehtaarin lantoja samalle hehtaarille.
-
ja kun miettii mitä immeiset nykyään lykkää sisäänsä niin eipä sekään enää taida kovin puhasta olla.. ai niin, sehän meneekin viherrakentamiseen teiden varsille... mutta hiphop vauhtia vain ravinteet vesiin ja sieltä käyttöön... ei kait se nyt niiin väliä onko luomu hyvä vai ei kunhan se vain tuottaa paremmin! money talks!
-
ja kun miettii mitä immeiset nykyään lykkää sisäänsä niin eipä sekään enää taida kovin puhasta olla.. ai niin, sehän meneekin viherrakentamiseen teiden varsille... mutta hiphop vauhtia vain ravinteet vesiin ja sieltä käyttöön... ei kait se nyt niiin väliä onko luomu hyvä vai ei kunhan se vain tuottaa paremmin! money talks!
Lopettakaa kepulaase vaihtoehtoisen faktan levittäminen. 👹👺
-
Täytyy muistaa, että varsinkin monokulttuuriviljelyssä keenikasvien yhteyteen on syntynyt rikkakasveja, jotka ovat immuuneja glyfosaatille. Ja aivan luonnonmukaisesti. Se osoittaa sen, että keenimanipulaatio on vain kilpajuoksua aikaa vastaan.
Mikään nykyinen konsti ei ratkaise maailman ruokahuoltoa.
Onko "luomu" sitten parempaa kuin ei luomu? Kuka tietää.
-
Täytyy muistaa, että varsinkin monokulttuuriviljelyssä keenikasvien yhteyteen on syntynyt rikkakasveja, jotka ovat immuuneja glyfosaatille. Ja aivan luonnonmukaisesti. Se osoittaa sen, että keenimanipulaatio on vain kilpajuoksua aikaa vastaan.
Mikään nykyinen konsti ei ratkaise maailman ruokahuoltoa.
Onko "luomu" sitten parempaa kuin ei luomu? Kuka tietää.
Minäkin lopetin porkkanan syömisen kuultuani sen sisältävän keeniä.
-
Täytyy muistaa, että varsinkin monokulttuuriviljelyssä keenikasvien yhteyteen on syntynyt rikkakasveja, jotka ovat immuuneja glyfosaatille. Ja aivan luonnonmukaisesti. Se osoittaa sen, että keenimanipulaatio on vain kilpajuoksua aikaa vastaan.
Mikään nykyinen konsti ei ratkaise maailman ruokahuoltoa.
Onko "luomu" sitten parempaa kuin ei luomu? Kuka tietää.
Glyfo-kesto on siirretty viruksen selässä viljelykasviin, mutta virus ei välitä, se menee just sinne minne pääsee, myös sinne rikkakasvin perimään. Täsmäjalostajien olis pitäny tehä delete-ominaisuus geenin jatkosiirtymille, mutta kyvyt ja halut tais puuttua.
-
Täytyy muistaa, että varsinkin monokulttuuriviljelyssä keenikasvien yhteyteen on syntynyt rikkakasveja, jotka ovat immuuneja glyfosaatille. Ja aivan luonnonmukaisesti. Se osoittaa sen, että keenimanipulaatio on vain kilpajuoksua aikaa vastaan.
Mikään nykyinen konsti ei ratkaise maailman ruokahuoltoa.
Onko "luomu" sitten parempaa kuin ei luomu? Kuka tietää.
Glyfo-kesto on siirretty viruksen selässä viljelykasviin, mutta virus ei välitä, se menee just sinne minne pääsee, myös sinne rikkakasvin perimään. Täsmäjalostajien olis pitäny tehä delete-ominaisuus geenin jatkosiirtymille, mutta kyvyt ja halut tais puuttua.
Tätä genettistä muuttumista tapahtuu ihan luonnossakin. Se 4litraa ja kiinnike ei tapa kaikkea juolavehnää vaan suurimman osan. Eli jos 1% jää jäljelle, niin se on jo genettisesti muuntunut immuuniksi glyfolle.
-
GM, kasveihin on pakotettu vieraita geenejä, joko toisista kasveista tai elollisita. Luulisin, että resistentti, jota tapahtuu kasveissa kestämään torjunta-aineita hiukan eri asia?
-
GM, kasveihin on pakotettu vieraita geenejä, joko toisista kasveista tai elollisita. Luulisin, että resistentti, jota tapahtuu kasveissa kestämään torjunta-aineita hiukan eri asia?
Eikös idea ole näillä gm-kasveilla se että voidaan käyttää vähemmän glyfoa kun se ajetaan kasvukaudella? Eli saattaakin olla ettei rikaruohoista kuolekkaan kuin 80%. Eli jäljelle jää 20 kertaa enemmän rikkaruohoja joista muuntuu glyfon kestäviä.
-
Täytyy muistaa, että varsinkin monokulttuuriviljelyssä keenikasvien yhteyteen on syntynyt rikkakasveja, jotka ovat immuuneja glyfosaatille. Ja aivan luonnonmukaisesti. Se osoittaa sen, että keenimanipulaatio on vain kilpajuoksua aikaa vastaan.
Mikään nykyinen konsti ei ratkaise maailman ruokahuoltoa.
Onko "luomu" sitten parempaa kuin ei luomu? Kuka tietää.
Glyfo-kesto on siirretty viruksen selässä viljelykasviin, mutta virus ei välitä, se menee just sinne minne pääsee, myös sinne rikkakasvin perimään. Täsmäjalostajien olis pitäny tehä delete-ominaisuus geenin jatkosiirtymille, mutta kyvyt ja halut tais puuttua.
Tätä genettistä muuttumista tapahtuu ihan luonnossakin. Se 4litraa ja kiinnike ei tapa kaikkea juolavehnää vaan suurimman osan. Eli jos 1% jää jäljelle, niin se on jo genettisesti muuntunut immuuniksi glyfolle.
Juuri näin! Sama tapahtuu antibiooteissa-bakteereissa, loislääkkeissä-loisissa, rokotuksissa-viruksissa. Kaikki systemaattinen kemikaalinen "ennalta ehkäisy" on tuomittu epäonnistumaan ennemmin tai myöhemmin. Mikä neuvoksi? On muitakin vaihtoehtoja ja kemikaaleja tulisi käyttää erittäin harkitusti ja HARVOIN.
-
Evoluution tuloksena syntyy kasveja jotka kestävät vaikka Jeesusta. Keeneillä haluttu tulos saadaan hetkessä, mutta se ei lopulta ole mikään über kasvi, joka hallitsee maailmaa. Sitten vaan uutta keeniä peliin.
-
Evoluution tuloksena syntyy kasveja jotka kestävät vaikka Jeesusta. Keeneillä haluttu tulos saadaan hetkessä, mutta se ei lopulta ole mikään über kasvi, joka hallitsee maailmaa. Sitten vaan uutta keeniä peliin.
Oletko ihan varma? http://www.hs.fi/tiede/art-2000005063451.html
-
Neuvostoliiton ollessa voimissaan siellä vaikutti eräs Lysenko- niminen tiedemies jolla onnistui noita risteytyksiä mitä ihmeellisimpien elukoitten ja kasvien kesken..
-
Evoluution tuloksena syntyy kasveja jotka kestävät vaikka Jeesusta. Keeneillä haluttu tulos saadaan hetkessä, mutta se ei lopulta ole mikään über kasvi, joka hallitsee maailmaa. Sitten vaan uutta keeniä peliin.
Oletko ihan varma? http://www.hs.fi/tiede/art-2000005063451.html
Luitko ihan varmasti muun kuin otsikon ? Todellinen clickbait:
Otsikon väite:
"Tutkijat raportoivat kasvattaneensa sian ja ihmisen sekasikiön"
Mitä todellisuudessa oli saatu aikaan:
"sikiöissä oli enimmillään ihmissoluja yksi sadastatuhannesta" [fluoresoinnin avulla havaittu]
"ihmissolut eivät lähteneet erilaistumaan aivosoluiksi. Niistä kehittyi lihassoluja ja muiden elinten esisoluja"
Meissä esimerkiksi on ammoisista ajoista lähtien tarttuneiden virusten DNA:ta/RNA:ta.
Emmekä silti ole viruksia vaan ihmisiä.
-SS-
-
Meissä esimerkiksi on ammoisista ajoista lähtien tarttuneiden virusten DNA:ta/RNA:ta.
Emmekä silti ole viruksia vaan ihmisiä.
-SS-
[/quote]
Mutta jos ajatellaan niinpäin että kuinka ihmisen kanssa tekemisiin joutuneet virukset ja bakteerit ovat muuttuneet aikojen saatossa..
Nykyään tiedemiehetkin ovat hyväksyneet erään tuon edellämainitun Lysenkon teoriasta :epigeneettinen muuntelukin on mahdollista.
-
Evoluution tuloksena syntyy kasveja jotka kestävät vaikka Jeesusta. Keeneillä haluttu tulos saadaan hetkessä, mutta se ei lopulta ole mikään über kasvi, joka hallitsee maailmaa. Sitten vaan uutta keeniä peliin.
Oletko ihan varma? http://www.hs.fi/tiede/art-2000005063451.html
Olen