Köyhät ei pysty ostamaan peltoa, pitää raivata. Raiviot ovat eräänlaista "wannabee-peltoa". Toisin sanoen tukikelvotonta paskakarikkoa jossa vain aika ja rahat palaa hukkaan. Typerysten pullikointia järjestelmää vastaan. Jollakin pienen pienellä järjen häivällä voi perustella kun on elukoita. 

Tätä oon koittanut jankuttaa näille turvemopoille ja muille puusilmille, jotka voivat raappia 20cm pellon pinnasta multaa joka vuosi vuosikymmenten ajan, silti silmällä ei huomaa eroa onko siitä viety kukkamultaa vai ei.....


[/quote]

Mikä toi paskaheinän mädätys nyt on? Etkö sää ***** idiootti käsitä että siitä tulee multaa sihen kapiseen maahan kun madot ja mikrobit sen möyhentää?

Kiitän luottamuksesta. Ahistaako? Koita nyt päättää onko se turvepelto tukikelvotonta paskakarikkoa vai superpeltoa josta multa ei lopu koskaan! Sitä kans ihmettelen että toisaalta olet koko peltotukisysteemiä vastaan ja täällä kärkkäänä jopa kesantotukien puolesta. Tiiäkkö nää itekkään mitä mieltä olet 

Lainaus käyttäjältä: jupexx - 24.11.12 - klo:08:52

Joo tuottasivat ees kunnollista kuiviketta niillä tukipelloillaan. Täällä on tyyli se, että heinä niitetään, paalataan ja kuskataan metsään mätänemään. Jos tämä on jotenkin luonnolle hyväksi niin melko kieroutunut pitää ajatusmaailman olla.
Toi tukisysteemi pitäis olla vähintäänkin niin, että kaikenlaisia tukia voisi saada maksimissaan saman verran kun on ollut maataloustuotteiden myyntituloa. Jo tällä saataisiin räikeimmät tapaukset kuriin.

Jos peltohehtaarille saa tukea vajaat 600 euroa, niin tarvitaan kolmentonnin ha-sato, että
sais myyntituloa enemmän kuin kuin tukea viljan tonnihinnan ollessa 200 €.

Jos taas viljanhinta laskisi sataseen, niin tarvittaisiin kuuden tonnin sato, että myyntitulot
ylittäisivät tulot.

Olenkohan (taas) ymmärtnyt ja laskenut väärin?

Eli lyhyesti
-viljanhinnan laskiessa myös viljelijän tuet laskisivat, koska 6-tonnin keskisato on kuitenkin
 aika vaikea saavuttaa joka vuosi,  ajatellen vaikka tätä vuotta sateineen.
-viljanhinnan ollessa alhainen ei olisi yhtään LHP:tä
-viljanhinnan ollessa korkea, kukaan ei tiedä, olisiko LHP.tä vai ei

Ihmettelen kuitenkin, miksi joku ajaa metsään mätänemään hyvää ekologista lannoitetta,
jonka mukana poistuu myös fosforia?
LHP.t, kesannot, niityt ym ovat luonnon monimuotoisuuden ja maan ekosysteemin
takia välttämättömiä ja mahdollistavat tehotuotannon.
Lounais-Suomen savilla kiertävä LHP  ja VLN mahdollistavat välttämättömän heinänviljelyn,
joka taas parantaa maan rakennetta.

Näihin voisit antaa kommentin, ettei tämä hyvä keskustelunaihe mene
pelkäksi toisten viljelijöiden syyttelyksi. (oikeastaan meni jo)

Tämä yhtälö johtuu siitä että peltotuet on karanneet käsistä kun vuosien saatossa pinta-alan kautta maksettavat tuet ovat koko ajan lisääntyneet. Nurmipellolla ainakin onnistuu hyvin tuottaa tuon verran myyntituloa hehtaarilta. Ehkä prosenttiluku oli hieman hatusta vedetty mutta jotain tämän tapaista tämä ala kaipaisi.
Niille jotka satoa pellolta mätänemään ajavat ei ole väliä mitä siitä pellosta poistuu kun monellakaan ei ole tarkoitusta niistä ikinä markkinakelpoista satoa ottaa. Tämä yhtälö on kans aika tyhmä kun tuntuu että vuodesta toiseen tuntuu heinästä olevan pulaa. Oiskohan se niin vaikeeta uusia ja lannoittaa peltoja että niitä heiniä joku ostaiskin. Mulla on ollu vuosia ylijäämää rehusadossa ja aina on menneet kaupaksi hyvään hintaan.
[/quote]
      -------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LHP:n tai nurmen jälkeen pellosta saa paremman sadon seuraavasta kasvista.
Täällä ei voi viljellä lannoitettua nurmea, koska ei ole nautatiloja, jotka sadon ostaisivat.,
Hevosheinääkään ei paljon kulu, koska ratsastus-  tai ravitallit viljelevät heinän
omilla pelloillaan.
Siksi kunnolla hoidettu lhp on hyvä vaihtoehto.
Samantekevää, tuotetaanko myytävää tavaraa vai ei, koska lhp:n hyödyt
tulevat toista kautta.
Tuntuu kuitenkin, että sulla ei ole ihan oikeaa käsitystä, miksi nää
lhp:t on "lanseerattu" suomen maatalouteen.

Lainaus käyttäjältä: UCD - 25.11.12 - klo:10:34

Lainaus käyttäjältä: realisti - 25.11.12 - klo:10:05

Mun ajatusmalliin vaan ei millään istu se, että joku voisi väittää peltoa olevan tarpeeksi. Kannattaa katsoa maapallon väestönkasvu-ennustetta ja tietty sitä tilastoa joka kertoo paljonko peltoa katoaa rakentamisen alle yms.

Tämä on maataloustupoaikaan jumittuneiden sukutila-porukan katsantokanta. Heidän "maailmansa" tuli valmiiksi 1995 ja sen jälkeen on katseltu peruutuspeiliin, koska 30 vuoden maataloustulolaki/ylituotanto rumba by mtk-kepu-Haavisto ei hevillä vanhasta päänupista tuuletu pois.

Tuo pysähtyneen agraarisosialismin kausi (eli vuodet 1965-1994) oli todella häpeällistä aikaa Suomen maataloudessa. Olisi totuuskomission paikka, varsinkin kun pääpukarit ovat vielä lähes oikeustoimikelpoisia. 

Nyt murehditaan muutamasta ns tukioptimoijasta, kun silloin koko systeemi on kepun mädännyttämää politiikan pelikenttää, jossa kepusti hallinnoitu sektori veti välistä minkä kerkesi.
 

Markkinataloudessa kyse on aina tarjonnasta ja kysynnästä, ne ei ole koskaan täysin tasapainossa, joko on liikaa jolloin hinnat laskee tai liian vähän, jolloin hinnat nousee 
Mikäli pelloille löytyy viljelijä tai siitä maksetaan kohtuullinen vuokra sijoitettuun pääomaan nähden, niin peltoa ei ole silloin liikaa, mikäli ei löydy eikä makseta, niin silloin peltoa on liikaa 

Ei tähän senkummenpää analyysia tarvita, tuet on toinen juttu, ne tulee poliittisin perustein niille lohkoille, joille poliittinen systeemi sen suo 

Tästä huolimatta, perheviljelmiin perustuva maanviljely on kestävin ja kannattavin ratkaisu ollut tähän mennessä, historian pitkässä saatossa 

Uskoa piisaa jänkhälläkin. 

Oli miten oli, koska sukutilameininki on pöhötetty Suomeenkin täysin poliittisin manööverein, ei todellakaan markkinavoimin, niin sen purkamisen vaatiminen pelkästään markkinavoimien työksi on tyylipuhdasta kepuilua.  Semminkin kun toisellakädellä kampitetaan "markkinavoimia" yhdellä sun toisella "jatkoajalla".

Koska tukien tuotannosta / hehtaareista irroittaminen eivätkä omavastuut kelpaa etenkään kepu-tuottajille, niin toiseksi paras vaihtoehto on tukien laimentaminen lisäämällä jakoyksiköitä. Valtiolle, EU eikä siis veronmaksille kokonaispotti ei saa missään nimessä enää kasvaa. Sekään ei mene tasapäisyyttä korostavalle emohessulle perille, että Suomenkin tilarakenteessa on niin paljon särkymänvaraa ja helvetisti ennakkoon lypsettyä tukiarahaa , että pieni ohjailu kehityksessä ei ole kuin eduksi. Muutaman loistavan yrittäjän alun menettäminen (ns epäoikeudenmukaisissa leikkauksissa) ei merkitse kokonaisuuden kannalta yhtään mitään.   
Varsinkin kun paskaa lentää pihalle 99% "saneerattavasta" massasta. Erinomainen lannoitesaanto. 




Paras kepuslogani, jota yhä hoetaan tupailloissa on notta: 
"KAIKKIA TARVITAAN!" (kunhan äänestättte kepuleita).
Tuubaa täysillä...
 
 

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 25.11.12 - klo:11:45

Lainaus käyttäjältä: UCD - 25.11.12 - klo:10:34

Lainaus käyttäjältä: realisti - 25.11.12 - klo:10:05

Mun ajatusmalliin vaan ei millään istu se, että joku voisi väittää peltoa olevan tarpeeksi. Kannattaa katsoa maapallon väestönkasvu-ennustetta ja tietty sitä tilastoa joka kertoo paljonko peltoa katoaa rakentamisen alle yms.

Tämä on maataloustupoaikaan jumittuneiden sukutila-porukan katsantokanta. Heidän "maailmansa" tuli valmiiksi 1995 ja sen jälkeen on katseltu peruutuspeiliin, koska 30 vuoden maataloustulolaki/ylituotanto rumba by mtk-kepu-Haavisto ei hevillä vanhasta päänupista tuuletu pois.

Tuo pysähtyneen agraarisosialismin kausi (eli vuodet 1965-1994) oli todella häpeällistä aikaa Suomen maataloudessa. Olisi totuuskomission paikka, varsinkin kun pääpukarit ovat vielä lähes oikeustoimikelpoisia. 

Nyt murehditaan muutamasta ns tukioptimoijasta, kun silloin koko systeemi on kepun mädännyttämää politiikan pelikenttää, jossa kepusti hallinnoitu sektori veti välistä minkä kerkesi.
 

Markkinataloudessa kyse on aina tarjonnasta ja kysynnästä, ne ei ole koskaan täysin tasapainossa, joko on liikaa jolloin hinnat laskee tai liian vähän, jolloin hinnat nousee 
Mikäli pelloille löytyy viljelijä tai siitä maksetaan kohtuullinen vuokra sijoitettuun pääomaan nähden, niin peltoa ei ole silloin liikaa, mikäli ei löydy eikä makseta, niin silloin peltoa on liikaa 

Ei tähän senkummenpää analyysia tarvita, tuet on toinen juttu, ne tulee poliittisin perustein niille lohkoille, joille poliittinen systeemi sen suo 

Tästä huolimatta, perheviljelmiin perustuva maanviljely on kestävin ja kannattavin ratkaisu ollut tähän mennessä, historian pitkässä saatossa 

Uskoa piisaa jänkhälläkin. 

Oli miten oli, koska sukutilameininki on pöhötetty Suomeenkin täysin poliittisin manööverein, ei todellakaan markkinavoimin, niin sen purkamisen vaatiminen pelkästään markkinavoimien työksi on tyylipuhdasta kepuilua.  Semminkin kun toisellakädellä kampitetaan "markkinavoimia" yhdellä sun toisella "jatkoajalla".

Koska tukien tuotannosta / hehtaareista irroittaminen eivätkä omavastuut kelpaa etenkään kepu-tuottajille, niin toiseksi paras vaihtoehto on tukien laimentaminen lisäämällä jakoyksiköitä. Valtiolle, EU eikä siis veronmaksille kokonaispotti ei saa missään nimessä enää kasvaa. Sekään ei mene tasapäisyyttä korostavalle emohessulle perille, että Suomenkin tilarakenteessa on niin paljon särkymänvaraa ja helvetisti ennakkoon lypsettyä tukiarahaa , että pieni ohjailu kehityksessä ei ole kuin eduksi. Muutaman loistavan yrittäjän alun menettäminen (ns epäoikeudenmukaisissa leikkauksissa) ei merkitse kokonaisuuden kannalta yhtään mitään.   
Varsinkin kun paskaa lentää pihalle 99% "saneerattavasta" massasta. Erinomainen lannoitesaanto. 




Paras kepuslogani, jota yhä hoetaan tupailloissa on notta: 
"KAIKKIA TARVITAAN!" (kunhan äänestättte kepuleita).
Tuubaa täysillä...
 
 

Älä nyt kiinni hitsaa, totesin vain sen faktan, että jos kaveri uskoo markkkinatalouteen noin lujasti, niin ongelmat kyllä ratkeaa ihan itsessään markkinataloudessa 

Mitä tulee perheyrityksiin, jotka tuntuvat olevan jonkinlainen punainen vaate sinulle, niin tosiasia vaan on, että perheyritykset on olleet kestävimpiä ja vakaimpia yrityksiä kautta aikojen, mitä länsimaiden kirjoitettu historia tuntee 
Mikäli olet toista mieltä, niin voisit esittää jotain näyttöäkin väitteesi tueksi tai jonkin muun perustelun, pelkkä oma usko ei ole mikään näyttö, perustelu tai todiste 

Emo-hese, nyt tulee rautalankamalli, kun ei muuten mene perille:

Maatilan perheyritys ei ole sama asia kuin sukutila. Olen samaa mieltä, perheyrityskoossa ollaan vahvimmillaan. Perinteinen perhemaatalous on sitä, että akka tekee työt ja ukko kulkee kädet perseenpäällä maha pitkällä tupailloissa vaahtoomassa tukiaasia lisää, kadehtii jatkuvasti naapuria ja tökkii niille kapulaa rattaisiin. Sä et taida tuntea sellaisia juurevia isäntiä, jokka on lapsensa pilanneet ja akkansa vaientaneet, torppansa kylmentäneet. Niitä ei paljoa ole enää, mutta henki elää vielä....

Emo-hese, nyt tulee rautalankamalli, kun ei muuten mene perille:

Maatilan perheyritys ei ole sama asia kuin sukutila. Olen samaa mieltä, perheyrityskoossa ollaan vahvimmillaan. Perinteinen perhemaatalous on sitä, että akka tekee työt ja ukko kulkee kädet perseenpäällä maha pitkällä tupailloissa vaahtoomassa tukiaasia lisää, kadehtii jatkuvasti naapuria ja tökkii niille kapulaa rattaisiin. Sä et taida tuntea sellaisia juurevia isäntiä, jokka on lapsensa pilanneet ja akkansa vaientaneet, torppansa kylmentäneet. Niitä ei paljoa ole enää, mutta henki elää vielä....

Olet nimenomaan totuuden äärellä, perheyritys on yhden perheen hallinnoima yritys, esim. kone ja merceedes benz ovat perheyrityksiä 
Sitä on myös yhden perheen omistama maatila, se että näiden joukossa on myös kuvailemiasi tapaisia tapauksia varsin paljon, on taas toinen juttu 

Niin, Suomalaisia maatalouden perheyrityksiä ja yrittäjiä on esim. Bullstop Oy, Ahlqvist, Elovaara, Raumas Oy ja eräs Veteliläinen lehmänviljelysporukka. Jotenkin vaan eivät tunnu sopivan Pellervolaisten pirtaan. 

Niin, Suomalaisia maatalouden perheyrityksiä ja yrittäjiä on esim. Bullstop Oy, Ahlqvist, Elovaara, Raumas Oy ja eräs Veteliläinen lehmänviljelysporukka. Jotenkin vaan eivät tunnu sopivan Pellervolaisten pirtaan. 

Nuista yksi on aloittanut 40 hehtaarilla ja taitaa tällä hetkellä olla jo yli 500 viljelyksessä. Tuosta pelto alasta suurin osa on raivattu. Sukutilan/yrityksen määritelmä täyttyy jo silla että tila siirtyy kerran isältä pojalle

Lainaus käyttäjältä: Täpinäreiska - 25.11.12 - klo:19:16

Niin, Suomalaisia maatalouden perheyrityksiä ja yrittäjiä on esim. Bullstop Oy, Ahlqvist, Elovaara, Raumas Oy ja eräs Veteliläinen lehmänviljelysporukka. Jotenkin vaan eivät tunnu sopivan Pellervolaisten pirtaan. 

Nuista yksi on aloittanut 40 hehtaarilla ja taitaa tällä hetkellä olla jo yli 500 viljelyksessä. Tuosta pelto alasta suurin osa on raivattu. Sukutilan/yrityksen määritelmä täyttyy jo silla että tila siirtyy kerran isältä pojalle

 Tietääkseni tuo määritelmä sopii kahteen ja kolmaskin on liki samoilla luvuilla.

Niin se sukutila ja "ucd sukutilameininki" ovat eri hommia. Ne meiningin kaverit valittaa ja lyö kapulaa kaverin rattaaseen sekä näivettävät tilansa. Sukutilayrittäjät taas yrittää kehittyä omalla tyylillään ja naapurin tekemisiä murehtimatta, raivaa ja ostaa peltoa sekä rakentaa.
Itsekin kai asun sukutilaa kun pappavainaa on vanhempiensa kanssa tänne muuttanut etelä-pohjanmaalta, elikkäs siis kolmatta tai neljättä polvea tällä paikalla, ja kehittymään pyritään haasteista huolimatta.
Ei muuta kun kehittäkää tilanne muista välittämättä ja peltoa raivaten, maassa on tulevaisuutta.

Niin se sukutila ja "ucd sukutilameininki" ovat eri hommia. Ne meiningin kaverit valittaa ja lyö kapulaa kaverin rattaaseen sekä näivettävät tilansa. Sukutilayrittäjät taas yrittää kehittyä omalla tyylillään ja naapurin tekemisiä murehtimatta, raivaa ja ostaa peltoa sekä rakentaa.
Itsekin kai asun sukutilaa kun pappavainaa on vanhempiensa kanssa tänne muuttanut etelä-pohjanmaalta, elikkäs siis kolmatta tai neljättä polvea tällä paikalla, ja kehittymään pyritään haasteista huolimatta.
Ei muuta kun kehittäkää tilanne muista välittämättä ja peltoa raivaten, maassa on tulevaisuutta.

  Kaikki viljelijät kehittää tilaansa haluamaansa suuntaan mutta harmi kun et kestänyt kantaani pellonraivaus asiassa ja aloit jakaa viljelijöitä oikeisiin ja vääriin, samoin ahnehtien peltoja sanoen että ne eivät ole jakautuneet sijainniltaan oikein. Käsittämätöntä ylimielistä käytöstä mutta mitä muutakaan voi odottaa jos virtaa on liikaa. Olen pitänyt pohjalaisia yritteliäinä ihmisinä mutta onko arvostus toisia kohtaan näin jaoteltua, tietysti juuri lestameininki on juuri samanlaista.
    Hyvää jatkoa valitsemallasi tiellä.

Olet taas väärässä. Kantoja asioihin saa jokaisella olla, mutta tämä sinun kantasi puuttuu
Maanomistajan vapauteen. Se ei kuulu etelänmiehelle millään tavalla jos minä ja jupexx raivataan peltoa. ehkä sinulla on omasta mielestäsi peltoa tarpeeksi, mutta täällä 95% viljelijöistä näkee asian toisin. En ole tulossa puuttumaan sinun tukikeplotteluihin, joten annahan sinäkin meidän tehdä peltoa.

Olet taas väärässä. Kantoja asioihin saa jokaisella olla, mutta tämä sinun kantasi puuttuu
Maanomistajan vapauteen. Se ei kuulu etelänmiehelle millään tavalla jos minä ja jupexx raivataan peltoa. ehkä sinulla on omasta mielestäsi peltoa tarpeeksi, mutta täällä 95% viljelijöistä näkee asian toisin. En ole tulossa puuttumaan sinun tukikeplotteluihin, joten annahan sinäkin meidän tehdä peltoa.[/size]

Ja sää juur tuolla kirjotit johonkin topiikkiin et ei saa provosoitua.

Tässä on se ero että kun tuppi*****nen murrevammanen ylävalta-poika pääsee vallan makuun, kihahtaa sen kusi hattuun ja ollaan maailman napaa ja voittajaa, toisin sitten taas täällä meilläpäin, etelelässä, meitä naurattaa suuresti teikäläisten kommentit ja kiihtymys tällä palstalla.

Tästä kiihtymisestä on hyvänä esimerkkinä sun lisäksi Serti-Matti, tuo Kiuruveden lupaus siemenen keitolle. Onhan se tässä vuosien kuluessa luvannut antaa nyrkkiä ja sotkea suohon jne. Laittanut jopa videoo kuinka säkki saa kyytiä, niin nostelun kun lyömisenkin merkeissä...

Mutta siinä on vielä se ero että me etelän vetelät ollaan nimimerkkien suojassa olevia noubadeja, ja voidaan kirjoitella lähes mitä sylki suuhun tuo. Teidän pitäs kerran tai ainakin kaksi miettiä mitä rustaatte.....

Mutta provosointi, ah, siinä sitä on jotain....

Älä ny skännä käämejäs polta, mielestäni en mitenkään erityisesti provosoitunut vaan kirjoitin täyttä asiaa.
Matti muuten on kanssa asian kaveri, oltiin koneagriassa useampi ilta maailmaa parantamassa.

jaaha.....skännälle plussia


realistille miinuksia ylimielisyydestä (me tosiyrittäjät saadaan raivata ja mainostaa tällä palstalla)

ja "täyttä asiaa" haistapaskaheinän (tarkoittanet LHP-peltoja) kanssa tehdään tukikeplottelua

mitä keplottelua tukiohjeiden mukaan toimiminen on

ihme nillitystä. ihan raivatkoon vapaasti ja pitäkööt vaik kaik peltonsa lhp:nä.. yhtä oikeutettuja kummatkin.