Maidon hinta Suomessa on tällä hetkellä vuoden 2007 tasolla, siis mitään romahdusta ei ole tapahtunut muuta kuin maitovaliokunnan propagandassa. Mitään kompensaatioita ei maidolle siten pidä maksaa.

Esim. viljan hinta on puolittunut viime vuotisesta ja samalla kansallisia tukia on leikattu. Viljavaliokunta on hiljaa, mitä nyt pj moittii viljanviljelijöitä siitä, että ottivat kesantopakosta vapautuneet pellot viljelyyn... samaan aikaan pohjoisen tissinkoittajat raivaavat uutta peltoa.


http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/07/fi_FI/maitokriisi/

...ja Anttila aitona kepulaisena siirtää syyn toisten niskoille

Hm. Viljaa saa verrata viime vuoden hintaan muttei maitoa?

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 24.07.09 - klo:07:15

Maidon hinta Suomessa on tällä hetkellä vuoden 2007 tasolla, siis mitään romahdusta ei ole tapahtunut muuta kuin maitovaliokunnan propagandassa. Mitään kompensaatioita ei maidolle siten pidä maksaa.

Esim. viljan hinta on puolittunut viime vuotisesta ja samalla kansallisia tukia on leikattu. Viljavaliokunta on hiljaa, mitä nyt pj moittii viljanviljelijöitä siitä, että ottivat kesantopakosta vapautuneet pellot viljelyyn... samaan aikaan pohjoisen tissinkoittajat raivaavat uutta peltoa.


http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/07/fi_FI/maitokriisi/

...ja Anttila aitona kepulaisena siirtää syyn toisten niskoille

Eihän viljan hinta ole niin pahasti romahtanut kuin veeti antaa ymmärtää, kun verrataan vuoteen 2005, eikä vuosiin milloin viljan hinta oli korkealla.

Ei niin, mutta viljatilalliset ole vaatimassa itselleen  toisille kuuluvia tukia "romahduksen" verukkeella niinkuin Maitovaliokunta.

Eihän viljan hinta ole niin pahasti romahtanut kuin veeti antaa ymmärtää, kun verrataan vuoteen 2005, eikä vuosiin milloin viljan hinta oli korkealla.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 24.07.09 - klo:08:33

Ei niin, mutta viljatilalliset ole vaatimassa itselleen  toisille kuuluvia tukia "romahduksen" verukkeella niinkuin Maitovaliokunta.

Näin viljanviljelijän mielestä tässä on ehkä osuttu juuri asian ytimeen ja tämä on se mikä syystäkin aina joskus närästää. Jos viljapuolella tulee ongelmaa eli hinta laskee tai panokset kuten lannoitteet nousee niin siitä ei hirveää kampanjaa masinoida. Johtuneeko siitä että kun se vilja on tuotantopanos kotieläinpuolelle ja sen hinnan lasku parantaa kotieliäintilojen tulosta? Rohkenen arvella että tämä on painava syy asiassa. Kuitenkin MTKn toiseksi suurin jäsenryhmä on viljantuottajat ja olikos meitä %-yksikön verran vähemmän kuin maitotiloja? Pitänee aktivoitua ja laittaa oikeat henkilöt asialle. Kun ei järjestössä itsessään tajuta asialle mitään tehdä vaikka jäsenmaksut kelpaa kyllä.

Mutta vertaa melkein tuotantosuuntaan kuin tuotantosuuntaan niin jostakin syystä tuo maito tuntuu olevan aikas lailla "etuoikeutettu". Taannoin kun sikapuolella oli todellinen ja tosi raju kannattavuuspudostus viljan hinnan noustessa ja lihan hinnan pysyessä ennallaan niin se oli kenttä joka yritti pitää meteliä ja saada MTKn ja poliittisten päättäjien tietoon asiantilan ja heidät tekemään asialle edes jotakin mutta neuvo oli että "Ottakaa tuottoa markkinoilta" minkä me viljatilatkin säännöllisesti saamme. Mutta kuitenkin oli suunta niinkuin alhaalta ylös ja piti potkia että mitään tapahtui. Nyt kun maitotilojen tulokehitys on kokenut pienen kolauksen niin kaikki tahot ovat huolissaan asiasta ja tuntuu suuntakin olevan ainakin julkisuudessa ylhäältä alas eli korkeimmalla ministeritasolla ehdotellaan että lisää tukea tarttis ja tietysti kenttä säestää.

Mutta joskus ihmetyttää tämä "pyhä maito" ja maidontuottajien jollakin tavalla etuoikeutettu asema muihin tuotantosuuntiin nähden? Olisiko se nyt niin paha asia kuitenkaan jos maitotiloja alkaisi lopetella, niinhän sikatiloillakin jouduttiin tekemään että pillit pussiin kun kannattavuus laski. Ja taksia ajamaan...

Kasvinviljelijöiden maksamista ha-vuokrista päätellen peltoviljely ei tarvi tukia ollenkaan

Peltoon paiskataan kevväällä panoksia, lannotetta, kaiken varalta, totutusti se 400-500 kg/ha puolentuhannen euron tonnihinnalla. Siihen päälle kenties vielä sertivioitu siemen parisataa kg/ha, vähintään 300 €/tn hintaista. Kasvin"suojelu" toimenpiteet kuluu mukaan kuvioihin mallikeleposessa vilijelyssä myös.
Sitte syssyllä puijja naksutellaan se 2-3 tn/ha ja myyvvään tuote satasen tonnihinnalla.
Piisaako siinä ennään etes tujet että tullee kaikki kulungit maksettua, muutkin kuin tuotantopanokset?

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 24.07.09 - klo:08:33

Ei niin, mutta viljatilalliset ole vaatimassa itselleen  toisille kuuluvia tukia "romahduksen" verukkeella niinkuin Maitovaliokunta.

Näin viljanviljelijän mielestä tässä on ehkä osuttu juuri asian ytimeen ja tämä on se mikä syystäkin aina joskus närästää. Jos viljapuolella tulee ongelmaa eli hinta laskee tai panokset kuten lannoitteet nousee niin siitä ei hirveää kampanjaa masinoida. Johtuneeko siitä että kun se vilja on tuotantopanos kotieläinpuolelle ja sen hinnan lasku parantaa kotieliäintilojen tulosta? Rohkenen arvella että tämä on painava syy asiassa. Kuitenkin MTKn toiseksi suurin jäsenryhmä on viljantuottajat ja olikos meitä %-yksikön verran vähemmän kuin maitotiloja? Pitänee aktivoitua ja laittaa oikeat henkilöt asialle. Kun ei järjestössä itsessään tajuta asialle mitään tehdä vaikka jäsenmaksut kelpaa kyllä.

Mutta vertaa melkein tuotantosuuntaan kuin tuotantosuuntaan niin jostakin syystä tuo maito tuntuu olevan aikas lailla "etuoikeutettu". Taannoin kun sikapuolella oli todellinen ja tosi raju kannattavuuspudostus viljan hinnan noustessa ja lihan hinnan pysyessä ennallaan niin se oli kenttä joka yritti pitää meteliä ja saada MTKn ja poliittisten päättäjien tietoon asiantilan ja heidät tekemään asialle edes jotakin mutta neuvo oli että "Ottakaa tuottoa markkinoilta" minkä me viljatilatkin säännöllisesti saamme. Mutta kuitenkin oli suunta niinkuin alhaalta ylös ja piti potkia että mitään tapahtui. Nyt kun maitotilojen tulokehitys on kokenut pienen kolauksen niin kaikki tahot ovat huolissaan asiasta ja tuntuu suuntakin olevan ainakin julkisuudessa ylhäältä alas eli korkeimmalla ministeritasolla ehdotellaan että lisää tukea tarttis ja tietysti kenttä säestää.

Mutta joskus ihmetyttää tämä "pyhä maito" ja maidontuottajien jollakin tavalla etuoikeutettu asema muihin tuotantosuuntiin nähden? Olisiko se nyt niin paha asia kuitenkaan jos maitotiloja alkaisi lopetella, niinhän sikatiloillakin jouduttiin tekemään että pillit pussiin kun kannattavuus laski. Ja taksia ajamaan...

Mutta ei siitäkään mitään tule, että joka mökissä on taksi, kuka se silloin tarvitsee sitä kyytiä ?