Jos tietty maa-alue on ollut saman suvun hallussa esim. 1800-luvulta lähtien ja homma on ns järkevällä pohjalla, niin kyllä turhat pakkovaihdot yhteiskunnan toimesta ovat puhdasta laillistettua ryöstöä.
Herää myös kysymys: voidaanko esim. maataloustuista "vapaa" pien/omavaraisviljelijä pakottaa luopumaan ikkunansa alla olevasta pellosta?
Mikä seikka tekee maaperästä äärimmäisen korvaamatonta siinä tapauksessa, että sillä on ollut sama omistaja kauan aikaa? Sekö ku paappa ja hänen edeltäjänsä on omin pikku kätösin sitä multaa möyrinyt?
Ja mielenkiintoinen termi tuo "turha pakkovaihto", milloinkas tällaisia on tehty muulloin kuin sota-aikoina?
Ja kuten kosminen lehmipoika tuossa sanoi, eipä tilusvaihdoissa kovin usein kosketa ns kotopeltoihin.
Aika moni jyrkkä vastustaja pääsisi omalta kannaltaan huomattavasti parempaan tulokseen, kun suuntaisi energiaansa räksyttämisen sijaan siihen, että tutkisi mitä mahdollisuuksia oman tilusrakenteen parantamiseen hanke antaisi. Siihen kuitenkin annetaan myös mahdollisuus vaikuttaa, nimimerkillä keskiviikkoaamulla tutkimaan kolmatta jakoesitystä..