Eläinten tuki, miksi sitä maksetaan mitä ihmeellisimmillä laskentakaavoilla? Monissa tapauksissa tuotantoeläin saa suuhunsa jo kertaalleen tuettua ruokaa, niin miksi se tarvitsee vielä erillisen tuen? Miksi maidon tuki on erisuuruinen etälä- kuin Pohjois- Suomessa? Miksi erillaiset eläimet saavat erillaista hyvinvointikorvausta vaikka olisivat samassa navetassa (lihahieho vrt lihasonni). Eläintuki on ilmeisen hyvä, jos sillä on varaa raivata uutta peltoa viljelyyn rehuntuotantoa varten. Mitenkähän on muualla maailmassa.
Päätökset tukien jaottelusta erilaisille viljelytyypeille tapahtuivat hyvissä ajoin ennen EU:hun liittymistä. Koska EU:n tulipolitiikka perustui silloin pääasiassa CAP-tukiin, jotka oli tarkoitettu viljelytuotteiden hinnanalennukseen, tuntui neuvottelijoista, että karjatalous jää ilman omaa osuuttaan tukipolitiikassa, koska nurmimarkkinoilla ei ollut selviä tavoitehintoja, niin kuin viljalla ja juurikkailla.
Keskustelu siitä, kuuluuko erilaisille nurmille, varsinkin kesannoille, ollenkaan CAP, kävi vilkkaasti jo silloin, ja ne otettiin mukaan laskelmoidusti.
Tavallaan kotoista rehua tuottavat ja käyttävät eläintilat saivat kustannusten kompensaatiota kahdella tavalla, osin eläintukina, osin pinta-alan eläinlisinä/ lisäosina ja osin nurmi- ja laidunrehun täytenä CAP-tukena.
Itämerivähennys toimii ahdingossa olevan viljakaupan ja rehuteollisuuden apuna, se on erillinen tarpeellinen tulonsiirto viljanviljelijältä rehutehtaille ja viljavälittäjille, tai suorakauppaa käydessä suoraan kotieläintiloille.
-SS-