Lainaus käyttäjältä: Lohisoppa - 10.06.11 - klo:19:05

Kyllä Suomessakin pystytään tuottamaan suuria satoja, mutta TÄMÄ YMPÄRISTÖHÖMPÖTYS on mennyt liian pitkälle.

Seuraavalla kaudella en hae mitään ***** ymppitukea, vaan rupean voimaperäisen viljelyyn, ***** 250 kg typpee hehtaarille, ja näytän persettä eu-tarkastajille

Juu tuleennutat glyfolla, ja myyt bulkkia halvalla! Jos joku kohta sitä huolii. 

Aivan varmasti huolii, kelpaahan täällä ulkomainenkin  vastaavanlaisesti tuotettu viljakin, kun sitä välillä on tänne tuotu.

Onko varaa ostaa lannoketta? 1000€/tn jaralaista....

Onko varaa ostaa lannoketta? 1000€/tn jaralaista....

Ostetaan vaikka pankkilainalla, pääasia että saadaan ihan vihreiden kiusaksi vedet oikein kyllästettyä fosforilla. 

Lainaus käyttäjältä: Timppa - 10.06.11 - klo:22:01

Onko varaa ostaa lannoketta? 1000€/tn jaralaista....

Ostetaan vaikka pankkilainalla, pääasia että saadaan ihan vihreiden kiusaksi vedet oikein kyllästettyä fosforilla. 

Nam! Kuulostaa ja näyttääkin hyvältä. 

Ruokaa ei ehkä pystytä tuottamaan yhtä halvalla, mutta tuotannon kokonaismäärä on suurempi, kun ruuasta tulee pula, niin hinta kyllä korjaantuu.

***Ikävä vaan että siinä tilanteessa ei ole ihmisillä maksuvaraa.

Nälkävuosien odottelu onkin se toinen perinneviljelijöiden märkä uni loputtoman täpistelyn lisäksi. Helevetin moraalitonta. Todellisessa pulatilanteessa joku kansanhuolto astuu kehiin ja täppärin kiusaksi vie ruuan pakolla.

ruuantuotannossa ei ole tärkeää tuottaa mahdollisimman halvalla, vaan riittävästi. Ylijäämä on pelivaraa. Aina kun keskustelu karkaa tästä perusasiasta johonkin muuhun, on jollain oma lehmä pahasti ojassa ja se luulee ettei muut huomaa sitä.

Nälkävuosien odottelu onkin se toinen perinneviljelijöiden märkä uni loputtoman täpistelyn lisäksi.

Touchdown. Meilläkin vanha isäntä odottelee nälänhätää Mutta oikeasti siinä vaiheessa, kun ruuasta alkaa tulla pulaa, niin yhteiskunnallinen epävakaus kasvaa moninkertaiseksi. En näe mitään hyvää sellaisessa kehityksessä. Nälkä ja hengenmenon uhka alentaa ihmisen käytöksen nopeasti brutaalille tasolle. Ei hyvä. Ja tosi kriisitilanteessa kansanhuolto pelaa varmasti. Onhan meillä valvontaorganisaatiot jo valmiina. Siinä sitten laadit selvityksiä ja varastokirjanpitoja yms.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 11.06.11 - klo:06:31

Nälkävuosien odottelu onkin se toinen perinneviljelijöiden märkä uni loputtoman täpistelyn lisäksi.

Touchdown. Meilläkin vanha isäntä odottelee nälänhätää Mutta oikeasti siinä vaiheessa, kun ruuasta alkaa tulla pulaa, niin yhteiskunnallinen epävakaus kasvaa moninkertaiseksi. En näe mitään hyvää sellaisessa kehityksessä. Nälkä ja hengenmenon uhka alentaa ihmisen käytöksen nopeasti brutaalille tasolle. Ei hyvä. Ja tosi kriisitilanteessa kansanhuolto pelaa varmasti. Onhan meillä valvontaorganisaatiot jo valmiina. Siinä sitten laadit selvityksiä ja varastokirjanpitoja yms.

Ottamatta nyt kantaa kriisin tulemiseen tai tulemattomuuteen, niin miten se "suurtila" poikkeaisi "pientilallisesta"?
Eikö molemmissa "yhtiömuodoissa" ihmisten täytyisi kuitenkin elää kitkuttaa? Siis molemmat tuottaisivat sen mitä olisi tuotettavissa?
Rahapalkka voisi olla se pienin murhe, kunhan itselle ja samalla muille, saa einestä turvan alle. Eikö?
Vai miettivätkö miehet viime "rajakahinassa" todella, kuinka päivärahat riittävät illan rientoihin?
Puhe on siis oikeasta kriisistä, ei mistään "pienistä" hintojen heilauksista.


Ja kriisi/alamäki tulee AINA. Yhtä varmasti kuin ylämäki... Vaikka ikuisen nousukauden/talouskasvattajien haihattelijat muuta väittäisivätkin.

Vai kuinka kauan esim. Suomessa on ollut vain suurtiloja? Pienethän on tapettu jo kauan sitten pois häiritsemästä markkinataloutta? eiku hetkinen... Noh, kaikkihan on toki suhteellista. Tilakootkin.
Mutta ajatuksen ydin oli, että mikäli vain "suurtilat" olisivat ratkaisu kaikkeen, ei pientiloja olisi enään missään.
Jostain käsittämättömästä syystä, aika ajoin, osa suurtiloista "ottaa lukua kanveesissa". Ja siis aikakin oli suhteellinen käsite.

Vielä lisäksi vanha sanonta.
Jos se olisi järkevästi tehtävissä, niin sakemannit olisivat tehneet sen jo kuuskyt-luvulla.

Kun puhutaan "kriisistä" tai jostain vastaavasta, niin keskeistä on vain vähäisten resurssien maksimaalinen käyttöaste. Monikertaiseen puuhaverkkoon ja ristiinajoon ei silloin ole varaa. Se on vaan niin nytkin ns "rauhan tilassa" että pikkupuuhalassa ja suuremassakin saadaan vuosi kulumaan töiden parissa... kummasta sitten saadaan irti enempi per yksikkö ja peinimmillä panoksilla/yksikkö?

Voisi tietysti kuvitella että poikkeusoloissa palataan hevoskauteen tai käsitöihin, mutta kyllä se on kurjistumiskehityksen viimeisin vaihe ja lopullinen pohjois-korea. Ikävä kyllä tätä onnelaa himoisee monta junan jättämää...
Kyllä pitää olla kova nälkä ja anarkia että kaupunkilainen lähtee kuokkimaan maalle...

 

Tehokkuus tulee resurssien käyttöasteesta.... nyt se ei toteudu kuin erittäin rajoittuneilla reunaehdoilla, koska puuhalointia hyväksytään osana elinkeinoa.


 


 

Nälkävuosien odottelu onkin se toinen perinneviljelijöiden märkä uni loputtoman täpistelyn lisäksi. Helevetin moraalitonta. Todellisessa pulatilanteessa joku kansanhuolto astuu kehiin ja täppärin kiusaksi vie ruuan pakolla.

Joopa joo ei tuossa ole markkinarakoa. Kyllä valtio kansalaisistaan pitää huolen. Silloin kun aletaan soveltaa valmiustilalakia sun muita ruokaa kyllä löytyy. Lipposen Paavo ilmoittaa, että broiskut ja siat lahtiin. Ja ensi viikolla torilla jaetaan kinkkuja.

"Poikkeusoloissa maatalouden ohjaamisessa käytetään elintarvikehuollon tilanteen
mukaisia toimenpiteitä. Lievimmät toimenpiteet ovat pitkälti samoja, joita käytetään
normaalisti maatalouspolitiikassa. Jos elintarvikehuollon kestokyky tai tuotantopanosten
saatavuus heikentyy, valtiovallan ohjaus tiukentuu. Aluksi yleiset
neuvovat ja opastavat ohjeet muuttuvat vähitellen kriisin syventyessä yksityiskohtaisiksi,
jokaista tuottajaa koskeviksi velvoitteiksi ja määräyksiksi, joita valtioneuvosto
voi valmiuslakia soveltaessaan antaa."

"Samalla tavoin kuin kansanhuoltohallinto voi ohjata elintarvikkeiden kulutusta,
ohjaa maataloushallinto yhteistyössä kansanhuollon kanssa poikkeusolojen maataloustuotantoa.
Elintarviketalouden valmiussuunnittelussa noudatettava tuotannon,
jalostuksen ja jakelun käsittävä ohjausketju tekee mahdolliseksi niukkojen resurssien
käytön mahdollisimman tehokkaasti.
"

Niin ja vielä. Kyllä se on maatalous itse, joka tekee maatalouden kannattamattomaksi. Jos kuntakaan ei pysty kilpailemaan maanhankinnassa sikatilallisen kanssa, vaan luopuu 17500 €/ha jälkeen. Niin on aika moraalitonta itkeä seuraavan päivän lehdessä, että kun ei rahat riitä.

Evoluutio toimii, jos sen annetaan toimia.

Yodalta asiaa.

Muistuttaisin vielä, että nää näläntoivojat jatkaa sivulauseella toivoen itselleen ja omalle työlleen "sille kuuluvaa" arvostusta. Hämäräksi jää miten ja miksi pitäisi arvostaa toisille vaikeuksia ja huonoja aikoja toivovaa mulkeroa??

Maataloudessa toimivat on hyvin pitkälti ansainneet itse arvostuksen puutteen suhtautumalla maataloustuotannon ulkopuolella oleviin kuin johonkin saastaan. Sitä saa mitä tilaa..........

Ottamatta nyt kantaa kriisin tulemiseen tai tulemattomuuteen, niin miten se "suurtila" poikkeaisi "pientilallisesta"?
Eikö molemmissa "yhtiömuodoissa" ihmisten täytyisi kuitenkin elää kitkuttaa? Siis molemmat tuottaisivat sen mitä olisi tuotettavissa?
Rahapalkka voisi olla se pienin murhe, kunhan itselle ja samalla muille, saa einestä turvan alle. Eikö?
Vai miettivätkö miehet viime "rajakahinassa" todella, kuinka päivärahat riittävät illan rientoihin?
Puhe on siis oikeasta kriisistä, ei mistään "pienistä" hintojen heilauksista.

Mun nähdäkseni yrityskoko ei ole tässä ollut tapetilla muuten kuin sivujuonteina. Mistä sä tämän revit? Lähes kaikki ymmärtää kuitenkin toimintatapojen ja -arvojen olevan tärkeämpiä/merkittävämpiä kuin sen, että naapurilla on perkele enemmän lehemiä/sikoja/räkättejä ku mulla...

Isot yksiköt hyödyntää skaalaetuja ja pienemmät sitä, mihin iso kompura ei kykene. Kaikenkokoisille säilyy elintilaa. Kaikki ei voi olla isoja eikä varsinkaan kaikki voi olla pieniä!! (ihan pikku vinkkinä sinne mtk:n suuntaan )

MTK onkin kukkaruukkuviljelijöiden etujärjestö. 

MTK onkin kukkaruukkuviljelijöiden etujärjestö. 

Miks ei suurviljelijät perusta omaa järjestöä?
Eikö ole munaa siihen, täällä huutelette, mutta olette kuin persut, kun olisi tekojen aika, menee paskat housuun.

Ehkä siksi, että kun on tarpeeksi suuri, niin ei tarvitse enää mitään "järjestöä"