Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: ijasja2 - 01.05.14 - klo:23:42
-
Sattui ensimmäinen vahinko isännyyden aikana, jolloin tarvisi vakuutusyhtiöltä korvausta eli homehtui viljaa yksi siilollinen. Syystä ei tietoa, liian kosteaa joka tapauksessa eikä katto vuoda.
"Vahinko ei ole äkillinen ja ennalta arvaamaton jos elevaattori on vuotanut tai jostakin syystä siiloon päässyt kosteaa viljaa". Miten ihmeessä voin tietää ennen siilon tyhjennystä että siellä vilja homehtuu, eihän vilja homehdu äkillisesti eikä sitä mitenkään voi tietää ennen kuin vilja tarkoitus ottaa käyttöön.
Siis mtä nää vakuutukset korvaa, vakuutusmaksut paljon enemmän vuosittain kuin tää vahinko.
Vaihdanko yhtiötä vai nielenkö tappion, vit***taa että päässä napsuu, kyseessä periaate >:(
Olisiko pitänyt valehdella jotain, jota en osannut??? Kerroin etten tiedä kuinka prosessi edennyt, sen tiedän että vilja liian kosteaa.
-
Pohjola? Korvauskäsittely kehä kolmosen sisällä. Ei mitään ymmärrystä maatalouteen. Itellä ollu jo vuoden tappelussa noin 15000e korvaus, 400e korvattu. Ihan turhaa siihen firmaan kenenkään maksaa vakuutuksia.
-
Sattui ensimmäinen vahinko isännyyden aikana, jolloin tarvisi vakuutusyhtiöltä korvausta eli homehtui viljaa yksi siilollinen. Syystä ei tietoa, liian kosteaa joka tapauksessa eikä katto vuoda.
"Vahinko ei ole äkillinen ja ennalta arvaamaton jos elevaattori on vuotanut tai jostakin syystä siiloon päässyt kosteaa viljaa". Miten ihmeessä voin tietää ennen siilon tyhjennystä että siellä vilja homehtuu, eihän vilja homehdu äkillisesti eikä sitä mitenkään voi tietää ennen kuin vilja tarkoitus ottaa käyttöön.
Siis mtä nää vakuutukset korvaa, vakuutusmaksut paljon enemmän vuosittain kuin tää vahinko.
Vaihdanko yhtiötä vai nielenkö tappion, vit***taa että päässä napsuu, kyseessä periaate >:(
Olisiko pitänyt valehdella jotain, jota en osannut??? Kerroin etten tiedä kuinka prosessi edennyt, sen tiedän että vilja liian kosteaa.
Ei se valehteleminenkaan pitkälle kanna. Ainakin Pohjolan laajan maatilavakuutuksen ehdoissa "ei korvata vahinkoa, jonka on aiheuttanut kosteus, kuten mätänemistä, sienettymistä tai hajua," Homehtuminen lienee sienettymistä ?
-SS-
-
Isoisät aina kehuivat, että "sataa suoraan laariin" :-X
-
Tuskinpa mikään yhtiö tuota korvaisi. Tuohan ei todellakaan ole sitä äkillistä ja ennalta arvaamatonta. Siis olishan se pitänyt tietää jo silloin miten käy kun märkää viljaa siiloon tyhjää. Nimim. kaksi kertaa siilon tyhjännyt ;)
-
Jos vakuutus korvaisi pilaantuneen viljan, niin miksi sitä edes yrittäisi kuivata.
-
>kun märkää viljaa
Kerran on tullut ehtoolla laitettua märkää viljaa kuivuriin laitampa aamulla sitten vasta päälle.Ei tule toista kertaa laitettua,jäi niin vahva muistijälki. 8)
-
Jos vakuutus korvaisi pilaantuneen viljan, niin miksi sitä edes yrittäisi kuivata.
Juuri näin. Tosin mulla uudelleen kuivaus meni kyllä MMS:n piikkiin, koska kuivaaja toimi silloin vielä palkatun hoitajan toimesta. Ehkä tuokaan ei nyt ihan oikein mennyt, mutta miksi se juippi oli ne sitten kuivaajasta pois ottanut, jos ne ei kuivia olleetkaan. Oli vielä tuntipalkalla ::)
-
turha tarkkuus ammatillista kypsymättömyyttä! on joillain vakkutusyhtiöillä aika tiukatkin kriteerit korvauksiiin mutta kuitenkin lookiset.
-
Oliko kuivaamaton siilo, puintikosteus ollut alhainen ja tehty päätös jättää kuivaamatta? Näissä riskinsä käydä noin.
-
Pääsääntöisesti kaikki vakuutuskorvaukset toimii samalla perjaatteella.
Tapauksen pitää olla yllättävä ja se pitää pystyä todentamaan. Omaa kämmiä ei pidä pelätä koska ne kyllä vakuutus korvaa mutta normaalia kulumista ei.
Sitten maatalouspuolella varsinkin ei makseta alveja ja omavastuut on aina kohtuulliset eli meillä 500 ja ne siis vähennetään vahingon alvittomasta hinnasta.
Sitten kun papereita täyttää niin kannattaa muistaa merkitä asian hoitamiseen kulunu aika ja autolla ajetut kilsat jne.
Itte maksellaan noin 4000 vakuutusmaksuja josta ollaan saatu monta vuotta noin puolet takaisin. Mielestäni ihan hyvä systeemi näin niin on kaikki korkeasti vakuutettu jos joku iso ja totaalinen vahinko sattuu.
-
Kerran on tar***** vakuutusta. niittomurskain kertakorvauksella + antoivat pitää raadon. Pelkkä puhelinsoitto riitti. Kysyivät paljonko vastaavat maksaa ja mahd. korjauskulut. katsoin puhelun aikana mascuksesta hinnan ja se riitti. Pohjola.
-
Joku pyssymies käy "vahingossa" ampumassa siiloon reiän.
-
Vähitellen tapahtuneita vahinkoja, kuten ruostuminen, syöpyminen, homehtuminen, mätäneminen, materiaalin väsyminen jne. ei korvata. Niitä ei korvaa Pohjola, ei Lähi-Tapiola, ei Pohjantähti, ei Fennia, ei IF eikä Folksam.
Nämä asiat on kerrottu vakuutusehdoissa ja tuoteselosteissa. Ehdoissa ne lukevat korostetulla fontilla, kuten muutkin rajoitusehdot. Siellä ei siis ole mitään pienellä kirjoitettua, paitsi ehkä painopaikka.
Nämä asiat tulevat esiin kaikenlaisissa yhteyksissä, kuten vaikkapa vakuutusyhtiöiden kirjoittamissa jutuissa Farmitiin tai yleisötilaisuuksissa, joissa vakuutusyhtiön edustajalla on puheenvuoro. Varmasti tämän on vakuutusmyyjäkin kertonut vakuutusta tehtäessä.
Yleisimmin riita vakuutusyhtiön kanssa johtuu siitä, että vakuutuksenottaja (=asiakas) ei tiedä, mitä on vakuuttanut ja miten. Joko asia ei ole koskaan kiinnostanutkaan, se on unohtunut ja tehnyt tilaa kiinnostavammille asioille tai sitten viesti on esitetty liian vaikeatajuisesti. Vakuutusyhtiöilläkin on tietysti syynsä tässä, että sanoma ei mene perille.
Toisaalta nuo erimielisyydet ovat sittenkin aika harvinaisia. Vakuutusyhtiössä, joka maksaa minulle palkkaa, tehtiin hiljattain yhteenveto maatalouden vahinkoilmoituksista. Yli 90 %:ssa vahingoista korvauspäätös oli myönteinen. Välttämättä korvaus ei ollut niin suuri kuin asiakas oli toivonut, mutta joskus se oli haettua suurempikin, koska asiakas oli esimerkiksi unohtanut hakea keskeytyskorvausta tai lisätä matka- ym. kuluja hakemukseen. Myönteisten korvauspäätösten käsittelyaika oli keskimäärin viikko.
Kielteisten päätösten käsittelyaika on vähän pitempi, noin kaksi viikkoa. Syynä on yleensä se, että käsittelijä odottaa asiakkaan lupaamia lisätietoja tai tositteita, joita ei sitten koskaan tule tai joista ilmenee asioita, joiden perusteella korvausta ei voida maksaa.
Kun ajattelee, että näitä maatilojenkin vahinkoja tulee kuitenkin käsittelyyn tuhansia ja niitä käsittelee varsin pieni porukka (joilla on muuten valtaosin varsin paljon tietoa maataloudesta ihan ruohonjuuritasolta alkaen), väittäisin että toiminta on varsin tehokasta verrattuna vaikkapa hallinnon toimintaan investointitukiasioissa.
Vakuutusyhtiöstä tulee muutaman eläimen menettämiseen tai laitteen rikkoutumiseen ja siitä aiheutuvaan keskeytykseen päätös yleensä paluupostissa, alta viikossa. Isommat vahingot vaativat sitten enemmän selvittelyä, mutta aika kuluu niissäkin yleensä erilaisia lausuntoja odotettaessa eikä siinä, ettei käsittelijä osaisi laskea summaa tai vetää puumerkkiään alle.
Sitten jossain Ely-keskuksessa samansuuruinen virkamieskoneisto saa vuodessa eteensä vaikka 25 investointitukihakemusta, joihin päätöksen arpominen kestää helposti puoli vuotta. Vakuutusyhtiön käsittelijä tekee kahdessa - kolmessa päivässä saman verran päätöksiä. Molemmissa tapauksissa puhutaan isoista rahasummista ja tarvitaan monenlaista liitettä ja dokumenttia päätöksen teon tueksi.
-
Vähitellen tapahtuneita vahinkoja, kuten ruostuminen, syöpyminen, homehtuminen, mätäneminen, materiaalin väsyminen jne. ei korvata. Niitä ei korvaa Pohjola, ei Lähi-Tapiola, ei Pohjantähti, ei Fennia, ei IF eikä Folksam.
Miten viljatilan tuotevarastossa ts. viljasiilossa vilja voi pilaantua muuten, kuin vähitellen??? JOS elevaattorin sulkuläppä ei ole mennyt kiinni kunnolla ja lirauttanut kuivaan siiloon kosteaa tavaraa kuivauksen yhteydessä, vahinko ilmenee vasta myöhemmin. Kosteus kyllä tasoittuu mukavasti siilossa, ja nousee lopulta siilon yläosaan. Penniäkään en oo vakuutuskorvauksia hakenut, siinä kai syy ettei saanut nytkään, ei ole kokemusta asioiden hoidosta. Vakuuttaminen tehty tappiin, tarttee tieten karsia kun ei vahinkoja kuitenkaan korvata. Kun (kop kop) vahinkojen välttäminen ykkösprioriteetti, pääsee paljon vähemmällä kun ei turhaa sählää ja hätäile :P
-
Tässä juuri tuleekin tämä juttu esiin eli viljat korvataan jos pystyy spesifioimaan syyn vaikka siihen että oli unohtanut muuttaa kuivurin asetuksia vaikka rypsin jäljiltä ja koneisto tyhjensi viljat liian aikaisin. Silloin syy löytyy ja tämä korvataan.
Kuitenkin vakuutuksissa on yksi suuri kaksiosainen ongelma. Ensiksikin vakuutuksen myyjä lupaa suulisesti mitä vaan mutta hän ei tee vakuutuspäätöksiä ja toiseksi Ongelma on että pitää osata etukäteen ilmaista mitä vakuuttaa.
Asiakkaalle olisi helpompaa jos eriteltäisi mitä ei vakuuteta ja suurpiirteisesti mitä omistaa. Silloin olisi helppo katsoa paperista että nyt meni näköjään omaan piikkiin.
-
Kannattaa muistaa että jokainen vakuutuslaji on yhtiölle kannattava, eli asiakkaille tappiollinen. Korvausten hakeminen ym. selvittely on työtä. Eli vakuuttaa kannattaa pakollisten lisäksi vain ne suuret asiat joiden tuhoutuminen olisi kohtalokasta.
-
Kannattaa muistaa että jokainen vakuutuslaji on yhtiölle kannattava, eli asiakkaille tappiollinen. Korvausten hakeminen ym. selvittely on työtä. Eli vakuuttaa kannattaa pakollisten lisäksi vain ne suuret asiat joiden tuhoutuminen olisi kohtalokasta.
Mutta kun maatilalla ei ole kuin suuria asioita ja kun hinnoittelu on kokonaisuuden mukaan niin pienistäkin on haettava korvaukset. Ja kun omavastuun nostaminen ei olennaisesti laske maksuja niin kaikista on paperi tehtävä.
-
Penniäkään en oo vakuutuskorvauksia hakenut, siinä kai syy ettei saanut nytkään, ei ole kokemusta asioiden hoidosta. Vakuuttaminen tehty tappiin, tarttee tieten karsia kun ei vahinkoja kuitenkaan korvata. Kun (kop kop) vahinkojen välttäminen ykkösprioriteetti, pääsee paljon vähemmällä kun ei turhaa sählää ja hätäile :P
Mielestäni tuosta on ihan turha itkeä. Todellakin niin selvä juttu, että ei tuollaista voi korvata. Jos joku firma tuollaisen jostain syystä korvaisi, niin en haluaisi olla ainakaan sen asiakas. Juttuhan on ihan sama jos kuivaheinän viljelijä veis heinät märkänä latoon ja vakuutusyhtiö ne sitten korvais. Sais sadekesänäkin kunnon sadon :P
-
Tuo omavastuu on hankala; meilläkin tuli kiinteistövahinko naapurifirman tiloista; omavastuu oli kuitenkin maksettava, eikä siellä naapurissa muuta kuin pyöritellään silmiä; on huolia ja omavastuita omasta takaa.
Vahingot kuitenkin olivat melkoiset, ja korjaukset työläät, eli olen tyytyväinen lähitapiolan toimintaan tässä sivullisen kärsimässä vahingossa. Siinä mitassa omavastuu on merkityksetön, vieläpä olivat korvaussummat jääneet vanhan vakuutuksen pohjalta alhaisiksi, mutta vakuutusyhtiö otti osan vahingoista omaan piikkiinsä , kun olisi kuulemma asiamiehen pitänyt käydä, mutta ei ollut sitten kukaan käynyt, vaikka olin pyytänyt päivittämään mm. osoitteen ja tarvittaessa käymäänkin. Vahingon satuttua tuli kyllä kärppänä paikalle vakuutusasiamies. Ja se on hyvä se.
Nyt muuten yksi toinen iso yhtiö soitti , että tulisi tekemään tarjouksen koko firman ja henkilökohtaisista vakuutuksista, sovittiin vapunaattoon palaveri, soittipa sitten juuri ennen palaveripäivää jostakin naapurikunnasta, valitteli, että ei pystyisi [kyllä yhtään hotsittaisi] tulla sinä päivänä, antaa homman kollegalle joka sitten varaisi uuden ajan. Voitte arvata, kuuntelenko puolella korvalla uutta ajanvarausta, jos tulee ollenkaan, ja sanon joo joo, mut en kyllä enää viitsi paljon kalenteria avata. Jos ei jaksa singahtaa vappuaattona provikoitten vetämänä, ei sitten !
-SS-
-
Vähitellen tapahtuneita vahinkoja, kuten ruostuminen, syöpyminen, homehtuminen, mätäneminen, materiaalin väsyminen jne. ei korvata. Niitä ei korvaa Pohjola, ei Lähi-Tapiola, ei Pohjantähti, ei Fennia, ei IF eikä Folksam.
Miten viljatilan tuotevarastossa ts. viljasiilossa vilja voi pilaantua muuten, kuin vähitellen??? JOS elevaattorin sulkuläppä ei ole mennyt kiinni kunnolla ja lirauttanut kuivaan siiloon kosteaa tavaraa kuivauksen yhteydessä, vahinko ilmenee vasta myöhemmin. Kosteus kyllä tasoittuu mukavasti siilossa, ja nousee lopulta siilon yläosaan. Penniäkään en oo vakuutuskorvauksia hakenut, siinä kai syy ettei saanut nytkään, ei ole kokemusta asioiden hoidosta. Vakuuttaminen tehty tappiin, tarttee tieten karsia kun ei vahinkoja kuitenkaan korvata. Kun (kop kop) vahinkojen välttäminen ykkösprioriteetti, pääsee paljon vähemmällä kun ei turhaa sählää ja hätäile :P
Eipä se juuri muuten tosiaan pilaannu kuin vähitellen. Siksipä tällaiset pilaantumisvahingot on pääsääntöisesti rajattu pois. Se on vähän niin kuin Lypsyukko ja Backspace tuossa kirjoitti. Jos vakuutukset korvaisivat aivan kaiken, niin korvattava ei kyllä loppuisi.
Sellaisia on joskus korvattu, kun on myrsky hajoittanut rakennuksen katon ja sitä kautta tullut samassa rytinässä sadevedet siiloon.
Jos kuivuriin voisi osoittaa tulleen selkeän, todettavissa olevan teknisen vian, jonka johdosta kuivaus on jäänyt keskeneräiseksi tai märkä vilja sekoittunut kuivattuun, olisi mahdollista todeta vahinko korvattavaksi sillä edellytyksellä, että tämä pilaantuminen olisi vääjäämätön seuraus tästä teknisestä viasta. Nykyisin kun on jo näitä automaattisesti satsin vaihtavia kuivureita, tällainen vahinko muuttuu aiempaa todennäköisemmäksi. Vahingon pitää sitten tosiaan johtua laitteen viasta, ei esimerkiksi vääristä säädöistä.
Vahinkojen välttäminen on tietysti se ensisijainen riskien hallinnan keino. Vakuutukset tulevat sitten perässä äkillisten ja ennalta arvaamattomien vahinkojen tapauksessa. Vakuutuksia on tietysti erilaisia, mutta se on varmaa, että mikään vakuutus ei korvaa kaikkea. Aika paljon kuitenkin, kuten yhtiöiden tilastoistakin on luettavissa.
-
Kannattaa muistaa että jokainen vakuutuslaji on yhtiölle kannattava, eli asiakkaille tappiollinen. Korvausten hakeminen ym. selvittely on työtä. Eli vakuuttaa kannattaa pakollisten lisäksi vain ne suuret asiat joiden tuhoutuminen olisi kohtalokasta.
Jokainen vakutuslaji ei suinkaan ole vakuutusyhtiölle kannattava. Joka yhtiöllä on tuotteita, joista maksetaan korvausta ulos enemmän kuin saadaan vakuutusmaksua. Kuitenkin kannattavan toiminnan raja alkaa vasta noin 70:n korvaussuhteesta (maksetut korvaukset verottomasta maksutulosta). Se 30 % menee vahingon käsittelyyn, arviointiin ja kiinteisiin kustannuksiin. Harva muuten tulee ajatelleeksi vakuutusmaksuja kirotessaan, että niissä on 24%:n vakuutusmaksuvero, joka ei ole vähennyskelpoinen ALV:n tapaan.
Vinkiksi voin kertoa, että esimerkiksi maatilavakuutukset eivät todellakaan kuulu niihin kannattavimpiin vakuutuksiin. Onneksi niitä kannattaviakin kuitenkin on. Se on tietysti totta, että mitään vakuutusyhtötä - ei edes keskinäistä tai osuustoiminnallista - voi kauaa tappiolla pyörittää. Joskus vielä vuosituhannen alussa sijoitustoiminnan tuotoilla saattoi kattaa vakuutusteknisen tappion, mutta nykyisin sekin on niin epävarmaa, että joka yhtiön on pakko korotella aika reippaasti taksojaan. Ne korvattavat vahingot kun tulevat vuosi vuodelta kalliimmiksi.
Kollektiivisesti on toki niin, että vakuutusyhtiö tienaa vakuutuksilla paremmin kuin asiakkaat, mutta niinhän sen pitääkin olla ja niinhän se on missä tahansa liiketoiminnassa. Yksittäisen asiakkaan kannalta tilanne on tietysti se, että koskaan ei voi tietää. Jos joku tosiaan tietäisi maksavansa elämänsä aikana enemmän vakuutusmaksuja kuin mitä saa korvauksia, niin eipä juuri kannattaisi vakuutuksia osteskella.
Ja epävarmuuden vallitessakin suosittelen tosiaan samaa, mitä itse kirjoitit: "vakuuttaa kannattaa pakollisten lisäksi vain ne suuret asiat joiden tuhoutuminen olisi kohtalokasta."
Tuossa on suuri viiisaus. Pienet vahingot työllistävät kyllä korvauskäsittelijöitä ja aiheuttavat sitäkin kautta painetta maksuihin, mutta jos tarkoituksesi on ensisijaisesti turvata toiminnan jatkuminen tilallasi eikä niinkään työllistää käsittelijöitä, niin...
-
Vähitellen tapahtuneita vahinkoja, kuten ruostuminen, syöpyminen, homehtuminen, mätäneminen, materiaalin väsyminen jne. ei korvata. Niitä ei korvaa Pohjola, ei Lähi-Tapiola, ei Pohjantähti, ei Fennia, ei IF eikä Folksam.
Nämä asiat on kerrottu vakuutusehdoissa ja tuoteselosteissa. Ehdoissa ne lukevat korostetulla fontilla, kuten muutkin rajoitusehdot. Siellä ei siis ole mitään pienellä kirjoitettua, paitsi ehkä painopaikka.
Nämä asiat tulevat esiin kaikenlaisissa yhteyksissä, kuten vaikkapa vakuutusyhtiöiden kirjoittamissa jutuissa Farmitiin tai yleisötilaisuuksissa, joissa vakuutusyhtiön edustajalla on puheenvuoro. Varmasti tämän on vakuutusmyyjäkin kertonut vakuutusta tehtäessä.
Yleisimmin riita vakuutusyhtiön kanssa johtuu siitä, että vakuutuksenottaja (=asiakas) ei tiedä, mitä on vakuuttanut ja miten. Joko asia ei ole koskaan kiinnostanutkaan, se on unohtunut ja tehnyt tilaa kiinnostavammille asioille tai sitten viesti on esitetty liian vaikeatajuisesti. Vakuutusyhtiöilläkin on tietysti syynsä tässä, että sanoma ei mene perille.
Toisaalta nuo erimielisyydet ovat sittenkin aika harvinaisia. Vakuutusyhtiössä, joka maksaa minulle palkkaa, tehtiin hiljattain yhteenveto maatalouden vahinkoilmoituksista. Yli 90 %:ssa vahingoista korvauspäätös oli myönteinen. Välttämättä korvaus ei ollut niin suuri kuin asiakas oli toivonut, mutta joskus se oli haettua suurempikin, koska asiakas oli esimerkiksi unohtanut hakea keskeytyskorvausta tai lisätä matka- ym. kuluja hakemukseen. Myönteisten korvauspäätösten käsittelyaika oli keskimäärin viikko.
Kielteisten päätösten käsittelyaika on vähän pitempi, noin kaksi viikkoa. Syynä on yleensä se, että käsittelijä odottaa asiakkaan lupaamia lisätietoja tai tositteita, joita ei sitten koskaan tule tai joista ilmenee asioita, joiden perusteella korvausta ei voida maksaa.
Kun ajattelee, että näitä maatilojenkin vahinkoja tulee kuitenkin käsittelyyn tuhansia ja niitä käsittelee varsin pieni porukka (joilla on muuten valtaosin varsin paljon tietoa maataloudesta ihan ruohonjuuritasolta alkaen), väittäisin että toiminta on varsin tehokasta verrattuna vaikkapa hallinnon toimintaan investointitukiasioissa.
Vakuutusyhtiöstä tulee muutaman eläimen menettämiseen tai laitteen rikkoutumiseen ja siitä aiheutuvaan keskeytykseen päätös yleensä paluupostissa, alta viikossa. Isommat vahingot vaativat sitten enemmän selvittelyä, mutta aika kuluu niissäkin yleensä erilaisia lausuntoja odotettaessa eikä siinä, ettei käsittelijä osaisi laskea summaa tai vetää puumerkkiään alle.
Sitten jossain Ely-keskuksessa samansuuruinen virkamieskoneisto saa vuodessa eteensä vaikka 25 investointitukihakemusta, joihin päätöksen arpominen kestää helposti puoli vuotta. Vakuutusyhtiön käsittelijä tekee kahdessa - kolmessa päivässä saman verran päätöksiä. Molemmissa tapauksissa puhutaan isoista rahasummista ja tarvitaan monenlaista liitettä ja dokumenttia päätöksen teon tueksi.
Höpö höpö. Pohjolan edustaja taitaa kirjoitella siellä. Vielä reilu puolitoista vuotta sitten korvattiin maatilavahinkoja tosi paljon, että saadaan markkinaosuuksia. Sen jälkeen meni korvaushanat kiinni. Itekkin sain silloin vakuutusehtojen mukaiset vahingot täysin korvattuna, mutta sen jälkeen ei enää millään. Nykyään ei makseta kuin pienet summat.. Kannattaa tarkastaa milloin vakuutusehdot on päivätty omiin vakuutuksiin. Mulla on Finessä käsittelyssä tällä hetkellä Pohjolan vakuutuksen korvaus, vaikka saman kaltainen korvattiin reilu vuosi sitten ilman ongelmia ja jos vakuutustarkastajakin kehoittaa tekemään vastineen väärästä päätöksestä niin todellakin korvauspäässä on joitain isoa vikaa.. Kerran voi erehtyä, toinen kerta on tyhmyyttä Pohjola vakuutus... ;)
-
Kuin mulla on sellanen muistikuva et jasjasjasso olis jättäny kuivaamati jokusen satsin kun oli puintikosteus niin alhanen?
Voin muistaa väärinkin.
-
Kuin mulla on sellanen muistikuva et jasjasjasso olis jättäny kuivaamati jokusen satsin kun oli puintikosteus niin alhanen?
Voin muistaa väärinkin.
Mutta kun se vika on jossain muualla kuin peilissä kun moommalandiasta kyse...
-
Kuin mulla on sellanen muistikuva et jasjasjasso olis jättäny kuivaamati jokusen satsin kun oli puintikosteus niin alhanen?
Voin muistaa väärinkin.
En oo, ei oo ollu niin kuivia viljoja koskaan ::)
Kuten Jösse tuossa totesikin, olisi pitänyt olla varma siitä syystä miksi näin on käynyt ts. että se elevaatorin läppä on tosiaan syyllinen. Koko jakaja on kerran vaihdettukin, lähes uutena, kun oli viallinen ts. päästi viljaa (rypsiä) läpi väärään siiloon.
Ennen korvauspäätöksen hakemista kyselin kokemuksia, ja kuulemma näitä on korvattu, kai käytäntö muuttunut.
-
Kuin mulla on sellanen muistikuva et jasjasjasso olis jättäny kuivaamati jokusen satsin kun oli puintikosteus niin alhanen?
Voin muistaa väärinkin.
Mutta kun se vika on jossain muualla kuin peilissä kun moommalandiasta kyse...
Vakuutuksissahan ei ole ongelmaa siitä että syyllinen löytyy peilistä. Sieltähän vika löytyy pohjimmiltaan melkein jokaisessa vakuutuskorvauksessa.
-
lumityökoneen vahingot korvataan traktorin liikennevakuutuksesta tämä onki ainoa korvaus jota olen saanu omavastuu tilan muissa vakuutuksissa on 20000e ihan pikku kämmiä ei paljo ilmotella no nyt ku tätä näin miettii niin mun tuurilla huomenna on kasa tuhkaa pihassa
-
Kuin mulla on sellanen muistikuva et jasjasjasso olis jättäny kuivaamati jokusen satsin kun oli puintikosteus niin alhanen?
Voin muistaa väärinkin.
En oo, ei oo ollu niin kuivia viljoja koskaan ::)
Kuten Jösse tuossa totesikin, olisi pitänyt olla varma siitä syystä miksi näin on käynyt ts. että se elevaatorin läppä on tosiaan syyllinen. Koko jakaja on kerran vaihdettukin, lähes uutena, kun oli viallinen ts. päästi viljaa (rypsiä) läpi väärään siiloon.
Ennen korvauspäätöksen hakemista kyselin kokemuksia, ja kuulemma näitä on korvattu, kai käytäntö muuttunut.
Jakaja kai?
-
Kuin mulla on sellanen muistikuva et jasjasjasso olis jättäny kuivaamati jokusen satsin kun oli puintikosteus niin alhanen?
Voin muistaa väärinkin.
En oo, ei oo ollu niin kuivia viljoja koskaan ::)
Kuten Jösse tuossa totesikin, olisi pitänyt olla varma siitä syystä miksi näin on käynyt ts. että se elevaatorin läppä on tosiaan syyllinen. Koko jakaja on kerran vaihdettukin, lähes uutena, kun oli viallinen ts. päästi viljaa (rypsiä) läpi väärään siiloon.
Ennen korvauspäätöksen hakemista kyselin kokemuksia, ja kuulemma näitä on korvattu, kai käytäntö muuttunut.
Jakaja kai?
Niin, ajatuksissa kirjoittelin, jakajan läppää tarkoitin. Vanhan mallin jaakon jakaja erinomainen, putki käännetään oikeaan reikään eikä varmasti falskaa kuten nämä läppäviritykset. Murtolan sivuilla kuva itse tuunatusta jakajasta, periaate sama mutta iso kehä, johon mahtuu paljon putkilähtöjä. Mulla kaks jakajaa peräkkäin, osa menee toisen jakajan kautta jotta saa lisää jakomahdollisuuksia. Alakerrassa "fläppitaulu", jossa kaikki toiminnot jotta oudompikin osaa esim. ottaa viljakuorman kuivia jyviä kuivaajasta... Osaa naisväkikin käyttää kuivaajaa, vaikkei siitä mitään ymmärtäisikään :)
-
se on jo todella yksinkertaiseksi käyttää tehty!!!!
-
Taannoin vastaavaa:
Urakkakuivurilla kuivattiin kauroja.
neljä kolmepuolsatasta siiloa mätäni.
Vahingon huomasin keväällä ku tyhjättiin tai siis yritin sitä.
Ei korvannut maatilavakuutus(hidas pilaantuminen),eikä urakkakuivurin vakuutus ku ei sellaista ollut.
Olis tarvinnut oikeuden päätös hakea,mutten kehdannut.
Muutaman päivän rassailin harjateräksellä luukusta niitä alas ja loput kävi palokunta pesemässä.
Nyttemmin kuivurilla kyltti:emme vastaa kuivattavista/säilytettävistä viljoista.
Hieman harmitti silloin,mut myöhemmin tullut aitoja vit...ksen aiheita et nyt jo jaksaa huvittaa..
Ai niin, mun olis pitäny maksaa kuivurin varastosiilojen pesu palokunnalle ;D kieltäydyin