On pientä parsinavettaa, pihattoa, karusellia, yhden-, kahden-, neljän robotin navettaa, mutta paljonko tulee sitä verotettavaa tuloa kullakin systeemillä.

Ei se suuret tulot vaan pienet menot, sanotaan.
Muistettava on, että pienellä eläinmäärällä ei ole mahdollista saavuttaa suuria tuloja vaikka menoja ei olisi yhtään.

Kyllä osa isoista toimivista yksiköistä kantaa vero-euroja kotikuntaansa ihan reilusti, osa taas menee konkurssiin. Tuloksen tekeminen vaati ammattitaitoa niin pienemmässä kuin isommassa yksikössä.

Onhan se selvä asia, että mitä enempi maatalouteen tulee teknologiaa mukaan, sitä enempi pitää volyymin kasvaa, koska se teknologia täytyy aina maksaa.

Verotettavan tulon saa kovaksi jos ei merkkaa menoja eikä käytä poistoja, systeemistä riippumatta.
Kovin pienen tai vasta investoineen tilan on vaikea saada kasaan paljon verotettavaa, toisaalta tila jolla on paljon velkaa mutta vähän poistoja käytettävissä tekee verotuksessa kovaa tulosta mutta on jatkuvassa kassakriisissä.
Kysymys on aika absurdi.

Onhan se selvä asia, että mitä enempi maatalouteen tulee teknologiaa mukaan, sitä enempi pitää volyymin kasvaa, koska se teknologia täytyy aina maksaa.

tää on justiin se tarina siitä miten kaiken maaliman kauppiaat saa viljelijät höynäytettyä turhaan hifistelyyn... navetoihin myydään niin palio turhaa tekniikaa ja lisävarusteita... yksinkertainen on kaunista, järkevää, taloudellista ja tuottavaa.. 

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.02.11 - klo:23:12

Onhan se selvä asia, että mitä enempi maatalouteen tulee teknologiaa mukaan, sitä enempi pitää volyymin kasvaa, koska se teknologia täytyy aina maksaa.

tää on justiin se tarina siitä miten kaiken maaliman kauppiaat saa viljelijät höynäytettyä turhaan hifistelyyn... navetoihin myydään niin palio turhaa tekniikaa ja lisävarusteita... yksinkertainen on kaunista, järkevää, taloudellista ja tuottavaa.. 

paitti kaluste ja kones myyjälle

On pientä parsinavettaa, pihattoa, karusellia, yhden-, kahden-, neljän robotin navettaa, mutta paljonko tulee sitä verotettavaa tuloa kullakin systeemillä.

Miksi ei lasketa palkkaa tehdylle työlle ja työn mielekkyyttä. Ei se ole juhlimisen asia jos on lypsäny kannukoneella 50 lehmää 30 vuotta ja kaikki paikat niin rikki että mikään ei toimi kun pääsee eläkkeelle jos raaskii lopettaa vaikka verotettavaa tuloa onkin saanut kerättyä.

Kustannustehokkain ja työntekijäystävällisin on yhä edelleen teollisuusmainen tuotantotila jossa työ hoidetaan ympärivuorokauden 8 tunnin vuoroissa ammatimaisella työvoimalla. Enää tarvitaan joku joka uskaltaa siihen investoida.


Mallia on hyvä ottaa 800 emakon sikaloista.

Verotettavan tulon saa kovaksi jos ei merkkaa menoja eikä käytä poistoja, systeemistä riippumatta.
Kovin pienen tai vasta investoineen tilan on vaikea saada kasaan paljon verotettavaa, toisaalta tila jolla on paljon velkaa mutta vähän poistoja käytettävissä tekee verotuksessa kovaa tulosta mutta on jatkuvassa kassakriisissä.
Kysymys on aika absurdi.

Hyvin sanottu    Ja, tilanne voi olla myös päinvastoin.

Enpäs usko, että rikastuakseen oikein tosissaan tähän kukaan lähtee. Mutta koosta ja useasta työntekijästä on yksi erittäin hyvä puoli. Säännölliset vapaat saa järjestettyä myös itselleen, ilman tappelua lomatoimiston kanssa. Toki on myös varauduttava siihen, että kun se flunssa-aalto iskee, on omasta nahasta venyttävä

Muuten. Verotettavaa se on työntekijän palkkakin

Jos hoitaa ilman suurempia investointeja (eli wanhoilla wehkeillä) ja lainoja 30 lypsävää parsinavetassa ja 50-100 ha peltoa josta puolet omaa ja about kaiken yhden ihmisen omalla työllä, niin voi luultavasti ajella uudella mersulla silloin harvoin kuin ei ole töissä. Mutta mersua mieluummin ehkä investoisin silloin parempaan traktoriin koska siellä kuitenkin istuisin silloin kuin navetalta ehdin. Tosin se laskee sitä ihanaa "verotettavaa tuloa"

Itse asetan mieluummin tavoitteeksi sen että uuden navetan hyvin pyöriessä (ei mikään itsestäänselvyys mutta silti mahdollista) saan siitä kohtuullista tuloa ja ehdin samalla vaikka rakentaa itselleni kunnon talon, ja sen jälkeen voisin vaikka pitää kunnon lomia. Mutta kukin tyylillään.

Aivan sama, tulos kuitenkin määräytyy hyvin pitkälti peltopinta-alan mukaan

Aivan sama, tulos kuitenkin määräytyy hyvin pitkälti peltopinta-alan mukaan

Valitettavasti pellon ostoon saa merkittävästi huonommin investointitukea ja korkotuettua lainaa Verotettavat tulot sillä saa toki nousuun mikäli pelto tuottaa enemmän kuin lainan korot. Nyt on matalat korot, eli peltoa ostoon vain niin paljon kuin pankki sallii...

toi paalinpyörittäjän väite pitää varmaan paikkansa emoilla ja etelässä, täällä pohjoisempana pellon määrän lisäys syö tuloksenteon vuosiksi. Mitä vähemmän peltoa suhteessa eläimiin, sen parempi tulos. Rahaa ei hukkaannu niihin täpistelyvempaimiin, joilla sitten saa tuottaa itselle huippukallista rehua.....

Jos hoitaa ilman suurempia investointeja (eli wanhoilla wehkeillä) ja lainoja 30 lypsävää parsinavetassa ja 50-100 ha peltoa josta puolet omaa ja about kaiken yhden ihmisen omalla työllä, niin voi luultavasti ajella uudella mersulla silloin harvoin kuin ei ole töissä. Mutta mersua mieluummin ehkä investoisin silloin parempaan traktoriin koska siellä kuitenkin istuisin silloin kuin navetalta ehdin. Tosin se laskee sitä ihanaa "verotettavaa tuloa"

Itse asetan mieluummin tavoitteeksi sen että uuden navetan hyvin pyöriessä (ei mikään itsestäänselvyys mutta silti mahdollista) saan siitä kohtuullista tuloa ja ehdin samalla vaikka rakentaa itselleni kunnon talon, ja sen jälkeen voisin vaikka pitää kunnon lomia. Mutta kukin tyylillään.

halavempi se on ostaa uus mersu ku tehä uus navetta 

On pientä parsinavettaa, pihattoa, karusellia, yhden-, kahden-, neljän robotin navettaa, mutta paljonko tulee sitä verotettavaa tuloa kullakin systeemillä.

***Kannattavuusasiaan vaikuttaa monet seikat, mutta ainakin mun tapauksessa kannattavuus parantui reilusti siirryttäessä yhden robon yksiköstä kahden roboon yksikköön. Seuraavasta harppauksesta ei osaa vielä sanoa mitään, kun nuo kustannukset jatkavat nousuaan.

Mitä peltoon tulee, niin kyllähän mahdollinen lisäpelto parantaisi kannattavuutta ainakin meidän tapauksessa