oisko se sit parempi jos siinä olis vierekkäisillä tonteilla 5 kpl 5:n eri omistajan 200 lehmän navettaa? sehän olis lähes sama asia kuin yks tuhannen lehmän navetta, jossa 5 osakasta. jotain tollasia puljauksia tukikatot teettää..

eli selityksiä uusilampailla riittää jos tollaasia halutaan tehrä nii tekee vaa mut tais paukut loppua ja tukikatto loistava teko syy vetäytyä hankkeesta,Miksi ihmehes viros ym tuotetaan maitua ja laajennetaan vaik tuet on murto-osa e-suomen tuist ei siel porata ja ruikuteta c-3 alueen jättituista  

>>>Junkkari esimerkiksi, ja kun se lopettasi niin kyläsepillä olis töitä?

Omiin ja naapuruston kokemuksiin viitaten olen sitä mieltä,että kyläseppää siinä meLki tarviikin,ennenkuin pellolle on menemistä.

eli selityksiä uusilampailla riittää jos tollaasia halutaan tehrä nii tekee vaa mut tais paukut loppua ja tukikatto loistava teko syy vetäytyä hankkeesta,Miksi ihmehes viros ym tuotetaan maitua ja laajennetaan vaik tuet on murto-osa e-suomen tuist ei siel porata ja ruikuteta c-3 alueen jättituista  

................................................................................

Mä olen ihan samaa Mieltä Apilaksen kanssa tuosta. Kyllä tuonkokoinen lehmänavetta pyörii ilman tuota kinattua lisä tukea. Juuri kuten virossakin olet oikeassa. Ainoa vaan että kellään ei ole niin paljoa euroa että yksin pystyy/tai porukkakaan omista rahoista tuon nostamaan pystyyn, eli tarvitaan ulkopuolinen rahoittaja. ja Pankki ei oikein tykkää tuosta tukikatosta jos puhutaan isosta navetasta ja siihen liittyvästä rahoituksesta, ja tuohon tukeen tulevista leikkauksista. Niitä kuitenkin vaivaa tilanne sen verran ja tietenkin osan antaa nämä muutamat ikävät tapaukset maitopuolella.

Ja pankkitilanne kun muutenkin on kiristynyt yleisen tilanteen johdosta, tuli tälle asialle huonoon aikaan.

Kukaan ei kuitenkaan ole sanonut ettei navetta nousisi vaikka niin on jälleen kerran lehtiin toisen sanomisina niin kirjoitettu, mut anyway......

Mulle ihan sama mitä kirjoittaa ja mitä juttuja ne tekee.....

Eikä noissa mun jutuissa mitään selityksiä ole.... ihan omia mielipiteitä olen kirjoittanut. Ja jos mulla tosiaan olis ylimääräisiä paukkuja niin tekisin vaikka mitä,(kun apilas sanoi että onko paukut loppu) eli en väitä etteikö olisi pakut vähissä jos puhutaan miljoonien investoinnista.

Siinä kun ei omilla säästöillä perustuksia pidemmälle mennä.....

>>>Ja pankkitilanne kun muutenkin on kiristynyt

Millaiset marginaalit on nytten pankeilla maatalouslainoille? Entä kortti(shekki)luotoille.

1. Kokonaistukirahamäärä on rajallinen. Jos tukea maksetaan tuotetun määrän perusteella kaikille ilman määrärajoituksia. Kaikki lisätuotanto vähentää muiden tukea.

2. Suuret palkattua henkilöstöä käyttävät yksiköt sijoittuvat niille alueille, joissa toimintaympäristö on niille edullinen. Tämä pätee kaikkeen tuotantotoimintaan erityisesti maatalouden ulkopuolella. Jos tukitaso on alueelisesti erilainen ilman, että se on suoraan perusteltavissa tuotantokustannuksilla, tuetaan tukirahoilla tuotannon siirtymistä järjettömille alueille. Aikaa myöten olisimme varmaan nähneet ison navettahankkeen vaikkapa C4 alueelle.

3. Veronmaksajan edustaja (eduskunta) saattaa vielä jossakin vaiheessa kiinnostua myös maatalouden tukemisen mielekkyydestä. Tällöin on parempi, että järjestelmiä pyritään omaehtoisesti jo viilaamaan järkeviksi.

umpilampi-logiikalla ainoaksi ratkaisuksi tukiasioissa jää niiden poistaminen kokonaan. Mielestäni voimme aivan hyvin aloittaa kotieläintalouden kansallisista tuista.

Ja samaan aikaan itketään ja murehditaan että viiden vuoden päästä maitomäärät romahtavat tai laskevat rajusti? Kaikkien taulukoiden ja "viisaiden" laskelmien mukaan useampikin "tonninen" tuotannossa viiden vuoden päästä ei hetkauttaisi tukia silloin alaspäin....
Sen on vaan moni joka lopettaa 1-10 v sisällä maidon tuotannon.

Aika paljon kalliimmaksi tulisi jos sen tekisi c4 alueelle. moni asia tulisi vastaan jos sitä pohtisi oikeasti.....

Onko maatalouden tukikatto järkevämmäksi viilausta???

Poistetaan sieltä ennemmin ne pienet tilat joissa kaikki tulee kalliiksi ja tunteja kuluu paljon lehmää päälle? Tulee valtiolle ne tilat kalliiksi.

Tehdään tukikatto lehmien hoitoon. Vaikka maksimi työmäärä olisi 20 h per lehmä/vuosi

Jos parhaat navetat muistaakseni ulkomailla meni  helposti 5-8 h per lehmä per vuosi. Niin eikä kaikki jotka työllistää turhaan enemmän pitäisi tiputtaa tuen piiristä pois??

Ihan samaa ajattelutapaa nyt tehdään tukikatolla isoille!!

Ja samaan aikaan itketään ja murehditaan että viiden vuoden päästä maitomäärät romahtavat tai laskevat rajusti? Kaikkien taulukoiden ja "viisaiden" laskelmien mukaan useampikin "tonninen" tuotannossa viiden vuoden päästä ei hetkauttaisi tukia silloin alaspäin....
Sen on vaan moni joka lopettaa 1-10 v sisällä maidon tuotannon.

Aika paljon kalliimmaksi tulisi jos sen tekisi c4 alueelle. moni asia tulisi vastaan jos sitä pohtisi oikeasti.....

Onko maatalouden tukikatto järkevämmäksi viilausta???

Poistetaan sieltä ennemmin ne pienet tilat joissa kaikki tulee kalliiksi ja tunteja kuluu paljon lehmää päälle? Tulee valtiolle ne tilat kalliiksi.

Tehdään tukikatto lehmien hoitoon. Vaikka maksimi työmäärä olisi 20 h per lehmä/vuosi

Jos parhaat navetat muistaakseni ulkomailla meni  helposti 5-8 h per lehmä per vuosi. Niin eikä kaikki jotka työllistää turhaan enemmän pitäisi tiputtaa tuen piiristä pois??

Ihan samaa ajattelutapaa nyt tehdään tukikatolla isoille!!

Eli 500-800h per 100 lehmää/vuosi?? Yks osa-aikainen hoitaa sivuhomminaan 100:n lehmän navetan...ei näin fiksuja juttuja pitäis ees kommentoida

Koko tukikattoa ei olis tullu, jos ei etelän businesmiehet olis pyrkiny jumalan valittujen apajille

Olikos se sitten hyvä vai huono, noo täälä etelässä ei kattoja ja lattioita tarvita ku euro pitää asioista huolta, toisin kuin pohjoisessa.

Uusi-Lampi osin oikeassa, mutta katot niin korkealla, ettei ne koske vielä mitään olemassa olevaa yksikköä.
Jos verrataan sadan lehmän navetan saamia tukia pohjoisessa, niin etelässä tuhatkaan ei riitä samaan tukimäärään

Yrityspuolellakin on kuitenkin kattoja olemassa, tosin pieniä mutta kuitenkin, esim sotumaksut isoilla korkeammat palkkaväestä..

Se maidonhinta on aika oleellinen, tuet hiluja...

Näin hoidetaan robotiloja ulkomailla kuitenkin...... pariskunta hoitelee 4 robon navettaa eikä asu silti koko elämäänsä navetassa.... toki tietenkin joitain asioita ulkoistetaan.....

Suomessa esim 30 lehmää. 2 hlö * 6 h päivä = 4380 h / vuosi.

4380/30 =  146 h lehmä...... siinä suomen tehokas perheviljelmä...
Jos joku rohmuaa tukia niin tuo systeemi/tuollainen tilamuoto. Jos on varaa olla noin epäkäytännöllinen ja aikaa vievä systeemi niin ei muuta kuin tukiin leikkaus.

ja näytti toimivan ihan todellisuudessakin ne navetat ulkomailla..... Ettei mitään paperilla raapaistuja suunnitelmia.....

Suomessa on vaan totuttu tähän (liian hyvään)  ja kehitystä tulee vasta sitä mukaa kun on pakko ei koskaan yhtään ennemmin. Jos kehitystä tulis hieman nopeammin saattais välillä ehtiä tienaamaankin paremmin.

Sit vasta kun homma on plus miinus nolla touhua (ensin tietty pari kolme vuotta itketään vaan hintojen perään) sit kehitetään ja etsitään parannuksia, keskitytään paremmin kaikkeen, tuotokseen, kustannuksiin ym..... Näin meillä Suomessa.

Täytyy hattua nostaa niille jotka ovat jo yli kymmenen vuotta sitten tajunneet tehdä asioille jotain.... nyt toki niitä kadehditaan jos on jäänyt sukanvarteen muutakin kun hikeä...... Näitä esimerkkejä on sielä täällä muutamia.

Esim ihan tässä lähellä on talo jossa oli jo yli 20 v sitten n: 100 lehmää lypsyssä ja maito jalostettiin itse eteenpäin.... se pyöri hyvin ja kannatti mutta sen kaatoi sitten ihan muut seikat......

Jos päällimmäisenä lasketaan että montako tuntia per lehmä menee navetassa, niin puhutaan kyllä tehokkuudesta, MUT ei sen perusteella saa olla hirttoköyttä vetämässä pienten ja keskikokosten karjatilojen ympärille. Oon joskus aikasemminki todennu näin, että suomessa onnistuu sellainen tuhannen lehmän yksiköiden maidontuotanto vain siten että joka ikinen maajussi muljutetaan täältä jonnekkin siperiaan ja tuodaan aivan jotku muut tekemään näitä maataloushommia. Jos jokin asia ruotii ja ohjaa suomalaista maataloutta niin kateus.

Ja tuosta tehokkuudesta. Ajatellaan nyt vaikka tuotantokustannuksia. Jos maidon tuotantokustannukset on kannattavuusrajalla vaikka silloin kun hinta on 30 snt/litra, on olemassa esim. juuri ja juuri pärjääviä ja hyvin pärjääviä.
Jos koko maata ajatellen tuotantoa viilataan tehokkaammaksi (eli tuotantokustannuksia alaspäin) vaikkapa 20 senttiin litralta, niin markkinamekanismit (kuluttajat, kauppa molemmin puolin ja teollisuus) pitää huolen että kannattavuus ei ole sen parempi. Huonommin kannattavat antavat kustannuskuplassa mahdollisuuden tehokkaampien kannattaa paremmin. 

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 13.01.10 - klo:20:55

Se maidonhinta on aika oleellinen, tuet hiluja...

Juu niinhän ne on varsinkin täällä etelässä, mutta miljoona euroa, no ei oo enää hiluista kyse jos tuki on suurempi kuin se maidon hinta..

Heinikselle;

1. Eniten pohjoisissa tuissa vituttaa minua se, että pohjoisen kasvava tuotanto on leikannut minulta kymppitonnin emolehmäpalkkioita

2. Suurtuotannossa tuotot kasvaa lineaarisesti, mutta kulut kasvaa progressiivisesti, esim palkkaväki, koneet yms. yms.

3. Aika hoitaa nää jutut, veronmaksajan selän katkettua kaikkien täytyy tulla toimeen uunionin maksamilla tuilla.

Lainaus käyttäjältä: ezo6 - 13.01.10 - klo:22:46

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 13.01.10 - klo:20:55

Se maidonhinta on aika oleellinen, tuet hiluja...

Juu niinhän ne on varsinkin täällä etelässä, mutta miljoona euroa, no ei oo enää hiluista kyse jos tuki on suurempi kuin se maidon hinta..

Heinikselle;

1. Eniten pohjoisissa tuissa vituttaa minua se, että pohjoisen kasvava tuotanto on leikannut minulta kymppitonnin emolehmäpalkkioita

2. Suurtuotannossa tuotot kasvaa lineaarisesti, mutta kulut kasvaa progressiivisesti, esim palkkaväki, koneet yms. yms.

3. Aika hoitaa nää jutut, veronmaksajan selän katkettua kaikkien täytyy tulla toimeen uunionin maksamilla tuilla.

veronmaksajan pitäs suostua maksaan ruuasta enemmän kaupassa, muttaku se on tottunu siihen että ruoka on halpaa.

Hirveän mielenkiintoinen juttu.

"Tukikatto"
"Toiminnan käytännön vaikeudet->rehustus"
"Toiminnan käytännön vaikeudet->työvoima"
"Toiminnan käytännön vaikeus-> 16 lypsyrobottia"
"Ympäröivän maailman kateus"
"Salaliitto->tukia junantuomille ei makseta"

Näissä se varmaan piilee. Maailma ei ollut tälle idealle vielä valmis. Suurin ongelma olisi ollut tuo työvoima, sen merkitys on tätä tukileikkuria suurempi..

heh heh... Tässä tukikatto hankkeessa yhdistyivät mtk vanhoillisen politrukki siiven/ pikkunysvärien ja nurkkaan ajautuneen poliittisen ministerin etupiirit. Poliittinen ministeri on rypenyt sikavideoissa ja torjuntavoitoissa yms. Tässä haluttiin löytää suurta vaalikarjaa selkeästi "tyydyttävä" ratkaisu.   Pienviljelijä/perheviljelijä sakin valuminen persulaan on katkerapala alkiolaiselle liikkeelle ja se haluttiin torpata näyttävällä populistisella manööverillä.

Sanomattakin on selvää, että MTK:sta löytyy riittävästi sekulisakkia tähän suuntaan vetämään. Jo lähes sammuneilta pikkutilolta lähtöisin olevat liittojen toiminnanjohtaja agronomit/agrologit ovat hyvä pysähtyneisyyden käyteaine tässäkin asiassa. Ei tälläisellä politrukkiporukalta voi muuta odottaakaan. Ja kun perusteena on jäsenistön enemmistön mielipide, niin sen suurempaa mielikuvitusta ei tarvitse edes tuotannon tulevaisuudesta käyttää.

Toisaalta tästä on hyvä jatkaa.... suuria hankkeita ei suinkaan ole kaikkia haudattu, mutta nyt pelikenttää tuli hiukkasen lisää ja alemmaskin....
Toisekseen laittakaapa politrukkien kiusaksi samalla tukikattologiikalla myös tukien alaraja vaatimus kehiin. Pienperhepuuhaloille tukiomavastuu, ettei enään tarvi asentaja-koneistaja-virkamies sukutilapellen viljellä niitä perintöaarejaan ainakaan tukien tähden.