Lainaus käyttäjältä: Milko - 09.03.11 - klo:12:39

Lainaus käyttäjältä: Jorma Jaakkola - 09.03.11 - klo:12:31

Arto kirjoittaa asiaa, mutta...

tukieroista kirjoittelu on sivuseikka!

Sulle se voi olla sivuseikka. Mutta meille jotka joudumme sen kanssa tekemisiin niin se ei todellakaan ole sivuseikka.

Milko ei ymmärrä kokonaisuutta.
Kuka petti ja ketä?

Mikään petoksella tehty sopimus ei ole oikeudellisesti pätevä.

Petos saadaan purettua fokusoimalla asia ulkopolitiikasta määränneeseen presidentti Koivistoon.

Mulla on avain ja lääkkeet ongelman ratkaisuun.

  Kerro

Kysymys:

Kuinka monta päivää Suomi kävi EU-jäsenyysneuvotteluja?

  Kerro

Avain:
Vaaditaan Koivisto valtakunnanoikeuteen.
(Ulkopolitikasta määräsi Koivisto, muut olivat juoksupoikia.)

Lääkkeet:
Voimassa oleva ETA-jäsenyys.
(Miten Suomen maatalous hoidettiinkaan ETA-jäsenenä?)

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.03.11 - klo:12:59

  Kerro

Avain:
Vaaditaan Koivisto valtakunnanoikeuteen.
(Ulkopolitikasta määräsi Koivisto, muut olivat juoksupoikia.)

Lääkkeet:
Voimassa oleva ETA-jäsenyys.
(Miten Suomen maatalous hoidettiinkaan ETA-jäsenenä?)

  OLetko perehtynyt valtakunnanoikeuteen. Kuinka se kutsutaan koolle. Kuinka syyte nostetaan. Täysin mahdoton ajatus saada edes Persujen avulla Koivistoa sinne

Lainaus käyttäjältä: Jorma Jaakkola - 09.03.11 - klo:13:05

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.03.11 - klo:12:59

  Kerro

Avain:
Vaaditaan Koivisto valtakunnanoikeuteen.
(Ulkopolitikasta määräsi Koivisto, muut olivat juoksupoikia.)

Lääkkeet:
Voimassa oleva ETA-jäsenyys.
(Miten Suomen maatalous hoidettiinkaan ETA-jäsenenä?)

  OLetko perehtynyt valtakunnanoikeuteen. Kuinka se kutsutaan koolle. Kuinka syyte nostetaan. Täysin mahdoton ajatus saada edes Persujen avulla Koivistoa sinne

Ei se ole pelkästään persujen asia.
Laitetaan Kannuksen löytämä teksti ja kotisivuni tekstit jakeluun koko kansalle.

Perustuslakivaliokunnan tuolloinen (ks. HE 135-94:n sitaatti, jonka laitoin) puheenjohtaja Sauli Niinistö ei voi oman nahkansa pelastamiseksi muuta kuin vierittää syy Koiviston niskaan.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.03.11 - klo:13:11

Lainaus käyttäjältä: Jorma Jaakkola - 09.03.11 - klo:13:05

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.03.11 - klo:12:59

  Kerro

Avain:
Vaaditaan Koivisto valtakunnanoikeuteen.
(Ulkopolitikasta määräsi Koivisto, muut olivat juoksupoikia.)

Lääkkeet:
Voimassa oleva ETA-jäsenyys.
(Miten Suomen maatalous hoidettiinkaan ETA-jäsenenä?)

  OLetko perehtynyt valtakunnanoikeuteen. Kuinka se kutsutaan koolle. Kuinka syyte nostetaan. Täysin mahdoton ajatus saada edes Persujen avulla Koivistoa sinne

Ei se ole pelkästään persujen asia.
Laitetaan Kannuksen löytämä teksti ja kotisivuni tekstit jakeluun koko kansalle.

Perustuslakivaliokunnan tuolloinen (ks. HE 135-94:n sitaatti, jonka laitoin) puheenjohtaja Sauli Niinistö ei voi oman nahkansa pelastamiseksi muuta kuin vierittää syy Koiviston niskaan.

  Valitettavasti eduskunnan puheenjohtajalla ei tässä asiassa ole mitään valtaa

  Kyllä Timo Soini on järkevämmällä tiellä. Eu ajaa itsensä umpikujaan ja Saksa päättää lähteä omille teilleen. Näin me saadaan se eta sopimus voimaan

Lainaus käyttäjältä: Jorma Jaakkola - 09.03.11 - klo:12:31

Arto kirjoittaa asiaa, mutta...

tukieroista kirjoittelu on sivuseikka!

Sulle se voi olla sivuseikka. Mutta meille jotka joudumme sen kanssa tekemisiin niin se ei todellakaan ole sivuseikka. Vaikuttaa merkittävästi mahdollisuuksiin sekä tuloksentekokykyyn eli mahdollisuuksiin tienata itselleen elanto. Ja tämä kirjoittelun sinällään on kyllä sivuseikka, tärkeintä olisi että joku tekisi tälle

Lainaus käyttäjältä: Arto Ojakoski - 09.03.11 - klo:12:08

Epäoikeudenmukainen ja viljelijöiden tasa-arvoa loukkaava raja kulkee linjaa Pori-Imatra.
Pysyvä 142-tuki ja kuihtuva 141-tuki ovat johtaneet räikeään tukitasoeroon, jota ei voi perustella olosuhde-eroilla. Ylikompensaatio on myös siirtämässä kotieläintuotannon 142-tukialueelle

asialle jotakin. Alkaa vaan usko mennä kun tuokin
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml

"Millaisena ministeriö näkee A- ja B-tukialueen etenkin nautakarjatalouden tulevaisuuden? Onko ministeriössä tehty tietoinen päätös siitä, että tuotanto siirtyy C-alueelle? Jos näin ei ole, niin nyt ministeriössä olisi hyvä tiedostaa se tosiasia, että nykyiset toimet johtavat vääjäämättä tuotannon siirtymiseen C-alueelle. Jos tuotanto siirtyy, niin ovatko kuluttajat valmiita maksamaan korkeammalla tuella tuotetut tuotteet ja ylituotannon? Jossain vaiheessa tilanne valkenee myös kuluttajalle. Komissionkin suunnalta on jo ihmetelty, miksi kotieläintilat häviävät etelästä. "

on ollut jo vuonna 2006 ja sen jälkeen on tehty vain pieniä kosmeettisia muutoksia ja kikkailtu yksikkökoolla.

Ja pahin on oikeastaan se että tällä hetkellä on laskettava niin että 2014 141-tukea ei enää ole vaan se on 0 euroa. Uskoisin että EUn neuvottelijat ovat siinä käsityksessä että edellinen neuvottelukerta tästä siirtymäkauden tuesta oli viimeinen kerta. Ja jos kuten jotkut ministeritkin haihattelevat että LFA-tuen kautta kompensaatio niin unohtakaa koko juttu. Ei onnistu. Johtaa tukieron todelliseen kasvuun 2014. Kumma vaikutus investointilaskelmissakin kun tuona vuonna tuloista häviää isokin osa. Ja sitten ihmetellään kun etelässä ei investoida? Jos tietäisi edes että nyt käytävät uuden ohjelmakauden neuvottelut poistaisivat tuon tukieron niin usko tulevaisuuteen voisi olla ihan toisenlainen. Mutta ainakaan minä en ole julkisuudessa nähnyt mitään konkreettista esitystä tuollaisesta niin että on oletettava että tämän hallituksen neuvottelijat hoitavat homman niin että tukiero pysyy ja paranee.

Viljan osalta 141-tuki on jo poistettu kokonaan Korkeaojan-Anttilan "torjuntavoitoilla". Kotieläintalous on seuraavana vuorossa.

Heti EU-jäsenyyden alussa hirvittävin teko tuli MTK:n suunnalta, Simonkadun herrat junttasivat EU:n AB-alueelle määräämät korotetut investointituet pois. Oikein Правдаn mielipidesivuilla valistettiin esim, kuinka näillä etelän investointituilla saa rakennettua viljankuivurin ja yli jääneillä rohoilla saa ostettua vielä uuden auton. Tämmöiseen tulokseen päädyttiin, kun laskettiin yhteen avustuksen ja korkotukeen oikeuttavan investointikustannuksen määrät. Avustus ja korkotuki olivat vaihtoehtoja, joko-tai.

EU-komission ajatuksena oli auttaa Etelä-Suomen maataloutta nousemaan pitkän punamultahallinnon aikaisesta sorrosta. MTK:lle tämä ei käynyt.

Jo aikoinaan Johannes Virolainen viitoitti Suomen maatalouspoliittisen linjan: etelässä saa tuottaa vain viljaa.

http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11837.0

Maatalouden keskittäminen tundalle on todella vakava virhe tulevia sukupolvia ajatellen.  

Minä-itte oli EU-liittymisneuvottelujen aikana keskustelemassa Ulkoministeriössä EU-liittymiskysymyksistä.

M-i  istui muuten Esan vieressä  

Esa selitti viljan tulevaa hintakehitystä, tukea tulee tuollinen määrä ja hinta on hyvä, sitä nostaa "Itämeri-lisä", ts. kilpailevan  viljan tuonti halvalla ei onnistu laivakustannusten takia.

Todellisuudessa tämä "Itämeri" on alentanut viljan hintaa, koska hintojen polkemisen estämiseksi tarkoitettu vienti ei onnistu muuten kuin hintaa alentamalla.

Eipä ollut ainoa kohta, missä herrojen laskelmat heittivät häränpyllyä.

Viljan viitesatojen (määrää CAP-tuen suuruuden) määrään vaikutti alentavasti mukaan tulleet muutamat katovuodet. Siihen olisi saanut helposti korjauksen, mutta neuvotteluja käyneet  kepuherrat
uhrasivat viljan tuet saadakseen paremmat pohjoisen kotieläintuet...ts. EU-lta tulevaa rahaa pienennettiin jotta saatiin lupa maksaa pohjoiseen korkeampaa kansallista tukea...omista varoista.  

http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=5368.0

Lainaus käyttäjältä: Jorma Jaakkola - 09.03.11 - klo:13:05

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.03.11 - klo:12:59

  Kerro

Avain:
Vaaditaan Koivisto valtakunnanoikeuteen.
(Ulkopolitikasta määräsi Koivisto, muut olivat juoksupoikia.)

Lääkkeet:
Voimassa oleva ETA-jäsenyys.
(Miten Suomen maatalous hoidettiinkaan ETA-jäsenenä?)

  OLetko perehtynyt valtakunnanoikeuteen. Kuinka se kutsutaan koolle. Kuinka syyte nostetaan. Täysin mahdoton ajatus saada edes Persujen avulla Koivistoa sinne

mauno vajoaa koomaan jos sitä oikeuteen yrittää ym sairauksiin vetoaa

Ojakoski on oikeassa siinä, että MTK on 142-alueen miehittämä.

Kun silloinen valtuuskunnan pj. Saikkonen (C-alue) poistui keskuudestamme, nousi hänen tilalleen varapj. Linnainmaa (B-alue).

Pohjoisen pojat nostivat hirmuisen älämölöön, kun kumpikin sekä johtokunnan (Hornborg) että valtuuskunnan puheenjohtajat ovat samalta tukialueelta (AB), se  on vastoin kaikkia herrasmissopimuksia....siispä Linnanmaa väistyi ja  tilalle  nostettiin  Puttonen  C-alueelta.

Kun Hornborg erosi (savustettiin) johtokunnasta,  junaili Kepulandia hänen tilalleen sivutoimituottaja  Marttilan tundralta.

Nyt ovat sitten sekä johtokunnan että valtuuskunnan puheenjohtajat yhdeltä ja samalta C-tukialueelta, ja se ei olekaan  enää kepuherrojen mielestä sopimatonta.

Kaikkien etelän tuottajien on jo korkea aika jättää MTK, kuoleva "etujärjestö".

...ja kun kepukin siirtyy parin kuukauden päästä piiiiiiitkäään oppositioon, niin vasta sen jälkeen on tukivinoutumien oikaisuyritys edes mahdollinen. Samalla päästään eroon nykyisestä itseään täynnä olevasta maatalousministeristä, siitä vorssan.....

Ikaalislainen kepu ja MTK-Pirkanmaan johtokunnan jäsen Arto  Ojakoski kirjoittaa tänään Aamulehdessä sekä asiaa että paskaa:

-asiaa on se, että 141- ja 142- tukiero on kestämätön, liittymisneuvotteluissa tehtiin virheitä ja liittymisneuvottelut epäonnistuivat, viitesadot jäivät alhaisiksi, MTK on 142-alueen miehittämä, 142-alue on kepun pääkannatusalue.

-sensijaan Ojakokoski "unohtaa" mainita, että viljan viitesadot uhrattiin, jotta korvikkeeksi saatiin hyvät pohjoiset tuet. Samoin samasta syystä koko Etelä-Suomi jätettiin heitteille, 141-tuki sovittiin ( by keput Haavisto, Härmälä) alenevaksi ja loppuvan v. 2007. Viljan osalta se onkin jo loppunut. Arto "unohtaa" myös mainita, että MTK, jonka hallinnossa hän itsekin on mukana, ryhtyi heti jäsenyyden alussa junttaamaan 141-alueen tukia alas, mm. EU:n AB-alueelle määräämät korotetut investointituet loppuivat heti alkuunsa MTK:n junttaamana, samoin AB-alueelta nuorten viljelijöitten tuki, C-alueella sitä maksetaan edelleenkin. B-alueen viljan kansallisia tukia leikattiin 66% heti jäsenyyden alussa MTK:n vaatimuksesta.

Kepuministerit Korkeaoja ja Anttila junailivat kaikki AB-alueen viljan kansalliset tuet pois, neuvottelivat muutoksen ministeri Koskisen (kok) neuvottelemaan LFA-korotukseen muutoksen, MTK:n vaatimuksesta tietty, millä AB-alueen korotus tippui 50 eurosta 20 euroon/ha. Kepuministerien toimien seurauksena saa AB-alueen kotieläintila nyt 110 e/ha enemmän tukea viljahehtaareilleen kuin viljatila.  

MTK-kepulaisuus edustaa eriarvoistavaa politiikkaa, millä maataloutemme painopiste on siirretty tundralle maamme edun vastaisesti.

MTK on laajentanut myyräntyötään lähtemällä murentamaan yhdessä kommareitten miehittämän Ympäristöministeriön kanssa  viljelijäväestön omistusoikeutta omiin peltoihinsa ja metsiinsä.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/12/fi_FI/Marttila_puolustaa_maastoliikennelakia/

***** So what?! Life sucks and then you die! 

Voi ***** että te jaksatte  miljoonannen kerran taas vääntää  tätä samaa asiaa, hoh hoijaa.

.., että puun verohelpotuksen jatkamiseen ei ole tarvetta, koska kauppa käy nyt hyvin...tänä vuonna verohelpotuksen päätyttyä onkin kauppa seis!

Oliko jokin yllätys? Lyhytjänteisestä verojen vekslaamisesta ei olekuin haittaa.

Normi sika tilaa on tuettu a ja b alueella enenmän ja tuotanto on kasvanut suurenman kilo määrän a ja b alueilla. Alku vuosien tuki ero pelkästään pää omituksessa 30-40 senttiä per a+b alueella tuotettu kilo vuositasolla. Keino tekoisesti pää omituksilla luodut koko erot ja varallisuus erot näkyy kannattavuus eroina. Kumulatiiviset erot tuki tasoissa ovat suuret a ja b alueen hyväksi.

Alla Aamulehdelle lähettämäni mielipidekirjoitus kokonaisuudessaan:

Viisitoista vuotta oman ruuantuotannon alasajoa

EU-liittymisneuvotteluissa v. 1994 Suomelle jäi maatalouden osalta käteen Musta Pekka. Suomi joutui paikkaamaan alhaiseksi jäänyttä cap-tukea laajalla kansallisella tukipaketilla, koska vanhat EU-maat eivät halunneet Suomelle samantasoista viitesatoon perustuvaa hehtaaritukea kuin EU:n edullisemmilla viljelyalueilla. Koska Suomen maatalouspolitiikka on liittymissopimuksella ulkoistettu EU:lle, joudutaan kansallisetkin tuet neuvottelemaan Euroopan komission kanssa.

Brysselistä johdettu Suomen maatalouden ohjausjärjestelmä on johtanut viljelijöiden ja kuluttajien kannalta kummalliseen lopputulokseen. Huolimatta tiloilla tapahtuneesta rationalisoinnista ja rakennekehityksestä on tulotaso laskenut koko ajan ja lisäksi kotimaista tuotantoa joudutaan tällä hetkellä korvaamaan tuonnilla.  Kauppa ja elintarviketeollisuus ovat ottaneet säälimättä leijonanosan yhteisestä kakusta viljelijöiden ihmetellessä pienevää jakojäännöstä.  Suomalaista viljelijää on myös kyykytetty jokavuotisilla tukisulkeisilla, jossa hallinnon tukiopas käännetään selkokielelle. Vuonna 2009 viljelijäperheelle jäi yrittäjätuloa keskimäärin 16 100 euroa korvaukseksi työlle ja omalle pääomalle. Vuonna 2000 vastaava luku oli 21 500 euroa (MTT-tilastot). Laskettaessa yrittäjävoittoa/maatila tilasto näyttää vuodelle 2009 luvuksi -29200 euroa (v. 2000  -10100 euroa).

Jotta Suomen maatalouspoliittinen tilanne ei olisi liian yksinkertainen kokonaisuus, kansallisten tukien osalta maa jaettiin liittymissopimuksen artiklojen mukaan 141- (eteläinen Suomi) ja 142-tukialueeseen (muu Suomi). Epäoikeudenmukainen ja viljelijöiden tasa-arvoa loukkaava raja kulkee linjaa Pori-Imatra. Suurin osa Pirkanmaasta kuuluu 141-tukialueeseen. Suomi on joutunut neuvottelemaan 141-tuen tasosta vuosina 2003 (maatalousministerinä Korkeaoja) ja 2007 (maatalousministerinä Anttila). Molemmilla kerroilla Suomi myöntyi komission tulkintoihin laskevasta siirtymäkauden tuesta ja tuki pieneni 30milj.euroa/neuvottelu, vaikka tavoitteena alun perin oli korvata pysyvä luonnonhaitta myös 141-tukialueelle. Vuonna 2003 141-tuki oli 133 milj. euroa ja vuonna 2013 on jäljellä 64 milj. euroa.

Pysyvä 142-tuki ja kuihtuva 141-tuki ovat johtaneet räikeään tukitasoeroon, jota ei voi perustella olosuhde-eroilla. Ylikompensaatio on myös siirtämässä kotieläintuotannon 142-tukialueelle, koska 141-alueella kannattavuus on ajettu niin alas, että tilan kehittäminen ja järkevät investoinnit eivät ole mahdollisia. Varovasti arvioiden keskikokoinen pirkanmaalainen kotieläintila on hävinnyt sille kuuluvaa tukea esim. Etelä-Pohjanmaahan verrattuna EU-aikana 100 000-200 000 euroa. Suomeen on muodostettu siis kaksi perusteiltaan täysin erilaista maataloustuotantoaluetta ja eläintuotanto on siirretty yhä kauemmaksi kulutuksen painopisteestä.

Miten tällaiseen tilanteeseen tukialueitten välillä on ajauduttu? Mielestäni ensimmäinen virhe tehtiin liittymisneuvotteluissa, jossa Suomi ainakin maatalouden osalta epäonnistui. Tilanne salattiin onnistuneesti kansanäänestykseen (v.1994) asti: molemmat (141. ja 142. artikla) ovat siirtymäkauden tukien alla. Jotain merkillistä tapahtui, koska mm. liittymisneuvotteluihin osallistuneen Antti Kuosmasen kirja ”Suomen tie EU:n jäseneksi” vedettiin kokonaisuudessaan markkinoilta v. 1999. 141-tukialueen viljelijöille ei näytä löytyvän tukea myöskään hallitsevista poliittisista puolueista. Keskustan pääkannatusalue on 142-tukialueella ja Kokoomus on ollut asiassa hiljaa ja toistaiseksi jäänyt lähinnä sivustaseuraajaksi. Muilla puolueilla eivät taas voimavarat riitä tai asia ei yksinkertaisesti kiinnosta. Viljelijöiden etujärjestössä MTK:ssa tukierotilanteesta vaietaan ja tärkeimmät johtopaikat on 142-tukialueen edustajilla.

Viljelijöiden ja Suomen etujen kannalta ko. jako on kestämätön. Kuluttajan kannalta jako synnyttää 141-tukialueelle tyhjiön, jossa ei ole eläintuotantoa ja joka ainakin osittain tullaan korvaamaan tuontiruualla. Lisäksi elintarviketeollisuus tulee supistumaan ja arvokkaat työpaikat jalostusyksiköineen siirretään lähemmäksi raaka-aineita. Tukialuejaossa on toteutunut sotapäällikkö Caesarin legendaarinen lausahdus: ”Divide et impera”, hajota ja hallitse.

Arto Ojakoski, maatalousyrittäjä
Ikaalinen

mitä se  maatalouden ystäväksi vaalien edellä itseään ylistävä kepu on
tehnyt  tänä aikana  asiantilan korjaamiseksi ,,,,,eroatko kepusta