Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 08.03.16 - klo:08:31

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 07.03.16 - klo:11:18

Tuollainen systeemi olisi hieno jos sillä tuettaisiin PK-yrityksiä jota eivät ole maatilojen tavoin täysin tukiriippuvaisia jo valmiiksi. Sellaisia yrityksiä tarvitaan lisää ja niitä tulisi jos olisi enemmän turvaa luvassa. Kovalla riskillä investoivista maatalousyrityksistä taas ei ole yhteiskunnalle kummoisia hyötyjä odotettavissa. Eli niitä ei ehkä tarvitse hankkia lisää lupaamalla että kaverit kuittaa velat jos töppäät. 

Ja rautalangasta väännettynä:

Jos maatila investoi riskillä, se saa kovat tuet investointiin ja toiminnan pyörittämiseen. Jos se kannattaa tosi hyvin, se voi joskus maksaa veroja edes puolet niiden tukien määrästä. Luultavasti ei työllistä kuin yrittäjät, ehkä yhden tai kaksi.

Jos PK yritys investoi riskillä, se tekee sen tosi pienellä tukimäärällä tai kokonaan omilla rahoilla, ja ainkaan tuotantoa ei tueta joka vuosi palkkakuluja suuremmalla summalla. Jos menee hyvin, yritys kasvaa ja voi työllistää kymmenniä tai satoja ja taloudellinen hyöty yhteiskunnalle voi olla useita miljoonia vuositasolla.

Asiaa... Se on juurikin noin... Hämmästyttävää vaan että joku sanoo sen ääneen...

Maatiloilla yhteiskunta saa puolen miljoonan investointituilla kahden ihmisen työpaikan jonka vuotuisesta liikevaihdosta yhteiskunta vielä maksaa karkeasti puolet. Jos muita yrityksiä rahoitettaisiin samoilla ehdoilla niin yhteiskunta olisi konkassa puolessa vuodessa. Ja ihan turha huutaa niitä että "ketjussa työllistetään niin ja niin monta" kun muut yritykset tekevät ihan sen saman. Työllistävät muita. Ja yritykset rahoittavat yhteiskuntaa, ei painvastoin.

Muta että jos tästä lamasta halutaan nousu aikaiseksi niin sen sijasta että yli miljardilla vuodessa tuetaan maataloutta niin samalla summalla kannattaisi tukea muita yrityksiä. Panos - tuotos olisi merkittävästi parempi... Ruotsissahan taloudella menee hyvin ja maatalouden tukeminen omista verovaroista on murto-osa tuosta miljardista.

Sinä et vaan halua käsittää maatalouden erityis luonnetta yhteiskunnassa. Tämä homma on periaatteessa huolto varmuuden varmistamista. Ruotsissa hätä tilassa 50% kansasta kuolee nälkään tai kaikilla on nälkä 12 tuntia vuorokaudessa.

Minun pointtini oli tässä tapauksessa sitten se, että ison riskin maatalousyrittämisessä ja riski-investoinneissa maatalouteen ei ole kenenkään kannalta järkeä, kun isot voitot yrittäjälle ja yhteiskunnalle eivät ole kuitenkaan mahdollisia. Jokapäiväiset  tuet kuten ennenkin, ovat sitten eri asia.

Just aamutv:n jälkipörssissä Pasi Holm sanoi, että yritystuet vain aina nousevat, vaikka ennen vaaleja ehdokkaat lupaavat niitä karsia. En tunne yritystukien jakoa tai muutakaan, joten en osaa sen tarkempaan eritellä, mitä siellä jaetaan ja kenelle ja kuinka paljon.

Sekin kannattaisi muistaa, että jokainen joka työllistää, saa valtion varoin perus- ja ammattikoulutetun ihmisen. Kai senkin jonkinlaista tukea on.

Ruokahuollossa on muistettava se vanha tosiseikka, että anarkia on kolmen syömättä jääneen aterian päässä. Jonkinlainen omavaraisuus on siten oltava. Se, että systeemi on tällä hetkellä kieroutunut, ei poista tätä tosiasiaa. Ei kiinalaisetkaan lämpimikseen Kemiin mitään biotehdasta suunnittele tai yritä ostaa ausseista suomen kokoista maatilaa. Kyllä siellä on oma lehmä vahvasti ojassa. Halu varmistaa määrättyjä perusasioita omalle kansalle. Kiinassa jos alkaa 1400 miljoonaa ihmistä vellomaan, niin alkaa hallitsematon tila. Sitä ei vaan täällä viiden miljoonan metsäläisen maassa oikein tajuta, että meitä ei kukaan auta, jos me ei itse varmisteta määrättyjä asioita.

Just aamutv:n jälkipörssissä Pasi Holm sanoi, että yritystuet vain aina nousevat, vaikka ennen vaaleja ehdokkaat lupaavat niitä karsia. En tunne yritystukien jakoa tai muutakaan, joten en osaa sen tarkempaan eritellä, mitä siellä jaetaan ja kenelle ja kuinka paljon.

Sekin kannattaisi muistaa, että jokainen joka työllistää, saa valtion varoin perus- ja ammattikoulutetun ihmisen. Kai senkin jonkinlaista tukea on.

Ruokahuollossa on muistettava se vanha tosiseikka, että anarkia on kolmen syömättä jääneen aterian päässä. Jonkinlainen omavaraisuus on siten oltava. Se, että systeemi on tällä hetkellä kieroutunut, ei poista tätä tosiasiaa. Ei kiinalaisetkaan lämpimikseen Kemiin mitään biotehdasta suunnittele tai yritä ostaa ausseista suomen kokoista maatilaa. Kyllä siellä on oma lehmä vahvasti ojassa. Halu varmistaa määrättyjä perusasioita omalle kansalle. Kiinassa jos alkaa 1400 miljoonaa ihmistä vellomaan, niin alkaa hallitsematon tila. Sitä ei vaan täällä viiden miljoonan metsäläisen maassa oikein tajuta, että meitä ei kukaan auta, jos me ei itse varmisteta määrättyjä asioita.

Maataloustuella yhteiskunta saa tai pitäisi saada edullista ruokaa ja huolto varmuus ruuantuotannossa kriisin varalle. Tuo on se tuotto yhteiskunnalle.

Näissä yritystuissa ois kyllä tarkastaminen varaa. Tallink saa varustamo tukea Suomen valtiolta. 10 laatikkoa kun tuot kaljaa, niin saat uuden risteilyn lahjakortilla. Eli valtio tukee sitä että käydään hakemassa verotonta viinaa Virosta!

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 07.03.16 - klo:21:05

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 07.03.16 - klo:20:35

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 07.03.16 - klo:20:25

Lainaus käyttäjältä: Last Man Standing - 07.03.16 - klo:18:39

Vähän hämärää kerrontaa tuolla Sorkkiksella

Ei siinä mitään hämärää ollu . Semmonen lopettamistuki oli .

Ei se ollut sen enempää lopettamistuki kuin tilatukioikeuksiin jääneet
sokerilisäosat olivat pahanmielen tukea lopettaneille sokerijuurikkaanviljelijöille.
Koska tuet irrotettiin tuotannosta, ne irrotettiin tuotannosta. Mutta koska
ne olivat näitä 141- tukia, loppuivathan ne siksi kumminkin. Ja lisäosatkin
loppuvat.

Kummallisia ja hölmön tuntuisia tämmöiset tuet, jotka liittyvät harjoitettuun
tuotantoon eikä harjoitettavaan tuotantoon, ovat, ja vastapainoksi
tuli koko sika-alalle vuosikausien investointitukikielto sikayksiköille, eikö.

-SS-

Mikähän oli sekin tuki jota sain pari vuotta jostain mullikoista joita en ollut nähnytkään  Jotain satasia vuodessa. Tuli vissiin peltojen mukana jostain syystä.

Ne rahat nostettiin heti tililtä ja ryypättiin Huittisten Karhu-baarissa Lallin ja jonkun nahkatakkisen Vammalalaisen kanssa 

Oli kyl ihan turha tuki.

Eihän tä sitten turha ollu jos Vammalalainen siitä kans sai.

"Vammalalaisen saamisen tuki" 

Moni asia tässä ketjun keskustelussa kummastuttaa, mutta mulle ei ole vielä valjennut, että miksi maajussi ei saisi onnistua, "rikastua" tai miksi maajussi ei saisi epäonnistua, tehdä konkkaa.

Koska elän omassa kuplassani, niin en tiedä haukutaanko opettajia, lääkäreitä, palomiehiä, poliiseja ym. ammattiryhmiä valtion rahoilla elämisestä. Haukutaanko siitä, että "veron maksajien rahoilla" opettaja on ostanut uuden auton, lääkäri asuu prameassa lukaalissa jne. Maajussi jos ostaa uuden auton, niin hirveä huuto asiasta. Nyt on tukirahat tärvätty mersuun.

En tiedä nouseeko haloo, jos poliisi on henkilökohtaisessa vararikossa valtion maksamasta palkasta huolimatta. Pieni haloo taisi nousta, kun joku palomies taisi pölliä jonkun kahvikassan. Maajussilla jos sähkölasku jää maksamatta, niin hirveä some-kohu, että eikö niillä tuilla pärjää. Kuinka on mahdollista? Eikö osata hoitaa taloutta? jne

Koittakaa nyt jo jumalauta päättää, kuinka tässä pitäisi elää ja touhuta, että olisi mieliksi ja ne tukirahat olisi käytetty oikein.

Muujussille ja muillekin yrittäjille tiedoksi, että moni pieni ja isompikin yrittäjä saa osansa näistä tukirahoista. Eräskin täkäläinen betonifirman osaomistaja ajelee Lexuksella osin siksi, että minä ja moni muukin maajussi on kantanut ne investointitukirahansa kyseiselle firmalle. Navettaa tehdessä kattomiehet alkoivat vit.tuilemaan, että sinäkin olet saanut tähän investointitukea. Sanoin kavereille, että sinne teidän taskuun se tuki näkyy just nytkin valuvan ja mulle jää tästä vaan velan maksu. Loppu keskustelu aika lyhyeen ja alko homma taas sujumaan.

Aika moni muukin pienyrittäjä on viime aikoina valitellut, että huomaa kyllä, että maajusseilla on rahat vähissä, omatkin hommat ja sitä kautta tulopuoli on kutistunut.

Hammaslääkäri tai fysioterapeutti laskuttaa sinulta omavastuun ja kela maksaa osan suoraa yrittäjälle ilman, että sinun tarttee tehdä mitään sen eteen. Aika suoraa tukea hammaslääkärin beamarin ostoon.

Ja kukaan muu ei saa tukia kuin maajussi.

Moni asia tässä ketjun keskustelussa kummastuttaa, mutta mulle ei ole vielä valjennut, että miksi maajussi ei saisi onnistua, "rikastua" tai miksi maajussi ei saisi epäonnistua, tehdä konkkaa.

Koska elän omassa kuplassani, niin en tiedä haukutaanko opettajia, lääkäreitä, palomiehiä, poliiseja ym. ammattiryhmiä valtion rahoilla elämisestä. Haukutaanko siitä, että "veron maksajien rahoilla" opettaja on ostanut uuden auton, lääkäri asuu prameassa lukaalissa jne. Maajussi jos ostaa uuden auton, niin hirveä huuto asiasta. Nyt on tukirahat tärvätty mersuun.

En tiedä nouseeko haloo, jos poliisi on henkilökohtaisessa vararikossa valtion maksamasta palkasta huolimatta. Pieni haloo taisi nousta, kun joku palomies taisi pölliä jonkun kahvikassan. Maajussilla jos sähkölasku jää maksamatta, niin hirveä some-kohu, että eikö niillä tuilla pärjää. Kuinka on mahdollista? Eikö osata hoitaa taloutta? jne

Koittakaa nyt jo jumalauta päättää, kuinka tässä pitäisi elää ja touhuta, että olisi mieliksi ja ne tukirahat olisi käytetty oikein.

Muujussille ja muillekin yrittäjille tiedoksi, että moni pieni ja isompikin yrittäjä saa osansa näistä tukirahoista. Eräskin täkäläinen betonifirman osaomistaja ajelee Lexuksella osin siksi, että minä ja moni muukin maajussi on kantanut ne investointitukirahansa kyseiselle firmalle. Navettaa tehdessä kattomiehet alkoivat vit.tuilemaan, että sinäkin olet saanut tähän investointitukea. Sanoin kavereille, että sinne teidän taskuun se tuki näkyy just nytkin valuvan ja mulle jää tästä vaan velan maksu. Loppu keskustelu aika lyhyeen ja alko homma taas sujumaan.

Aika moni muukin pienyrittäjä on viime aikoina valitellut, että huomaa kyllä, että maajusseilla on rahat vähissä, omatkin hommat ja sitä kautta tulopuoli on kutistunut.

Hammaslääkäri tai fysioterapeutti laskuttaa sinulta omavastuun ja kela maksaa osan suoraa yrittäjälle ilman, että sinun tarttee tehdä mitään sen eteen. Aika suoraa tukea hammaslääkärin beamarin ostoon.

Ja kukaan muu ei saa tukia kuin maajussi.

Mutta maajussi saa tukensa tekemättä oikeasti mitään..näinhän nämä "tietäjät" sanovat.. varsinkin tissinkoittajat vain lisää rohmuaa ja pankissa käyvät talikolla kääntelemässä maitotilirahoja, näinhän uskoo jopa Veeti ja Eemelikin ja messu soi joka aamu.

Moni asia tässä ketjun keskustelussa kummastuttaa, mutta mulle ei ole vielä valjennut, että miksi maajussi ei saisi onnistua, "rikastua" tai miksi maajussi ei saisi epäonnistua, tehdä konkkaa.

Koska elän omassa kuplassani, niin en tiedä haukutaanko opettajia, lääkäreitä, palomiehiä, poliiseja ym. ammattiryhmiä valtion rahoilla elämisestä. Haukutaanko siitä, että "veron maksajien rahoilla" opettaja on ostanut uuden auton, lääkäri asuu prameassa lukaalissa jne. Maajussi jos ostaa uuden auton, niin hirveä huuto asiasta. Nyt on tukirahat tärvätty mersuun.

En tiedä nouseeko haloo, jos poliisi on henkilökohtaisessa vararikossa valtion maksamasta palkasta huolimatta. Pieni haloo taisi nousta, kun joku palomies taisi pölliä jonkun kahvikassan. Maajussilla jos sähkölasku jää maksamatta, niin hirveä some-kohu, että eikö niillä tuilla pärjää. Kuinka on mahdollista? Eikö osata hoitaa taloutta? jne

Koittakaa nyt jo jumalauta päättää, kuinka tässä pitäisi elää ja touhuta, että olisi mieliksi ja ne tukirahat olisi käytetty oikein.

Muujussille ja muillekin yrittäjille tiedoksi, että moni pieni ja isompikin yrittäjä saa osansa näistä tukirahoista. Eräskin täkäläinen betonifirman osaomistaja ajelee Lexuksella osin siksi, että minä ja moni muukin maajussi on kantanut ne investointitukirahansa kyseiselle firmalle. Navettaa tehdessä kattomiehet alkoivat vit.tuilemaan, että sinäkin olet saanut tähän investointitukea. Sanoin kavereille, että sinne teidän taskuun se tuki näkyy just nytkin valuvan ja mulle jää tästä vaan velan maksu. Loppu keskustelu aika lyhyeen ja alko homma taas sujumaan.

Aika moni muukin pienyrittäjä on viime aikoina valitellut, että huomaa kyllä, että maajusseilla on rahat vähissä, omatkin hommat ja sitä kautta tulopuoli on kutistunut.

Hammaslääkäri tai fysioterapeutti laskuttaa sinulta omavastuun ja kela maksaa osan suoraa yrittäjälle ilman, että sinun tarttee tehdä mitään sen eteen. Aika suoraa tukea hammaslääkärin beamarin ostoon.

Ja kukaan muu ei saa tukia kuin maajussi.

Kaikki parkkimittarit eivät pysty tajuamaan rahan kulkua yhteiskunnassa,enkä tarkoittanut maajusseja.

Sanoisin että Suomen julkista sektoria (eli kaikkea julkisen rahan käyttöä, ei vain työntekijämäärää) olisi hyvä supistaa aika paljon, ja siihen sektoriin kuuluvat kansalliset maataloustuet. Ei niitä tukia pidä muuta julkista sektoria enempää leikata, mutta ei vähempääkään. EU-tasolla tuet laskee kanssa pikkuhiljaa, ja sekin on loppupeleissä ihan oikein.



Esim. siellä jossain Puolangalla 1,3 miljoonaa litraa tuottava ja 3 henkeä työllistävä tila saa maitotukia yli 200 000€ vuodessa ja muita tukia luultavasti yli 100 000€ vaikka peltoa ei olisi paljoa.

Ottaen huomioon että sitä maitoa ei oikeastaan tarvita (ylituotanto koko Euroopassa) on jännä että tukea maksetaan yhtä henkeä kohden saman verran kuin maksaa työllistää (ylipalkattu) lääkäri kaikkine kuluineen (100 000€). Sillä 300 000 eurolla julkista rahaa vuodessa ei oikeasti saa mitään parempaa aikaiseksi? Myönnettäköön että siitä 300 tonnista pieni osa on EU-tukia. Mutta silti, eikö 3 lääkäriä tai 5 opettajaa olisi enemmän hyödyksi? Tai 8 lähihoitajaa/päiväkotityöntekijää hoitamassa vanhuksia tai lapsia nykyistä paremmin?

Ja tässä ei ole huomioitu sitä 500 000 euroa tai enemmän mitä on yhteiskunta investoinut investointitukiin että tämä tukiautomaatti lähtisi kunnolla käyntiin. Se 500 000 on sentään mennyt (virolaisten) rakentajien työllistämiseen, (puolalaiseen) rakennusmateriaaliin yms.

>Ottaen huomioon että sitä maitoa ei oikeastaan tarvita (ylituotanto koko Euroopassa)

Aika harvassa ovat tuotteet mitä Suomessa pystyy halvemmalla tekemään saati viemään.Lisäksi paikallisasiakkaat puuttuvat miltei totaalisesti ja nekin vähät persaukisia.Myy siinä sitten rättejä ja roinaa.

Sanoisin että Suomen julkista sektoria (eli kaikkea julkisen rahan käyttöä, ei vain työntekijämäärää) olisi hyvä supistaa aika paljon, ja siihen sektoriin kuuluvat kansalliset maataloustuet. Ei niitä tukia pidä muuta julkista sektoria enempää leikata, mutta ei vähempääkään. EU-tasolla tuet laskee kanssa pikkuhiljaa, ja sekin on loppupeleissä ihan oikein.



Esim. siellä jossain Puolangalla 1,3 miljoonaa litraa tuottava ja 3 henkeä työllistävä tila saa maitotukia yli 200 000€ vuodessa ja muita tukia luultavasti yli 100 000€ vaikka peltoa ei olisi paljoa.

Ottaen huomioon että sitä maitoa ei oikeastaan tarvita (ylituotanto koko Euroopassa) on jännä että tukea maksetaan yhtä henkeä kohden saman verran kuin maksaa työllistää (ylipalkattu) lääkäri kaikkine kuluineen (100 000€). Sillä 300 000 eurolla julkista rahaa vuodessa ei oikeasti saa mitään parempaa aikaiseksi? Myönnettäköön että siitä 300 tonnista pieni osa on EU-tukia. Mutta silti, eikö 3 lääkäriä tai 5 opettajaa olisi enemmän hyödyksi? Tai 8 lähihoitajaa/päiväkotityöntekijää hoitamassa vanhuksia tai lapsia nykyistä paremmin?

Ja tässä ei ole huomioitu sitä 500 000 euroa tai enemmän mitä on yhteiskunta investoinut investointitukiin että tämä tukiautomaatti lähtisi kunnolla käyntiin. Se 500 000 on sentään mennyt (virolaisten) rakentajien työllistämiseen, (puolalaiseen) rakennusmateriaaliin yms.

Mutta kun sitä tukea ei ole tarkoitus laskea työntekijää kohden vaan tuotettua maitolitraa kohden. Eli se on maatilan managementin asia että meneekö se 300000 roboteille vai kymmenelle työntekijälle ja parsilypsimille. Se mitä saadaan on 1300000 litraa maitoa 300000 euroa alle tuotantokulun eli asiakkaiden ei tarvitse maksaa sitä hintaa ruuasta. Samalla perjateella tuetaan kaikkea muutakin maataloutta eli tarkoitus on että asiakkaat saa ruokansa halvemmalla mitä se oikeasti maksaisi. (näin saadaan esimerkiksi suomalainen ruoka pysymään kilpailukykysenä ulkolaiseen.)

Jotta tuo yhtälö (=tukemalla edullisempia elintarvikkeita) toteutuisi, niin satomäärien ja maitotuotosten pitäis kans olla ihan oikeasti kilpailukykyisiä 

Sitten toisaalta ei haluta ylituotantoa jonka takia tuki määritellään muuhun kuin itse tuotteeseen. Eli yritetään saada ylläpidettyä maatalouselanto niin että kuluttajst saa edukasta ruokaa mutta kuitenkin niin että ei tulisi valtavasti ylituotantoakaan.

Kun kylmimmilläkin alueilla kuitenkin pitää huoltovarmuuden takia ylläpitää maidontuotantoa, eikö koko suomeen pitäisi samalla logiikalla myöntää riittävät tuet melonien, sitrushedelmien ja banaanien tuotantoon? Oikeastaan olisi jopa järkevämpää myöntää sellaisia tukia, koska suomessa tuotetaan jopa ilman valtavia c3-c4 tukia riittävästi maitoa.

>että kuluttajst saa edukasta ruokaa

Sopis käydä sinunkin joskus kaupassa niin huomaisit ettei ruoka mitään halpaa ole.Kyllä ne tuet jalostajien ja kauppojen yritysleikkimisiin häviää.

>että kuluttajst saa edukasta ruokaa

Sopis käydä sinunkin joskus kaupassa niin huomaisit ettei ruoka mitään halpaa ole.Kyllä ne tuet jalostajien ja kauppojen yritysleikkimisiin häviää.

Vaikka muita osittain näennäisiä kuluja on tuotannon jälkeen niin ei siitä mihinkään pääse että lopputuote on aina sen verran halvempi minkä verran maatsloutta tuetaan. Peltokasvien osalta raaka-aine menee noin puoleen hintaan ja eläintuotteissa tuki lienee noin neljäsosa\ puolet riippuen tukialueesta.

Sitten ruuan halpuus ei ole mikään myytti vaan ihan tosiasia. Kaupan raaka-aineet ovat niin edukkaat verrattuna muihin kaupan tuotteisiin että joskus pitää asiaa oikein ihmetellä.