[
http://toinennakemys.wordpress.com/2012/01/26/petos-normandiassa/

Salaliittohan se, koska ilman salaliittoa se olisi ollut toivoton yritys ja jäänyt tekemättä.

***** Täydellistä bullshittiä. Jos Länsi-liittoutuneet eivät olisi tehneet maihinnousua 1944 Neuvostoliitto olisi edennyt koko länsi-Eurooppaan joka tapauksessa. Suurin syy siihen että maihinnousu onnistui oli se että ensimmäisillä kriittisillä hetkillä Hitler ei antanut lupaa reservijoukkojen siirtoon Normandiaan, koska piti maihinnousua vain hämäyksenä ja oletti että päämaihinnousu tapahtuu muualla.Kyse ei siis ollut mistään salaliitosta vaan yhdestä Hitlerin virhearviosta joita alkoi tulla  loppuvuoden 1941 jälkeen, jolloin Hitler otti hoitaaksen myös sodan operatiivisen johdon.
Saksa ei ollut lähelläkään ydinasetta 1945 eikä sillä ollut resursseja tehdä ydinkoetta. Saksan ydinohjelma pysähtyi käytännössä v.1943 Norjalaississien tuhottua ns. raskaan veden tehtaan Norjassa, Rjukanin kylässä.
Saksalla ei yksinkertaisesti ollut materiaaleja pommin valmistamiseen.
[/quote]

Juu näin se lyhykäisesti mainittuna meni, saksan sodanjohto ”tiesi” että maihinnousun jatkoksi tarvitaan satama, ja arveli päähyökkäyksen kohdistuvan isonsataman valtaukseen,– liittoutuneilla sen sijaan oli liikuteltava koottava satama jonka kautta tarvittava materiaalia saatiin maihin

Jos ps divisioonat olisi lähteneet ne olisi niitattu ilmasta, sitten jälkeen päin ne kyllä liikkui mutta olivat turvassa vain öisin

Eihän se niin mennyt, vaan Hitlerille syötettiin väärää tietoa asioista. Hänelle syötettiin koko ajan joka suunnalta tietoa, että Englannissa olisi ollut paljon enemmän joukkoja ja että toteutunut maihinnousu olisi pienemmällä joukola tehty. Hitöer ounasteli Normandiaan maihinnousua, mutta kenraalit väänsivät kaiken väärään. Hänelle raportoitiin paikan päältä torjutuista hyökkäyksistä ja menestyksestä. On valhetta, että hän olisi nukkunut iltaoäivään, sillä kamaripalvelija herätti hänetmaihinnousutietojen tultua. Hitler olisi halunnut siirtää joukkoja piankin ja monta kertaa seuraavien viikkojen aikana, mutta hänelle valehdeltiin joka suunnalta. Lisäksi paikala olleet joukot sabotoivat toimiaan tahallaan. ne olisivat riittäneet hyvin. Panssarijoukoistakin oli vedetty vaunuja pois sopivasti ennen taistelua kuten lentokoneetkin ja vietyu linnoituksista ammukset jne.

Kaikki tämä on selvää ja ilmenee ao. lähteistä. Saksasa niitä on vain sensuroitu kirjoista, vaikka 50-luvun painoksissa on vielä tietoja kaikesta. Todistukset ja joukkojen siirtelyt ym. ovat korutonta totuutta kuitenkin. Asioita on salailtu ja leitelty valhetta. Petolisimmat kenraalit saivat korkeimmat asemat sodn jälkeen ja muut upseerit ja koko maa oli kollaboraattorien maa. Se salasi suurimman rikoksensa se kollaboraattorijoukko eli saksalaisen sotilaan ja siviiliväestön sumeilemattoman uhraamisen säälimättömän vihollisen eduksi. Kun eräille sabotööreille viimein valkeni, että sosialismin ja demokratian ym. kauniiden lupausten sijaan he olivat pelastaneet talmudistisen plutokratian ja syösseet ihmiskunnan lopulliseen tuhoon, esiintyi mm. eräänkin junanlähettäjän tapaan itsemurhiakin.

Jos luet edellisen luvun, niin tajuat, että itärintamakin oli petturien uhri. Etenkin 1944, mutta jo sodan alusta lähtien. Tietsti ilman hyökkäystä länsi olisi pyrkinyt hyökkäämään kaakosta ja yhdessä N-liiton kanssa ja sille luvattujen maiden kautta. Silloin Länsi olisi joutunut vetäytymään sodan jälkeen ja paljatanut petoksensa. Tuskin NL olisi tehnyt sen enempää kuin mitä eliitti määräsi, sillä NL oli saman juutalaiseliitin johtama kuin USA.

Jos petos olisi paljastettu (esim. Canaris oli lähellä paljastua jo 1940), Barbarossa olisi johtanut voittoon kenties jo 1941. Viimeistään 1942. Ei olisi tulut mitään Neuvostoliiton hyökkäystä. Jos ei olisi, niin hyökkäys kaakosta olisi ollut sen verran hidas ilman maihimnnousua, että Hitler olisi saanut ihmeaseensa valmiiksi ja pysäyttänyt Neuvostoliiton. Siten ei olisi vallannut mitään. Koko maihinnousu oli täysin turha. Länsi ja itä olivat jo ennen sitä sopineet siitä, kuka valtaa mitäkin ja sa mitäkin.

apilas on ottanut tueksi jo jakopersoonansa – huh uskooko joko näihin huuhaa netti kirjoituksiin mitä netistä löytyy?

Sodan loppu tulos oli lähes julistettu kun usa liittyi sotaan – ei saksan taloudelliset resurssit pärjänneet noin mahtavalle ylivoimalle.

[

apilas on ottanut tueksi jo jakopersoonansa – huh uskooko joko näihin huuhaa netti kirjoituksiin mitä netistä löytyy?

Sodan loppu tulos oli lähes julistettu kun usa liittyi sotaan – ei saksan taloudelliset resurssit pärjänneet noin mahtavalle ylivoimalle.
[/quote]

****** Ja sodanhan USA:lle julisti voitoneuforian vallassa Hitler. Järkyttävä strateginen virhe, jälleen.

Jos petos olisi paljastettu (esim. Canaris oli lähellä paljastua jo 1940), Barbarossa olisi johtanut voittoon kenties jo 1941. Viimeistään 1942. Ei olisi tulut mitään Neuvostoliiton hyökkäystä. Jos ei olisi, niin hyökkäys kaakosta olisi ollut sen verran hidas ilman maihimnnousua, että Hitler olisi saanut ihmeaseensa valmiiksi ja pysäyttänyt Neuvostoliiton. Siten ei olisi vallannut mitään. Koko maihinnousu oli täysin turha. Länsi ja itä olivat jo ennen sitä sopineet siitä, kuka valtaa mitäkin ja sa mitäkin.
[/quote]

***** Barbarossa menetti onnistumismahdollisuutensa siksi että hyökkäys alkoi myöhässä, koska Saksa lähti avustamaan Mussolinia Kreikassa, sekä siksi että Barbarossan painopiste olisi alun alkaenkin pitänyt suunnata Kaukasukselle, jossa sijaitsivat NL:n merkittävimmät öljykentät. Selkeitä Saksalaisten ja Hitlerin strategisia virheitä siis.
Lopullisesti sota meni munilleen Hitlerin alettua itse johtaa sotatoimia. Tuntikausien maratontilannekatsaukset ja se että pienimpäänkin sotatoimeen oli saatava Hitlerin henkilökohtainen suostumus, halvannuttivat Saksan asevoimat ja aloite siirtyi Venäläisille. NL voitti koska sillä oli materiaalinen ja laadullinen ylivoima eteenkin panssarivoimissa (T-34 ym)
Hitlerillä ei ollut mitään ihme-aseita ja niidenkin aseiden osalta joissa saksalaiset olivat edellä liittoutuneita, Hitler henkilökohtaisella asioihin puuttumisellaan torpedoi asiat tehokkaasti, esim ME-262 suihkuhävittäjän saaminen viivästyi vuosikausia koska Hitler vaati että siitä pitäisi tehdä "salamapommittaja"

Lopullisesti sota meni munilleen Hitlerin alettua itse johtaa sotatoimia. Tuntikausien maratontilannekatsaukset ja se että pienimpäänkin sotatoimeen oli saatava Hitlerin henkilökohtainen suostumus, halvannuttivat Saksan asevoimat ja aloite siirtyi Venäläisille. NL voitti koska sillä oli materiaalinen ja laadullinen ylivoima eteenkin panssarivoimissa (T-34 ym)
Hitlerillä ei ollut mitään ihme-aseita ja niidenkin aseiden osalta joissa saksalaiset olivat edellä liittoutuneita, Hitler henkilökohtaisella asioihin puuttumisellaan torpedoi asiat tehokkaasti, esim ME-262 suihkuhävittäjän saaminen viivästyi vuosikausia koska Hitler vaati että siitä pitäisi tehdä "salamapommittaja"

Sotahistorian harrastaminen  on jäänyt aika vähälle, mut tällainen:
http://www.antikvariaatti.net/product.php?id=176702
löytyy kirjahyllystä. Kirja kertoo siis sodasta Saksan ilmavoimien näkökulmasta, ja tuo kyllä hyvin esille ne monet töppäykset mitä germaanien puolella tehtiin. Antaa aika lohduttoman kuvan korpraalin sodanjohtotaidoista.

Lopullisesti sota meni munilleen Hitlerin alettua itse johtaa sotatoimia. Tuntikausien maratontilannekatsaukset ja se että pienimpäänkin sotatoimeen oli saatava Hitlerin henkilökohtainen suostumus, halvannuttivat Saksan asevoimat ja aloite siirtyi Venäläisille. NL voitti koska sillä oli materiaalinen ja laadullinen ylivoima eteenkin panssarivoimissa (T-34 ym)
Hitlerillä ei ollut mitään ihme-aseita ja niidenkin aseiden osalta joissa saksalaiset olivat edellä liittoutuneita, Hitler henkilökohtaisella asioihin puuttumisellaan torpedoi asiat tehokkaasti, esim ME-262 suihkuhävittäjän saaminen viivästyi vuosikausia koska Hitler vaati että siitä pitäisi tehdä "salamapommittaja"
[/quote]

  Tästä olen muuten samaa mieltä,mutta se venäläisten laadullinen ylivoima...Varmaan jostain saatte tietoa kuinka paljon amerikka avusti niin ruokahuollossa kuin aseistuksessa..

[

  Tästä olen muuten samaa mieltä,mutta se venäläisten laadullinen ylivoima...Varmaan jostain saatte tietoa kuinka paljon amerikka avusti niin ruokahuollossa kuin aseistuksessa..
[/quote]

***** Kaikki olennaiset aseet, eli panssari (T-34 oli toisen maailmansodan paras panssarivaunu) sekä tykistö ja ilmavoimat olivat pääasiassa neukkujen omaa tuotantoa. Pitää myös muistaa että keski- ja etelä-Venäjän maastot suosivat nimenomaan massiivisia panssarivoimien käyttöä.Pelkkä materiaaliylivoima siis riitti. Asiaa helpotti myös Hitlerin jääräpäinen asenne vetäytymistä kohtaan. Strategisesti merkityksettömiä alueita puolustettiin turhaan ja uhrattiin elävää voimaa.  Neuvostoliiton asevoimat olivat heti vaikeuksissa jos ne eivät voineet käyttää ylivoimaansa. Esim. Tali-Ihantalassa kesällä -44. Suomihan on ainoa maa joka on kyennyt pysäyttämään Neuvostoliiton suurhyökkäyksen.

Jos petos olisi paljastettu (esim. Canaris oli lähellä paljastua jo 1940), Barbarossa olisi johtanut voittoon kenties jo 1941. Viimeistään 1942. Ei olisi tulut mitään Neuvostoliiton hyökkäystä. Jos ei olisi, niin hyökkäys kaakosta olisi ollut sen verran hidas ilman maihimnnousua, että Hitler olisi saanut ihmeaseensa valmiiksi ja pysäyttänyt Neuvostoliiton. Siten ei olisi vallannut mitään. Koko maihinnousu oli täysin turha. Länsi ja itä olivat jo ennen sitä sopineet siitä, kuka valtaa mitäkin ja sa mitäkin.

***** Barbarossa menetti onnistumismahdollisuutensa siksi että hyökkäys alkoi myöhässä, koska Saksa lähti avustamaan Mussolinia Kreikassa, sekä siksi että Barbarossan painopiste olisi alun alkaenkin pitänyt suunnata Kaukasukselle, jossa sijaitsivat NL:n merkittävimmät öljykentät. Selkeitä Saksalaisten ja Hitlerin strategisia virheitä siis.
Lopullisesti sota meni munilleen Hitlerin alettua itse johtaa sotatoimia. Tuntikausien maratontilannekatsaukset ja se että pienimpäänkin sotatoimeen oli saatava Hitlerin henkilökohtainen suostumus, halvannuttivat Saksan asevoimat ja aloite siirtyi Venäläisille. NL voitti koska sillä oli materiaalinen ja laadullinen ylivoima eteenkin panssarivoimissa (T-34 ym)
Hitlerillä ei ollut mitään ihme-aseita ja niidenkin aseiden osalta joissa saksalaiset olivat edellä liittoutuneita, Hitler henkilökohtaisella asioihin puuttumisellaan torpedoi asiat tehokkaasti, esim ME-262 suihkuhävittäjän saaminen viivästyi vuosikausia koska Hitler vaati että siitä pitäisi tehdä "salamapommittaja"
[/quote]

Et näköjään ole ihan kartalla, hyökkäys ei epäonnistunut 1941 kesällä, vaan Hitler keskeytti sen, Ukrainaan jäi suuria yhtymiä mottiin ja Hitler antoi käskyn niiden tuhoamisesta ennenkuin hyökkäystä jatketaan.
Moskovaa ja Pietaria kohti edenneet yhtymät siirrettiin kesken hyökkäyksen Ukrainaan, täh'n ei ollut saksan pääesikunta valmistautunut, huollot, materiaalitoimitukset jne oli suunniteltu ihan toisaalle.
Kun sitten hyökkäystä kohti Moskovaa oli lupa jatkaa, niin yhtymien siirtyminen sinne viivästyi syksyn kelien takia ja jälleen sai huolto kantaa syylisen manttelia, kun ei kyennyt parempaan ....
Lopulta venäläiset pelasti talvi ja sitten huomattiin, ettei huolto ollut siihen valmistautunut mitenkään, pojat määrättiin puolustusasemiin Moskovan liepeille kesäkamppeissa neljän kymmenen asteen pakkasissa ?

Koko soppa syntyi sentakia, kun Hitler itse puuttui sodankulkuun ja taistelujen johtamiseen, semmosta meediota ei löytyny mistään, joka olisi pystynyt arvaamaan tuon suuren neron seuraavan neronleimauksen, miten siis huolto olisi voinut varautua tilanteisiin, kun kukaan ei pystynyt laatimaan sellaista sotasuunnitelmaa, jota olisi noudatettu ?

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 26.04.12 - klo:18:17

[
http://toinennakemys.wordpress.com/2012/01/26/petos-normandiassa/

Salaliittohan se, koska ilman salaliittoa se olisi ollut toivoton yritys ja jäänyt tekemättä.

***** Täydellistä bullshittiä. Jos Länsi-liittoutuneet eivät olisi tehneet maihinnousua 1944 Neuvostoliitto olisi edennyt koko länsi-Eurooppaan joka tapauksessa. Suurin syy siihen että maihinnousu onnistui oli se että ensimmäisillä kriittisillä hetkillä Hitler ei antanut lupaa reservijoukkojen siirtoon Normandiaan, koska piti maihinnousua vain hämäyksenä ja oletti että päämaihinnousu tapahtuu muualla.Kyse ei siis ollut mistään salaliitosta vaan yhdestä Hitlerin virhearviosta joita alkoi tulla  loppuvuoden 1941 jälkeen, jolloin Hitler otti hoitaaksen myös sodan operatiivisen johdon.
Saksa ei ollut lähelläkään ydinasetta 1945 eikä sillä ollut resursseja tehdä ydinkoetta. Saksan ydinohjelma pysähtyi käytännössä v.1943 Norjalaississien tuhottua ns. raskaan veden tehtaan Norjassa, Rjukanin kylässä.
Saksalla ei yksinkertaisesti ollut materiaaleja pommin valmistamiseen.

Juu näin se lyhykäisesti mainittuna meni, saksan sodanjohto ”tiesi” että maihinnousun jatkoksi tarvitaan satama, ja arveli päähyökkäyksen kohdistuvan isonsataman valtaukseen,– liittoutuneilla sen sijaan oli liikuteltava koottava satama jonka kautta tarvittava materiaalia saatiin maihin

Jos ps divisioonat olisi lähteneet ne olisi niitattu ilmasta, sitten jälkeen päin ne kyllä liikkui mutta olivat turvassa vain öisin
[/quote]

Se satama ei toiminut riittävästi ja se oli tarkoitettu vain alkuvaiheeseen. Siksi maihinnousun onnistuminen ei ollut oikeastaan mikään suuri tappio. Vasta Cherbourgin kukistuminen oli huolestuttavaa sen vuoksi. Sekin kukistui petoksen kautta ja oli suuri yllätys. Maihinnousu lepäsi täysin petoksen varassa.

Panssaridivisionnia nimenomaan liikuteltiin keskelläpäivää edestakaisin, jolloin jabot tuhosivat suurimman osan enne taistelua. Tämä kaikki johtui petoksesta. Samojn viivyttely ja niiden syöttäminen tipoittain, ilmatuen yskiminen ja huollon. Näistä kaikista asioista on kyllä Saksassa puhuttu mutta se ei le kuulunut sieltä ulos juurikaan. David Irving on ollut harvoja oikeilla jäljillä olleita ulkomaalaisia tutkijoita.

Saksalla oli rskaan veden tehtaita myös muualla ja sentrifugeja. Nämä asiat on salattu tiiviisti. Raportit ydinkokeista ovat olemassa ja paljon todisteita. Nimenomaan asia oi niin, että USA ei onnistunut samaan ydinasetta ja Saksa sai valmiiksi ydinpommeja jo paljonkin ja isoja muutaman. Ne USA varasti itselleen, kokeili plutonium-pommia ennen Nagasakia ja räjäytti uraanipommin ilman koetta Hiroshimaan. Vain Saksa sai siis ydinaseen valmiiksi. Siksi USA:n ydinase oli yllätys Japanille, joka tiesi, ettei USA:lla ollut ydinasetta ja jos Saksanlähetykset olisivat tulleet perille, ehkä Japanikin olisi saanut ydinaseen ennen USAa.

Ettekö jo tästä kaikesta huomaa, kuinka paljon teitä on petetty? Mitä järkeä V2-ohjelmassa olisi ollut, jos niihin ei oltaisi suunniteltu joukkotuhoaseita? Saksalla oli jo ennen ydinasetta laajat säteily- ja biologiset aseet. Siksi Churchill ei saanut läpi omaa tuho-ohjelmaansa ja koska heidän tehokkaammat myrkkynsä eivät tulleet valmiiksi. Churchill tosin humalassa jo vaati Saksan tuhoamista niillä, mutta alaiset puhuivat ympäri hikisesti.

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 26.04.12 - klo:20:18

Jos petos olisi paljastettu (esim. Canaris oli lähellä paljastua jo 1940), Barbarossa olisi johtanut voittoon kenties jo 1941. Viimeistään 1942. Ei olisi tulut mitään Neuvostoliiton hyökkäystä. Jos ei olisi, niin hyökkäys kaakosta olisi ollut sen verran hidas ilman maihimnnousua, että Hitler olisi saanut ihmeaseensa valmiiksi ja pysäyttänyt Neuvostoliiton. Siten ei olisi vallannut mitään. Koko maihinnousu oli täysin turha. Länsi ja itä olivat jo ennen sitä sopineet siitä, kuka valtaa mitäkin ja sa mitäkin.

***** Barbarossa menetti onnistumismahdollisuutensa siksi että hyökkäys alkoi myöhässä, koska Saksa lähti avustamaan Mussolinia Kreikassa, sekä siksi että Barbarossan painopiste olisi alun alkaenkin pitänyt suunnata Kaukasukselle, jossa sijaitsivat NL:n merkittävimmät öljykentät. Selkeitä Saksalaisten ja Hitlerin strategisia virheitä siis.
Lopullisesti sota meni munilleen Hitlerin alettua itse johtaa sotatoimia. Tuntikausien maratontilannekatsaukset ja se että pienimpäänkin sotatoimeen oli saatava Hitlerin henkilökohtainen suostumus, halvannuttivat Saksan asevoimat ja aloite siirtyi Venäläisille. NL voitti koska sillä oli materiaalinen ja laadullinen ylivoima eteenkin panssarivoimissa (T-34 ym)
Hitlerillä ei ollut mitään ihme-aseita ja niidenkin aseiden osalta joissa saksalaiset olivat edellä liittoutuneita, Hitler henkilökohtaisella asioihin puuttumisellaan torpedoi asiat tehokkaasti, esim ME-262 suihkuhävittäjän saaminen viivästyi vuosikausia koska Hitler vaati että siitä pitäisi tehdä "salamapommittaja"

Et näköjään ole ihan kartalla, hyökkäys ei epäonnistunut 1941 kesällä, vaan Hitler keskeytti sen, Ukrainaan jäi suuria yhtymiä mottiin ja Hitler antoi käskyn niiden tuhoamisesta ennenkuin hyökkäystä jatketaan.
Moskovaa ja Pietaria kohti edenneet yhtymät siirrettiin kesken hyökkäyksen Ukrainaan, täh'n ei ollut saksan pääesikunta valmistautunut, huollot, materiaalitoimitukset jne oli suunniteltu ihan toisaalle.
Kun sitten hyökkäystä kohti Moskovaa oli lupa jatkaa, niin yhtymien siirtyminen sinne viivästyi syksyn kelien takia ja jälleen sai huolto kantaa syylisen manttelia, kun ei kyennyt parempaan ....
Lopulta venäläiset pelasti talvi ja sitten huomattiin, ettei huolto ollut siihen valmistautunut mitenkään, pojat määrättiin puolustusasemiin Moskovan liepeille kesäkamppeissa neljän kymmenen asteen pakkasissa ?

Koko soppa syntyi sentakia, kun Hitler itse puuttui sodankulkuun ja taistelujen johtamiseen, semmosta meediota ei löytyny mistään, joka olisi pystynyt arvaamaan tuon suuren neron seuraavan neronleimauksen, miten siis huolto olisi voinut varautua tilanteisiin, kun kukaan ei pystynyt laatimaan sellaista sotasuunnitelmaa, jota olisi noudatettu ?
[/quote]

Hitler ei tuntenut Kaukasusta , ei Lappia . Hitler sai hyviä hyökkäys suunitelmia mutta ei toteuttanut niitä . Onneks ei koska nyt oltais pirullisessa yhteikunnassa .

Polittikot jotka pärjäs Venäläisten kanssa pelastivat Maamme itsenäisyyden .

Veterenaanit jotka kestivät sodan kauheudet pelastivat Maamme itsenäisyyden .

Lopullisesti sota meni munilleen Hitlerin alettua itse johtaa sotatoimia. Tuntikausien maratontilannekatsaukset ja se että pienimpäänkin sotatoimeen oli saatava Hitlerin henkilökohtainen suostumus, halvannuttivat Saksan asevoimat ja aloite siirtyi Venäläisille. NL voitti koska sillä oli materiaalinen ja laadullinen ylivoima eteenkin panssarivoimissa (T-34 ym)
Hitlerillä ei ollut mitään ihme-aseita ja niidenkin aseiden osalta joissa saksalaiset olivat edellä liittoutuneita, Hitler henkilökohtaisella asioihin puuttumisellaan torpedoi asiat tehokkaasti, esim ME-262 suihkuhävittäjän saaminen viivästyi vuosikausia koska Hitler vaati että siitä pitäisi tehdä "salamapommittaja"

  Tästä olen muuten samaa mieltä,mutta se venäläisten laadullinen ylivoima...Varmaan jostain saatte tietoa kuinka paljon amerikka avusti niin ruokahuollossa kuin aseistuksessa..
[/quote]
Oletteko koskaan miettineet, että te vain toistelette oppimaanne. Etteko koskaan ajattele, voiko siihen luottaa? Eikö ole selvää, että sodanjohto on väittänyt Hitlerin syyksi kaiken ja propaganda jo vaatii tätä, jotta gloria vietäisiin. Sodan johto on salannut petoksensa ja valehdellut kaiken Hitleiä vastaan. Olen lukenut laajat teokset asiasta ja asia aalkaa ola selvä. Sodan jälkeen on salattu suunnattomasti asiakirjoja ja myös väärennetty. Jopa sotapäiväkirjoja. Etenkin petos on siivottu pois. Myös se, että kaikki järjettömyydet vaativat useoimmiten kenraalit. Jos Hitler ei olisi potkinut pois petollisimpia ja ottanut itse komentoa, koko rintama olisi romahtanut jo 1941 ja uusi saatu vasta Saksan tuntumaan. Hänen olisi pitänyt siivota enemmän. Antaa kunon rangaistukset tai ainakin uhata niillä. Olette sikäli oikeassa, että korpraalin taidot estivät huomamasta juuri petollisuutta kun muutenkin oli niin hyväuskoinen. Vaikeaa on tietysti huomata, un koko Wehrmacht puhaltaa yhteen hiileen ja suojelee omiaan.

Oli otettava enemmän vastuuta, koska ei voinut luottaa kehenkään. Emme saa luottaa liikaa kuitenkaan näihin juttuihin armeijan halvaannuttamisesta. Sitäpaitsi petturit saivat siltirellestää aj esim. siirtää aina enne venäläisten suurhyökkäystä resevit ja panssarit sekä lentokoneet muualle.

Lainaus käyttäjältä: iskra - 26.04.12 - klo:20:45

Lopullisesti sota meni munilleen Hitlerin alettua itse johtaa sotatoimia. Tuntikausien maratontilannekatsaukset ja se että pienimpäänkin sotatoimeen oli saatava Hitlerin henkilökohtainen suostumus, halvannuttivat Saksan asevoimat ja aloite siirtyi Venäläisille. NL voitti koska sillä oli materiaalinen ja laadullinen ylivoima eteenkin panssarivoimissa (T-34 ym)
Hitlerillä ei ollut mitään ihme-aseita ja niidenkin aseiden osalta joissa saksalaiset olivat edellä liittoutuneita, Hitler henkilökohtaisella asioihin puuttumisellaan torpedoi asiat tehokkaasti, esim ME-262 suihkuhävittäjän saaminen viivästyi vuosikausia koska Hitler vaati että siitä pitäisi tehdä "salamapommittaja"

  Tästä olen muuten samaa mieltä,mutta se venäläisten laadullinen ylivoima...Varmaan jostain saatte tietoa kuinka paljon amerikka avusti niin ruokahuollossa kuin aseistuksessa..

Oletteko koskaan miettineet, että te vain toistelette oppimaanne. Etteko koskaan ajattele, voiko siihen luottaa? Eikö ole selvää, että sodanjohto on väittänyt Hitlerin syyksi kaiken ja propaganda jo vaatii tätä, jotta gloria vietäisiin. Sodan johto on salannut petoksensa ja valehdellut kaiken Hitleiä vastaan. Olen lukenut laajat teokset asiasta ja asia aalkaa ola selvä. Sodan jälkeen on salattu suunnattomasti asiakirjoja ja myös väärennetty. Jopa sotapäiväkirjoja. Etenkin petos on siivottu pois. Myös se, että kaikki järjettömyydet vaativat useoimmiten kenraalit. Jos Hitler ei olisi potkinut pois petollisimpia ja ottanut itse komentoa, koko rintama olisi romahtanut jo 1941 ja uusi saatu vasta Saksan tuntumaan. Hänen olisi pitänyt siivota enemmän. Antaa kunon rangaistukset tai ainakin uhata niillä. Olette sikäli oikeassa, että korpraalin taidot estivät huomamasta juuri petollisuutta kun muutenkin oli niin hyväuskoinen. Vaikeaa on tietysti huomata, un koko Wehrmacht puhaltaa yhteen hiileen ja suojelee omiaan.

Oli otettava enemmän vastuuta, koska ei voinut luottaa kehenkään. Emme saa luottaa liikaa kuitenkaan näihin juttuihin armeijan halvaannuttamisesta. Sitäpaitsi petturit saivat siltirellestää aj esim. siirtää aina enne venäläisten suurhyökkäystä resevit ja panssarit sekä lentokoneet muualle.
[/quote]

Mikäli Hitler  ei olisi sekaantunut sodan johtamiseen, niin N-liitto oliis romahtanut kesällä 1941, Hitler keskeytti hyökkäyksen.
Mikäli Hitler ei omalla henkilökohtaisella käskyllään olisi keskeyttänyt uusien aseiden kehittelyä 1936, niin Saksa ei olisi jäänyt jälkeen aseiden kehittelyssä, vaan sillä olisi ollut tämmöiset aseet käytössä jo 1942-43.
Mikäli Hitler ei olisi pyäsyttänyt hyökkkystä dungerkuenissa oman pääesikuntansa yksimielistä kantaa vastaan, niin Britit ei olisi saaneet vedettyä omaa armeijaansa turvaan kanaalin taakse ja sen olisi ollut pakko taipua rauhaan jo 1940-41 talvella, Hitler kävi neuvotteluja salaisesti ja luuli Brittien taipuvan rauhaan kiitollisuudesta.

Muutama munaus, joista Hitler on itse yksin vastuussa, keskustelun pohjaksi.

Todellisuudessa Stalin ja kenraalit olivat suunitelleet kulutustaistelua Moskovaan ja kulutussotaa Saksa ei olisi kestänyt. Kun Hitler veti hiahstaan luottomiestensä kanssa suunnitellun Barbarossan, se merkitsi ikävää yllätystä. Kenraalit saivat Hitlerin puhuttua ympäri. Siski Barbarossa meni sijoiltaan. Huoltovastaavat ja varustemiehet olivat pettureita, joten he olivat suunnitelletkin kaiken vikaan. Mutta nimenomaan Hitler oli alun alkaen määrännyt suunnitelmat huollon suhteen omien tarkoitusperien mukaisiskeli Barbarossan vaihtoehdolle. Alku onnistuikin hyvin. Jos huolto olisi ollut luotettavissa käsissä, olisi Hitler ajanut Leningradiin jo heinäkuun puolivälissä. Ehkä nytkin oli valhe, ettei bensaa ollut, kun kaupunki oli suojattomana kahden päivämatkan päässä. Muutenkin kaikki petos alkoi heti, kun ilmeni, että Stalin olikin yllätetty ja armeijat vyöryivät kohti itää.

Kenraalit pettivät kaiken Stalinille ja Stalin odotti Moskovassa. Siksi yllättävä eteneminen kiovaan oli suuri menestys. Niillä joukoilla olisi kai pitänyt talvella saartaa koko Saksan aarmeija. Nyt Saska sai suuren voiton. Jos Hitler ei olsi sairastunut kolmeksi viikoksi ja kenraalit rellestää kaiken päin helvettiä elokuussa, olisi Hitler ennättänyt silti Moskovaan kiovan jälkeen. Alkuperäinen barbarossa olisi hyökännyt moskovaan taakaakautta eli ensin Kaukasukselle ja Pietariin ja krimille.

Todellisuudessa Stalin ja kenraalit olivat suunitelleet kulutustaistelua Moskovaan ja kulutussotaa Saksa ei olisi kestänyt. Kun Hitler veti hiahstaan luottomiestensä kanssa suunnitellun Barbarossan, se merkitsi ikävää yllätystä. Kenraalit saivat Hitlerin puhuttua ympäri. Siski Barbarossa meni sijoiltaan. Huoltovastaavat ja varustemiehet olivat pettureita, joten he olivat suunnitelletkin kaiken vikaan. Mutta nimenomaan Hitler oli alun alkaen määrännyt suunnitelmat huollon suhteen omien tarkoitusperien mukaisiskeli Barbarossan vaihtoehdolle. Alku onnistuikin hyvin. Jos huolto olisi ollut luotettavissa käsissä, olisi Hitler ajanut Leningradiin jo heinäkuun puolivälissä. Ehkä nytkin oli valhe, ettei bensaa ollut, kun kaupunki oli suojattomana kahden päivämatkan päässä. Muutenkin kaikki petos alkoi heti, kun ilmeni, että Stalin olikin yllätetty ja armeijat vyöryivät kohti itää.

Kenraalit pettivät kaiken Stalinille ja Stalin odotti Moskovassa. Siksi yllättävä eteneminen kiovaan oli suuri menestys. Niillä joukoilla olisi kai pitänyt talvella saartaa koko Saksan aarmeija. Nyt Saska sai suuren voiton. Jos Hitler ei olsi sairastunut kolmeksi viikoksi ja kenraalit rellestää kaiken päin helvettiä elokuussa, olisi Hitler ennättänyt silti Moskovaan kiovan jälkeen. Alkuperäinen barbarossa olisi hyökännyt moskovaan taakaakautta eli ensin Kaukasukselle ja Pietariin ja krimille.

Höpöhöpö, Hitler keskeytti hyökkäyksen ja aloitti uusia, se oli sen perusvika ja se teki sen useasti, vaikka sitä siitä monesti varoitettiin, että voimia ei saa jakaa useammalle sektorille ennenkuin asetettu tavoite on saavutettu.
Eihän se korpraali tajunnu perusasioita ?

Höpöhöpö, Hitler keskeytti hyökkäyksen ja aloitti uusia, se oli sen perusvika ja se teki sen useasti, vaikka sitä siitä monesti varoitettiin, että voimia ei saa jakaa useammalle sektorille ennenkuin asetettu tavoite on saavutettu.
Eihän se korpraali tajunnu perusasioita ?
[/quote]

****** Juuri näin.