keitäpä ne jäähyttelijät?Minä..kaksi viikkoa ja sitten loppuu..fiilistelen nyt ihan urakalla.
Euron per tuotettu litra kun maksavat tuotannon lopetus korvausta, niin heti lähtee lehmät. Varsinkin jos sen euron per litra saa seuraavat 10 vuotta.
Muuten lisätään vain tuotantoa. Saavat jäähytteliät juosta kovempaa.
Euron per tuotettu litra kun maksavat tuotannon lopetus korvausta, niin heti lähtee lehmät. Varsinkin jos sen euron per litra saa seuraavat 10 vuotta.
Muuten lisätään vain tuotantoa. Saavat jäähytteliät juosta kovempaa.
Miksi yhteiskunnan pitäisi tasata maidontuotantoa?
Eikö markkinatalous hoitanut ja hoitaa sianlihamarkkinoita ja -tuotantoa tasapainoon. Ei kai yksikään sikaukko vinkunut valtiolta ekstra rahaa sikalan viimeiseen tyhjennykseen.
Onko maitomiehillä joku asema kiristää yhteiskuntaa tyyliin: Antakaa meille rahaa tai tuotamme maitoa.
Ketähän grilliyrittäjä kiristäisi? Anna rahaa tai teen makkaraperunat.
Mitä arvelit tehdä tulevaisuudessa?keitäpä ne jäähyttelijät?Minä..kaksi viikkoa ja sitten loppuu..fiilistelen nyt ihan urakalla.
meinnaakko että esimekiksi virroon?
Eikai siellä enää niin halvalla saa. Vuosituhannen taitteessa sieltä olis pitänyt ostaa, mut ei ollut rahaa, eikä vakuuksia.meinnaakko että esimekiksi virroon?
No jos siellä on parhaat resurssit ja taloudelliset olosuhteet. Sitä kannattaa miettiä jos pelto maksaa täällä 10k€/hehtaari tai ylikin ja virossa sitä saisi 1000€/hehtaari.
meinnaakko että esimekiksi virroon?
No jos siellä on parhaat resurssit ja taloudelliset olosuhteet. Sitä kannattaa miettiä jos pelto maksaa täällä 10k€/hehtaari tai ylikin ja virossa sitä saisi 1000€/hehtaari.
Eikai siellä enää niin halvalla saa. Vuosituhannen taitteessa sieltä olis pitänyt ostaa, mut ei ollut rahaa, eikä vakuuksia.meinnaakko että esimekiksi virroon?
No jos siellä on parhaat resurssit ja taloudelliset olosuhteet. Sitä kannattaa miettiä jos pelto maksaa täällä 10k€/hehtaari tai ylikin ja virossa sitä saisi 1000€/hehtaari.
meinnaakko että esimekiksi virroon?
No jos siellä on parhaat resurssit ja taloudelliset olosuhteet. Sitä kannattaa miettiä jos pelto maksaa täällä 10k€/hehtaari tai ylikin ja virossa sitä saisi 1000€/hehtaari.
nuilla ritteeriillä pitäs koko suomalaispopulaatio siirtää virroon ja muuvelle eorooppaan ja vaikkapa ahrikkaan
joo tää alkaa saamaan kohta jo surkuhupaisia piirteitä, kun tuntuu että mitään ei tapahdu ilman tukea. Kannattamattoman toiminnan lopettamiseenkin pitäisi saada tapporahaa?Euron per tuotettu litra kun maksavat tuotannon lopetus korvausta, niin heti lähtee lehmät. Varsinkin jos sen euron per litra saa seuraavat 10 vuotta.
Muuten lisätään vain tuotantoa. Saavat jäähytteliät juosta kovempaa.
Miksi yhteiskunnan pitäisi tasata maidontuotantoa?
Eikö markkinatalous hoitanut ja hoitaa sianlihamarkkinoita ja -tuotantoa tasapainoon. Ei kai yksikään sikaukko vinkunut valtiolta ekstra rahaa sikalan viimeiseen tyhjennykseen.
Onko maitomiehillä joku asema kiristää yhteiskuntaa tyyliin: Antakaa meille rahaa tai tuotamme maitoa.
Ketähän grilliyrittäjä kiristäisi? Anna rahaa tai teen makkaraperunat.
joo tää alkaa saamaan kohta jo surkuhupaisia piirteitä, kun tuntuu että mitään ei tapahdu ilman tukea. Kannattamattoman toiminnan lopettamiseenkin pitäisi saada tapporahaa?Euron per tuotettu litra kun maksavat tuotannon lopetus korvausta, niin heti lähtee lehmät. Varsinkin jos sen euron per litra saa seuraavat 10 vuotta.
Muuten lisätään vain tuotantoa. Saavat jäähytteliät juosta kovempaa.
Miksi yhteiskunnan pitäisi tasata maidontuotantoa?
Eikö markkinatalous hoitanut ja hoitaa sianlihamarkkinoita ja -tuotantoa tasapainoon. Ei kai yksikään sikaukko vinkunut valtiolta ekstra rahaa sikalan viimeiseen tyhjennykseen.
Onko maitomiehillä joku asema kiristää yhteiskuntaa tyyliin: Antakaa meille rahaa tai tuotamme maitoa.
Ketähän grilliyrittäjä kiristäisi? Anna rahaa tai teen makkaraperunat.
ai, sä vertaat maataloustukea sosiaalitukiin? Ok, olkoon niin, eräänlaista sosiaalitukea se tuntuukin olevan...joo tää alkaa saamaan kohta jo surkuhupaisia piirteitä, kun tuntuu että mitään ei tapahdu ilman tukea. Kannattamattoman toiminnan lopettamiseenkin pitäisi saada tapporahaa?Euron per tuotettu litra kun maksavat tuotannon lopetus korvausta, niin heti lähtee lehmät. Varsinkin jos sen euron per litra saa seuraavat 10 vuotta.
Muuten lisätään vain tuotantoa. Saavat jäähytteliät juosta kovempaa.
Miksi yhteiskunnan pitäisi tasata maidontuotantoa?
Eikö markkinatalous hoitanut ja hoitaa sianlihamarkkinoita ja -tuotantoa tasapainoon. Ei kai yksikään sikaukko vinkunut valtiolta ekstra rahaa sikalan viimeiseen tyhjennykseen.
Onko maitomiehillä joku asema kiristää yhteiskuntaa tyyliin: Antakaa meille rahaa tai tuotamme maitoa.
Ketähän grilliyrittäjä kiristäisi? Anna rahaa tai teen makkaraperunat.
Onhan meillä startytirahaa, työllistämistukea, työttömyystukea, liitonpäivärahaa,asumistukea, opintotukea. Siis oikeasti Suomessa EI VOI TEHDÄ MITÄÄN ETTÄ SITÄ EI TUETTAISI! Jopa jos olet tekemättä, niin sitäkin tuetaan!
ai, sä vertaat maataloustukea sosiaalitukiin? Ok, olkoon niin, eräänlaista sosiaalitukea se tuntuukin olevan...joo tää alkaa saamaan kohta jo surkuhupaisia piirteitä, kun tuntuu että mitään ei tapahdu ilman tukea. Kannattamattoman toiminnan lopettamiseenkin pitäisi saada tapporahaa?Euron per tuotettu litra kun maksavat tuotannon lopetus korvausta, niin heti lähtee lehmät. Varsinkin jos sen euron per litra saa seuraavat 10 vuotta.
Muuten lisätään vain tuotantoa. Saavat jäähytteliät juosta kovempaa.
Miksi yhteiskunnan pitäisi tasata maidontuotantoa?
Eikö markkinatalous hoitanut ja hoitaa sianlihamarkkinoita ja -tuotantoa tasapainoon. Ei kai yksikään sikaukko vinkunut valtiolta ekstra rahaa sikalan viimeiseen tyhjennykseen.
Onko maitomiehillä joku asema kiristää yhteiskuntaa tyyliin: Antakaa meille rahaa tai tuotamme maitoa.
Ketähän grilliyrittäjä kiristäisi? Anna rahaa tai teen makkaraperunat.
Onhan meillä startytirahaa, työllistämistukea, työttömyystukea, liitonpäivärahaa,asumistukea, opintotukea. Siis oikeasti Suomessa EI VOI TEHDÄ MITÄÄN ETTÄ SITÄ EI TUETTAISI! Jopa jos olet tekemättä, niin sitäkin tuetaan!
Eikai siellä enää niin halvalla saa. Vuosituhannen taitteessa sieltä olis pitänyt ostaa, mut ei ollut rahaa, eikä vakuuksia.meinnaakko että esimekiksi virroon?
No jos siellä on parhaat resurssit ja taloudelliset olosuhteet. Sitä kannattaa miettiä jos pelto maksaa täällä 10k€/hehtaari tai ylikin ja virossa sitä saisi 1000€/hehtaari.
Ei varmaan saakkaan, mutta se oli niin kuin karrikoitu esimerkki.
Oottakaahan kun korot lähtee nousuun. Sitten rupes raha reikää riittämään jos lähdetään tilkihtemisen tielle pikku summilla.
Vaan siinä kulu puoli vuotta sukkelaan..Eikai siellä enää niin halvalla saa. Vuosituhannen taitteessa sieltä olis pitänyt ostaa, mut ei ollut rahaa, eikä vakuuksia.meinnaakko että esimekiksi virroon?
No jos siellä on parhaat resurssit ja taloudelliset olosuhteet. Sitä kannattaa miettiä jos pelto maksaa täällä 10k€/hehtaari tai ylikin ja virossa sitä saisi 1000€/hehtaari.
Ei varmaan saakkaan, mutta se oli niin kuin karrikoitu esimerkki.
Oottakaahan kun korot lähtee nousuun. Sitten rupes raha reikää riittämään jos lähdetään tilkihtemisen tielle pikku summilla.
lerasin eilen vanhoja paperie pöytälaatikosta ja olihan siellä mukavie velekakirjoja, korkorosenttie muunmuvassa 11,5, sitte oli 150 000:nen vekseli jossa korkoa 14 000 markkaa, oesikko ollu puolen vujen pitkä paperi.
joo, meni talavi meleko noppeasti.... iteassiessa oli kysseessä lisämaan osto ja se piti kuulemma maksaa vekselillä, että saapi halapakorkosen laenan, vuosi oli 1988Voi niitä aikoja, ihan tässä mieli herkistyy.. Nyt ei pahemmin tarvi lisämaan ostoon lainoja, kun ei noita peltoja tule myyntiinkään.. odottelevat hinnan nousua..
Kaikkia tukia voidaan pitää eräänlaisinba sosiaalitukina. Periaatteessa maataloustuen alkuperäinen tarkoitus on laskea ruuan hintaa alemmaksi jolloin vähä varaisillakin on varaa ostaa ruokaa ja tuottajakin saa siitä toimeen tulon. Eli periaatteessa maatalustuki on eräänlainen sosiaalituki rikkaamilta köyhille.Niin tai näin, mutta en kyllä jaa näkemystäsi maatalousyukien alkuperästä.
Jos maataloutta ei tuettaisi missään päin maailmaa, niin tuotanto olisi balanssissa kulutuksen kanssa ja ruoka maksaisi oikean hinnan. Silloin vain köyhillä ja työttömillä ei olisi vara ostaa grilliltä makkaraperunoita.
Kaikkia tukia voidaan pitää eräänlaisinba sosiaalitukina. Periaatteessa maataloustuen alkuperäinen tarkoitus on laskea ruuan hintaa alemmaksi jolloin vähä varaisillakin on varaa ostaa ruokaa ja tuottajakin saa siitä toimeen tulon. Eli periaatteessa maatalustuki on eräänlainen sosiaalituki rikkaamilta köyhille.Niin tai näin, mutta en kyllä jaa näkemystäsi maatalousyukien alkuperästä.
Jos maataloutta ei tuettaisi missään päin maailmaa, niin tuotanto olisi balanssissa kulutuksen kanssa ja ruoka maksaisi oikean hinnan. Silloin vain köyhillä ja työttömillä ei olisi vara ostaa grilliltä makkaraperunoita.
ja virossa sitä saisi 1000€/hehtaari.Viimeisimmässä kaupassa ei kyllä jäänyt noin paljoa hintaa hehtaarille. Ihan täällä suomessa.
Mieti itse mistä raha tukiin kerätään?Kaikkia tukia voidaan pitää eräänlaisinba sosiaalitukina. Periaatteessa maataloustuen alkuperäinen tarkoitus on laskea ruuan hintaa alemmaksi jolloin vähä varaisillakin on varaa ostaa ruokaa ja tuottajakin saa siitä toimeen tulon. Eli periaatteessa maatalustuki on eräänlainen sosiaalituki rikkaamilta köyhille.Niin tai näin, mutta en kyllä jaa näkemystäsi maatalousyukien alkuperästä.
Jos maataloutta ei tuettaisi missään päin maailmaa, niin tuotanto olisi balanssissa kulutuksen kanssa ja ruoka maksaisi oikean hinnan. Silloin vain köyhillä ja työttömillä ei olisi vara ostaa grilliltä makkaraperunoita.
Älä jaa mutta selitäppä miksi sotien jälkeen Suomalaisten käytettävistä tuloista 80% meni ruokaan keskimäärin ja nyt menee 10%? Samaan aikaan on luotu maatalos tuki järjestelmä. Koko tukijärjestelmä maailman laajuisesti vääristää tuotantoa. Nyt tuotetaan ruokaa käytännössä 10 miljardille ja syöjiä on 6 MILJARDIA.
Mieti itse mistä raha tukiin kerätään?Kaikkia tukia voidaan pitää eräänlaisinba sosiaalitukina. Periaatteessa maataloustuen alkuperäinen tarkoitus on laskea ruuan hintaa alemmaksi jolloin vähä varaisillakin on varaa ostaa ruokaa ja tuottajakin saa siitä toimeen tulon. Eli periaatteessa maatalustuki on eräänlainen sosiaalituki rikkaamilta köyhille.Niin tai näin, mutta en kyllä jaa näkemystäsi maatalousyukien alkuperästä.
Jos maataloutta ei tuettaisi missään päin maailmaa, niin tuotanto olisi balanssissa kulutuksen kanssa ja ruoka maksaisi oikean hinnan. Silloin vain köyhillä ja työttömillä ei olisi vara ostaa grilliltä makkaraperunoita.
Älä jaa mutta selitäppä miksi sotien jälkeen Suomalaisten käytettävistä tuloista 80% meni ruokaan keskimäärin ja nyt menee 10%? Samaan aikaan on luotu maatalos tuki järjestelmä. Koko tukijärjestelmä maailman laajuisesti vääristää tuotantoa. Nyt tuotetaan ruokaa käytännössä 10 miljardille ja syöjiä on 6 MILJARDIA.
Terminaattori on aivan oikeassa maataloustukien alkuperän suhteen.Kaikkia tukia voidaan pitää eräänlaisinba sosiaalitukina. Periaatteessa maataloustuen alkuperäinen tarkoitus on laskea ruuan hintaa alemmaksi jolloin vähä varaisillakin on varaa ostaa ruokaa ja tuottajakin saa siitä toimeen tulon. Eli periaatteessa maatalustuki on eräänlainen sosiaalituki rikkaamilta köyhille.Niin tai näin, mutta en kyllä jaa näkemystäsi maatalousyukien alkuperästä.
Jos maataloutta ei tuettaisi missään päin maailmaa, niin tuotanto olisi balanssissa kulutuksen kanssa ja ruoka maksaisi oikean hinnan. Silloin vain köyhillä ja työttömillä ei olisi vara ostaa grilliltä makkaraperunoita.
Ei ole vieläkään huonoa hommaa tuo maito, kun lopettamisestakin tarttis maksaa jopa euro litralta vuosien ajan..Mieti, vielä kun saadaan ne peltotuet metsitystukina seuraavan 10v ajan niin voi nuorempikin viljelijä eläköityä kaikessa rauhassa :)
Ei ole vieläkään huonoa hommaa tuo maito, kun lopettamisestakin tarttis maksaa jopa euro litralta vuosien ajan..Mieti, vielä kun saadaan ne peltotuet metsitystukina seuraavan 10v ajan niin voi nuorempikin viljelijä eläköityä kaikessa rauhassa :)
Euron per tuotettu litra kun maksavat tuotannon lopetus korvausta, niin heti lähtee lehmät. Varsinkin jos sen euron per litra saa seuraavat 10 vuotta.
Muuten lisätään vain tuotantoa. Saavat jäähytteliät juosta kovempaa.
Miksi yhteiskunnan pitäisi tasata maidontuotantoa?
Eikö markkinatalous hoitanut ja hoitaa sianlihamarkkinoita ja -tuotantoa tasapainoon. Ei kai yksikään sikaukko vinkunut valtiolta ekstra rahaa sikalan viimeiseen tyhjennykseen.
Onko maitomiehillä joku asema kiristää yhteiskuntaa tyyliin: Antakaa meille rahaa tai tuotamme maitoa.
Ketähän grilliyrittäjä kiristäisi? Anna rahaa tai teen makkaraperunat.
Euron per tuotettu litra kun maksavat tuotannon lopetus korvausta, niin heti lähtee lehmät. Varsinkin jos sen euron per litra saa seuraavat 10 vuotta.
Muuten lisätään vain tuotantoa. Saavat jäähytteliät juosta kovempaa.
Miksi yhteiskunnan pitäisi tasata maidontuotantoa?
Eikö markkinatalous hoitanut ja hoitaa sianlihamarkkinoita ja -tuotantoa tasapainoon. Ei kai yksikään sikaukko vinkunut valtiolta ekstra rahaa sikalan viimeiseen tyhjennykseen.
Onko maitomiehillä joku asema kiristää yhteiskuntaa tyyliin: Antakaa meille rahaa tai tuotamme maitoa.
Ketähän grilliyrittäjä kiristäisi? Anna rahaa tai teen makkaraperunat.
Eikös se tuo yhteiskunta yritä kiristää maitoviljelijää lopettamaan/vähentämään. Kyllä se osa lopettaa kiristämättäkin.
Euron per tuotettu litra kun maksavat tuotannon lopetus korvausta, niin heti lähtee lehmät. Varsinkin jos sen euron per litra saa seuraavat 10 vuotta.
Muuten lisätään vain tuotantoa. Saavat jäähytteliät juosta kovempaa.
Miksi yhteiskunnan pitäisi tasata maidontuotantoa?
Eikö markkinatalous hoitanut ja hoitaa sianlihamarkkinoita ja -tuotantoa tasapainoon. Ei kai yksikään sikaukko vinkunut valtiolta ekstra rahaa sikalan viimeiseen tyhjennykseen.
Onko maitomiehillä joku asema kiristää yhteiskuntaa tyyliin: Antakaa meille rahaa tai tuotamme maitoa.
Ketähän grilliyrittäjä kiristäisi? Anna rahaa tai teen makkaraperunat.
Eikös se tuo yhteiskunta yritä kiristää maitoviljelijää lopettamaan/vähentämään. Kyllä se osa lopettaa kiristämättäkin.
Millä tavalla kiristää vähentämään tai lopettamaan?
Määrään sidotut tuotantotuet luonnostaan lisäävät tuotantoa, koska hintaheilahtelut eivät siirry suoraan tuotteen hintaan, tämä on tiedetty vuosikymmenet. Kiintiöjärjestelmät hintasanktioineen tai tuotekohtainen markkinointimaksu ovat olleet aikanaan melko tehokkaita järjestelmiä estämään hallitsemattomia tuotantomäärän lisäyksiä.EU-emolehmäpalkkiossa on (tai ainakin oli) könttäsumma, joka jaettiin lehmien määrällä. Valtiolle vakiomeno, tuottajalle mitä jaossa jäi. Ennakkona joku arviosumma ja loput sitten lopullisen laskennan ja jaon jälkeen. Ihan yhtä hyvin voisi tehdä maitopuolellakin.
Tuotantoon sidotuissa tuissa on voimakas riippuvuutta aiheuttava komponentti, koska tuotannon vähentäminen vähentää samalla kertaa sekä tuotteesta saatavaa myyntitulosta sekä samalla tukia. Siksi täysin tuotannosta irrotetun tuen ajateltiin olevan hallitusti tuotantoa rajoittava tekijä. Tämäkään ei ihan pitänyt paikkansa, koska jotkut havaitsivat mahdollisuuden rikastua isommalla riskillä, esimerkiksi sadokkaammilla kasveilla, jne, koska vakio pinta-alatuki otti osan riskistä pois, tavallaan etukäteinen katokorvaus taskuun. Ja sitten tietenkin tuo hömppäheinä-tapaus, koskaan ennen maanviljelyksen historiassa ei ole voinut rikastua kesannoilla.
Toisaalta, tuotantoon sidotuissa tuissa on valtion kassan kannalta riski, koska tukimaksut voivat karata ennustamattomasti, kun tuotannonlisäys-narkomania iskee, tälläin joudutaan korjaamaan tilannetta esimerkiksi markkinointimaksuilla, ja pakkokeinoin. Pinta-alatuet ovat ennustettavia, jos kasvinviljelijät haluavat tulvittaa kotimarkkinat, se on heidän ongelmansa.
-SS-
Määrään sidotut tuotantotuet luonnostaan lisäävät tuotantoa, koska hintaheilahtelut eivät siirry suoraan tuotteen hintaan, tämä on tiedetty vuosikymmenet. Kiintiöjärjestelmät hintasanktioineen tai tuotekohtainen markkinointimaksu ovat olleet aikanaan melko tehokkaita järjestelmiä estämään hallitsemattomia tuotantomäärän lisäyksiä.EU-emolehmäpalkkiossa on (tai ainakin oli) könttäsumma, joka jaettiin lehmien määrällä. Valtiolle vakiomeno, tuottajalle mitä jaossa jäi. Ennakkona joku arviosumma ja loput sitten lopullisen laskennan ja jaon jälkeen. Ihan yhtä hyvin voisi tehdä maitopuolellakin.
Tuotantoon sidotuissa tuissa on voimakas riippuvuutta aiheuttava komponentti, koska tuotannon vähentäminen vähentää samalla kertaa sekä tuotteesta saatavaa myyntitulosta sekä samalla tukia. Siksi täysin tuotannosta irrotetun tuen ajateltiin olevan hallitusti tuotantoa rajoittava tekijä. Tämäkään ei ihan pitänyt paikkansa, koska jotkut havaitsivat mahdollisuuden rikastua isommalla riskillä, esimerkiksi sadokkaammilla kasveilla, jne, koska vakio pinta-alatuki otti osan riskistä pois, tavallaan etukäteinen katokorvaus taskuun. Ja sitten tietenkin tuo hömppäheinä-tapaus, koskaan ennen maanviljelyksen historiassa ei ole voinut rikastua kesannoilla.
Toisaalta, tuotantoon sidotuissa tuissa on valtion kassan kannalta riski, koska tukimaksut voivat karata ennustamattomasti, kun tuotannonlisäys-narkomania iskee, tälläin joudutaan korjaamaan tilannetta esimerkiksi markkinointimaksuilla, ja pakkokeinoin. Pinta-alatuet ovat ennustettavia, jos kasvinviljelijät haluavat tulvittaa kotimarkkinat, se on heidän ongelmansa.
-SS-
Käsittääkseni nämä tuotantoonsidotut tuet johtuvat jostakin WTO-pykälästä, jossa ei sallittaisi muuta kuin epäsuorat tuet.
Nyt kun voi tuottaa niin paljon kuin pystyy, niin onko isoja navetoita rakennettu siksi, jotta on ajateltu, että nyt rikastutaan tällä hommalla kerralla isosti? Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa ja eikai kukaan tee huvikseen, että on niin kivaa, satojen lehmien navettaa. Toki se voi olla bonus, kun saa leikkiä isolla hiekkalaatikolla.
Tuotahan oon tässä koittanut edistää. Lhp:tä, viherkesantoa. Kaikki huonot alat, reuna-alueet. Näyttää että sillä saa huonon viljelijän leiman, kun pitäs tuottaa sitä ylituotantoa ja sitten kun joillakin ei ole peltoa tarpeeksi ja mää en välttämättä korjaa toista satoa yms.Nyt kun voi tuottaa niin paljon kuin pystyy, niin onko isoja navetoita rakennettu siksi, jotta on ajateltu, että nyt rikastutaan tällä hommalla kerralla isosti? Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa ja eikai kukaan tee huvikseen, että on niin kivaa, satojen lehmien navettaa. Toki se voi olla bonus, kun saa leikkiä isolla hiekkalaatikolla.
Kyllä se on yksikkökustannusten alentamisen kautta lisätuottamisen vaikutin syntynyt, koska samankokoiset yksiköt tuottavat ulkomailla alemmallakin litrahinnalla, samoilla roboteilla ja automatiikalla, se rikastumisen mahdollisuus tuossa todellakin on ollut, se siis on asioiden sattuessa kohdalleen rahakasta businesta, mutta vaikka olisi miten kannattavaa business yleensäkään, joku yksittäinen yrittäjä aina joukosta sotkee asiansa, ja niitä konkursseja sitten repostellaan.
Kasvinviljelytiloilla se sama ilmiö näkyy hehtaarirallina vauhdikkaiden kasvuprosenttien takana, ja siihen on liitetty viljelyyn verrattuna riittävän hyvätuottoisia ei-viljelyjä, jotta ei tukehdu satologistiikka heti lähtöviivalle.
Kyllä maantiellä ajamalla näkyy mainiosti yhdenkin lähes 1000 ha tilan suuret latausaukeat, ei paljon puimuria tänä syksynä tarvitse ulkoiluttaa. Toisessa paikassa 250 ha:sta ehkäpä noin 100 ha on suojavyöhykkeellä, LHP:llä, viherlannoituksella, EFA-alana, vielä viisi vuotta sitten tuolta samalta alalta tuotiin kymmeniä viljakuormia vuodesta toiseen, nyt viime aikoina ei ole isäntää tiluksilla näkynyt, ja kullankeltaiset viljalaihot ovat muuttuneet harmahtavanvihreiksi heinätupsujen aroiksi.
LHP:n erottaa siitä, että pari kierrosta ajettu niittokoneella ympäri. Suojavyöhykkeen vähäiset heinät kävi joku karjatilallinen hakemassa.
Yleinen luulo on ollut, että vain pikkutilat ja harrastajatilat pistävät noita hömppiä. Oman havainnon mukaan juurikin suuret ja nopeasti kasvaneet tilat ovat laittaneet pinta-alaa huilaamaan. Jopa karjatilojan kannattaisi hömppäillä ja turvautua aina vaan halpenevaan ostoviljaan, sekin saattaa jo kannattaa, ottaa LHP-rahat omista ja ladata siilot täyteen jonkun muun piruparan ongelmajäte-ohraa, halvemmalla kuin voisi itse tuottaa.
-SS-
Hähäh gestapon mieskin kuullu, mistä raha tulee, siitä tosiaan saa huonon viljelijän maineen kun tuottaa euroja eikä ylituotantoa. Verotettava tulos on se todellinen satomittari ainakin minulla.Tuotahan oon tässä koittanut edistää. Lhp:tä, viherkesantoa. Kaikki huonot alat, reuna-alueet. Näyttää että sillä saa huonon viljelijän leiman, kun pitäs tuottaa sitä ylituotantoa ja sitten kun joillakin ei ole peltoa tarpeeksi ja mää en välttämättä korjaa toista satoa yms.Nyt kun voi tuottaa niin paljon kuin pystyy, niin onko isoja navetoita rakennettu siksi, jotta on ajateltu, että nyt rikastutaan tällä hommalla kerralla isosti? Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa ja eikai kukaan tee huvikseen, että on niin kivaa, satojen lehmien navettaa. Toki se voi olla bonus, kun saa leikkiä isolla hiekkalaatikolla.
Kyllä se on yksikkökustannusten alentamisen kautta lisätuottamisen vaikutin syntynyt, koska samankokoiset yksiköt tuottavat ulkomailla alemmallakin litrahinnalla, samoilla roboteilla ja automatiikalla, se rikastumisen mahdollisuus tuossa todellakin on ollut, se siis on asioiden sattuessa kohdalleen rahakasta businesta, mutta vaikka olisi miten kannattavaa business yleensäkään, joku yksittäinen yrittäjä aina joukosta sotkee asiansa, ja niitä konkursseja sitten repostellaan.
Kasvinviljelytiloilla se sama ilmiö näkyy hehtaarirallina vauhdikkaiden kasvuprosenttien takana, ja siihen on liitetty viljelyyn verrattuna riittävän hyvätuottoisia ei-viljelyjä, jotta ei tukehdu satologistiikka heti lähtöviivalle.
Kyllä maantiellä ajamalla näkyy mainiosti yhdenkin lähes 1000 ha tilan suuret latausaukeat, ei paljon puimuria tänä syksynä tarvitse ulkoiluttaa. Toisessa paikassa 250 ha:sta ehkäpä noin 100 ha on suojavyöhykkeellä, LHP:llä, viherlannoituksella, EFA-alana, vielä viisi vuotta sitten tuolta samalta alalta tuotiin kymmeniä viljakuormia vuodesta toiseen, nyt viime aikoina ei ole isäntää tiluksilla näkynyt, ja kullankeltaiset viljalaihot ovat muuttuneet harmahtavanvihreiksi heinätupsujen aroiksi.
LHP:n erottaa siitä, että pari kierrosta ajettu niittokoneella ympäri. Suojavyöhykkeen vähäiset heinät kävi joku karjatilallinen hakemassa.
Yleinen luulo on ollut, että vain pikkutilat ja harrastajatilat pistävät noita hömppiä. Oman havainnon mukaan juurikin suuret ja nopeasti kasvaneet tilat ovat laittaneet pinta-alaa huilaamaan. Jopa karjatilojan kannattaisi hömppäillä ja turvautua aina vaan halpenevaan ostoviljaan, sekin saattaa jo kannattaa, ottaa LHP-rahat omista ja ladata siilot täyteen jonkun muun piruparan ongelmajäte-ohraa, halvemmalla kuin voisi itse tuottaa.
-SS-