Raportissa ei voi olla hyvää paljonkaan, jos sen perusoletus on väärä, jopa päinvastainen kuin todellisuus.
Eli meillä tilakoko ja niiden liikevaihto on kasvanut voimakkaasti koko EU-ajan, eturivintilojen tukitasot on pidetty investointi- ja lisätukien sekä tuotantoon sidottujen tukien ansiosta melko vakaana, silti sektorilta on lähtenyt satoja miljoonia tuottoja, yhtä hyvin suurtiloilta kuin pientiloilta. Suurtilojen vaikeudet, velkajärjestelyt, navettakonkurssitkin, ja luomuhakemuksiin nöyrtymiset ovat olleet lehtienkin artikkeleissa.
Osa näistä puolen miljardin puuttumisesta on esimerkiksi luomun siirtymäaikoja, onhan jo yli 10 % maatalousmaasta, 400000 ha luomussa, paitsi tukikustannus on sillä osuudella noussut jopa 20% verrattuna entiseen tavanomaiseen. Tästäkään ei oppinut virkamies voinut - tai halunnut - tehdä mitään johtopäätöstä ?
Onko suunta siis oikea ? Ehkä pitäisi pysähtyä ajattelemaan, että jos tämä nykyisenkaltainen rakennemuutos ei ole auttanut, miten sitten jatkaminen samaan tapaan muka yhtäkkiä auttaisi ?
Suomalainen teolliseksi ja tehokkaaksi ajateltu eturivin maatalous on sivutoimista puuhastelua, jos sitä verrataan samalla tavoitteella rakennettuun tehomaatalouteen muualla suurissa maatalousmaissa. Kentuckyssa on syysviljat lannoitettu jo kaksi viikkoa sitten, ja oraat kasvavat kovaa vauhtia. Ennen juhannusta on syysvehnät puitu, ja soija menee perään, ja on puitavissa marraskuussa. Seuraavana keväänä aikaisin maalis-huhtikuussa sitten maissi kylvetään ottamaan hyödyn soijan typensidonnasta.
-SS-