Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 27.03.10 - klo:09:00

Tämä perustuu aika yksinkertaiseen matematiikkaan: Ihmiskunnan ruokkiminen lihalla vaatii 3-7 kertaa enemmän pinta-alaa kuin jos ruoka olisi vain kasviksia.

Kumma että näinkin yksinkertainen totuus vaatii tuekseen ihan väitöskirjan.. Johan tuo opetettiin pölvästi-akatemiassa varmaan ensimmäisellä oppitunnilla.

Totta, mutta lihaa voi tuottaa muallakin kuin pelloilla, esim. "tundralla" jossa ei peltokasvit menesty ...

Pitää tietysti paikkansa, mutta ei tuo hyötysuhde siitä silti miksikään muutu. Eikös siellä "tundralla" kasva ne maailman parhaat puikulat? Vai muistanko väärin.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 27.03.10 - klo:09:11

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 27.03.10 - klo:09:00

Tämä perustuu aika yksinkertaiseen matematiikkaan: Ihmiskunnan ruokkiminen lihalla vaatii 3-7 kertaa enemmän pinta-alaa kuin jos ruoka olisi vain kasviksia.

Kumma että näinkin yksinkertainen totuus vaatii tuekseen ihan väitöskirjan.. Johan tuo opetettiin pölvästi-akatemiassa varmaan ensimmäisellä oppitunnilla.

Totta, mutta lihaa voi tuottaa muallakin kuin pelloilla, esim. "tundralla" jossa ei peltokasvit menesty ...

Pitää tietysti paikkansa, mutta ei tuo hyötysuhde siitä silti miksikään muutu. Eikös siellä "tundralla" kasva ne maailman parhaat puikulat? Vai muistanko väärin.

Totta, kun perunan viljelyä laajennetaan Aasiassa, alueilla missä nykyään viljellään vuoristoriisiä, niin satotasot moninkertaistuu ...

Kaikesta kasvisruokapuheesta huolimatta lihankulutus senkun nousee. Luulen, että ollaan jo ravitsemuksellisesti liian korkealla tasolla. Pieni määrä lihaa helpottaa täysipainoisen ravinnon kasaamista (ei niin tarkkaan tarvi pohtia aminohappoja ym.), mutta liika on liikaa. "Vanhoina hyvinä aikoina" kun mitään kasvissyöntiä ei tunnettu - palataan vaikkapa 50 vuotta taaksepäin) - lihankulutus oli vain reilu puolet nykyisestä. Ja jos tuotantobiologiaa yhtään mietitään, niin kyllähän nuo yksimahaiset ovat ensin liipasimella, jos lihantuotantoa vähentämään ruvetaan.

Petri