Ei sunkaa sitä ny vapaata matkustamista ja klopalisaatiota voira rajoottaa millään lailla.

Jo vain voi. "Bensiini" on vain peitenimi kaikille fossiilisille polttoaineille. Jos maailmantalous kaatuu lentoyhtiöiden mukana, niin antaa mennä vaan Onhan Untollakin klapia parin vuoden tarpeeksi liiterissä?

Lainaus käyttäjältä: Unto - 01.03.08 - klo:15:02

Ei sunkaa sitä ny vapaata matkustamista ja klopalisaatiota voira rajoottaa millään lailla.

Jo vain voi. "Bensiini" on vain peitenimi kaikille fossiilisille polttoaineille. Jos maailmantalous kaatuu lentoyhtiöiden mukana, niin antaa mennä vaan Onhan Untollakin klapia parin vuoden tarpeeksi liiterissä?

On mulla mutta yleensä nämä jokka eniten päästööstä ja niitten leikkaamisesta puhuu ja päättää, ne eniten lentokonehilla matkusteloo.

Varmasti tulevaisuudessa mutta ei ole tänä päivänä vielä markkinoilla. Juttu oli se että änkkä puhui 1 Watin energiansäästölampuista kun se tollo ei tajua mistään mitään! Esitti oikein laskentaesimerkin jossa kyllä desimaalipilkkuvirhe. Kyllä se säästö 11W:n energialampuillakin on huomattava mutta kun täytyy typeryyksissään brassailla mukatiedoilla.

Menee vierestä  mutta http://www.nettiosa.com/product_details.php?p=1050
varmaan on jo jossain maailmalla myynnissä, tosin ei ole traktorin työvalotkaan vielä kovin edullisia.

Onkos Tuomiojalla ajokorttia, tietääkö kukaan? Lipponenkin sen vasta hankki ku loppu eduskunnan taksisetelit.

Onkos Tuomiojalla ajokorttia, tietääkö kukaan? Lipponenkin sen vasta hankki ku loppu eduskunnan taksisetelit.

Taitaa olla, olisi sellainen mielikuva että jossain kuvassa nähnyt menemässä autonrattiin. Tuota bensakiintiöjärjestelmäähän voisi soveltaa myös alkoholiin. Olihan aikoinaan viinakortti mutta osto-oikeuksia ei saanut siirtää. 

Hassuintahan tässä koko jupakassa on se, että tulevaisuudessa joudutaan ihan oikeasti siirtymään bensiinin käytön rajoittamiseen.

Autolla ajamisen vapautta pidetään  ihmisen vapauden symbolina. Ajatellaan ihan vakavasti että meillä on oikeus ajella autolla vapaasti maailman tappiin asti, että sitä ei saa kukaan tai mikään kieltää tai rajoittaa.

Kun fossiilisten polttoaineiden muodostuminen on kestänyt maankuoressa miljoonia vuosia,  niin siihen nähden on melkoista tuhlausta, että pienessä hetkessä tuo miljoonien vuosien prosessin tulos laitetaan savuna ilmaan, kun Iskä vie Pekka-poikansa autolla lätkätreeneihin 20 km päähän ja parin tunnin päästä hakee taas poikansa treeneistä takaisin.

Vielä tälle Tuomiojan vitsille naureskellaan, mutta  vielä tulee oikeasti aika, jolloin   
bensiinin käyttöä on pakko alkaa rajoittamaan.

Hassuintahan tässä koko jupakassa on se, että tulevaisuudessa joudutaan ihan oikeasti siirtymään bensiinin käytön rajoittamiseen...
  vielä tulee oikeasti aika, jolloin bensiinin käyttöä on pakko alkaa rajoittamaan.

Näin se on. Nyt uskotaan vielä täysillä uusliberalistisen talouspolitiikan menetelmiin, eli rikkaat saavat törsätä jos rahaa on. Korttipolitiikka tai muu kiintiöjärjestelmä olisi kuitenkin oikeudenmukaisempi hallinnollisista vaikeuksista huolimatta.

Nythän biopolttoaineiden kanssa on jo näin, että jos (ja kun) meidän citymaasturimme ovat maksukykyisempiä kuin kehitysmaiden köyhät, niin maasturit liikkuvat ja köyhät kuolevat.

Petri

Lainaus käyttäjältä: Kantripoi - 02.03.08 - klo:12:22

Hassuintahan tässä koko jupakassa on se, että tulevaisuudessa joudutaan ihan oikeasti siirtymään bensiinin käytön rajoittamiseen...
  vielä tulee oikeasti aika, jolloin bensiinin käyttöä on pakko alkaa rajoittamaan.

Näin se on. Nyt uskotaan vielä täysillä uusliberalistisen talouspolitiikan menetelmiin, eli rikkaat saavat törsätä jos rahaa on. Korttipolitiikka tai muu kiintiöjärjestelmä olisi kuitenkin oikeudenmukaisempi hallinnollisista vaikeuksista huolimatta.

Nythän biopolttoaineiden kanssa on jo näin, että jos (ja kun) meidän citymaasturimme ovat maksukykyisempiä kuin kehitysmaiden köyhät, niin maasturit liikkuvat ja köyhät kuolevat.

Petri

   Mikään ei ole niin hölmöä, kuin tää biopolttoainen vouhotus. Nyt kuitenkin näyttäis asiaan tulevan hieman oikeudenmukaisuutta. Lannoitteiden hinnan nousun myötä. Tekee hyvää myös luomuviljelylle.

Lainaus käyttäjältä: Kantripoi - 02.03.08 - klo:12:22

Hassuintahan tässä koko jupakassa on se, että tulevaisuudessa joudutaan ihan oikeasti siirtymään bensiinin käytön rajoittamiseen...
  vielä tulee oikeasti aika, jolloin bensiinin käyttöä on pakko alkaa rajoittamaan.

Näin se on. Nyt uskotaan vielä täysillä uusliberalistisen talouspolitiikan menetelmiin, eli rikkaat saavat törsätä jos rahaa on. Korttipolitiikka tai muu kiintiöjärjestelmä olisi kuitenkin oikeudenmukaisempi hallinnollisista vaikeuksista huolimatta.

Nythän biopolttoaineiden kanssa on jo näin, että jos (ja kun) meidän citymaasturimme ovat maksukykyisempiä kuin kehitysmaiden köyhät, niin maasturit liikkuvat ja köyhät kuolevat.

Petri

Kyllä ne rikkaat edelleen voisi törsätä. Ostaisivat vain köyhemmiltä kiintiöitä. Kärsijä olisi se tavallinen keskivertoduunari. Tuo minun esittämäni kiintiöjärjestelmä jossa lähdettäisiin tämän päivän kulutuksesta ja siitä pikkuhiljaa vähentäen olisi oikeudenmukaisempi.

Kyllä ne rikkaat edelleen voisi törsätä. Ostaisivat vain köyhemmiltä kiintiöitä. Kärsijä olisi se tavallinen keskivertoduunari. Tuo minun esittämäni kiintiöjärjestelmä jossa lähdettäisiin tämän päivän kulutuksesta ja siitä pikkuhiljaa vähentäen olisi oikeudenmukaisempi.

No, Orwellia lainatakseni kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, siat vain tasa-arvoisempia kuin muut... Henkilökohtaisen kiintiön mallissa se köyhä tai keskivertoduunari saisi kuitenkin jotain hyvitystä. Vaihtelevissa kiintiöissä on aina tuo jyvittämisen ongelma eli jatkuvat oikeudenkäynnit tai viskaalien nuoleskelu (myös korruptioksi kutsuvat). Jos jako on tasainen ja pysyvä, niin markkinatalous ohjaa monia asioita uuteen tasapainoon sen jälkeen.

Petri

   Mikään ei ole niin hölmöä, kuin tää biopolttoainen vouhotus. Nyt kuitenkin näyttäis asiaan tulevan hieman oikeudenmukaisuutta. Lannoitteiden hinnan nousun myötä. Tekee hyvää myös luomuviljelylle.

Niin, kyllähän sitä biopolttoainetta voitaisiin tuottaa luonnonmukaisestikin ympäristötietoisimmille.

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 02.03.08 - klo:15:40

Kyllä ne rikkaat edelleen voisi törsätä. Ostaisivat vain köyhemmiltä kiintiöitä. Kärsijä olisi se tavallinen keskivertoduunari. Tuo minun esittämäni kiintiöjärjestelmä jossa lähdettäisiin tämän päivän kulutuksesta ja siitä pikkuhiljaa vähentäen olisi oikeudenmukaisempi.

No, Orwellia lainatakseni kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, siat vain tasa-arvoisempia kuin muut... Henkilökohtaisen kiintiön mallissa se köyhä tai keskivertoduunari saisi kuitenkin jotain hyvitystä. Vaihtelevissa kiintiöissä on aina tuo jyvittämisen ongelma eli jatkuvat oikeudenkäynnit tai viskaalien nuoleskelu (myös korruptioksi kutsuvat). Jos jako on tasainen ja pysyvä, niin markkinatalous ohjaa monia asioita uuteen tasapainoon sen jälkeen.

Petri

Tasajaossa se ongelma että nekin saavat jotka eivät tarvitse ja päinvastoin. Jokaislle tarpeen mukaan

Kyllä ne rikkaat edelleen voisi törsätä. Ostaisivat vain köyhemmiltä kiintiöitä. Kärsijä olisi se tavallinen keskivertoduunari. Tuo minun esittämäni kiintiöjärjestelmä jossa lähdettäisiin tämän päivän kulutuksesta ja siitä pikkuhiljaa vähentäen olisi oikeudenmukaisempi.

Ehkä verotuksella päästäisiin oikeudenmukaisemmin parempiin tuloksiin tässä ajatusleikissä. Välttämätön ajo, kuten työhön ja ammatinharjoittamiseen liittyvä oli matalammin verotettu. Tämän ylittävää ajoa verotettaisiin rankemmin. Verotuksella suosittaisiin tietysti matalapäästöisiä ja kulutteisia ajoneuvoja. Ajon seuranta olisi helppo toteuttaa sinetöidyillä matkamittareilla. Norjassa mittareissa on ollut sinetit jo kauan.

Nii eihän tämä mikää Tuamiojan keksintö ollu, eikö ne johonaki Enklanniski oo moista suunnitellu. Mutta vaikia on sosialisoora ilimaa tasapualisesti ku ilima kulukoo rajojen yli. Eikä tällääne voisi koskia ku yksityystä kulutusta vai pitääskö jonku rekkafirman mennä ostelemaha vanhaankorista muariilta päästöoikeuksia? Ja ku ny nämä oikeuret jo ostetaha polttoaineveron muaros valtiolta ei valtio varmaha olisi innokas luapumaha verotuloosta eikä autoolevat kansalaaset kovin innokkahia maksamaha toisia veroja tyhyjästä.

Tiätenki jos lentoliikenet lasketaas mukaha olis mistä ottaa. Eikös se nii menny notta nelihenkisen perheen Thaimaanloma lennoolla meni saman porukan kahareksan vuaren autoolun pensat.

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 02.03.08 - klo:15:40

Kyllä ne rikkaat edelleen voisi törsätä. Ostaisivat vain köyhemmiltä kiintiöitä. Kärsijä olisi se tavallinen keskivertoduunari. Tuo minun esittämäni kiintiöjärjestelmä jossa lähdettäisiin tämän päivän kulutuksesta ja siitä pikkuhiljaa vähentäen olisi oikeudenmukaisempi.

Ehkä verotuksella päästäisiin oikeudenmukaisemmin parempiin tuloksiin tässä ajatusleikissä. Välttämätön ajo, kuten työhön ja ammatinharjoittamiseen liittyvä oli matalammin verotettu. Tämän ylittävää ajoa verotettaisiin rankemmin. Verotuksella suosittaisiin tietysti matalapäästöisiä ja kulutteisia ajoneuvoja. Ajon seuranta olisi helppo toteuttaa sinetöidyillä matkamittareilla. Norjassa mittareissa on ollut sinetit jo kauan.

Eli samanlainen veronpalautussysteemi kuin maatalouteen?