Täysin bisnestä koko ilmastonmuutos.

http://ilmastohuijaus.blogspot.fi/2012_01_29_archive.html

yess sir ny vaan kreotistin kommenttia odottaa

mutta aikuisten oikeesti;  kenen taskuun noi valtavbat summat oikein mänee ja muuttuuko ilmasto todella parempaan päin???               onko nuo nykytoimet edes oikean suuntaisia ja mitä haittavaikutuksia esim. noilla ureoilla on käytössä?

Stuppi kouho tänä aamuna uutisissa "maksaahan se ja niin se kuuluukin maksaa" tais tulla taas "torjuntavoitto" Suomen neuvottelijoille.

 Suomella alkaa olla torjuntavoittoja aikamoinen määrä, kuis pitkään mahtaa Suomen talous  kestää. Näissä neuvotteluissa se heikkous, että Suomi tehnyt jo aikoja sitten sen, mitä muut vasta suunnittelee, eikä niitä huomioida.

niin, eikös net lähtökohat katota nykytilanteen mukaan ja koska koko homma jo tehty onkin kilipailukyvyn nimissä lähtöökohat aika heikot kun pitää vielä karsia se 30% jostain jo muutenkin kuralla olevasta!   kiva!
                     virolainen taksi kuski ihmettelee miksi suomessa kaikki pitää tehä niin helekutin vaikeen kautta?   ja heillä on yrittäjyys valtion kunnia asia.    veli kuulema myi suomessa rakennusvirman pois ja lähti pussikuksiks jotta sai enemmän rahaa eloon kuin yrittäjänä ja paaaljon helpommalla.             ihmettelei suuresti koko hommaa suomessa.

Jeep=otsikko ja linkki. Miten ihmiskunnan ja Suomen tulisi toimia jos lähtökohdaksi otetaan että ilmastonmuutosta ei ole? Fossiilisista energiavaroista on puolet (se helpommin hyödynnettävä eli halvempi puolikas) käytetty yhden pitkän ihmisiän aikana. Se on mahdollistanut väkimäärän moninkertaistumisen, jonka sopeuttaminen tuotannon laskuun on hidasta ja karmeaa. Merkittävä osa väestä ponnistelee voidakseen lisätä kulutuksensa meidän rikkaiden sikojen tasolle, jostain sekin on pois. Taantuma on pudottanut energian hintaa, ajaen öljyntuottajamaita kaaokseen ja keskeyttäen vaikeiden kohteiden hyödyntämispyrkimykset. Halvan energian aika on ohi ja se tarkoittaa elintason laskua. Sitä voi yrittää kiistää ja laittaa toisten syyksi jos haluaa, mutta sen kanssa oudumme elämään.

Laita Jeep toiseen selainikkunaan blogi joka pyrkii käsittelemään asioista muutakin kuin yhden siivun.

http://kaikenhuippu.com/

Itse suhtaudun skeptisesti vain CCS:n, jota pitäisi toteuttaa vain sitomalla biohiiltä viljelysmaihin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilidioksidin_talteenotto

Jeep=otsikko ja linkki. Miten ihmiskunnan ja Suomen tulisi toimia jos lähtökohdaksi otetaan että ilmastonmuutosta ei ole? Fossiilisista energiavaroista on puolet (se helpommin hyödynnettävä eli halvempi puolikas) käytetty yhden pitkän ihmisiän aikana. Se on mahdollistanut väkimäärän moninkertaistumisen, jonka sopeuttaminen tuotannon laskuun on hidasta ja karmeaa. Merkittävä osa väestä ponnistelee voidakseen lisätä kulutuksensa meidän rikkaiden sikojen tasolle, jostain sekin on pois. Taantuma on pudottanut energian hintaa, ajaen öljyntuottajamaita kaaokseen ja keskeyttäen vaikeiden kohteiden hyödyntämispyrkimykset. Halvan energian aika on ohi ja se tarkoittaa elintason laskua. Sitä voi yrittää kiistää ja laittaa toisten syyksi jos haluaa, mutta sen kanssa oudumme elämään.

Laita Jeep toiseen selainikkunaan blogi joka pyrkii käsittelemään asioista muutakin kuin yhden siivun.

http://kaikenhuippu.com/

Itse suhtaudun skeptisesti vain CCS:n, jota pitäisi toteuttaa vain sitomalla biohiiltä viljelysmaihin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilidioksidin_talteenotto

Nopea muutos energian käyttöön hidastaisi ilmaston muutosta mutta tuskin Venäjä, Yhdysvallat , Kiina ja muutkaan Valtiot suostuis semmoseen .Pitää siis varaurua pahimpaan ja kehittää hissukseen muita energioita kuin maakaasu ja öljy .

Maksamalla jostakin sopimuksesta ei mitään saada aikaan .

Lainaus käyttäjältä: c.c.less - 25.10.14 - klo:08:41

Jeep=otsikko ja linkki. Miten ihmiskunnan ja Suomen tulisi toimia jos lähtökohdaksi otetaan että ilmastonmuutosta ei ole? Fossiilisista energiavaroista on puolet (se helpommin hyödynnettävä eli halvempi puolikas) käytetty yhden pitkän ihmisiän aikana. Se on mahdollistanut väkimäärän moninkertaistumisen, jonka sopeuttaminen tuotannon laskuun on hidasta ja karmeaa. Merkittävä osa väestä ponnistelee voidakseen lisätä kulutuksensa meidän rikkaiden sikojen tasolle, jostain sekin on pois. Taantuma on pudottanut energian hintaa, ajaen öljyntuottajamaita kaaokseen ja keskeyttäen vaikeiden kohteiden hyödyntämispyrkimykset. Halvan energian aika on ohi ja se tarkoittaa elintason laskua. Sitä voi yrittää kiistää ja laittaa toisten syyksi jos haluaa, mutta sen kanssa oudumme elämään.

Laita Jeep toiseen selainikkunaan blogi joka pyrkii käsittelemään asioista muutakin kuin yhden siivun.

http://kaikenhuippu.com/

Itse suhtaudun skeptisesti vain CCS:n, jota pitäisi toteuttaa vain sitomalla biohiiltä viljelysmaihin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilidioksidin_talteenotto

Nopea muutos energian käyttöön hidastaisi ilmaston muutosta mutta tuskin Venäjä, Yhdysvallat , Kiina ja muutkaan Valtiot suostuis semmoseen .Pitää siis varaurua pahimpaan ja kehittää hissukseen muita energioita kuin maakaasu ja öljy .

Maksamalla jostakin sopimuksesta ei mitään saada aikaan .

Me Suomalaisethan pelastetaan maailma omilla toimillamme. Taas on lupauduttu vähentämään päästöjä 40-prosenttia 

 Suomen vaikutus ilmastoon on kovin vähäinen, tehtiin täällä sitten mitä hyvänsä. Muutama herran-nappula korkeintaan pääsee kerran pari vuodessa kehasemaan jossin kokoontumisessa, että täällä sitä on pelstettu mailmaa.

Suomen vaikutus ilmastoon on kovin vähäinen, tehtiin täällä sitten mitä hyvänsä. Muutama herran-nappula korkeintaan pääsee kerran pari vuodessa kehasemaan jossin kokoontumisessa, että täällä sitä on pelstettu mailmaa.

Meinaatko, että pieni maa voi vapaamatkustaa oikeutetusti?

Eu:n sisällä so*****ihin vähennystavoitteisiin tuli pykälä, jossa päästöjä vähennetään siellä missä se tulee edullisimmaksi.... maatalous saa silti varautua osaansa. Myös suomessa.

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 25.10.14 - klo:11:22

Suomen vaikutus ilmastoon on kovin vähäinen, tehtiin täällä sitten mitä hyvänsä. Muutama herran-nappula korkeintaan pääsee kerran pari vuodessa kehasemaan jossin kokoontumisessa, että täällä sitä on pelstettu mailmaa.

Meinaatko, että pieni maa voi vapaamatkustaa oikeutetusti?

Eu:n sisällä so*****ihin vähennystavoitteisiin tuli pykälä, jossa päästöjä vähennetään siellä missä se tulee edullisimmaksi.... maatalous saa silti varautua osaansa. Myös suomessa.

Typeryys tulee kalliiksi.

 Suomen maataloudella ei ole numeroilla ilmaistavaa osuutta maapallon päästömäärissä.  Ainoa mihin Suomen maatalouden päästöt yltää, on jonkun politikon vaalihöpinöissä. Suomen matalouden päästöt Itämeren koko kuormituksesta, on 3-4 %.

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 25.10.14 - klo:11:22

Suomen vaikutus ilmastoon on kovin vähäinen, tehtiin täällä sitten mitä hyvänsä. Muutama herran-nappula korkeintaan pääsee kerran pari vuodessa kehasemaan jossin kokoontumisessa, että täällä sitä on pelstettu mailmaa.

Meinaatko, että pieni maa voi vapaamatkustaa oikeutetusti?

Eu:n sisällä so*****ihin vähennystavoitteisiin tuli pykälä, jossa päästöjä vähennetään siellä missä se tulee edullisimmaksi.... maatalous saa silti varautua osaansa. Myös suomessa.

Suuret lietesäiliöt pitää kattaa ja kuka senkin maksaa no tietenkin veronmaksajat,ei kai nyt ökyisännät niitä kustanna vai mitä Aatami?

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 25.10.14 - klo:12:03

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 25.10.14 - klo:11:22

Suomen vaikutus ilmastoon on kovin vähäinen, tehtiin täällä sitten mitä hyvänsä. Muutama herran-nappula korkeintaan pääsee kerran pari vuodessa kehasemaan jossin kokoontumisessa, että täällä sitä on pelstettu mailmaa.

Meinaatko, että pieni maa voi vapaamatkustaa oikeutetusti?

Eu:n sisällä so*****ihin vähennystavoitteisiin tuli pykälä, jossa päästöjä vähennetään siellä missä se tulee edullisimmaksi.... maatalous saa silti varautua osaansa. Myös suomessa.

Suuret lietesäiliöt pitää kattaa ja kuka senkin maksaa no tietenkin veronmaksajat,ei
 kai nyt ökyisännät niitä kustanna vai mitä Aatami?

Sulla meni kaasut sekasin. Lietekaivosta ilman kuorettumaa haihtuu ammoniakkia eli typpeä, joka ei ole kasvihuonekaasu. Muita haittoja kyllä on, mm pienhiukkasten muodostuminen. Sen sijaan lehmille pitää syöttää enemmän viljaa, koska se vähentää merkittävästi metaanipäästöjä ja nostaa myös maitotuotosta. Turvemaita pitää muokata vähemmän jne....

veronmaksajien tukirosvoviljelijälle kustantaman euroopanreissn jälkeen onki taas ponteva soittaa poskea, eikös vaan