Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: Peurajussi - 10.12.07 - klo:13:09
-
Onkos foorumilla kenties tilansa yhtiöittänyttä tuottajaa? Tai osan toiminnasta yhtiöittänyttä?
Jonkun aikaa on jo kiinnostanut miettiä vaihtoehtoja. Lähinnä tuo pääoman siirtäminen apporttina, taloa ja ainakaan osaa metsistä ei tahtoisi yhtiöön viedä. Tunneasioita? :P
Onnistuisikohan peltojen vuokraus, vai onko ainut mahdollisuus viedä kaikki pellot yhtiöön?
Intresseissä olisi siis saada toimia mvl:n alla, eli tuotanto liki kokonaisuudessaan siirtyisi osakeyhtiön nimiin.
Mielipiteitä? :)
-
No kyllä sinä vastaat sillä talolla ja metsillä siltikin vaikka muut olisi yhtiön. Jos Yhtiö tekee konkan ja sen varat ei riitä niin kyllä siinä menee talo ja metsätkin. Jos ei ole paljon velkoja, tulot menoihin nähden suuret niin silloin kannataa, helpompi seurata taloutta vaatii kaksinkertaisen kirjanpidon, osan voitoista voi nostaa osinkona?(en ole ihan varma), jos maksaa itselleen verottajan mielestä oikeaa palkkaa, alv tilitettävä joka kuukausi. Se on vahan tapaus kohtainen juttu.
-
No kyllä sinä vastaat sillä talolla ja metsillä siltikin vaikka muut olisi yhtiön. Jos Yhtiö tekee konkan ja sen varat ei riitä niin kyllä siinä menee talo ja metsätkin. Jos ei ole paljon velkoja, tulot menoihin nähden suuret niin silloin kannataa, helpompi seurata taloutta vaatii kaksinkertaisen kirjanpidon, osan voitoista voi nostaa osinkona?(en ole ihan varma), jos maksaa itselleen verottajan mielestä oikeaa palkkaa, alv tilitettävä joka kuukausi. Se on vahan tapaus kohtainen juttu.
Kyse oli nimenomaan osakeyhtiöstä, jossa osakas vastaa vain sijoittamallaan pääomalla. Eli siis jos talo olisi ulkopuolella ja kaikki menisi keturalleen, ei yksitysiomaisuuteen käsittääkseni voida kajota.
Miten tuo velkatilanne noin vaikuttaa? :o Osakeyhtiössähän netovarallisuus on liki aina suurempi kuin vastaavassa tilanteessa yksityisenä ammatinharjoittajana, kun mm. pellot ja eläimet arvostetaan hankintahintaansa. Myös rahavarat ja käsittääkseni kiintiöt näkyvät varallisuutena.
-
Jokainen osakeyhtiön osakas vastaa vain sijoittamallaan varallisuudella ja periaatteessa ei yhtiön ulkopuoliseen varallisuuteen kajota, mutta harvalla riittää käteistä ostaa osuutensa yhtiöstä ilman lainaa ja lainan vakuutena on yleensä juuri ne metsät ja talo. Jos pellot ovat yhtiön, niin nehän eivät voi toimia yksityisen lainanottajan vakuuksina, vaan ne ovat yhtiön vakuuksia.
Osakeyhtiöittämisessä tulee ensimmäisenä vuonna myös yksityistalouteen melkoiset veroseuraamukset koska yksityishenkilö myy pellot ja koneet yhtiölle ja saa niistä tuloa yksityistalouteen.
-
Osakeyhtiöittämisessä tulee ensimmäisenä vuonna myös yksityistalouteen melkoiset veroseuraamukset koska yksityishenkilö myy pellot ja koneet yhtiölle ja saa niistä tuloa yksityistalouteen.
Mutta eikös juuri tuo apport ole ratkaisu tuohon ongelmaan?
-
Verokarhu on ainakin ennen vaatinut veroa apporttiomaisuudestakin. Ajatus on jotenkin semmoinen että maatalous ei ole juriidinen henkilö, eli se ei voi solmia sopimuksia. Jos maatalouden omaisuus käytetään apporttina verottaja katsoo että se on siirretty maataloudesta ykityistalouuteen (eli veroplanketista 2:sta 1:een), ja silloin tulee maksaa veroa. ???
En valitettavasti pysty selittämään tää oikein hyvin suomeks (ei edes ruotsiks :)) mutta kysy verotoimistosta tai talousneuvoojista. Mun mielstäni olisi fiksumpi että oy vuokraa pellot, rakennukset y.m.
-
Verotuksellisesti paras ratkaisu on tehdä yhtiöittäminen toimintamuodon muutoksena niissä tapauksissa kun rakennuksissa yms on pääomaa kiinni. Tilanne on tietysti toinen, jos toimintaa ollaa vasta aloittamassa.
-
Verotuksellisesti paras ratkaisu on tehdä yhtiöittäminen toimintamuodon muutoksena niissä tapauksissa kun rakennuksissa yms on pääomaa kiinni. Tilanne on tietysti toinen, jos toimintaa ollaa vasta aloittamassa.
Eli toimintamuodon muutoksesta ei ilmeisesti aiheutuisi tuloveroseuraamuksia? Pohjana tietysti olisi ajatus siitä, että sosiaali- ja eläketurvaa ei haluaisi menettää, eli käytännössä verotus pitäisi saada pysymään maatalouden tuloverolain alla.
Mielenkiintoinen vaihtoehto olisi siirtää mm. kalusto ja tuotantorakennukset yhtiölle ja vuokrata pellot, mutta en tiedä liekö sitten mahdollista. Varainsiirtoveron yhtiö ilmeisesti joutuu joka tapauksessa maksamaan?
Jooh, nämä vaan pohdiskeluja illan ratoksi, mutta mielestäni aiheellista miettiä tulevaisuuttakin. :)
-
Verotuksellisesti paras ratkaisu on tehdä yhtiöittäminen toimintamuodon muutoksena niissä tapauksissa kun rakennuksissa yms on pääomaa kiinni. Tilanne on tietysti toinen, jos toimintaa ollaa vasta aloittamassa.
Eli toimintamuodon muutoksesta ei ilmeisesti aiheutuisi tuloveroseuraamuksia? Pohjana tietysti olisi ajatus siitä, että sosiaali- ja eläketurvaa ei haluaisi menettää, eli käytännössä verotus pitäisi saada pysymään maatalouden tuloverolain alla.
Mielenkiintoinen vaihtoehto olisi siirtää mm. kalusto ja tuotantorakennukset yhtiölle ja vuokrata pellot, mutta en tiedä liekö sitten mahdollista. Varainsiirtoveron yhtiö ilmeisesti joutuu joka tapauksessa maksamaan?
Jooh, nämä vaan pohdiskeluja illan ratoksi, mutta mielestäni aiheellista miettiä tulevaisuuttakin. :)
***Toimintamuodon muutoksessa ei tule henkilökohtaisia veroseuraamuksia, mutta perusedellytyksenä on, että koko toiminta siirtyy sellaisenaan yhtiöön.
Varainsiirtoveroa ei käsittääkseni tule siinä tapauksessa, jos omaisuuteen kohdistuu riittävä määrä valtion lainaa.
Itsellä oli yhtiöittäminen papereiden allekirjoitusta vaille valmis puoli vuotta sitten. Laskemien perusteella yhtiöittäminen olisi ollut lyhyellä tähtäimellä hyvä ratkaisu, mutta ei niinkään pitkällä tähtäimeillä. Maatilayrityksissä on vaikeaa saavuttaa sellaista nettovarallisuuden määrää, että tuloksen saisi nostettua verovapaasti ulos. Asia on tietysti toinen, jos on isoja maakauppoja yms. tekeillä.
-
Mikä käytännössä laskee yhtiöittämisen kannattavuutta pitkällä aikavälillä? Jos tarkoitus on investoida siten että tarvitsee runsaanlaisesti vierasta pääomaa ~15 vuodeksi niin lienee yhtiöittämisestä kuitenkin etua? Nimenomaan ryhdyin ajatusta kasaamaan siltä pohjalta, että mitkä ovat hyödyt ja haitat jos kyseeseen tulee isompi investointi ja nopea tilan kehittäminen. Näistä saisi varmaan tunnuslukujen avulla vaikka mitä käppyröitä ihmeteltäväksi..
Tietysti nettohyöty riippuu tapauksesta ja tulevaisuuden suunnitelmista. Olen vain mietiskellyt kun monet isot tilat porskuttavat yksityisinä ammatinharjoittajina eikä välttämättä mitään isoa painetta yhtiöittämiseen ole. Tai sitä ei nähdä. ???
Entäs sitten yhtiön vakuudet, onko ne samassa arvossa vai onko eroa yksityiseen kun nettovarallisuuskin lasketaan eri tapaan -> vai onko ne sitten niitä pankkikohtaisia asioita, mikä toimii vakuutena ja mikä ei? Ilmeisesti joskus ihan maitokiintiökin on mennyt vakuutena jossain päin suomea.
-
Asiaan perehtynyt kouluttajan mukaan pitäis olla tuloja yli 100 000€/ jakaja että voi alkaa harkitsemaan.
-
Asiaan perehtynyt kouluttajan mukaan pitäis olla tuloja yli 100 000€/ jakaja että voi alkaa harkitsemaan.
Tuohan riippuu täysin yrittäjän henkilökohtaisesta tilanteesta: Paljonko on ansiotuloja ja paljonko on tarvetta siirtää yhtiöstä rahaa itselleen. Jopa 50 tontun tuloilla yhtiöittäminen voi olla kannattavaa. Näkisin asian paremminkin niin, että yhtiöittäminen on keino saada yritystoiminta nopeampaan kasvuun, etenkin jos ei tarvitse nostaa kovin suurta palkkaa yhtiöstä. Sillä on tietysti myös merkitystä, onko yrittäjänä yksin vai puolison kanssa.
-
Mikä käytännössä laskee yhtiöittämisen kannattavuutta pitkällä aikavälillä?
Entäs sitten yhtiön vakuudet, onko ne samassa arvossa vai onko eroa yksityiseen kun nettovarallisuuskin lasketaan eri tapaan -> vai onko ne sitten niitä pankkikohtaisia asioita, mikä toimii vakuutena ja mikä ei? Ilmeisesti joskus ihan maitokiintiökin on mennyt vakuutena jossain päin suomea.
***Lähinnä se pitkällä tähtäimellä, että joskus ne varat täytyy jokatapauksessa sieltä yhtiöstä kotiuttaa. Silloin niistä menee uudestaan vero. Kuten totesit edellä, tämä on täysin tilakohtainen kysymys.
Vakuudet toimii kuten perinteisessäkin mallissa. Maitokiintiöitä on saatu vakuudeksi lähinnä yrityskiinnityksiä tehtäessä.
-
Nuin äkkiä ajateltuna yhtiöittämisestä olisi hyötyä vasta kun kannatavuuskerroin on yli yhden. Silloin vasta saadaan sijoitetullepääomalle korko ja viljeliä pariskunnan palkka. Joku kirjoitti että oli neuvottu rajaksi 100000€ liikevoittoa, niin se voi pitää melko hyvin paikkansa
-
Nuin äkkiä ajateltuna yhtiöittämisestä olisi hyötyä vasta kun kannatavuuskerroin on yli yhden. Silloin vasta saadaan sijoitetullepääomalle korko ja viljeliä pariskunnan palkka. Joku kirjoitti että oli neuvottu rajaksi 100000€ liikevoittoa, niin se voi pitää melko hyvin paikkansa
Niin. Täs tapaukses ei olisi kyse pariskunnasta. :-[
-
No pitäisin silti sitä yhden kannattavuuskerointa rajana. :-\
-
Nuin äkkiä ajateltuna yhtiöittämisestä olisi hyötyä vasta kun kannatavuuskerroin on yli yhden. Silloin vasta saadaan sijoitetullepääomalle korko ja viljeliä pariskunnan palkka. Joku kirjoitti että oli neuvottu rajaksi 100000€ liikevoittoa, niin se voi pitää melko hyvin paikkansa
Niin. Täs tapaukses ei olisi kyse pariskunnasta. :-[
Saitko yksityisviestiä minulta ?
-
Nuin äkkiä ajateltuna yhtiöittämisestä olisi hyötyä vasta kun kannatavuuskerroin on yli yhden. Silloin vasta saadaan sijoitetullepääomalle korko ja viljeliä pariskunnan palkka. Joku kirjoitti että oli neuvottu rajaksi 100000€ liikevoittoa, niin se voi pitää melko hyvin paikkansa
Niin. Täs tapaukses ei olisi kyse pariskunnasta. :-[
Saitko yksityisviestiä minulta ?
Sain, kiitos viestistä! :)
-
Yhtiömuodon muutoksella jää veroseuraamukset varainsiirtoveroon.
Ja eläimien arvostus on kyllä jotain muutakuin hankintahinta lehmä noin 350€
vertaa emolehmä hieho todellinen veroton 1700-2500€
-
Mun mielestä kannattaa siirtyä kahdenkertaisen kirjanpitoon , jos on vähänkin enemmän tapahtumia ja/tai liikevaihtoa.
Kahdenkeratisess kirjanpidossa pystyy helpommin seuraan pitääkö tili ja kirjanpito yhtä eli onko kaikki kuitit tallella /lyöty kirjanpitoo ja oikeilla summilla.2 Pankin johtajat osaa lukea paremmin kahdenkertaisen kirjanpidon tulos seurantaa ja tasetta , kun seuraavan kerran menet lakki kourassa tervehtiin johtaa ;)
-
Yhtiömuodon muutoksella jää veroseuraamukset varainsiirtoveroon.
Ja eläimien arvostus on kyllä jotain muutakuin hankintahinta lehmä noin 350€
vertaa emolehmä hieho todellinen veroton 1700-2500€
Mutta meneekö tuossa toimintamuodon muutoksessa automaattisesti kaikki? Siis maatalousomaisuus, mutta onko mahdollista jättää vaikka sitä asuntoa tai metsiä ulkopuolelle?
No eipä ole lehmä kallis.. :o
-
"eli käytännössä verotus pitäisi saada pysymään maatalouden tuloverolain alla."
Mitä tämä käytännössä tarkoittaa osakeyhtiön kirjanpitoa tehtäessä?
-
"eli käytännössä verotus pitäisi saada pysymään maatalouden tuloverolain alla."
Mitä tämä käytännössä tarkoittaa osakeyhtiön kirjanpitoa tehtäessä?
Käytännössä kyse on siitä, että verottaja joko katsoo toiminnan täyttävän edellytykset mvl:n mukaiseen verotukseen tai sitten ei, ja toiminta verotetaan evl:n (elinkeinotoimintana, ei maataloutena) mukaan. Käsittääkseni kirjanpidolla sinänsä ei noiden välillä ole eroa.
-
Asiaan perehtynyt kouluttajan mukaan pitäis olla tuloja yli 100 000€/ jakaja että voi alkaa harkitsemaan.
Noin tarkennukseksi... Niin onko tuo 100 000€ puhdasta tuloa, liikevaihtoa, liikevoittoa vai mitä?
-
Asiaan perehtynyt kouluttajan mukaan pitäis olla tuloja yli 100 000€/ jakaja että voi alkaa harkitsemaan.
Noin tarkennukseksi... Niin onko tuo 100 000€ puhdasta tuloa, liikevaihtoa, liikevoittoa vai mitä?
Asiaan perehtynyt kouluttajan mukaan pitäis olla tuloja yli 100 000€/ jakaja että voi alkaa harkitsemaan.
Noin tarkennukseksi... Niin onko tuo 100 000€ puhdasta tuloa, liikevaihtoa, liikevoittoa vai mitä?
Luulisin että viivan alle jäävä tulos
-
Noin tarkennukseksi... Niin onko tuo 100 000€ puhdasta tuloa, liikevaihtoa, liikevoittoa vai mitä?
Verotettavaa tuloa maataloudesta.
-
Monet tuet jäävät pois, jos yhtiöitetään maatalous ja jatkojalostus. Pakko pitää ne erillään, ainakin meilläpäin. Kolme vuotta hierottiin asioista "kauppaa" verottajan ja TE-Keskuksen kanssa. Niitten mieli muuttu monta kertaa ja ...
-
Kerrotko, Supermajor, vähän tarkemmin. Esimerkiksi mistä tuista voi jäädä paitsi ja miksi?
-
Esim trukki, jos yhtiö viljelee, niin ei saa tukea. Siis täytyy esim. yhtymänä viljellä ja myydä yhtiölle jatkojalostettava maataloustuote, niin jatkojalostusyritys saa tukea moniin muihinkin koneisiin ja laitteisiin. Maataloustuethan ovat vain murto-osa tuista, joita muut yritykset saavat! Mutta pakko pelleillä useamman kirjanpidon ja yhtiökokousten kanssa. Kaikki koneet ja laitteet ovat kuitenkin sentään saman katon alla, ettei sentään tarvi väliseiniä rakentaa herrojen käskystä, mutta ehkä sekin aika koittaa...
Kerron myöhemmin tarkemmin, koska osa papereista on vielä lakimiehellä.
-
Verokarhu on ainakin ennen vaatinut veroa apporttiomaisuudestakin. Ajatus on jotenkin semmoinen että maatalous ei ole juriidinen henkilö, eli se ei voi solmia sopimuksia. Jos maatalouden omaisuus käytetään apporttina verottaja katsoo että se on siirretty maataloudesta ykityistalouuteen (eli veroplanketista 2:sta 1:een), ja silloin tulee maksaa veroa. ???
En valitettavasti pysty selittämään tää oikein hyvin suomeks (ei edes ruotsiks :)) mutta kysy verotoimistosta tai talousneuvoojista. Mun mielstäni olisi fiksumpi että oy vuokraa pellot, rakennukset y.m.
Eli jos laittaa yhtiöönsä minimi pääoman ja vuokraa vaikka kantturat, koneet ja rakennukset ehkä myös pellot omistamalleen osakeyhtiölle niin silloin ei mene muuta rahaa hukkaan kuin 2500 euroa, käyttörahaa tosin joudut puppaamaan yhtiöllesi ettei se mene konkkaan ehkä omalla rahalla tai lainalla jonka todennäköisesti itse joudut takaamaan kun pankki ei hyväksy 2500euron osaketta takuuksi. Oy maksaa sitten sen verran vuokraa että saadaan vanhat maatilan velat maksettua pois. Tuo on pelkää teoriaa mutta voi toimia jos on pätevä kirjanpitäjä.
-
Varmistat, ettei appiukollasi ole tilillä yhtään euroa. Perustat apen nimiin kuusi yritystä:2008 oy,2009 oy ja jne. Vuokraat tilasi vuosi kerrallaan apelle. Se jättää kaikki verot, apulannat ja rehut maksamatta. Sinä otat apelta kaikki sen tulot käteisenä ja jemmaat (ei saa löytyä tiliotteita). Kuuden vuoden jälkeen myyt tilasi eteenpäin ja muutat etelän aurinkoon. Käyt kerran vuodessa rahakätkölläsi ja elelet onnellisena.
-
Kyllä niissä monenlaista rajankäyntiä tulee:
http://www.oikeus.fi/tyotuomioistuin/tulostus/30307.htm
Tuossa taisi viljelijän kannalta tulla kohtuullinen tulos. Aiemmat tulokset eivät ole tae tulevasta, vai miten ne osakerahastotkin varoittelee?
-
joo oon itekki funsinut tota yhtiöittämisjutskaa
sil sais verohyötyi jonkin verran mut alus kului paljon
-
hieman tätä asiaa sivuten, onko kellään kokemusta maatilayhtymän purkamisesta?
Täällä kun on menossa hieman kinkkinen tilanne, jatkaja tilalle löytyisi, mutta toinen osapuoli ei suostu myymään osuuttaan. Menikö tässä viimeisetkin haaveet jatkaa maataloutta elinkelpoisella tilalla? :-\
-
Onkos tähän asiaa eläneillä kokemuksia jakaa?
-
hieman tätä asiaa sivuten, onko kellään kokemusta maatilayhtymän purkamisesta?
Täällä kun on menossa hieman kinkkinen tilanne, jatkaja tilalle löytyisi, mutta toinen osapuoli ei suostu myymään osuuttaan. Menikö tässä viimeisetkin haaveet jatkaa maataloutta elinkelpoisella tilalla? :-\
Ei kokemusta, mutta luet tuosta. Luopumishalukas hakee yhteisomistussuhteen purkua oikeudelta. Tarjoat eniten tulevassa kaupassa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1958/19580180
-
Yhtiövero taisi laskea tänä vuonna 20 %:n kieppeille, luulisi sen saavan asioihin vauhtia, vai laskeeko myös muiden yrittäjien verotus samalla kaavalla :(
-
Yhtiövero taisi laskea tänä vuonna 20 %:n kieppeille, luulisi sen saavan asioihin vauhtia, vai laskeeko myös muiden yrittäjien verotus samalla kaavalla :(
YHTEISÖvero laskee ensi vuoden alussa 20 prosenttiin ja ansiotuloverotus nousee. Ensi vuoden alusta yhden miehen osakeyhtiö pystyyn, verotukselliset edut merkittävät..
-
milläs sää sille yhelle äijälle siirrät muutaman miljoonan omaisuuden tulee hiukan välissä sitä veroo
-
Yhtiövero taisi laskea tänä vuonna 20 %:n kieppeille, luulisi sen saavan asioihin vauhtia, vai laskeeko myös muiden yrittäjien verotus samalla kaavalla :(
Taitaa pääomaveroprosentti olla 30% tai 32%. Ennen oli 100k€ raja että kannatti muuttaa oy:ksi, paljonkohan se on ensivuoden alussa.
Suunta on kyllä oikea. Miksi yrityksen pitäisi maksaa veroa voitostaan? Järkevämpää olisi periä se vero yrityksestä ulos maksetuista osingoista ja palkoista.
-
milläs sää sille yhelle äijälle siirrät muutaman miljoonan omaisuuden tulee hiukan välissä sitä veroo
eiks pärän peke ostanu kakkosella,kaivosoikeudet :-[
Eiks yhren pikku tilan vois sit myydä 0,0001 eurolla..
-
Yhtiövero taisi laskea tänä vuonna 20 %:n kieppeille, luulisi sen saavan asioihin vauhtia, vai laskeeko myös muiden yrittäjien verotus samalla kaavalla :(
Auttaako tuo mitään, raha on siinä vaiheessa vielä yhtiön. Yhtiöstä rahaa voinee ottaa palkkana (ojassa ollaan taas) tai osinkona (allikko) , jossa siis ei ole enää 60000 verovapaata osuutta, vaan veroa alkaa kertyä heti ensimmäisestä osinkoeurosta lähtien.
Eli kokonaisvero 8%:n tuottoon asti on 26 tai 26,4 % (yhtiön ja omistajan verorasitus). Jos osinkoa jaetaan yli 8 % vuotuisen tuoton (tai yhtiöllä ei ole nettovarallisuutta), osinko olisi kokonaan veronalaista pääomatuloa ja kokonaisverorasitukseksi muodostuisi 44 tai 45,6 %
Todella suurten osinkojen osalta, rikkaista taseyhtiöistä, verorasitus pienenee, koska pääomatuloveroprosentti jäi 32:een ja yhtiövero laski pari %-yksikköä enemmän. Pienten ja velkaisten oy:n yrittäjäomistajien veroaste on edelleen kireä, väittäisin, että ei helpottunut yhtään.
-SS-
-
milläs sää sille yhelle äijälle siirrät muutaman miljoonan omaisuuden tulee hiukan välissä sitä veroo
eiks pärän peke ostanu kakkosella,kaivosoikeudet :-[
Eiks yhren pikku tilan vois sit myydä 0,0001 eurolla..
Alkaako se kaivosoikeus työnnellä malmijunia maailmalle ? Että niinkö kukkaro auki ja koppaamaan euroja kiinni, kun istuttaa sen kaivosoikeuden puutarhaan ?
-SS-
-
milläs sää sille yhelle äijälle siirrät muutaman miljoonan omaisuuden tulee hiukan välissä sitä veroo
Tilakaupasta on sen verran vähän aikaa, ettei varainsiirtoveroa tarvitse maksaa toistamiseen.
-
milläs sää sille yhelle äijälle siirrät muutaman miljoonan omaisuuden tulee hiukan välissä sitä veroo
Jos veroja joutuu maksamaan, niin on todella huono konsultti käytössä ja vielä hölmömpi isäntä, jos joka konsulttia uskoo.
http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Verohallinnon_ohjeet/Toimintamuodon_muutos_osakeyhtioksi(26050)
En saa linkkiä toimivaksi, mutta siis verohallinnon sivuilla Toimintamuodon muutos osakeyhtiöksi
(Antopäivä: 11.1.2013
Diaarinumero: A146/200/2012
Voimassaolo: 11.1.2013 - toistaiseksi )
-
oon kylä niin tyhmä että en pysty käsittään miten se vaikka neljän miljoonan omistus siirtyy oy.lle ilman veroo. varainsiirtovero? myyntivoitto? ja mistä se oy ne rahat tekee ym ym jos saisin ilman kuluja tekisin heti
-
oon kylä niin tyhmä että en pysty käsittään miten se vaikka neljän miljoonan omistus siirtyy oy.lle ilman veroo. varainsiirtovero? myyntivoitto? ja mistä se oy ne rahat tekee ym ym jos saisin ilman kuluja tekisin heti
Doksan mukaan onnistuu ilman veroseuraamuuksia. Linkki ei kylläkään toimi, mutta kyllä ne ohjeet sieltä löytyvät pienellä vaivalla. Pikkuisen niitä vilkaisin. Kyllä siellä taittiin sanoa, että ilman veroseuraamuksia voi muutoksen tehdä. Kyll maar vaikkapa pankista, tilitoimistosta yms. löytyy tarvittavat neuvot.
Sen kai olet jo ymmärtänyt ja kunnolla sisäistänyt, että muutoksen jälkeen koneet jne ovat yhtiön eivätkä sinun ja yhtiön varoihin et pääse käsiksi nostamatta palkaa tai osinkoa. Kuulemma tuo asia ei meinaa mennä muutosta suunnittevien päähän kovinkaan helpolla edes yhtiöittämisen jälkeen.
-
Sanoisin että tuloveroseuraamukset on mahdollista välttää mutta varainsiirtoveroseuraamukset vain jos pystyy samaan syssyyn saamaan SPV:n korkotukilainan kautta tulevan vapautuksen varainsiirtoverosta.
Voin olla väärässä. Tuo linkitetty dokumentti ei maininnut varainsiirtoveroa sanallakaan.
-
oon kylä niin tyhmä että en pysty käsittään miten se vaikka neljän miljoonan omistus siirtyy oy.lle ilman veroo. varainsiirtovero? myyntivoitto? ja mistä se oy ne rahat tekee ym ym jos saisin ilman kuluja tekisin heti
Doksan mukaan onnistuu ilman veroseuraamuuksia. Linkki ei kylläkään toimi, mutta kyllä ne ohjeet sieltä löytyvät pienellä vaivalla. Pikkuisen niitä vilkaisin. Kyllä siellä taittiin sanoa, että ilman veroseuraamuksia voi muutoksen tehdä. Kyll maar vaikkapa pankista, tilitoimistosta yms. löytyy tarvittavat neuvot.
Sen kai olet jo ymmärtänyt ja kunnolla sisäistänyt, että muutoksen jälkeen koneet jne ovat yhtiön eivätkä sinun ja yhtiön varoihin et pääse käsiksi nostamatta palkaa tai osinkoa. Kuulemma tuo asia ei meinaa mennä muutosta suunnittevien päähän kovinkaan helpolla edes yhtiöittämisen jälkeen.
Niin linkkiä en valitettavasti saa toimimaan, mutta asia löytynee muutenkin.
Niin se on kuin Pasi sanoo: Oy:n rahat ja omaisuus ovat Oy:n ja itsellä on sitten eri rahat ja eri omaisuus.
Toimintamuodon muutoksessa toiminta jatkuu vain yhtiömuoto muuttuu.
Jos taas tehdään siten, että ensin perustetaan Oy ja sitten sille siirretään maatilan omaisuus, niin sitten kysymyksessä on kauppa tai lahjoitus tms, jolloin tulee veroseuraamuksia.
-
mites,
voiko/kannattaako olla yhtymässä osakas ja silti olla viä oma toiminimi/y-tunnus muulle toiminnalle? vai pitääkö siirtää yhtymän alaisuuteen?
-
Kannattavuuteen ei voi kyllä sanoa juuta eikä jaata kun on tapauskohtaista, mutta keskimäärin sitä saa olla omistaja, osakas tms. about niin monessa firmassa tms. kuin sielu sietää.
-
Maatila ei muutu kannattavaksi sillä, että sen yhtiöittää. Kyllä toiminnan tulee olla tuloksellista jo ennen kuin se yhtiöitetään. Tämä on myös niiden osinkojen nostamisen edellytys. Voittoa voidaan jakaa osinkona, jos on jotain jaettavaa ja lisäksi pitää olla sitä nettovarallisuutta. Sitten seuraavana vuonna pitää taas tehdä tulosta, jotta silloinkin olisi jotain jaettavaa. Taseen oman pääoman kasvattamisella on myös puskurivaikutus tulevaisuudessa. Lehtiartikkeleissa, joissa kerrotaan yhtiömuotoisista maatiloista aina korostetaan tätä verovapaan osingon mahdollisuutta. Useimmiten ei kuitenkaan muisteta kertoa siitä, että milloin sitä osinkoa voidaan ottaa tai milloin sitä kannattaa ottaa.
Yhtiöittämisestä toki aiheutuu kuluja. Esimerkiksi mahdolliset lohkomiskulut (omassa käytössä oleva omakotitalo tontteineen kannattaa pitää omassa omistuksessa), lainhuutokulut, erilaisten sopimusten siirrot (kaluston rekisteröintimuutokset, vakuutus, vesi, sähkö, puhelin, netti, jäte jne; osa maksaa osa ei), tilintarjastajan lausunto, ennakkopäätökset, kaupparekisteri-ilmoitus. Lisäksi sen konsultin palkkio ja oma ajankäyttö.
Kun kirjaa yhtiön toimialaksi kaikki laillinen liiketoiminta, niin sitten voi tehdä kaikkea. Ei ole tarvetta olla muita y-tunnuksia. Jos on erilaisia omistuksia eri toiminnoissa, niin sitten niille jää omat y-tunnukset. Mielestäni siitä ei tule kuin kustannuksia ja lisäpohdintoja ja muuta vaivaa jos omassa omistuksessa on paljon y-tunnuksia. Sitten joudutaan myymään tai vuokraamaan tavaroita ja palveluja käypään hintaan itseltä itselle. Tilitoimisto kyllä tykkää, kun saa samasta kuitista periä kaksi maksua; ostajan ja myyjän kirjanpidosta.
Pimeitä palkkoja tai muita maksuja ei kyllä voi Oy:n tililtä maksaa. Koomiselta tuntuu myös ajatus, että itse ottaa palkaa ja maksaa siitä itse verot ja sitten siitä antaa pimeänä jollekin vieraalle. Kriittisiä pisteitä on myös esimerkiksi huoltoasemalla käynti. Samalla kun maksaa Oy:n kortilla Oy:n kaluston tankkauksen, niin ostaa myös karkkia tai tupakkia itselle.
-
Asia menee juuri noin kuin Antti-x ja Doksa kirjoittivat. Mä siirrän kaiken oy:n nimiin, ei tule mitään lohkomiskuluja. Verojen minimoinnilla nostan itselleni kuukaudessa palkkaa 2000€. Loput jäävät yhtiöön. Molemmista menee veroa 20%. Nettovarallisuutta ei minulla ole. Pro Agria Pohjois-Savolta löytyy "melko" pätevä konsultti tähän hommaan. Tuntipalkka on kova, mutta varmasti jokaisen euron väärti.
Yhtiöittämisellä haen ensisijaisesti lainanhoitokykyä. Kannattavuuttahan tämä ei paranna, mutta kassa vahvistuu aika paljon. Tervetullut muutos nuorelle investoivalle yksin yrittäjälle :)
-
Miten te olette oy:ssä järjestäneet lainat, tilit ja muut? Omat kokoemukset on ollut sellaisia että yrityslainat on paljon kalliimmat kuin maatalouslainat ja pankkiasiointi muutenkin on kalliimpaa.
-
Kysyin asiaa etukäteen omasta pankistani ja heille asia on kuulemma aivan se ja sama onko oy:ta tai ei. Käytännössähän mikään ei muutu, eriasia jos vaikka osakkaita tulisi lisää.
-
No mites on, jos ajatellaan, niin esim. jos on luomussa ja yhtiöittää toiminnan, niin pitääkö kaikki peltojen vuokrasopimukset uusia, vai hyväksyykö tarkastaja sen, että pellot on vanhoilla sopimuksilla suoraan jussille vuokrattuna, ettei tyuu sitten mitään takaisin perimisiä jonkun muotoseikan vuoksi :o
-
http://yle.fi/uutiset/osinkoverotus_uudistuu_se_edistaa_suomalaista_yrittajyytta/6980630
-
Jos on vaikka sulla 6 km pitkä rahtilaiva itellä ja siirrät sen ooyylle, niin voit ooyyltä nostaa rahaa VEROTTOMANA sen rahtilaivan verran. Eli perus maatilan mittakaavassa aika paljon. Eli ooyy on rahtilaivan verran velkaa sulle.
-
Jos on vaikka sulla 6 km pitkä rahtilaiva itellä ja siirrät sen ooyylle, niin voit ooyyltä nostaa rahaa VEROTTOMANA sen rahtilaivan verran. Eli perus maatilan mittakaavassa aika paljon. Eli ooyy on rahtilaivan verran velkaa sulle.
tää on melkein ainoa järkevä peruste pienehkön maatilan muuttamiseen.
toinen ompi tää kaluston ja rakennusten thai toimitilojen vuokraus.(ja velaksi tietenkin)
voi sitte hakea itte ittensä" konkurssiin :DD
-
Jos on vaikka sulla 6 km pitkä rahtilaiva itellä ja siirrät sen ooyylle, niin voit ooyyltä nostaa rahaa VEROTTOMANA sen rahtilaivan verran. Eli perus maatilan mittakaavassa aika paljon. Eli ooyy on rahtilaivan verran velkaa sulle.
tää on melkein ainoa järkevä peruste pienehkön maatilan muuttamiseen.
toinen ompi tää kaluston ja rakennusten thai toimitilojen vuokraus.(ja velaksi tietenkin)
voi sitte hakea itte ittensä" konkurssiin :DD
Nojoo, jussithan tykkää siitä, jos hommat muuttuu pyrokraattisemmiksi ja enempi paperitöitä vaativiksi, siihen OY sopii hyvin ;)
-
yleistäisin, että ainakin velkaiselle yksinelävälle oy on hyvä ratkaisu.
nettovarallisuus on negatiivinen, joka tarkoittaa normaalina maatalousyrittäjänä progressiivista verotusta koko tulolle. vielä ku ei oo parisuhteessa niin ei voi jakaa tuloa ja pudottaa progressiota sitenkään. lainan takaisinmaksukyky on koetuksella kun ensin maksaa vaikka 50% päältä verottajalle.
meilläpäin on isojen viljatilojenkin sukupolvenvaihdoksia tehty nyt oy-pohjalle. spv tuo väkisinkin kovat lainat jos pinta-alaa reippaasti ja menee pitkään ennenkuin pääsee pääomaveron piiriin eli nettovarallisuus plussalle. plussaa vielä jos käy muualla töissä tai jotain muuta tulonlähdettä jolla elää. sitten voi jättää kaikki maatalouden tuloksen osakeyhtiölle, jolla on maksuvoimaa kun se maksaa vain sen 20 pinnaa veroa ensi vuoden alusta lähtien. itselle ei tietenkään kannata nostaa palkkaa jos muualta tulee jo n. 30 000 € tuloa.
oy saa pellot varallisuudeksi aivan eri tavalla kuin yksityinen maatalousyrittäjä, jolle peltohehtaari tuo varallisuutta alle tonnin. siksi maakaupoissakin oy voi helpommin maksaa sen 15 000 € kuin tavallinen pulliainen. ei mee verotus kuralle seuraavaksi 15 vuodeksi. eri asia jos on rahaa tilillä joka kauppaan ja velat siis nolla, ei sit kannata tämmösiä hunteerata senkun antaa palaa vaan.
-
yleistäisin, että ainakin velkaiselle yksinelävälle oy on hyvä ratkaisu.
nettovarallisuus on negatiivinen, joka tarkoittaa normaalina maatalousyrittäjänä progressiivista verotusta koko tulolle. vielä ku ei oo parisuhteessa niin ei voi jakaa tuloa ja pudottaa progressiota sitenkään. lainan takaisinmaksukyky on koetuksella kun ensin maksaa vaikka 50% päältä verottajalle.
oy saa pellot varallisuudeksi aivan eri tavalla kuin yksityinen maatalousyrittäjä, jolle peltohehtaari tuo varallisuutta alle tonnin. siksi maakaupoissakin oy voi helpommin maksaa sen 15 000 € kuin tavallinen pulliainen. ei mee verotus kuralle seuraavaksi 15 vuodeksi. eri asia jos on rahaa tilillä joka kauppaan ja velat siis nolla, ei sit kannata tämmösiä hunteerata senkun antaa palaa vaan.
Tyhmä kysymys, mutta miten homma menee jos olemassa oleva toiminta yhtiöitetään eikä pinta-ala kasva, miten ne arvostetaan yhtiön varallisuudessa?
-
yleistäisin, että ainakin velkaiselle yksinelävälle oy on hyvä ratkaisu.
nettovarallisuus on negatiivinen, joka tarkoittaa normaalina maatalousyrittäjänä progressiivista verotusta koko tulolle. vielä ku ei oo parisuhteessa niin ei voi jakaa tuloa ja pudottaa progressiota sitenkään. lainan takaisinmaksukyky on koetuksella kun ensin maksaa vaikka 50% päältä verottajalle.
oy saa pellot varallisuudeksi aivan eri tavalla kuin yksityinen maatalousyrittäjä, jolle peltohehtaari tuo varallisuutta alle tonnin. siksi maakaupoissakin oy voi helpommin maksaa sen 15 000 € kuin tavallinen pulliainen. ei mee verotus kuralle seuraavaksi 15 vuodeksi. eri asia jos on rahaa tilillä joka kauppaan ja velat siis nolla, ei sit kannata tämmösiä hunteerata senkun antaa palaa vaan.
Tyhmä kysymys, mutta miten homma menee jos olemassa oleva toiminta yhtiöitetään eikä pinta-ala kasva, miten ne arvostetaan yhtiön varallisuudessa?
Paikkakunta kohtaisen keskiarvon mukaan. Eli käytännössä ei ole hyötyä jos ei ole ostanut kallista peltoa velkarahalla tai verotettava tulo niin korkea että kannattaa muuttaa oy:ksi.
-
osinkoverouudistuksen jälkeen on itsellekin vielä hieman epäselvää kuinka paljon veroja menee oy:stä ulosotetusta rahasta. tietysti itsellekin otettu palkka on yhtiölle vähennettävää menoa, joten siitä ei yhtiöveroa ensin (20% 2014) mene. kannattaa tottakai nostaa, jos ei muuta tuloa itsellä eli progressio vielä matala.
osinkoverotus kuitenkin on muuttunut enkä osaa tarkalleen sanoa kuinka korkea on kokonaisverotus, jos nostaa muutaman kymppitonnin osinkoa. joku asiantuntija vois selkosuomella ja lyhyesti sen kertoa.
-
osinkoverouudistuksen jälkeen on itsellekin vielä hieman epäselvää kuinka paljon veroja menee oy:stä ulosotetusta rahasta. tietysti itsellekin otettu palkka on yhtiölle vähennettävää menoa, joten siitä ei yhtiöveroa ensin (20% 2014) mene. kannattaa tottakai nostaa, jos ei muuta tuloa itsellä eli progressio vielä matala.
osinkoverotus kuitenkin on muuttunut enkä osaa tarkalleen sanoa kuinka korkea on kokonaisverotus, jos nostaa muutaman kymppitonnin osinkoa. joku asiantuntija vois selkosuomella ja lyhyesti sen kertoa.
Yläraja taisi olla verovapaassa osingossa 60000€ riippuen yhtiön varallisuudesta. Eli perseaukisesta ei voi nostaa osinkoa.
Eli oy:stä kannattaa nostaa ulos että progressio nousee 20% ja sitten osinkona.
-
Pellon ja metsän arvona taseessa käytetään sitä arvoa, millä sen on joskus hankkinut. Jos pellon hankinnasta on 30 vuotta on hankintahinta varmaan melko pieni, mutta uudehkoissa hankinnoissa sitten lähempänä nykyisiä kauppahintoja. Koneet, rakennukset salaojat ym. merkitään taseeseen menojäännösarvosta. Verohallinnolta voi kyllä anoa arvonkorotusta. http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Verohallinnon_ohjeet/Toimintamuodon_muutos_osakeyhtioksi(26050 kohta 3.2 Jatkuvuus ja identtisyys
Näistä kannattaa aina kysyä verottajan ennakkopäätöstä, ennenkuin tekee mitään.
Siitä verotuksesta voipi lukea vaikka tuolta http://www.yrittajat.fi/fi-FI/verot-2014/
-
Pari mutkaa tuli matkaan. Metsävähennyspohja ja Kemera-tuet. Yhtiöittäminen siirtyy noin vuodella eteenpäin. Vielä pystyy yhden vuoden tekemään verotuksellisesti sopivaa tulosta luonnollisena henkilönä ::)
-
Metsäthän voi lohkoa erilleen vaikka yhtiöittäisikin maatalouden yhtiömuodon muutoksena. Toki kustannuksia siitäkin seuraa.
-
Vaikka maatilan yhtiöittäisi, niin ei niitä maita siihen tarvi laittaa :(