Lainaus käyttäjältä: vms1 - 02.11.10 - klo:20:38

On minusta ihme että sen apevaunun rikkoutumista vähätellään koska mielestäni jos se hajoaa niin radikaalisti että ei saada sellaiselle lehmälle mikä on tottunut appeeseen rehua eteen vaan joudutaan laittaa pelkkää säilörehua niin se näkyy aivan varmasti tuotoksessa. Rehu on kuitenkin tärkeimpiä ja herkimpiä asioita lehmälle. Tällainen notkahdus tuntuu jo melko reilusti vaikka 170 lehmän karjassa.

Sitä mä ihmettelen, että sä oot hirveän huolestunut siitä, meneekö apevaunu rikki. Apevaunua käytetään kuitenkin useimmiten vain pari tuntia päivässä, joten sen korjaamiseenkin on aikaa parikymmentä tuntia päivässä. Sitten lypsy tapahtuu kuitenkin robotilla, joka jauhaa sen 24/7, ja jonka rikkiolemisaika näkyy huomattavan paljon nopeammin tankissa kuin apevaunun. Ja väitän että lypsyrobotissa on kuitenkin huomattavasti enemmän rikkoutuvia osia kuin apevaunussa.

Mutta tämä nyt vain apepuuhastelijan kommenttina. Itselläni on vain kolmen kuution apevaunu, ja sekin rautapyörillä. Mutta yksi parhaista hankinnoistani ikinä!

Robotissa vaan tiedän että päivystys toimii ja huoltomies on saatavissa parin tunnin sisällä. Lisäksi osat on suomessa ja ne voidaan hakea mihin vuorokauden ja vuodenpäivään vaan. Lisäksi robottitilalla kannattaa olla erillislypsin missä on oma tyhjiöpumppu että saa lypsettyä esimerkiksi sairaat ja poikineet joita ei voi ajaa robottiin. Samalla kapineella voi lypsellä lehmiä robotilla jos sattuu korjaaminen venymään.
Apevaunusta sen sijaan en tiedä mitä tapahtuu jos vaikka joku ketju katkeaa lauantai illalla. Saako sellasen ennen ma aamua. Eikä siihen korjaukseen nyt niin paljon aikaa ole kun pöytä on yleensä tyhjenemässä  kun uutta erää ruvetaan tekee. Tossa apevaunun hajoamisessa ei tunnu porukalla olevan ihan aukotonta suunnitelmaa jos naapurissa ei ole jouten samaa kokoluokkaa olevaa. Kyllä vaunun kanssa tulee varmasti toimeen mutta omat riskit siinäkin näyttää olevan.

Samaan sarjaan kuuluu vähän lannanpoisto. Eli miten on porukka ajatellut toimia jos raapat lakkaa kulkemasta. Jos käytävät kolatan pienkuormaajalla niin sellaisia voi olla vaikka kaksi jolloin toisen hajotessa toinen saa jatkaa tekemistä.


Porukalla voitais vaikka pohtia että mikä olisi se kannattavin kokoluokka. Toi kolmen robon kompleksi tuli ihan sattumalta. Itteä ei haittaa vaikka se olisi vähän pienempi jos se olisi toiminnallisesti fiksu. Vai joutuuko rakentaa viellä isomman jos meinaa elantonsa saada fiksusti. Niin ja aikavälihän oli kymmenen vuoden päähän 40 vuoden elinkaarella.

Lainaus käyttäjältä: Suki - 02.11.10 - klo:21:45

Lainaus käyttäjältä: AgriAllah - 02.11.10 - klo:17:16

3+3 rivinen ja ruokinta pöytäkeskellä. Sen leveys sitten sen mukaan jakaako rehun matolla vai apepotkurilla. Visiiriseinään en oikein jaksa uskoa. Apemiekkosella matto on jonkun laisen keon jo ruokkinut.  . Tulevien laajennusten kannalta tuo 3+3 on ylivoimaisesti edullisin. Juu ja sitten verhoseinät ja hormit.

Vaan miksi ihmeessä ei 6-rivistä kahdella pöydällä/visiirillä? Työnkäytön kannalta mielestäni varmasti edullisin vaihtoehto. Tottakai tuosta tulee aika helvetin leveä kolossi, mutta ei kaikkea tarvitsekaan rakentaa rungon sisälle 

Kumpiko sitten olisi parempi, pöytä keskellä ja kaksi ryhmää, vai pöydät reunoilla ja kaikki periaatteessa samassa ryhmässä? Tuollainenkin navetta on rakenteilla, missä katon alla on kaksi pöytää, molemmissa reunoissa. Ei välttämättä aiva huono vaihtoehto sekään...

Ei niin. Vaatii vaan toisen mattokuljettimen jos ei diggaa viisiireistä. Mm. Sammatin tilalta löytyy jo tällänen 2 maton sydeemi.  3+3: ensin robo puolellaan, jos hinkua piisaa niin toiset viereen. Vaan toinen kaappaa tarvittaessa lemmut sairas & poikima osastolta joka on olkipohjalla ja toteuttu suht väljästi.

Porukalla voitais vaikka pohtia että mikä olisi se kannattavin kokoluokka. Toi kolmen robon kompleksi tuli ihan sattumalta. Itteä ei haittaa vaikka se olisi vähän pienempi jos se olisi toiminnallisesti fiksu. Vai joutuuko rakentaa viellä isomman jos meinaa elantonsa saada fiksusti. Niin ja aikavälihän oli kymmenen vuoden päähän 40 vuoden elinkaarella.

Pk-yrityksistä on tehty paljon kaikenlaista tutkimusta. Niistä useimmista löytyy viitteet siitä, että yritys on vahvimmillaan silloin, kun sillä on juuri ja juuri varaa päätoimiseen toimitusjohtajaan. Siihen, mikä on maitofirman "optimi" ei voi olla yhtä vastausta.

Tuohon vemssin työllistävyyspohdintaan hämmennän vielä lisää. Työmenekki voi aperuokinnassa olla suuri tai pieni. Meillä on suuri, koska investointi on vaiheessa. Kaikkea kun ei voi eikä kannata rakentaa kerralla valmiiksi, vaan aloittaa olennaisesta ja varata riittävästi tilaa ja mahdollisuuksia tuunata konseptia. Leveä ruokintapöytä antaa mahdollisuuden moneen, mutta vaatii sitä tennistä lehmien kesken ja vaatii rakennusneliöitä. Kapeassa niistä pääsee, mutta jakomahdollisuudet pienenee. Samaa vaihtoehtojen jättämistä pitää harrastaa vähän joka kohdassa, jos oikeasti suunnittelet investointia 40 vuoden elinkaarella. Sulla pitää olla mahdollisuus adoptoida uutta tekniikkaa ja uusia menetelmiä, koska tuolla aikavälillä kaikki kehittyy aika hemmetin paljon......

kun jättää lantakoneet,ruokkiat matto/sukkula,ilmanvaihdon luukkujen sähkösäädöt,täyttöpöydän pois ja ratkaiseen ruokinnan ja lannapoiston muuten toimivaksi niin on jatkossa mota murhetta vähempi.

Lainaus käyttäjältä: Maalaispoika - 03.11.10 - klo:07:18

Lainaus käyttäjältä: Suki - 02.11.10 - klo:21:45

Lainaus käyttäjältä: AgriAllah - 02.11.10 - klo:17:16

3+3 rivinen ja ruokinta pöytäkeskellä. Sen leveys sitten sen mukaan jakaako rehun matolla vai apepotkurilla. Visiiriseinään en oikein jaksa uskoa. Apemiekkosella matto on jonkun laisen keon jo ruokkinut.  . Tulevien laajennusten kannalta tuo 3+3 on ylivoimaisesti edullisin. Juu ja sitten verhoseinät ja hormit.

Vaan miksi ihmeessä ei 6-rivistä kahdella pöydällä/visiirillä? Työnkäytön kannalta mielestäni varmasti edullisin vaihtoehto. Tottakai tuosta tulee aika helvetin leveä kolossi, mutta ei kaikkea tarvitsekaan rakentaa rungon sisälle 

Kumpiko sitten olisi parempi, pöytä keskellä ja kaksi ryhmää, vai pöydät reunoilla ja kaikki periaatteessa samassa ryhmässä? Tuollainenkin navetta on rakenteilla, missä katon alla on kaksi pöytää, molemmissa reunoissa. Ei välttämättä aiva huono vaihtoehto sekään...

Ei niin. Vaatii vaan toisen mattokuljettimen jos ei diggaa viisiireistä. Mm. Sammatin tilalta löytyy jo tällänen 2 maton sydeemi.  3+3: ensin robo puolellaan, jos hinkua piisaa niin toiset viereen. Vaan toinen kaappaa tarvittaessa lemmut sairas & poikima osastolta joka on olkipohjalla ja toteuttu suht väljästi.

Nuo pöydät on molemmat nelimetrisiä... Eli apevaunulla ruokitaan. Sama ajatus itselläkin, joko leveä pöytä keskellä tai kaksi reunoilla. Visiiriä ei missään tapauksessa.

Yhden ryhmän ja kahden robotin systeemiä puoltaa se, että jos toista robottia huolletaan, niin toinen silti lypsäisi kaikkia. Onnistuuhan se tietysti silloinkin, jos lehmillä on kulku ruokintapöydän läpi toiselle puolelle navettaa.

Eräs ison lehmäfarmin isäntä totesi että apevaunu on helppo käydä lainaan, mutta käyppäs mattoruokkija. 

 Mattoruokkijalla on pakko olla varajärjestelmä, pienkuormaaja tms.

kun jättää lantakoneet,ruokkiat matto/sukkula,ilmanvaihdon luukkujen sähkösäädöt,täyttöpöydän pois ja ratkaiseen ruokinnan ja lannapoiston muuten toimivaksi niin on jatkossa mota murhetta vähempi.

***Eikö silloin ole parempi jättää koko navetta tekemättä, koska navetassa tahtoo niitä murheita olla aina silloin tällöin. Jos ei tekniikan aiheuttamia, niin sitten eläinten. Tekniikan avulla voidaan saada kokonaisuus niin hyvin pelaavaksi, että eläin murheet pienentyvät ja elämä muuten vain helpottaa. Kyllä sitä sitten jaksaa myös teknisten murheiden kanssa painiskella...

Lainaus käyttäjältä: Täpinäreiska - 02.11.10 - klo:21:56

Eräs ison lehmäfarmin isäntä totesi että apevaunu on helppo käydä lainaan, mutta käyppäs mattoruokkija.  

 Mattoruokkijalla on pakko olla varajärjestelmä, pienkuormaaja tms.

***Miksi? Aggrekaatti ja muutama alligaattoriliitin, maton pätkä ja varamoottori, niin ruokkija toimii säällä kuin säällä...

Lainaus käyttäjältä: AgriAllah - 03.11.10 - klo:08:35

Lainaus käyttäjältä: Maalaispoika - 03.11.10 - klo:07:18

Lainaus käyttäjältä: Suki - 02.11.10 - klo:21:45

Lainaus käyttäjältä: AgriAllah - 02.11.10 - klo:17:16

3+3 rivinen ja ruokinta pöytäkeskellä. Sen leveys sitten sen mukaan jakaako rehun matolla vai apepotkurilla. Visiiriseinään en oikein jaksa uskoa. Apemiekkosella matto on jonkun laisen keon jo ruokkinut.  . Tulevien laajennusten kannalta tuo 3+3 on ylivoimaisesti edullisin. Juu ja sitten verhoseinät ja hormit.

Vaan miksi ihmeessä ei 6-rivistä kahdella pöydällä/visiirillä? Työnkäytön kannalta mielestäni varmasti edullisin vaihtoehto. Tottakai tuosta tulee aika helvetin leveä kolossi, mutta ei kaikkea tarvitsekaan rakentaa rungon sisälle 

Kumpiko sitten olisi parempi, pöytä keskellä ja kaksi ryhmää, vai pöydät reunoilla ja kaikki periaatteessa samassa ryhmässä? Tuollainenkin navetta on rakenteilla, missä katon alla on kaksi pöytää, molemmissa reunoissa. Ei välttämättä aiva huono vaihtoehto sekään...

Ei niin. Vaatii vaan toisen mattokuljettimen jos ei diggaa viisiireistä. Mm. Sammatin tilalta löytyy jo tällänen 2 maton sydeemi.  3+3: ensin robo puolellaan, jos hinkua piisaa niin toiset viereen. Vaan toinen kaappaa tarvittaessa lemmut sairas & poikima osastolta joka on olkipohjalla ja toteuttu suht väljästi.

Nuo pöydät on molemmat nelimetrisiä... Eli apevaunulla ruokitaan. Sama ajatus itselläkin, joko leveä pöytä keskellä tai kaksi reunoilla. Visiiriä ei missään tapauksessa.

Yhden ryhmän ja kahden robotin systeemiä puoltaa se, että jos toista robottia huolletaan, niin toinen silti lypsäisi kaikkia. Onnistuuhan se tietysti silloinkin, jos lehmillä on kulku ruokintapöydän läpi toiselle puolelle navettaa.

6-rivisyyden uskoisi kumminkin säästävän melkoisesti askelia, saappaiden pesua, työtä lehmien siirtämisestä rymistä toiseen.. Molemmat robot myös ehdottomasti kaksoiskierrolla.

Lainaus käyttäjältä: Shrek - 03.11.10 - klo:11:14

Lainaus käyttäjältä: Täpinäreiska - 02.11.10 - klo:21:56

Eräs ison lehmäfarmin isäntä totesi että apevaunu on helppo käydä lainaan, mutta käyppäs mattoruokkija.  

 Mattoruokkijalla on pakko olla varajärjestelmä, pienkuormaaja tms.

***Miksi? Aggrekaatti ja muutama alligaattoriliitin, maton pätkä ja varamoottori, niin ruokkija toimii säällä kuin säällä...

Tarkkaanottaen eniten murheita on aiheuttanut ketjun ensimmäinen pätkä, apevaunun oma purkukuljetin. Toki mattoruokkijaakin on saanut muutaman  kerran kuuden vuoden sisään remontoida.

Varajärjestelmän olemassaolo antaa kuitenkin pelivaraa remontti ajankohdan valintaan. Ei ole pakko ruveta illalla korjaamaan kun appeen saa pöydälle muutenkin.
Ja pienkuormaajalle on muutakin käyttöä.

Yleensäkin pitää olla mietittynä varasysteemi. Pitää olla aggregaatti ja lämpöä varten on sekä hake- että öljykattila ym.

[/quote]


 Tossa apevaunun hajoamisessa ei tunnu porukalla olevan ihan aukotonta suunnitelmaa jos naapurissa ei ole jouten samaa kokoluokkaa olevaa. Kyllä vaunun kanssa tulee varmasti toimeen mutta omat riskit siinäkin näyttää olevan.


[/quote]

miksi sen pitäs olla saman kokoinen? tekee penemmällä useemman satsin, kun kuitenki puhutaan vain muutaman päivän erikoistilanteesta. tai sit ostaa käytetyn pikkuvaunun varuiksi..

onko kukaan harkinnu karusellilypsyasemaa ? jos itte "joutuisin" tekemäään ison pihaton niin en varmaan eres harkittisi muuta kun karuselliä. roboa en laittaasi.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 03.11.10 - klo:08:27

Porukalla voitais vaikka pohtia että mikä olisi se kannattavin kokoluokka. Toi kolmen robon kompleksi tuli ihan sattumalta. Itteä ei haittaa vaikka se olisi vähän pienempi jos se olisi toiminnallisesti fiksu. Vai joutuuko rakentaa viellä isomman jos meinaa elantonsa saada fiksusti. Niin ja aikavälihän oli kymmenen vuoden päähän 40 vuoden elinkaarella.

Pk-yrityksistä on tehty paljon kaikenlaista tutkimusta. Niistä useimmista löytyy viitteet siitä, että yritys on vahvimmillaan silloin, kun sillä on juuri ja juuri varaa päätoimiseen toimitusjohtajaan. Siihen, mikä on maitofirman "optimi" ei voi olla yhtä vastausta.

Jos oikeasti suunnittelet investointia 40 vuoden elinkaarella. Sulla pitää olla mahdollisuus adoptoida uutta tekniikkaa ja uusia menetelmiä, koska tuolla aikavälillä kaikki kehittyy aika hemmetin paljon......

Vähän aiheen ohi niin kuinka ison talo pitää olla jotta siinä voi olla työntekijä viidessä vuorossa. Olisi aika hyvä kompleksi jos navetassa olisi jatkuvasti joku joka seurailis robojen toimintaa ja poikimisia sekä muuta toimintaa.


On jotenkin hassua jos navetan rakentaa sillä perjaatteella että se on loppu 20 vuoden päästä koska silloin se vasta rupee oikeasti tuottaa. Ja jos perjaatteellisesti miettii että navetassa sonta liikkuu ulos ja rehu sisälle pienkuormaajalla ja robotit lypsää niin kun näitä vaihtelee kulumisen mukaan niin en näe mitään syytä miksi se navetta voisi pyöriä 40 vuotta. Aikanaan toki tulee ehkä kätevämpiä ratkaisuja näiden pienkuormaajien tilalle mutta vaihtaa ne sitten niihin tarvittaessa.

" Tossa apevaunun hajoamisessa ei tunnu porukalla olevan ihan aukotonta suunnitelmaa jos naapurissa ei ole jouten samaa kokoluokkaa olevaa. Kyllä vaunun kanssa tulee varmasti toimeen mutta omat riskit siinäkin näyttää olevan. "


miksi sen pitäs olla saman kokoinen? tekee penemmällä useemman satsin, kun kuitenki puhutaan vain muutaman päivän erikoistilanteesta. tai sit ostaa käytetyn pikkuvaunun varuiksi..

Voi vaan äkkiä käydä vähän työlääksi sellaiselle pienemmälle kärrylle jos yht äkkiä tarttee saada nelinkertainen määrä rehua lisää niiden omien päälle. Toi oma varakärry ei välttämättä ole kovin huono varsinkin jos se vakiokärry on itsekulkeva. Nämä siis ainoastaan sinne päälle 200 lehmän kokoluokkaan.

onko kukaan harkinnu karusellilypsyasemaa ? jos itte "joutuisin" tekemäään ison pihaton niin en varmaan eres harkittisi muuta kun karuselliä. roboa en laittaasi.

Kait sitä joku harkinnu on 

Itselläni ei toki ole paluuta käsin lypsyyn robottien jälkeen mutta kerro mielellään miksi et roboa laittaisi.
Ps. En välttämättä jaksa vängätä siitä että ei koko ketju mene ihan lypsytyyppi vänkäämiseksi.