Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 26.07.16 - klo:13:16

50-70 prosentin omavaraisuus aste riittää kaikissa tuotteissa, taitaa naudanliha olla lähinpänä..
Sillä pysyy maisemat avoimena ja kriisiaikanakin kalorit riittää.

 Siinä olis sitten yks teurastamo liikaa

Tai yksi teurastamo riittäisi.

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 25.07.16 - klo:17:19

Noi löpöjen ja rehujen ostot on aina vaan "ongelman" siirtoa. Käytännössä vähän niin kuin tasausvarausten jatkeita.

Mut toi 10 000l nesteitä vaatii tosiaan jonku luvan. 10 000l löpöä riittää melkein koko vuodeksi muutenkin, en usko että sen laatu ainakaan paranee ajan mittaan.

Ei vaadi jos ympäristöluvassa lukee että poltoaineita 10000 litraa.

Periaatteessa joo, käytännössä ei. Tasausvaraus näkyy paperilla. Tuossa rehujen/tuotantotarvikeiden ostossa se näkyy myös tilillä. Edellyttäen että ne on vara maksaa kassasta eikä pankkilainalla. Rehut varsinkin jos kuukausittain tulee joku 3000-4000€ rehulasku ja ostat kerralla loppuvuodesta esim. 24000€ edestä rehua mikä riitäisi puoleksi vuotta. silloin voit käyttää sen 3000-4000€ kuussa enemmän lainanlyhennyksiin vaikka. Mutta edellytys on että se maksetaan kassasta.

Toisaalta mikä on tuossa ero jos loppuvuodesta lyhentääkin sillä ylimääräisellä kassalla lainoja. Verot sinä vuonna isommat, mutta seuraavaan vuoteen taas jää enemmän vähennettävää eli silloin pienemmät. Nettovarallisuus taas paranee jo vuotta aikaisemmin, eli sitä kautta verohyötyä. Lainoista vähemmän korkokuluja.

Lainaus käyttäjältä: wtf - 26.07.16 - klo:07:27

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 25.07.16 - klo:23:48

Lainaus käyttäjältä: Sivupersoona - 25.07.16 - klo:15:30

Maailmanloppuako te täällä odottelette?  Jos nyt ollaan realisteja, niin teidän  kriiseihin varautumis juttunne on täyttä huuhaata.  Jos  katsotaan nykymaailman tilannetta, ja maailman kriisipesäkkeitä, niin ei niissä nälkään kuolla, ehkä joitain kehitysmaissa, kuten Sudanissa olevia sotia lukuunottamatta, Jos kriisi on paikallinen, niin kyllä apuja tulee muualta maailmasta, tai jos on joku ihan maailmanlaajuinen kriisi, kuten maailmansota tai ydinlaskeuma, niin siinä sitten on huoltovarmuushöpätykset ihan turhia, kun väkeä alkaa kuolla miljoonittain.

Ei ylisuuria maataloustukia tai joidenkin tuotannonalojen (kuten maidontuotannon)  olemista valtiovallan erityissuojeluksessa voi puolustaa joillain mielikuvituksellisilla katastrofimaalailuilla.

rakentava lähtökohta... ei hätää, missään ei ole nälkäkuoleman vaaraa, apua tulee muualta maailmasta. Jos meidän paikallinen kriisi liittyy vaikka Itämeren laivaliikenteeseen, niin mistä se apu tänne tulee... junalla Vainikkalasta?

Meillä on viranomaiset, joiden tehtävänä on tämä poikkeusolojen suunnittelu, myös niiden pahojen maailmanlaajuisten kriisien varalle. Yhteiskunnan rakenteet ovat myös muuttuneet viime sotien ajoista, joten uhat ovat erilaisia.  Siinä samaa mieltä, ettei omavaraisuuteen ole huoltovarmuuden kannalta välttämätöntä vaatimusta, eikä ylituotantoa voi perustella huoltovarmuudella. Omavaraisuus vaan on kansantalouden kannalta järkevää.

Palataan takaisin maitokriisiin, josta alun perin juttu lähti.

Kyllä kai huoltovarmuutta hoidetaan parhaiten pitämällä tuotantoa käynnissä. Ylituotanto yleisesti ei ymmärtääkseni ole mikään kansallinen ongelma, eikä sitä kansallisella tasolla voi silloin ratkaista, ainakaan omaksi eduksi. Tuontiruokaa on ja tulee aina olemaan. Pitää lisätä vientiä.

Jos maataloustuotannon tuki nykyisellään on laskutavasta riippuen jotain 1,3-2 miljardia, jolla ollaan noin keskimäärin omavaraisia. Silloin vientiä lisäämällä tätä tukisummaa tulisi kasvattaa. 10% tuotannon lisäys vientiä varten aiheuttaisi 130-200 miljoonan vuosittaista lisäystä budjettiin, miten realistisena näet tuon rahan saamisen? Vaihtoehdoksi tarjottaisiin varmaan kaikkien tukien suhteellista 10% laskua eli lisäämällä tuotantoa tuki laskisi kaikilta. Lisäksi tämä edellyttäisi tietysti sen, että tuotteet menisivät markkinahintaan kaupaksi, eikä siinä tarvittaisi enää muuta tukea...

Mitä ihmettä sinäkin nyt selität?

Jos ryssän vienti on loppunut, niin sinne "budjetoidut" maidot tulisi tietenkin työntää toisaalle. Näin varmaankin ja toivottavasti toimitaankin, en tiedä.

Paalipellet, ym. jäähdyttelijät haluaisi hivuttaa tuotantoa alas. Eihän siinä ole mitään logiikkaa. Lisää tuotantoa, lisää vientiä. 50% omavaraisuus aste riittää, hehheh.

Viljasadostakin viidennes menee vuosittain vientiin, esim. 2014 lähes neljännes, ihan ilman viljelijälle maksettavaa kilotukea. Maitoparonit täällä kuvittelevat että he jalostavat kaiken maailman viljan jotenkin jalompaan muotoon.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 25.07.16 - klo:20:39

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 25.07.16 - klo:17:19

Noi löpöjen ja rehujen ostot on aina vaan "ongelman" siirtoa. Käytännössä vähän niin kuin tasausvarausten jatkeita.

Mut toi 10 000l nesteitä vaatii tosiaan jonku luvan. 10 000l löpöä riittää melkein koko vuodeksi muutenkin, en usko että sen laatu ainakaan paranee ajan mittaan.

Ei vaadi jos ympäristöluvassa lukee että poltoaineita 10000 litraa.

Periaatteessa joo, käytännössä ei. Tasausvaraus näkyy paperilla. Tuossa rehujen/tuotantotarvikeiden ostossa se näkyy myös tilillä. Edellyttäen että ne on vara maksaa kassasta eikä pankkilainalla. Rehut varsinkin jos kuukausittain tulee joku 3000-4000€ rehulasku ja ostat kerralla loppuvuodesta esim. 24000€ edestä rehua mikä riitäisi puoleksi vuotta. silloin voit käyttää sen 3000-4000€ kuussa enemmän lainanlyhennyksiin vaikka. Mutta edellytys on että se maksetaan kassasta.

Toisaalta mikä on tuossa ero jos loppuvuodesta lyhentääkin sillä ylimääräisellä kassalla lainoja. Verot sinä vuonna isommat, mutta seuraavaan vuoteen taas jää enemmän vähennettävää eli silloin pienemmät. Nettovarallisuus taas paranee jo vuotta aikaisemmin, eli sitä kautta verohyötyä. Lainoista vähemmän korkokuluja.

Pitkän tähtäimen verosuunnittelua terminaattorin tapaan...

Eiköhän maidontuotannossakin mennä tulevaisuudessa sopimustuotantoon, tuotetaan vaan sen verran mitä on kotimaan kulutus, eikä enempää. Baltian tuonnilla sit korvataan mahdollinen esim. säistä johtuva tuotantohäiriöiden aiheuttama vaje.

Lainaus käyttäjältä: wtf - 27.07.16 - klo:07:35

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 26.07.16 - klo:11:46

Lainaus käyttäjältä: wtf - 26.07.16 - klo:07:27

Kyllä kai huoltovarmuutta hoidetaan parhaiten pitämällä tuotantoa käynnissä. Ylituotanto yleisesti ei ymmärtääkseni ole mikään kansallinen ongelma, eikä sitä kansallisella tasolla voi silloin ratkaista, ainakaan omaksi eduksi. Tuontiruokaa on ja tulee aina olemaan. Pitää lisätä vientiä.

Jos maataloustuotannon tuki nykyisellään on laskutavasta riippuen jotain 1,3-2 miljardia, jolla ollaan noin keskimäärin omavaraisia. Silloin vientiä lisäämällä tätä tukisummaa tulisi kasvattaa. 10% tuotannon lisäys vientiä varten aiheuttaisi 130-200 miljoonan vuosittaista lisäystä budjettiin, miten realistisena näet tuon rahan saamisen? Vaihtoehdoksi tarjottaisiin varmaan kaikkien tukien suhteellista 10% laskua eli lisäämällä tuotantoa tuki laskisi kaikilta. Lisäksi tämä edellyttäisi tietysti sen, että tuotteet menisivät markkinahintaan kaupaksi, eikä siinä tarvittaisi enää muuta tukea...

Mitä ihmettä sinäkin nyt selität?

Jos ryssän vienti on loppunut, niin sinne "budjetoidut" maidot tulisi tietenkin työntää toisaalle. Näin varmaankin ja toivottavasti toimitaankin, en tiedä.

Paalipellet, ym. jäähdyttelijät haluaisi hivuttaa tuotantoa alas. Eihän siinä ole mitään logiikkaa. Lisää tuotantoa, lisää vientiä. 50% omavaraisuus aste riittää, hehheh.

Viljasadostakin viidennes menee vuosittain vientiin, esim. 2014 lähes neljännes, ihan ilman viljelijälle maksettavaa kilotukea. Maitoparonit täällä kuvittelevat että he jalostavat kaiken maailman viljan jotenkin jalompaan muotoon.

Suomen ongelma vain on se että isossa osass tuotteita tuotantokustannukset ovat kovasti suuret ja tuesta on kansallista tukea noin 60% ja panoksista iso osa on tuontitavaraa. Viennin lisääminen ei välttämättä ole kansantaloudellisesti kannattavaa. Vilja nyt on kun siinä on suurin osa ainakin ab-alueen tuista EU.maksupalautusta mutta muiden suhteen tilanne on sitten ihan toinen. Mitä pohjoisemmassa tuotetaan, sitä kannattamattomampaa on vienti kun kansallisten tukien osuus nousee.

Se on sillä kansallisella rahalla sama mitä sillä tehdään. Niinhän Norskitkin tekee öljy miljoonillaan. Sitten meillä ois kusiset paikat jos sillä kansallisella rahalla tuotas elintarvikeita.

Valtion pitäisi maksaa viljan varastointikorvausta leipäviljalle. Siksihän niitä satojakin valvotaan, että tiedetään mitä kullakin on, sitten ne voidaan hätätilassa pakkolunastaa.

Joku 30€/tn olisi varmaan sopiva korvaus. Vuodessa siis

😅😅😅😅😅😅😅

(Nyt odottelemaan sopuisia kommentteja)

Valtion pitäisi maksaa viljan varastointikorvausta leipäviljalle. Siksihän niitä satojakin valvotaan, että tiedetään mitä kullakin on, sitten ne voidaan hätätilassa pakkolunastaa.

Joku 30€/tn olisi varmaan sopiva korvaus. Vuodessa siis

😅😅😅😅😅😅😅

(Nyt odottelemaan sopuisia kommentteja)

Ei huono ajatus lainkaan..samahan se on jos kerran varastoja pitää pitää niin sitten korvaus myös.. Mutta en nyt lähtisi ihan kaikista "hinkaloista" tuota maksamaan, mutta hygienian pitäisi olla kohdallaan..tuhoeläimet ja linnut pitäisi tilasta ehdottomasti poistaa.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 27.07.16 - klo:14:33

Valtion pitäisi maksaa viljan varastointikorvausta leipäviljalle. Siksihän niitä satojakin valvotaan, että tiedetään mitä kullakin on, sitten ne voidaan hätätilassa pakkolunastaa.

Joku 30€/tn olisi varmaan sopiva korvaus. Vuodessa siis

😅😅😅😅😅😅😅

(Nyt odottelemaan sopuisia kommentteja)

Ei huono ajatus lainkaan..samahan se on jos kerran varastoja pitää pitää niin sitten korvaus myös.. Mutta en nyt lähtisi ihan kaikista "hinkaloista" tuota maksamaan, mutta hygienian pitäisi olla kohdallaan..tuhoeläimet ja linnut pitäisi tilasta ehdottomasti poistaa.

Kait vanha laakasiilo täyttää hygieniavaatimukset.

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 27.07.16 - klo:17:19

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 27.07.16 - klo:14:33

Valtion pitäisi maksaa viljan varastointikorvausta leipäviljalle. Siksihän niitä satojakin valvotaan, että tiedetään mitä kullakin on, sitten ne voidaan hätätilassa pakkolunastaa.

Joku 30€/tn olisi varmaan sopiva korvaus. Vuodessa siis

😅😅😅😅😅😅😅

(Nyt odottelemaan sopuisia kommentteja)

Ei huono ajatus lainkaan..samahan se on jos kerran varastoja pitää pitää niin sitten korvaus myös.. Mutta en nyt lähtisi ihan kaikista "hinkaloista" tuota maksamaan, mutta hygienian pitäisi olla kohdallaan..tuhoeläimet ja linnut pitäisi tilasta ehdottomasti poistaa.

Kait vanha laakasiilo täyttää hygieniavaatimukset.

Kunhan enimmät kissanpaskat napsii erilleen.

ja ei ihan kaikkia kuravesiä laske sinne .... kuten näkyy monessa tyhjänä olevassa lilluvan...     miten lie tehtyjä?

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 27.07.16 - klo:14:33

Valtion pitäisi maksaa viljan varastointikorvausta leipäviljalle. Siksihän niitä satojakin valvotaan, että tiedetään mitä kullakin on, sitten ne voidaan hätätilassa pakkolunastaa.

Joku 30€/tn olisi varmaan sopiva korvaus. Vuodessa siis

😅😅😅😅😅😅😅

(Nyt odottelemaan sopuisia kommentteja)

Ei huono ajatus lainkaan..samahan se on jos kerran varastoja pitää pitää niin sitten korvaus myös.. Mutta en nyt lähtisi ihan kaikista "hinkaloista" tuota maksamaan, mutta hygienian pitäisi olla kohdallaan..tuhoeläimet ja linnut pitäisi tilasta ehdottomasti poistaa.

Ei tollasia ole oikeissa kuivureissa

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 26.07.16 - klo:11:46

Lainaus käyttäjältä: wtf - 26.07.16 - klo:07:27

Kyllä kai huoltovarmuutta hoidetaan parhaiten pitämällä tuotantoa käynnissä. Ylituotanto yleisesti ei ymmärtääkseni ole mikään kansallinen ongelma, eikä sitä kansallisella tasolla voi silloin ratkaista, ainakaan omaksi eduksi. Tuontiruokaa on ja tulee aina olemaan. Pitää lisätä vientiä.

Jos maataloustuotannon tuki nykyisellään on laskutavasta riippuen jotain 1,3-2 miljardia, jolla ollaan noin keskimäärin omavaraisia. Silloin vientiä lisäämällä tätä tukisummaa tulisi kasvattaa. 10% tuotannon lisäys vientiä varten aiheuttaisi 130-200 miljoonan vuosittaista lisäystä budjettiin, miten realistisena näet tuon rahan saamisen? Vaihtoehdoksi tarjottaisiin varmaan kaikkien tukien suhteellista 10% laskua eli lisäämällä tuotantoa tuki laskisi kaikilta. Lisäksi tämä edellyttäisi tietysti sen, että tuotteet menisivät markkinahintaan kaupaksi, eikä siinä tarvittaisi enää muuta tukea...

Mitä ihmettä sinäkin nyt selität?

Jos ryssän vienti on loppunut, niin sinne "budjetoidut" maidot tulisi tietenkin työntää toisaalle. Näin varmaankin ja toivottavasti toimitaankin, en tiedä.

Paalipellet, ym. jäähdyttelijät haluaisi hivuttaa tuotantoa alas. Eihän siinä ole mitään logiikkaa. Lisää tuotantoa, lisää vientiä. 50% omavaraisuus aste riittää, hehheh.

Viljasadostakin viidennes menee vuosittain vientiin, esim. 2014 lähes neljännes, ihan ilman viljelijälle maksettavaa kilotukea. Maitoparonit täällä kuvittelevat että he jalostavat kaiken maailman viljan jotenkin jalompaan muotoon.

venäjälle "budjetoidut" maidot? tuontimaidon mukana tulee lasku, joka köyhdyttää meidän kansataloutta...samoin käy viennissä, vientimaitopurkin ostaja saa pienen "lahjan" suomalaisilta. Jotenkin aina toivon, että verorahoilla tuettu tuotanto kulutetaan täällä, niinhän se tarkoitus on ollutkin, tuen maksajat saavat "ennakkoon" tukena maksamansa osuuden alennuksena, ehkä?

Onko viennistä tullut pakkomielle? Meiltä saattaa löytyä vientiin hyviä innovaatioita, pitkälle jalostettuja tuotteita, vahvoja tuotemerkkejä...valitettavasti vilja pellolta tai maito suoraan tissistä eivät ole niitä. Käsittääkseni nyt yritetään tehdä kaikki, jotta ylituotantoa saataisiin menemään, taaskin tuottaja on tässä pelissä vähän kuin neloskentässä.

Mitä viljan tuontiin ja vientiin tulee, niin sitä tulee olemaan niin kauan kuin viljaa viljellään ulkona taivasalla. Sää ja olosuhteet vaikuttaa laatuun ja sitä joudutaan vaihtamaan, välillä meiltä menee hyvää tavaraa ulos, välillä taas tuodaan laatua ja omat kahut viedään. Tämän vuoden ennuste, että vehnä just riittää, ruista tuodaan, kauraa ja ohraa viedään.

Kumpikos ny on saanut riisi rahhaa viljamies vai tissikoittaja kun konekeskis tampere oli ainakin kymmenen laassin traktoria rivissä...

Lainaus käyttäjältä: wtf - 27.07.16 - klo:07:35

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 26.07.16 - klo:11:46

Lainaus käyttäjältä: wtf - 26.07.16 - klo:07:27

Kyllä kai huoltovarmuutta hoidetaan parhaiten pitämällä tuotantoa käynnissä. Ylituotanto yleisesti ei ymmärtääkseni ole mikään kansallinen ongelma, eikä sitä kansallisella tasolla voi silloin ratkaista, ainakaan omaksi eduksi. Tuontiruokaa on ja tulee aina olemaan. Pitää lisätä vientiä.

Jos maataloustuotannon tuki nykyisellään on laskutavasta riippuen jotain 1,3-2 miljardia, jolla ollaan noin keskimäärin omavaraisia. Silloin vientiä lisäämällä tätä tukisummaa tulisi kasvattaa. 10% tuotannon lisäys vientiä varten aiheuttaisi 130-200 miljoonan vuosittaista lisäystä budjettiin, miten realistisena näet tuon rahan saamisen? Vaihtoehdoksi tarjottaisiin varmaan kaikkien tukien suhteellista 10% laskua eli lisäämällä tuotantoa tuki laskisi kaikilta. Lisäksi tämä edellyttäisi tietysti sen, että tuotteet menisivät markkinahintaan kaupaksi, eikä siinä tarvittaisi enää muuta tukea...

Mitä ihmettä sinäkin nyt selität?

Jos ryssän vienti on loppunut, niin sinne "budjetoidut" maidot tulisi tietenkin työntää toisaalle. Näin varmaankin ja toivottavasti toimitaankin, en tiedä.

Paalipellet, ym. jäähdyttelijät haluaisi hivuttaa tuotantoa alas. Eihän siinä ole mitään logiikkaa. Lisää tuotantoa, lisää vientiä. 50% omavaraisuus aste riittää, hehheh.

Viljasadostakin viidennes menee vuosittain vientiin, esim. 2014 lähes neljännes, ihan ilman viljelijälle maksettavaa kilotukea. Maitoparonit täällä kuvittelevat että he jalostavat kaiken maailman viljan jotenkin jalompaan muotoon.

venäjälle "budjetoidut" maidot? tuontimaidon mukana tulee lasku, joka köyhdyttää meidän kansataloutta...samoin käy viennissä, vientimaitopurkin ostaja saa pienen "lahjan" suomalaisilta. Jotenkin aina toivon, että verorahoilla tuettu tuotanto kulutetaan täällä, niinhän se tarkoitus on ollutkin, tuen maksajat saavat "ennakkoon" tukena maksamansa osuuden alennuksena, ehkä?

Onko viennistä tullut pakkomielle? Meiltä saattaa löytyä vientiin hyviä innovaatioita, pitkälle jalostettuja tuotteita, vahvoja tuotemerkkejä...valitettavasti vilja pellolta tai maito suoraan tissistä eivät ole niitä. Käsittääkseni nyt yritetään tehdä kaikki, jotta ylituotantoa saataisiin menemään, taaskin tuottaja on tässä pelissä vähän kuin neloskentässä.

Mitä viljan tuontiin ja vientiin tulee, niin sitä tulee olemaan niin kauan kuin viljaa viljellään ulkona taivasalla. Sää ja olosuhteet vaikuttaa laatuun ja sitä joudutaan vaihtamaan, välillä meiltä menee hyvää tavaraa ulos, välillä taas tuodaan laatua ja omat kahut viedään. Tämän vuoden ennuste, että vehnä just riittää, ruista tuodaan, kauraa ja ohraa viedään.

Olisiko parempi ostaa tanskalainen joulukinkku, niin saisi lahjan tanskalaiselta veronmaksajalta.