Hondat pärjänneet noissa autobildin luotettavuustesteissä hyvin, mutta luotettavuuson on muutakin kuin vähäiset viat. Ajomukavuus ja ajettavuus tuovat ajoon luotettavuutta, näin ollen luotettavimpia ovat saab sekä bmw x-mallit.
Saabin ainoa hyvä puoli lienee se, että lopettamisen partaalla kiikkuneen tehtaan tuotteita on saanut puoli-ilman vähäkäytettynä. Toisaalta jos luotettavuus ymmärretään näin laajemmin, niin eikös arvon säilyminenkin ole osa luotettavuutta? Siis sitä, että hankinnan arvo ei katoa taivaan tuuliin...
BMW X-malleissa on hintakin jo aivan toinen verrattaessa Hondiin. Mikäli ominaisuuksissa (makuasioita?) olisinkin eroa, niin niistä joutuu maksamaan tuhottomasti. Meidän BMW:n ongelma oli pikkuviat. Ajovalot kärähtivät noin 1000 km:n välein ja pesunestesäiliö tyhjeni omia aikojaan parissa viikossa. Vikaa ei vain saatu korjattua. Tälläinen oli jo aika iso turvallisuusriskikin. Hondien kanssa (perheellämme yht. 4 kpl 2003 vuoden jälkeen) ei ole koskaan tarvinnut painia edes pikkuvikojen kanssa. Alkuperäinen kysyjä etsi nimenomaan tähän ongelmaan ratkaisua - ja sen minä hänelle kerroin.
Meiltä lähti Land Cruiser vaihtoon, kun mittarissa oli yli puolmilliä.
Kun illalla pimeässä tulee jotain korpitietä kunnon pakkasella,
niin auton luotettavuus on pääasia.
Niistä hienoista härpäkkeistä ja ajo-ominaisuuksista ei ole mitään
hyötyä, jos auto sammuu korpeen.
Ennemmin mä ajelen Cruiserilla kuin jollain paristaa tuhatta
ajetulla ranskalaisella.
Tämän totesi myös katsastaja, joka sanoi Cruiserista,
että enemmän siinä on ajamattomia kilometrejä jäljellä, kuin
jossain uudessa ha:ssa.
C. vaihtui CRV-dieseliin, jossa ei ollut, eikä saisikaan olla mitään
pieniäkään ongelmia. (80 000 km)
Ainoa huono asia siinä on se, että se on vissiin valmistettu
Englannissa.
Ja nyt ei ole tarkoitus kenenkään autoa haukkua, jokainenhan
kuitenkin on hankkinut sen mallin, minkä itse on parhaaksi todennut.