Matti:t on reiluja ollu aina.

Maksakoon se kenellä on velvollisuus maksaa.
Reiluja ja (epä)reiluja ja siemenkauppiaan moraali?
Varsinais-Suomen kylvösiemenyhdistys:
http://www.kylvosiemen.fi/poytakirjat/2009/Hallituksen_kokous_pk_2_2009.pdf

"... Kustannusten säästämiseksi on esitetty, että luovuttaisiin sertifiontiin tulevien näytteiden osalta kosteuden määrittämisestä. Siementä tuottavalta viljelijältä ja pakkaajalta edellytetään asian suhteen korkeaa moraalia, jos rutiiniluontoisesta kosteusmäärityksestä luovutaan.
Keskusteltiin myös Cedomon-peittauksesta, jolla esimerkiksi kantasiemeneksi toimitettuja Eemelikauroja, joille on suositeltu nokipeittausta, on peitattu eikä Cedomon kuitenkaan tehoa kaurannokeen. Tätä pidettiin vaarallisena sertifioidun siemenen maineelle, kun korkeaa siemenluokkaa olevia eriä peitataan tällaisella tehoamattomalla aineella. Siementuotannossa näistä eristä tuotetaan C-luokan siementä, josta ei enää nokimäärityksiä Eviralla tehdä. Näin tuotetun siemenen ostaja voi saada ostaessaan pahoin noen saastuttamaa siementä. Ennakko itävyydellä myytävän sertifioidun siemenen osalta todettiin ongelmaksi erät, joiden lopullinen itävyys on ollut runsaasti vakuudessa ilmoitettua ennakko itävyyttä alhaisempi. Epäiltiin, että pakkaaja tällaisissa tapauksissa on tilanteen tietäen toimittanut tarkoituksellisesti heikosti itävää erää, joka ei ole täyttänyt edes sertifioinnin vähintä vaatimusta, joka viljoilla on 85 %. Tällaisen
siemenen toimittaminen on rinnastettavissa harmaan siemenen myynti, josta ei tarvitse maksaa rojalteja lajikkeen jalostajalle, pitäisikö näistä kuitenkin periä rojalti, kyseltiin hallituksessa. Hallitus oli sitä mieltä, että jokaisen tuotantoketjussa mukana olevan osapuolen tulisi ottaa vastuu
osuudestaan siementuotantoketjussa. Vain hyvästä raakaerästä on mahdollista tehdä huippuluokan sertifioitua siementä. Maineen uudelleen rakentamiseen ei ole oikotietä, jos se hetken pienten voittojen tavoittelulla pilataan."

Ennakkovakuudella tarkastettujen siemenerien viralliset itävyystulokset löytyvät Eviran sivuilta (http://www.evira.fi/portal/fi/kasvit/viljely_ja_tuotanto/siemenet/kylvosiementuotanto/sertifiointi_ja_vakuudet/ennakkovakuudet/)

Vissiin kaikkiin Agronetissä esitettyihin kysymyksiin ja spekulointeihin saan noista dokuista vastauksen

Kyllä ja nimenomaan VÄÄRÄN vastauksen. Tuo on vain MTK:n ja SKY:n aivopesua ja kertoo todellisesta pelosta koko TOS-maksujärjestelmän kohtalosta. Edelleen MTK:n/SLC:n ja SKY:n sopimus sitoo vain MTK:n ja SLC:n jäseniä. Itse en ole MTK:n jäsen enkä ole maksanut TOS-maksua vuoden 2007 jälkeen kun selvisi että em. mainittujen järjestöjen sopimus TOS-maksusta koskee vain jäseniä. Tälle on vahvistus Maa- ja metsätalousministeriöstä ja se on myös MTK:n päälakimiehen ja SKY:n asiamiehen tiedossa. Jos ei-jäsenelle tulee TOS-lasku niin kannattaa pyytää SKY:n asiamieheltä todiste MTK/SLC:n jäsenyydestä. Perintätoimisto on lopettanut perinnän kun SKY:llä ei ole ollut esittää todistetta jäsenyydestä.

Jospa MTK:lla ja SLC:llä ei ole oikeutta luovuttaa jäsentietoja ulkopuolisille ilman jäsenten lupaa. Jos jäsen ei anna lupaa niin välttyy TOS-maksulta? Onko yleensä mitään järkeä siinä, että ainoastaan suomalaisviljelijät (MTK/SLC:n jäsenet) maksavat TOS-maksua ulkomaisista lajikkeista, joista jalostajat eivät peri maksua muualla, Kiitos TOS-maksujärjestelmän.

Ei-jäsenillä korvaus (TOS-korvaus) menee lajikkeen rojaltin mukaan, johon tarvitaan rojaltitiedot. Näitä tietoja jalostajat eivät kuitenkaan anna joten korvaukselta välttyy kokonaan.
 
Lain suomista oikeuksista kannattaa pitää kiinni muuten MTK ja SKY kyllä jyräävät keinoja kaihtamatta.

 

Nyt sain vihdoinkin (kolmen viikon odotuksen jälkeen) vastauksen yhteen Maa- ja metsätalousministeriölle esittämääni kysymykseen. Loppuihin kysymyksiin palaan myöhemmin kun saan tarkemmat vastaukset.

"Voivatko MTK ja SLC tehdä sopimuksen TOS-maksusta kaikkien viljelijöiden puolesta (kyllä/ei)?"

Maa- ja metsätalousministeriön virkamieheltä tuli vastaus:
"Eivät voi"

MMM:n mukaan rojaltitiedot ovat jalostajien liikesalaisuuksia joten jalostajat eivät julkaise niitä. Eli MTK:n ja SLC:n jäsenet maksavat TOS-maksun MTK:n, SLC:n ja SKY:n sopimuksen mukaan ja muut välttyvät koko maksulta.

Tämä tieto on mennyt MMM:n virkamiehen laittamana myös MTK:lle, SKY:n asiamiehelle ja Boreal Kasvinjalostus oy:n toimitusjohtajalle.

TOS-järjestelmä on sittenkin peTOS-järjestelmä kuten alunperin epäilinkin.

Tää on jännä juttu. Keskustelua on ollu jos jonkinmoista tämän TOSsin tiimoilta täällä agrossa. Sontasiioni ja muut mediat on ihan hyshys. Weppimulkerokaan ei ole asiaan puuttunut.

Kellä olis nyt sitä munaa pistää tää TOS-maksu vaikka sinne ylen salapoliiseille? Se kettutyttötoimittaja olis varmaan innoissaan kun sais penkoa asiaa. Itsellä on niin pieni ***** ettei oo pokkaa niinku Riki Sorsalla nokkaa.

TOS-maksujärjestelmään liittyvät ongelmat ovat MTK:n, SKY:n, MMM:n (Maa- ja metsätalousministeriö) ja perintätoimiston tiedossa. MMM vastaa viljelijätietojen luovutuksesta SKY:lle ja maan hallitus on lakia (Laki kasvinjalostajanoikeudesta ...) käsitellessään korostanut sitä, että viljelijällä on oltava sopimus ennekuin hänen tietojaan voidaan luovuttaa SKY:lle. Eli vain MTK:n ja SLC:n jäsenten viljelijätietoja olisi voitu luovuttaa. MMM on kuvitellut että kaikki viljelijät ovat MTK:n/SLC:n jäseniä, asia varmaan varmistettu MTK:lta. Ennen vuoden 2010 TOS-laskuja asiasta on enemmän tietoa. MMM:n virkamiesten ja -naisten toimien laillisuudesta pitänee tehdä kantelu oikeuskanslerille tai eduskunnan oikeusasiamiehelle ja MTK:n, SLC:n ja SKY:n ja perintätoimiston toimista tutkintapyyntö poliisille.

Vuonna 2009 TOS-maksu maksaneita viljelijöitä oli 26 000. Kuinkahan paljon noista on MTK:n/SLC:n jäseniä. Asia koskee kuitenkin varmaan tuhansia viljelijöitä.

 

SKY ei halua noita rojalteja julkistaa... Oliskohan TOSkin määritelty yläkanttiin?

Niinhän se taitaa olla.
HE 245/1998 (http://www.edilex.fi/virallistieto/he/19980245):
"Korvauksen suuruudesta päättäminen ehdotetaan jätettäväksi tuottajien edustajien ja jalostajien edustajien sovittavaksi. Tässä tarkoituksessa jalostajien edustajat ovat syksyllä 1997 perustaneet Siemenkauppiaiden yhdistykseen kasvinjalostajien jaoston. Sen on tarkoitus neuvotella maatalouden tuottajajärjestöjen kanssa puheena olevasta korvausasiasta. Korvaussäännöstö voitaisiin muotoilla niin kuin eräissä muissa jäsenvaltioissa niin, että sen suuruus määräytyisi käänteisesti sertifioidun siemenen käytön määrään, jolloin siihen sisältyisi sertifioidun kylvösiemenen käyttöä edistävä vaikutus."

Paljonko tuo maksu noin niinkuin suunnilleen on /ha? Jotain 5€ vai?

MTK:n, SLC:n ja SKY:n sopimuksen mukaan MTK:n ja SLC:n jäsenille vuonna 2010-2012 3,99 €/ha + alv.
Muille eli ei-jäsenille toistaiseksi 0 €/ha + alv (jo vuodesta 2000). Lain mukaan jalostajat ovat velvollisia luovuttamaan rojaltitiedot sopimuksettomille viljelijöille, jos haluavat korvauksen TOS:n käytöstä. SKY on perinyt kuitenkin lainvastaisesti sopimuksen mukaista TOS-maksua myös ei-jäseniltä.

EU:n yleinen käytäntö taitaa olla etteivät TOS:n käyttäjät maksa korvausta lainkaan.

Tuleeko joku maksumieheksi jos tapaus menee oikeuteen?

Kyllä maksumiehenä on SKY tässä tapauksessa. SKY:n laittama vastine ei perustu lainsäädäntöön vaan vaikuttaa toivottomalta yritykseltä jatkaa edelleen petollista toimintaa. Kannattaa pitää pää kylmänä eikä suostua uhkailuun.

Nykyinen TOS-maksujärjestelmä voi olla historiaa lähiaikoina. MTK:n jäsenet maksavat sopimuksen mukaan ja muut viljelijät eivät maksa mitään kun jalostajat eivät luovuta rojaltitietoja. Kuinka pitkään MTK:ssa riittää TOS-maksua maksavia jäseniä?

SKY:llä on pelko vuodesta 2000 alkaen perittyjen TOS-maksujen kohtalosta. TOS-maksua on kerätty vuosittain vuodesta 2000 alkaen 1,7 - 2,7 milj. € eli yhteensä noin 20 milj. €. Osa noista on peritty aiheettomasti ja SKY pelkää että viljelijät alkavat perimään TOS-maksuja takaisin korkoineen. Jos SKY ei uhoaisi niin sehän olisi merkki siitä, että SKY myöntää olevansa väärässä.  

SKY on laittanut mun TOS maksun perintään. Pistäkääs yv:nä toiminta ohjeet laskun suhteen!
Siis en ole edelleenkään MTK jäsen, joten pitääkö tämä lasku selvittää käräjäoikeudessa?

Helpoimmin asian hoitaa pois päiväjärjestyksestä laittamalla sähköpostia perintätoimistolle ja SKY:n asiamiehelle (http://www.siemenkauppiaat.fi/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=10&MMN_position=5:5). Asianumero kannattaa mainita ja perusteluiksi sen ettei ole MTK:n/SLC:n jäsen ja MTK:n, SLC:n ja SKY:n sopimus TOS-maksusta ei ole yleissitova. Lisäksi tiedot siitä milloin ja keneltä on pyytänyt lajikkeiden rojaltitietoja. Tuon takia ei kannata yöuniaan menettää.

Maa- ja metsätalousministeriön oikeudellisen yksikön virkamies myönsi ettei MTK:n, SLC:n ja SKT:n sopimus ole yleissitova. MTK voi edustaa kaikkia viljelijöitä mutta ei voi tehdä oikeustoimia (kuten sopimuksia) kuin jäsentensä puolesta. SKY:n perusteet TOS-maksun perimisestä sopimuksen mukaisesti muilta kuin MTK:n ja SLC:n jäseniltä alkavat olemaan aika lopussa.

Viljelijöiden kannattaa varmaan harkita tutkintapyynnön tekemistä poliisille SKY:n toimista jotta tämä SKY:n uhkailu loppuu. Samalla tulisi tutkittua myös muiden osapuolten (MTK, SLC, jalostajat, siemenkauppiaat ja MMM) toiminta lain puitteissa.
 
Rikoslaki 19.12.1889/39 36 LUKU (24.8.1990/769)
”Petoksesta ja muusta epärehellisyydestä
1 § (24.8.1990/769)
Petos
Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.”

Tuli tekstiviesti Agrin omamyyjältä:

"Lannoitteiden hinnat näkyvät elävän raakasti ylöspäin ensi yönä..."

Rojaltin taso ei ole määriteltävissä. Se on osa sopimusta, jolla jalostaja luovuttaa lajikkeen lisäysoikeuden jollekin taholle. Yksityiskohdat riippuvat mm. siitä kuinka tärkeä sopimuskumppani on kyseessä eli paljolti suunnitellun viljelyn volyymistä.

Jos joku haluaa erikseen oman tossinsa maksuun, siitä saattaa tulla tooosi kallista. Olis pitänyt vähän ajatella ensteks ja piirtää sitten vasta äänestyslippuun numero, joka olis mahdollistanut vähän parempaa lainsäädäntötyötä mitä laki tos-maksusta edustaa.

Taitaa olla hieman virheellistä tietoa.
EY:n asetus 2100/94 ja 1768/95 liittyvät kasvinjalostukseen ja jalostajalle maksettavaan korvaukseen oman siemenen käytöstä. Omistaja tarkoittaa lajikkeen omistajaa/jalostajaa. Omistaja on asetuksen mukaan velvollinen toimittamaan sopimuksettomalle viljelijälle lajikkeen rojaltitiedot. Kysehän on aina viljelijän ja lajikkeen omistajan välisestä sopimuksesta (vaikka MTK/SLC ja SKY tekisivät sopimuksen jäsentensä puolesta). Kansallisessa lainsäädännössä on lisäys jonka mukaan tuottajia ja lajikkeen omistajia edustavat järjestöt voivat tehdä sopimuksen jäsentensä puolesta ja sopimuksettomilla viljelijöillä TOS-maksu on 50 prosenttia lajikkeen sisältämästä rojaltista.

Komission asetus (EY) N:o 1768/95, annettu 24 päivänä heinäkuuta 1995, yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdassa säädetyn maataloutta koskevan vapautuksen soveltamista koskevista säännöistä:

"10 artikla
Omistajan toimittamat tiedot
1. Asiaankuuluvista tiedoista, jotka omistajan on toimitettava viljelijälle perusasetuksen 14 artiklan 3 kohdan neljännen luetelmakohdan mukaisesti, voidaan tehdä sopimus viljelijän ja kyseisen omistajan välillä.
2. Jos tällaista sopimusta ei ole tehty tai sellaista ei sovelleta, omistajan on viljelijän, jolta omistaja on vaatinut 5 artiklassa tarkoitetun palkkion maksamista, pyynnöstä toimitettava viljelijälle selvitys asiaankuuluvista tiedoista, sanotun kuitenkaan rajoittamatta yhteisön muussa lainsäädännössä tai jäsenvaltioiden lainsäädännössä esitettyjen tietoa koskevien vaatimusten soveltamista. Seuraavat seikat katsotaan asiaankuuluviksi:
- samalla alueella, jolla viljelijän tila sijaitsee, saman lajikkeen osalta virallisessa varmentamisessa alhaisimpaan luokkaan luokitellun lisäysaineiston luvanvaraisesta tuotannosta perittävä summa, tai
- jos alueella, jolla viljelijän tila sijaitsee, ei ole lainkaan ollut kyseisen lajikkeen lisäysaineiston luvanvaraista tuotantoa, ja jos yhteisössä ei ole yhdenmukaista tasoa kyseiselle summalle, summa, joka tavanomaisesti sisällytetään yllä mainitussa tarkoituksessa hintaan, jolla kyseisen lajikkeen virallisessa varmentamisessa alimmaksi luokaksi luokiteltua lisäysaineistoa myydään kyseisellä alueella sekä alueella, jolla kyseinen lisäysaineisto on tuotettu, perittävä edellä mainittu summa.

...
LOPPUSÄÄNNÖKSET
19 artikla
Voimaantulo
Tämä asetus tulee voimaan päivänä, jona se julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 24 päivänä heinäkuuta 1995.
Komission puolesta
Franz FISCHLER
Komission jäsen"

Asetus (1768/95) löytyy EUR-Lex haun kautta (http://eur-lex.europa.eu/RECH_naturel.do) kun laittaa vuodeksi 1995 ja asiakirjan numeroksi 1768.  Avautuvan näytön alalaidassa on "html" linkki josta pääsee asiakirjaan.

No voisiko joku kertoa, miksi tätä maksua peritään, ja miksi juuri tälla tavalla, kyllä maksun maksaminen pitäisi olla vapaaehtoista.

Valiokuntamaksusta löytyy tietoa aiemmasta viestiketjusta
http://www.agronet.fi/dcforum/Agronet/DCForumID1/13589.html

Esimerkiksi Raision sopimusehdoissa (http://www.raisio.com/uploads/2aqdmr.pdf) :
"9. Valiokuntamaksu
Ostaja perii tilityksestä MTK/SLC:n valiokuntamaksua 0,50 euroa tonnilta (alv. 0 %) käytettäväksi öljykasvinviljelyn edistämiseen tähtääviin tarkoituksiin."
Eli ei voi syyttää kuin itseään jos tuollaisen sopimusehdon hyväksyy.

Odottelen vain sitä SKY:n perintäkirjenttä. Kirjeen tultua prosessi on helppo aloittaa.  

Älä suotta odottele vaan peri aiempina vuosina maksamasi TOS-maksut  korkoineen SKY:ltä. Kävin tänään ihan oikean lakimiehen juttusilla. Hän oli samaa mieltä kuten jo aiemmin kirjoitin että MTK:n ja SLC:n sopimus sitoo vain jäseniä. Eli SKY voi periä vai MTK:n ja SLC:n jäseniltä sopimuksen mukaisen TOS-maksun. Muut maksavat rojaltin mukaan jos rojaltitiedot saavat.
Vastuu viljelijätietojen luovutuksesta SKY:lle on MMM:llä (Tike ja Mavi) ja vain niiden viljelijöiden tiedot joilla on sopimus MMM on saanut lain mukaan luovuttaa jalostajille eli käytännössä niiden edustajalle eli SKY:lle.  

Ei tässä jutussa ole muuta outoa kun se ettei mikään taho pysty selittämään mihin tuo TOS-maksu todellisuudessa perustuu.

TOS-maksuksi on so***** "40 prosenttia keskimääräisestä rojaltitasosta".
Kun TOS-maksu on 3,85 €/ha, niin keskimääräinen rojaltitaso kauralla (175 kg/ha) on 55,00 €/tn (alv 0%). Ja siten keskimääräinen kauran sertifioitu siemen maksaa 611,00 €/tn (alv 0 %) eli 745,42 €/tn (alv 22 %).

***Mulla taas on kunnia-asia ettei maksa ylimääräisiä/turhia laskuja.

Sama minulla. Ja myös että olemassa olevia lakeja noudattavat myös tuottajajärjestöt (MTK,SLC), jalostajat (SKY) ja ministeriö (MMM).
Jos TOS-maksu olisi ollut vuosittain viestinketjun aloituksessa mainitsemani 2,5 €/ha eikä 3,35-3,85 €/ha koko TOS-maksujärjestelmän ajan (eli vuodesta 2000 alkaen) niin TOS-maksukertymä olisi noin 5 000 000 € pienempi. Eli mistään pienistä summista ei ole kyse. 2,5 €/ha perustuu ihan käytännön esimerkkiin ja on realistinen.
Kenenkään viljelijän, siis ei myöskään MTK:n tai SLC:n jäsenen tarvitse maksaa enempää kuin 50 % rojaltista. Mutta kuka MTK-uskovainen lähtee perimään maksua järjestöltään, korkeintaan kiroaa mielessään jäsen- ja TOS-maksua maksaessaan.
 

Voisihan tietenkin tuo MTK alkaa ajaa tuollaista Ranskalaista mallia. Eli loppupisterojaltia. Eli kun kippaat jyvät kaupan laariin siitä otetaan tietty maksu TOS:iin. Näin ainoastaan viljaa kauppaan myyvät tilat osallistuisivat.

Ministeriön (MMM) mukaan nimenomaan MTK halusi nykyisen TOS-maksujärjestelmän. Joten eiköhän se ole jo nähty mihin MTK:n toimet johtaa. Vähemmän saisi haittaa aikaiseksi kun ei tekisi mitään.