Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: poronpurija - 10.05.09 - klo:20:07
-
Miten se tukiero taas olikaan 1000 lehmän navetassa? Miljoona ekua ei ole kaukana.
Joten mikään muu, kuin TUKI ei saa porukkaa innostumaan sijoittamaan pohjoiseen.
Tässäpä hommaa MTK:n uudelle puheenjohtajalle eli mites selität?
-
Mitä pitäisi selittää ????
-
Juuri niin ::)
-
Mikä tässä hommassa muuten oikeasti tällä palstalla itkettää? Sielä on tontteja ja peltoa ym. kaikille halukkaille. Onko pakko itkeä koko helvetin ajan jostain tukieroista täällä, ei mikään ihme jos homma ei pyöri ja tuesta on elämä kiinni jos täällä sitä itketään. Tehkää asialle jotain. Ei muuta kun tontti hakuseen sieltä "ihannoimmaltanne" alueelta (on se sitten mikä tahansa) ja sinne töihin ja pyörittämään maatilaa. Ja jos se tuon miljoonan verran on sielä parempaa niin palkatkaa vaikka 700 000 tonnilla työntekijöitä ja ryypätkää se loppu 300 000 euroa. Vapaa maa yrittää ja tehdä töitä. Joskus kannattaa tehdä eikä aina suunnitella ja itkeä asioita. Laskette täällä aina miten paljon parempaa kaikki on lapissa, noilla teidän kaavoilla navetat on maksussa parissa vuodessa (voi muuten ollakkin). Ketä hyödyttää tuo itku ja kitinä... ei ketään..... menkää pankkiin ja nostaakaa rahat ja alkakaa töihin.......
-
Mikä tässä hommassa muuten oikeasti tällä palstalla itkettää? Sielä on tontteja ja peltoa ym. kaikille halukkaille. Onko pakko itkeä koko helvetin ajan jostain tukieroista täällä, ei mikään ihme jos homma ei pyöri ja tuesta on elämä kiinni jos täällä sitä itketään. Tehkää asialle jotain. Ei muuta kun tontti hakuseen sieltä "ihannoimmaltanne" alueelta (on se sitten mikä tahansa) ja sinne töihin ja pyörittämään maatilaa. Ja jos se tuon miljoonan verran on sielä parempaa niin palkatkaa vaikka 700 000 tonnilla työntekijöitä ja ryypätkää se loppu 300 000 euroa. Vapaa maa yrittää ja tehdä töitä. Joskus kannattaa tehdä eikä aina suunnitella ja itkeä asioita. Laskette täällä aina miten paljon parempaa kaikki on lapissa, noilla teidän kaavoilla navetat on maksussa parissa vuodessa (voi muuten ollakkin). Ketä hyödyttää tuo itku ja kitinä... ei ketään..... menkää pankkiin ja nostaakaa rahat ja alkakaa töihin.......
Näinhän sitä voi tietty ajatella. Ja yksittäisen tuottajan kannalta tämä on tottakin. Mutta jos ajattelee asioita yhtään laajemmin ja yhtään mitään mistään ymmärtää niin on pakko herätä kysymys että "Onko tässä mitään järkeä?". Siirtää tuotanto maan maatalouden kannalta parhailta alueilta epäsuotuisimmille alueille? Pistää etelässä navetan ovet kiinni ja rakentaa uudet pohjoiseen. Ei yhtään mitään järkeä kokonaisuuden kannalta. Ja siksi tukipolitiikka ei saisi olla niin vääristynyttä että se saa tällaisen siirtymän tapahtumaan yksinkertaisesti sillä että suhteellinen kannattavuus TUKIEN ansiosta on parempi. Tästä koko asiassa on kyse, kokonaisuudesta. Tietysti samalla puhutaan myös yksittäisten ab-tilojen tulevaisuudesta ja kohtalosta.
Ja tässä on myös se uuden puheenjohtajan homma mitä poronpurija tuossa peräänkuuluttaa. Ymmärtää kokonaisuus ja tilojen tilanne, mihin ollaan kokonaisuutena menossa ja miksi. Ja kun tämän ymmärtää niin tehdä asialle oikeasti jotakin eikä vaan ajopuuna katsella kehitystä ja todeta 5 vuoden päästä että "kappas, näin kävi, etelässä ei nyt ole enää juurikaan maidontuotantoa". Tosin itselle on herännyt epäilys että se on todellisuudessa useammankin kuin yhden tavoitekin...
-
Mikä tässä hommassa muuten oikeasti tällä palstalla itkettää? Sielä on tontteja ja peltoa ym. kaikille halukkaille. Onko pakko itkeä koko helvetin ajan jostain tukieroista täällä, ei mikään ihme jos homma ei pyöri ja tuesta on elämä kiinni jos täällä sitä itketään. Tehkää asialle jotain. Ei muuta kun tontti hakuseen sieltä "ihannoimmaltanne" alueelta (on se sitten mikä tahansa) ja sinne töihin ja pyörittämään maatilaa. Ja jos se tuon miljoonan verran on sielä parempaa niin palkatkaa vaikka 700 000 tonnilla työntekijöitä ja ryypätkää se loppu 300 000 euroa. Vapaa maa yrittää ja tehdä töitä. Joskus kannattaa tehdä eikä aina suunnitella ja itkeä asioita. Laskette täällä aina miten paljon parempaa kaikki on lapissa, noilla teidän kaavoilla navetat on maksussa parissa vuodessa (voi muuten ollakkin). Ketä hyödyttää tuo itku ja kitinä... ei ketään..... menkää pankkiin ja nostaakaa rahat ja alkakaa töihin.......
Näinhän sitä voi tietty ajatella. Ja yksittäisen tuottajan kannalta tämä on tottakin. Mutta jos ajattelee asioita yhtään laajemmin ja yhtään mitään mistään ymmärtää niin on pakko herätä kysymys että "Onko tässä mitään järkeä?". Siirtää tuotanto maan maatalouden kannalta parhailta alueilta epäsuotuisimmille alueille? Pistää etelässä navetan ovet kiinni ja rakentaa uudet pohjoiseen. Ei yhtään mitään järkeä kokonaisuuden kannalta. Ja siksi tukipolitiikka ei saisi olla niin vääristynyttä että se saa tällaisen siirtymän tapahtumaan yksinkertaisesti sillä että suhteellinen kannattavuus TUKIEN ansiosta on parempi. Tästä koko asiassa on kyse, kokonaisuudesta. Tietysti samalla puhutaan myös yksittäisten ab-tilojen tulevaisuudesta ja kohtalosta.
Niimpä, muttakun tuotanto ei ole siirtynyt yhtään mihinkään, se on vaan vähentynyt joillakin alueilla enempi kuin joillakin muilla alueilla ....
Siinä mielessä tollaset tunteenpurkaukset, vaikka ovatkin ymmärrettäviä, ovat silti täysin turhia.
-
Niimpä, muttakun tuotanto ei ole siirtynyt yhtään mihinkään, se on vaan vähentynyt joillakin alueilla enempi kuin joillakin muilla alueilla ....
Siinä mielessä tollaset tunteenpurkaukset, vaikka ovatkin ymmärrettäviä, ovat silti täysin turhia.
Siis minunko kirjoitukset? Vai Kairisen Seijan? Seijan kirjoitukset eivät todellakaan ole turhia! Päinvastoin, ne ovat erittäin tarpeellisia ja jopa välttämättömiä! Jos asiaa ei pidetä esillä ja sitä ei riittävästi kerrota ympäriinsä niin silloin ei ainakaan mitään muutosta tapahdu. Jos asiasta riittävästi kerrotaan vaikka sitten tunteenpurkauksena mielestäsi niin ne lopulta ehkä tavoittavat myös riittävän määrän asioista ymmärtäviä päättäjiä. Asiat voivat muuttua...
-
Ja maatalousko on mielestäsi ainoa vääristynyt asia suomessa? Täällähän menee kaikki muutkin asiat ja politiikka päin hel......ttiä. Miksi ei tämäkin. En väitä että se olisi reilua mutta, mutta mitä sitä itkeä, ei me itketä muitakaan asioita vaan käytetään aina tilaisuus hyväksi jos siihen on mahdollisuus, vai etkö käytä??... onhan tämäkin mahdollisuus periatteessa? ja noilla laskemillanne eroilla navetta on nopeasti maksettu??? ennen sitä kuin tukierot muuttuu toisin? jos muuttuu? tehdään sitte taas uusi vaikka boliviaan, viroon tms.... näinhän ajattelee nokia, ruukki ym... kyllä maatalous on jo kaikkea muuta kuin pientä perheviljelmää... sitä on pakko ajatella bisneksenä ja samoilla ajatuksilla kuin kuutakin yrittämistä, ja ajeteltava pikkuhiljaa samoin kuin muuallakin maailmassa, voi tulla vielä oikeasti kovatkin ajat maataloudelle eikä silloin kalliisti investoineella 30-60 (ehkä isommillakin) lehmän navetalla paljon hurrailla.. kyllä isolla yksiköllä saadaan niin paljon etua ettette ees huomaa niitä asioita (mutta pitää olla järki miettiessa ja tehdessä)... tanskassa ja virossa ja muualla se toimii, toki löytyy sellaisiakin isoja jotka ei toimi, mutta niin löytyy muiltakin ammatti ja toimialoilta= toiset toimi toiset tekee konkan... näin se menee... ... olemme kuitenkin kaikki yhtä samaa paskaa eu perhettä ja näillä mennään, ihan turha tapella vastavirtaan kun sille ei aina mahda mitään, otetaan mahdollisuudet käyttöön ja kulutetaan rahat pois.... sillähän se lamankin niska taittuu..........
-
Niimpä, muttakun tuotanto ei ole siirtynyt yhtään mihinkään, se on vaan vähentynyt joillakin alueilla enempi kuin joillakin muilla alueilla ....
Siinä mielessä tollaset tunteenpurkaukset, vaikka ovatkin ymmärrettäviä, ovat silti täysin turhia.
Siis minunko kirjoitukset? Vai Kairisen Seijan? Seijan kirjoitukset eivät todellakaan ole turhia! Päinvastoin, ne ovat erittäin tarpeellisia ja jopa välttämättömiä! Jos asiaa ei pidetä esillä ja sitä ei riittävästi kerrota ympäriinsä niin silloin ei ainakaan mitään muutosta tapahdu. Jos asiasta riittävästi kerrotaan vaikka sitten tunteenpurkauksena mielestäsi niin ne lopulta ehkä tavoittavat myös riittävän määrän asioista ymmärtäviä päättäjiä. Asiat voivat muuttua...
Siinä olet oikeassa, että asiat voivat muuttua ja ne myös jatkuvasti muuttuvat, mikäli C-alueella tuotanto kasvaa so***** enimmäismäärän yli, kuten tekisi tämä Tornioon suunniteltu 1000 lehmän navetta, niin pohjoinen tukisumma putoaa heti 15 %:tia, todennäköisesti myös tulee pohjoiselle tuelle maksimisumma tilakohtaisesti.
-
Mikä tässä hommassa muuten oikeasti tällä palstalla itkettää? Sielä on tontteja ja peltoa ym. kaikille halukkaille. Onko pakko itkeä koko helvetin ajan jostain tukieroista täällä, ei mikään ihme jos homma ei pyöri ja tuesta on elämä kiinni jos täällä sitä itketään. Tehkää asialle jotain. Ei muuta kun tontti hakuseen sieltä "ihannoimmaltanne" alueelta (on se sitten mikä tahansa) ja sinne töihin ja pyörittämään maatilaa. Ja jos se tuon miljoonan verran on sielä parempaa niin palkatkaa vaikka 700 000 tonnilla työntekijöitä ja ryypätkää se loppu 300 000 euroa. Vapaa maa yrittää ja tehdä töitä. Joskus kannattaa tehdä eikä aina suunnitella ja itkeä asioita. Laskette täällä aina miten paljon parempaa kaikki on lapissa, noilla teidän kaavoilla navetat on maksussa parissa vuodessa (voi muuten ollakkin). Ketä hyödyttää tuo itku ja kitinä... ei ketään..... menkää pankkiin ja nostaakaa rahat ja alkakaa töihin.......
Näinhän sitä voi tietty ajatella. Ja yksittäisen tuottajan kannalta tämä on tottakin. Mutta jos ajattelee asioita yhtään laajemmin ja yhtään mitään mistään ymmärtää niin on pakko herätä kysymys että "Onko tässä mitään järkeä?". Siirtää tuotanto maan maatalouden kannalta parhailta alueilta epäsuotuisimmille alueille? Pistää etelässä navetan ovet kiinni ja rakentaa uudet pohjoiseen. Ei yhtään mitään järkeä kokonaisuuden kannalta. Ja siksi tukipolitiikka ei saisi olla niin vääristynyttä että se saa tällaisen siirtymän tapahtumaan yksinkertaisesti sillä että suhteellinen kannattavuus TUKIEN ansiosta on parempi. Tästä koko asiassa on kyse, kokonaisuudesta. Tietysti samalla puhutaan myös yksittäisten ab-tilojen tulevaisuudesta ja kohtalosta.
Niimpä, muttakun tuotanto ei ole siirtynyt yhtään mihinkään, se on vaan vähentynyt joillakin alueilla enempi kuin joillakin muilla alueilla ....
Siinä mielessä tollaset tunteenpurkaukset, vaikka ovatkin ymmärrettäviä, ovat silti täysin turhia.
Vedä kätees tukiheikki, vaikka sekin kyllä turha tunteenpurkaus..
Lapissa emot lisääntyny yli 100 prossaa ja se on fakta >:(
-
Mutta jos ajattelee asioita yhtään laajemmin ja yhtään mitään mistään ymmärtää niin on pakko herätä kysymys että "Onko tässä mitään järkeä?". Siirtää tuotanto maan maatalouden kannalta parhailta alueilta epäsuotuisimmille alueille?
Minusta täällä on aika hyvin perusteltu, miten se ab-alue on epäsuotuisaa maidolle. Pakko takertua tähänkin, kun sun "asiapitoinen" perustelus logiikka pätkii koko ajan pahemmin. Asenne, se asenne.
-
Mutta jos ajattelee asioita yhtään laajemmin ja yhtään mitään mistään ymmärtää niin on pakko herätä kysymys että "Onko tässä mitään järkeä?". Siirtää tuotanto maan maatalouden kannalta parhailta alueilta epäsuotuisimmille alueille?
Minusta täällä on aika hyvin perusteltu, miten se ab-alue on epäsuotuisaa maidolle. Pakko takertua tähänkin, kun sun "asiapitoinen" perustelus logiikka pätkii koko ajan pahemmin. Asenne, se asenne.
En tiedä mitä abc-mies mahtoi tarkoittaa mutta ei ehkä puhunut pelkästään maidosta? Vaikka tuossa käyttikin tuota "navetan ovet kiinni" -juttua mutta kun tämä ketju tuosta Torniosta lähti? Meillä sikapuolellahan tapahtuu täysin sama kehitys eli suotuisammilta alueilta siirretään sikatuotanto c-alueelle. Tosin täytyy sanoa että c1/Pohjanmaa on kyllä sikapuolen tuotantoa ajatellen ihan yhtä suotuisaa kuin tämä ab-aluekin että siinä mielessä eli olosuhdemielessä pysytään kyllä suotuisilla alueilla mutta tukieron vääristämillä sellaisilla.
Muuten taas kuten c-aluekin niin ab-aluekin on laaja ja paikalliset vaihtelut alueiden sisällä joskus suurempia kuin alueiden välillä. Esimerkiksi oma alueeni tässä Satakunnan kolkassa on tyypillistä savialuetta ja sikapuoli ja erikoiskasvit jylläävät. Mutta ei tarvitse b-alueelta lähteä vaan mennään tuohon Sastamalan yläpuolelle Pori - Kankaanpää - Honkajoki - Mouhijärvi suuntaan niin maisemat, maalajit, peltokuvioiden koko, tilakoko, pellon hinta jne jne muuttuvat totaalisesti. Perinteisesti siellä maidontuotanto on ollut päätuotantosuunta. Monesta muustakin kohtaa ab-aluetta löytyy maidontuotannolle suotuisia alueita joilla jopa suhteellinen kilpailukyky maidolla on parempi kuin vaikka sikataloudella.
Ja jos vaikka pellon hinnasta puhutaan niin vaikka täältä omilta nurkilta onkin vaikeuksia saada ostettua peltoa alle 12.000 silloin harvoin kun sitä julkisesti myyntiin tulee niin tuolla Pohjois-Satakunnassa tilanne on ihan toinen ja todennäköisempi hintalappu on paremminkin 5.000 euroa kuin 10.000 euroa paitsi ihan asutuksen kupeessa.
Mutta että se on sääli että myös näiltä maidontuotannon kannalta suotuisilta ab-alueilta se lopetetaan? Oliko tässä minullakin asennetta, itse luulen että kirjoitin faktaa? Ja muistelisin että mm Hemmo P puuttui samaan asiaan joku aika sitten?
-
Mutta jos ajattelee asioita yhtään laajemmin ja yhtään mitään mistään ymmärtää niin on pakko herätä kysymys että "Onko tässä mitään järkeä?". Siirtää tuotanto maan maatalouden kannalta parhailta alueilta epäsuotuisimmille alueille?
Minusta täällä on aika hyvin perusteltu, miten se ab-alue on epäsuotuisaa maidolle. Pakko takertua tähänkin, kun sun "asiapitoinen" perustelus logiikka pätkii koko ajan pahemmin. Asenne, se asenne.
En tiedä mitä abc-mies mahtoi tarkoittaa mutta ei ehkä puhunut pelkästään maidosta? Vaikka tuossa käyttikin tuota "navetan ovet kiinni" -juttua mutta kun tämä ketju tuosta Torniosta lähti? Meillä sikapuolellahan tapahtuu täysin sama kehitys eli suotuisammilta alueilta siirretään sikatuotanto c-alueelle. Tosin täytyy sanoa että c1/Pohjanmaa on kyllä sikapuolen tuotantoa ajatellen ihan yhtä suotuisaa kuin tämä ab-aluekin että siinä mielessä eli olosuhdemielessä pysytään kyllä suotuisilla alueilla mutta tukieron vääristämillä sellaisilla.
Muuten taas kuten c-aluekin niin ab-aluekin on laaja ja paikalliset vaihtelut alueiden sisällä joskus suurempia kuin alueiden välillä. Esimerkiksi oma alueeni tässä Satakunnan kolkassa on tyypillistä savialuetta ja sikapuoli ja erikoiskasvit jylläävät. Mutta ei tarvitse b-alueelta lähteä vaan mennään tuohon Sastamalan yläpuolelle Pori - Kankaanpää - Honkajoki - Mouhijärvi suuntaan niin maisemat, maalajit, peltokuvioiden koko, tilakoko, pellon hinta jne jne muuttuvat totaalisesti. Perinteisesti siellä maidontuotanto on ollut päätuotantosuunta. Monesta muustakin kohtaa ab-aluetta löytyy maidontuotannolle suotuisia alueita joilla jopa suhteellinen kilpailukyky maidolla on parempi kuin vaikka sikataloudella.
Ja jos vaikka pellon hinnasta puhutaan niin vaikka täältä omilta nurkilta onkin vaikeuksia saada ostettua peltoa alle 12.000 silloin harvoin kun sitä julkisesti myyntiin tulee niin tuolla Pohjois-Satakunnassa tilanne on ihan toinen ja todennäköisempi hintalappu on paremminkin 5.000 euroa kuin 10.000 euroa paitsi ihan asutuksen kupeessa.
Mutta että se on sääli että myös näiltä maidontuotannon kannalta suotuisilta ab-alueilta se lopetetaan? Oliko tässä minullakin asennetta, itse luulen että kirjoitin faktaa? Ja muistelisin että mm Hemmo P puuttui samaan asiaan joku aika sitten?
Maidontuotantoa kyllä lopetetaan täällä pohjoisessakin kokoajan, joka neljäs tila on lopettelemassa eli jatkajaa ei ole.
Siinä mielessä kysyisinkin, että onkohan asia niinpäin, että etelässä nämä tilojen lopetukset vaan laitetaan tämän tukirajan pikkiin, kun taas pohjoisessa todetaan suoraan, ettei kaikki tilat ole sellaisia, että edellytyksiä kannattavaan toimintaan vaan ei ole maitopuolella ja tila lopettaa siksi toimintansa.
Tarvittavat inevstoinnit on liian suuria ja tila velkaantuisi liikaa.
-
Maidontuotantoa kyllä lopetetaan täällä pohjoisessakin kokoajan, joka neljäs tila on lopettelemassa eli jatkajaa ei ole.
Siinä mielessä kysyisinkin, että onkohan asia niinpäin, että etelässä nämä tilojen lopetukset vaan laitetaan tämän tukirajan pikkiin, kun taas pohjoisessa todetaan suoraan, ettei kaikki tilat ole sellaisia, että edellytyksiä kannattavaan toimintaan vaan ei ole maitopuolella ja tila lopettaa siksi toimintansa.
Tarvittavat inevstoinnit on liian suuria ja tila velkaantuisi liikaa.
Jos kykenet (kykenetkö?) loogiseen ajatteluun niin lues toi
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/05/fi_FI/maitotilalla_tuki_takaa_tuloksen/
juttu ja mietis vähän aikaa asiaa?
Ongelmahan ei ole siinä etteikö tiloja lopettaisi myös pohjoisessa kuten etelässäkin. Ongelma tulee siitä että pohjoisessa tulee kuitenkin korvausinvestointeja koko ajan ainakin lähes kattamaan lopettavien tilojen tuotannon, etelässä alkaa investoinnit olla aika vähissä ja tuskinpa pari viimeaikaista näyttävähköä ongelmaa muutamalla isolla navetalla ainakaan kannustavat investoimaan.
Ongelma on se, että saman kokoinen, yhtä hyvät tuotantoedellytykset, yhtä ammattitaitoisesti hoidettu tila ab-alueella menee nurin kun c-alueen tukitila senkun porskuttaa. Eli tukivääristymä aiheuttaa eron kannattavuudessa samanlaisten yksiköiden välillä eri tukialueilla. Vaikkapa tuo Seijan tila ab-alueella 60 lypsylehmää on lopetusuhan alla mutta c1-alueella kyseinen tila porskuttaisi ja huomattavasti paremmin ja c2:lla ei tulisi edes vaikeuksia.
Tästä asiasta on kyse, onko se niin vaikea tajuta? Etelässä hyvinkin ja ammattitaitoisesti isäntäväen voimin lähes kokonaan hoidettu tila voi kannattavuussyistä johtuen joutua lopettamaan kun c-alueella jossain Simossa tai jossain vastaavaa tilaa voidaan kannattavasti pyörittää palkkatyövoimalla isäntäväen käydessä tilan ulkopuolella töissä. Tästä on kyse ja minä en kerta kaikkiaan ymmärrä mikä siinä voi olla niin vaikeaa käsittää.
-
Mutta jos ajattelee asioita yhtään laajemmin ja yhtään mitään mistään ymmärtää niin on pakko herätä kysymys että "Onko tässä mitään järkeä?". Siirtää tuotanto maan maatalouden kannalta parhailta alueilta epäsuotuisimmille alueille?
Minusta täällä on aika hyvin perusteltu, miten se ab-alue on epäsuotuisaa maidolle.
Niinpä, hyvin on perusteltu. Etelän puolesta en ole kuullut vielä minkäänlaisia perusteluja. Pohdin tässä hieman tuen merkitystä: Jos/kun tuet putoaisivat C-alueella, kotieläintuotanto laskisi myös ja näin peltoa jäisi yhä enemmän vajaakäyttöön, joten uusi suurnavetta olisi entistäkin kilpailukykyisempi koska tuotantopanokset olisivat entistäkin halvempia. Halpaa nurmirehua riittäisi. Kyseinen navettahan ostaisi kaiken rehun. Väitän että ko. navetta olisi kilpailukykyisempi ilman tukiakin ns. nurmenviljelyalueella kuin etelässä, mitäs mieltä olet ??
-
Mutta jos ajattelee asioita yhtään laajemmin ja yhtään mitään mistään ymmärtää niin on pakko herätä kysymys että "Onko tässä mitään järkeä?". Siirtää tuotanto maan maatalouden kannalta parhailta alueilta epäsuotuisimmille alueille?
Minusta täällä on aika hyvin perusteltu, miten se ab-alue on epäsuotuisaa maidolle.
Niinpä, hyvin on perusteltu. Etelän puolesta en ole kuullut vielä minkäänlaisia perusteluja. Pohdin tässä hieman tuen merkitystä: Jos/kun tuet putoaisivat C-alueella, kotieläintuotanto laskisi myös ja näin peltoa jäisi yhä enemmän vajaakäyttöön, joten uusi suurnavetta olisi entistäkin kilpailukykyisempi koska tuotantopanokset olisivat entistäkin halvempia. Halpaa nurmirehua riittäisi. Kyseinen navettahan ostaisi kaiken rehun. Väitän että ko. navetta olisi kilpailukykyisempi ilman tukiakin ns. nurmenviljelyalueella kuin etelässä, mitäs mieltä olet ??
Miljoonalla eurolla saa aika monta rehupaalia ;D
-
Mutta jos ajattelee asioita yhtään laajemmin ja yhtään mitään mistään ymmärtää niin on pakko herätä kysymys että "Onko tässä mitään järkeä?". Siirtää tuotanto maan maatalouden kannalta parhailta alueilta epäsuotuisimmille alueille?
Minusta täällä on aika hyvin perusteltu, miten se ab-alue on epäsuotuisaa maidolle.
Niinpä, hyvin on perusteltu. Etelän puolesta en ole kuullut vielä minkäänlaisia perusteluja. Pohdin tässä hieman tuen merkitystä: Jos/kun tuet putoaisivat C-alueella, kotieläintuotanto laskisi myös ja näin peltoa jäisi yhä enemmän vajaakäyttöön, joten uusi suurnavetta olisi entistäkin kilpailukykyisempi koska tuotantopanokset olisivat entistäkin halvempia. Halpaa nurmirehua riittäisi. Kyseinen navettahan ostaisi kaiken rehun. Väitän että ko. navetta olisi kilpailukykyisempi ilman tukiakin ns. nurmenviljelyalueella kuin etelässä, mitäs mieltä olet ??
Nurmen osalta asia olisi näin, mutta muut rehut on pohjoisessa aina ostossa, tosin maitopuoli tuskin koskaan pystyy kilpailemaan peltomarkkinoilla muiden paremin kannattavien tuotantosuuntien kanssa, eli tavallaan ne työntävät maidontuotannon ulos ab alueelta ....
-
Nurmen osalta asia olisi näin, mutta muut rehut on pohjoisessa aina ostossa, tosin maitopuoli tuskin koskaan pystyy kilpailemaan peltomarkkinoilla muiden paremin kannattavien tuotantosuuntien kanssa, eli tavallaan ne työntävät maidontuotannon ulos ab alueelta ....
Reaalimaailma taas hakusessa? Tonttikauppa kannattaa, muusta en juurikaan menisi sanomaan. Viljantuotannon kannattavuus on mitä on. Erikoiskasvit saattavat antaa hyvänkin tulon mutta markkinat aika rajalliset eli ei kovasti pysty mitään työntämään ulos. Jos meillä sikapuolella tukikuviot menevät 2013 kuten nyt on päätetty niin kannattavuus tipahtaa maidontuotannon tasolle tai jopa alapuolelle. Kun ongelmahan on siinä että nykyisessä tukisysteemissä ja hintasuhteissa kotieläinpuolen kannattavuuteen on panostettu ja jos se viedään etelästä tai sen kannattavuus menee etelässä merkittävästi c-alueen kannattavuutta alhaisemmaksi niin tänne etelään jää vain (sivutoiminen?) viljanviljely ja luonnonhoitopellot. Onko järkee vai ei? Minusta ei.
-
Tämä 1000 lehmän navetta pitäis tulla tohon melko tonne Tornioon joka on c3p2 tukialuetta.
EU perustamissopimuksessa on maitomäärä so***** täälle tukialuelle n 80 milj litraa, jos tuo
määrä ylittyy tällä alueella nii maidon lisähinta tippuu jokaiselle litralle tällä alueella n. 15 %.
Tällä hetkellä maitomäärä alittuu hieman tuosta 80 milj litrasta mutta ku siihen lisätään toi 10 milj
litraa nii tuki leikkautuu.
Aikalailla on pojilla suunnitelmat muuttuneet ,ku alussa oltiin perustamassa tota navettaa ilman tukia tai
kiintiöitä nii ny oottavat et pääsevät laittaan investointi hakemukset jo syksyn hakuun.
-
Tämä 1000 lehmän navetta pitäis tulla tohon melko tonne Tornioon joka on c3p2 tukialuetta.
EU perustamissopimuksessa on maitomäärä so***** täälle tukialuelle n 80 milj litraa, jos tuo
määrä ylittyy tällä alueella nii maidon lisähinta tippuu jokaiselle litralle tällä alueella n. 15 %.
Tällä hetkellä maitomäärä alittuu hieman tuosta 80 milj litrasta mutta ku siihen lisätään toi 10 milj
litraa nii tuki leikkautuu.
Aikalailla on pojilla suunnitelmat muuttuneet ,ku alussa oltiin perustamassa tota navettaa ilman tukia tai
kiintiöitä nii ny oottavat et pääsevät laittaan investointi hakemukset jo syksyn hakuun.
Tukiero maan sisällä on liian suuri, siitä olen samaa mieltä.
Luulen, että tuollaiselle navetalle ei rehua löydy järjelliseltä etäisyydeltä Etelässä, koska pellon hinta on karannut sen tuottoarvosta. Kertooko se sitten hyvästä kannattavuudesta vai siitä, että maatalouteen pumpataan rahaa jostain muualta, en tiedä? Tornion horisontissa pelto on vielä järjellisissä hinnoissa, liekö kannattavuus täällä (aiemmin??) niin huono, ettei maanhintaan ole pumpattu tuota kuplaa?
Väitän, että jos Etelässä pellon hinta olisi järkevällä tolalla, niin sinne tuo navetta tulisi.
Petri
-
Sori mutta täällä on jo useampi yrittänyt vakuutella että myös etelästä löytyy paljon paikkoja jotka ovat nurmituotantoon otollista aluetta ja niillä on paljon sivutoimisia rehuviljantuottajia joilla olisi valmius siirtyä takaisin nurmirehuntuottajiksi. Eikä pellonhintakaan näillä alueilla ole mikään huippu.
Taitaa se tukipolitiikka kuitenkin olla se pääasiallinen kannustin.
Se miksi pellonhinta on karannut paikoitellen aivan sairaaksi johtuu siitä että täällä etelässä tuki tulee pääasiallisesti pellonkautta. Jos meinaa pysyä leikissä mukana on laajennetteva tuotantoa. Niukkuudenmarkkinoilla tilanne usein ylikuumenee... Sama ilmiöhän oli pohjoisessa.Tuki tuotteenkautta,tuotantoa laajennettava jos mielii pysyä mukana.Kiintiöistä huutava pula jolloin hinta nousi aivan älyttömäksi. Eikä tarvitse olla mikään ennustajaeukko kun näkee että sama kaava toistuu. Pohjoisentuen turvin ostetaan tilatukioikeuksia pois heikoimmilta alueilta omille raivioille ja myös pohjoisessa tulee lisää alueita joissa pellonhinta karkaa käsistä.
-
Tämä 1000 lehmän navetta pitäis tulla tohon melko tonne Tornioon joka on c3p2 tukialuetta.
EU perustamissopimuksessa on maitomäärä so***** täälle tukialuelle n 80 milj litraa, jos tuo
määrä ylittyy tällä alueella nii maidon lisähinta tippuu jokaiselle litralle tällä alueella n. 15 %.
Tällä hetkellä maitomäärä alittuu hieman tuosta 80 milj litrasta mutta ku siihen lisätään toi 10 milj
litraa nii tuki leikkautuu.
Aikalailla on pojilla suunnitelmat muuttuneet ,ku alussa oltiin perustamassa tota navettaa ilman tukia tai
kiintiöitä nii ny oottavat et pääsevät laittaan investointi hakemukset jo syksyn hakuun.
Tukiero maan sisällä on liian suuri, siitä olen samaa mieltä.
Luulen, että tuollaiselle navetalle ei rehua löydy järjelliseltä etäisyydeltä Etelässä, koska pellon hinta on karannut sen tuottoarvosta. Kertooko se sitten hyvästä kannattavuudesta vai siitä, että maatalouteen pumpataan rahaa jostain muualta, en tiedä? Tornion horisontissa pelto on vielä järjellisissä hinnoissa, liekö kannattavuus täällä (aiemmin??) niin huono, ettei maanhintaan ole pumpattu tuota kuplaa?
Väitän, että jos Etelässä pellon hinta olisi järkevällä tolalla, niin sinne tuo navetta tulisi.
Petri
Petri tuntee myös etelän olosuhteita.
Eräs merkittävä asia on työvoiman saatavuus,joka pohjoisessa varmaan on paremmin hoidettavissa.
Onneksi etelässä löytyy karjatiloille vielä virolaisia lomittajia,joissa on todellisia helmiä.
-
Miksiköhän näistä kirjoituksista joissa vakuutellaan että maidontuotanto ei sovi etelään löytyy aina sanoja: luulisin, varmaankin, jos, kenties, mahdollisesti...?
-
Miksiköhän näistä kirjoituksista joissa vakuutellaan että maidontuotanto ei sovi etelään löytyy aina sanoja: luulisin, varmaankin, jos, kenties, mahdollisesti...?
Kyllähän se maidontuotanto sopii myös etelään, muualla maailmassa vaan on niin, että maidontuotanto on alueilla, joissa ei viljellä paljoakaan muita tuotteita.
Ilmeisesti muut investoinnit on maitotiloilla niin kovat, ettei ole enää halua maksaa pelloista samaa hintaa, kuin muut tuotantosuunnat maksavat.
Samajuttu muussakin nautakarjassa ja lampailla, ei emolehmillä tai lampailla kuoleteta etelän peltohintoja.
-
Miksiköhän näistä kirjoituksista joissa vakuutellaan että maidontuotanto ei sovi etelään löytyy aina sanoja: luulisin, varmaankin, jos, kenties, mahdollisesti...?
Kyllähän se maidontuotanto sopii myös etelään, muualla maailmassa vaan on niin, että maidontuotanto on alueilla, joissa ei viljellä paljoakaan muita tuotteita.
Ilmeisesti muut investoinnit on maitotiloilla niin kovat, ettei ole enää halua maksaa pelloista samaa hintaa, kuin muut tuotantosuunnat maksavat.
Samajuttu muussakin nautakarjassa ja lampailla, ei emolehmillä tai lampailla kuoleteta etelän peltohintoja.
Kyllä täällä esiintyy myös asiallisia mielipiteitä,mutta kai ne tulevat vaalit aktivoi kaikenlaista porukkaa.
Silti uskon,että mennään äänestämään,on sitä nähty pahempaakin.
-
Mutta että se on sääli että myös näiltä maidontuotannon kannalta suotuisilta ab-alueilta se lopetetaan? Oliko tässä minullakin asennetta, itse luulen että kirjoitin faktaa? Ja muistelisin että mm Hemmo P puuttui samaan asiaan joku aika sitten?
Sun juttushan on asiaa. Aapiskukko käyttää eri perusteluja ristiriitaisesti miten milloinkin ajamalleen asialle sopii eli faktoja vesittäen aivan samoin kuten nämä ainaparjatut ceejäärät.
Ja mitä tulee noihin suotuisuusjuttuihin, niin maidontuotanto yleisesti sopii huonosti alueille, missä sataa nurmea ajatellen liian vähän ja pellosta kilpailee suora kasvituotanto. Noihin kriteereihin menee isosti ceeykköstä ja kakkostakin etelän ohella. Pointti on se, ettei se markkinoiden läheisyys merkitse juuri mitään ruuantuotannossa. Siihen soveltuvia alueita on maailmassa vähän ja ovat vielä sijoittuneet eri paikkaan kuin ihmiset......
Tähän pitää taas sanoa, että tukierot on liian suuria ja tilanne on oikaistava tai se oikaisee itse itsensä. Jälkimmäisessä häviävät kaikki.....
-
Tähän pitää taas sanoa, että tukierot on liian suuria ja tilanne on oikaistava tai se oikaisee itse itsensä. Jälkimmäisessä häviävät kaikki.....
[/quote]
Ja se on se pahin vaihtoehto.
-
on ne olosuhteeki kuitenki erit täällä tornion kupeessa.. lietteet on vieläki säiliössä ainaki toista viikkoa.
muutenkin puoltaa lapin lääniä tollaiset suuret navetat. peltoa on saatavilla, asutusta on vähän jolloin tontti löytyy helpommin..
-
Tähän pitää taas sanoa, että tukierot on liian suuria ja tilanne on oikaistava tai se oikaisee itse itsensä. Jälkimmäisessä häviävät kaikki.....
Ja se on se pahin vaihtoehto.
[/quote]
Riippuu tavasta, miten se toteutetaan ????
-
Tähän pitää taas sanoa, että tukierot on liian suuria ja tilanne on oikaistava tai se oikaisee itse itsensä. Jälkimmäisessä häviävät kaikki.....
Ja se on se pahin vaihtoehto.
Riippuu tavasta, miten se toteutetaan ????
[/quote]
Tietenkin.
Jää nähtäväksi.
-
Viimeinen tukiratkaisu tarkoitti sitä, että yksimahaisten tuet v.2013 jälkeen eivät suuremmin erkane AB/C alueilla. Huonoa että tulevat lähes täysin pellon kautta. Mutta näin näyttää olevan pelin henki.
-
Viimeinen tukiratkaisu tarkoitti sitä, että yksimahaisten tuet v.2013 jälkeen eivät suuremmin erkane AB/C alueilla. Huonoa että tulevat lähes täysin pellon kautta. Mutta näin näyttää olevan pelin henki.
Ei tuosta vielä kannata tehdä johtopäätöksiä.
Yksimahaiset on WTO neuvotteluissakin so***** eri systeemeihin, kuin märehtijät ja siinä mielessä EU:n ratkaisu on sen kanssa linjassa.
-
Niimpä, muttakun tuotanto ei ole siirtynyt yhtään mihinkään, se on vaan vähentynyt joillakin alueilla enempi kuin joillakin muilla alueilla ....
Siinä mielessä tollaset tunteenpurkaukset, vaikka ovatkin ymmärrettäviä, ovat silti täysin turhia.
Siis minunko kirjoitukset? Vai Kairisen Seijan? Seijan kirjoitukset eivät todellakaan ole turhia! Päinvastoin, ne ovat erittäin tarpeellisia ja jopa välttämättömiä! Jos asiaa ei pidetä esillä ja sitä ei riittävästi kerrota ympäriinsä niin silloin ei ainakaan mitään muutosta tapahdu. Jos asiasta riittävästi kerrotaan vaikka sitten tunteenpurkauksena mielestäsi niin ne lopulta ehkä tavoittavat myös riittävän määrän asioista ymmärtäviä päättäjiä. Asiat voivat muuttua...
Tuossa Seijan kirjoituksessa pisti silmään pari asiaa. Ensinnäkin rahaa oli niin vähän ettei ollut varaa käyttää urakoitsijaa vaan oli pakko ostaa omat koneet? Mitenkäs minun sitten on pakko käyttää urakoitsijaa kun ei ole varaa ostaa omia koneita...? Meillä taitaa olla eroa sekä asenteessa että laskutaidossa? Toinen juttu oli se että ei eteläsuomesta löydy niin hyvää lomittajaa että voisi lomaa pitää? Paha asennevamma ellei peräti kieroutuma.
Onhan se helppoa heittäytyä maahan ruikuttamaan, silloin ei tarvitse ainakaan omaa toimintaa kehittää mihinkään. Jos homma menee nurin voi aina syyttää tukieroa...
KM:ssä oli b-alueen tila joka sai maitotuotto-rehukustannus tulokseksi 3000€/lehmä. Eikö se riitä?
-
Niimpä, muttakun tuotanto ei ole siirtynyt yhtään mihinkään, se on vaan vähentynyt joillakin alueilla enempi kuin joillakin muilla alueilla ....
Siinä mielessä tollaset tunteenpurkaukset, vaikka ovatkin ymmärrettäviä, ovat silti täysin turhia.
Siis minunko kirjoitukset? Vai Kairisen Seijan? Seijan kirjoitukset eivät todellakaan ole turhia! Päinvastoin, ne ovat erittäin tarpeellisia ja jopa välttämättömiä! Jos asiaa ei pidetä esillä ja sitä ei riittävästi kerrota ympäriinsä niin silloin ei ainakaan mitään muutosta tapahdu. Jos asiasta riittävästi kerrotaan vaikka sitten tunteenpurkauksena mielestäsi niin ne lopulta ehkä tavoittavat myös riittävän määrän asioista ymmärtäviä päättäjiä. Asiat voivat muuttua...
Tuossa Seijan kirjoituksessa pisti silmään pari asiaa. Ensinnäkin rahaa oli niin vähän ettei ollut varaa käyttää urakoitsijaa vaan oli pakko ostaa omat koneet? Mitenkäs minun sitten on pakko käyttää urakoitsijaa kun ei ole varaa ostaa omia koneita...? Meillä taitaa olla eroa sekä asenteessa että laskutaidossa? Toinen juttu oli se että ei eteläsuomesta löydy niin hyvää lomittajaa että voisi lomaa pitää? Paha asennevamma ellei peräti kieroutuma.
Onhan se helppoa heittäytyä maahan ruikuttamaan, silloin ei tarvitse ainakaan omaa toimintaa kehittää mihinkään. Jos homma menee nurin voi aina syyttää tukieroa...
KM:ssä oli b-alueen tila joka sai maitotuotto-rehukustannus tulokseksi 3000€/lehmä. Eikö se riitä?
Kyllä siinä on asennevammaa tarpeeksi, kun saa samoista töistä käteen muutaman kymppitonnin vähemmän..
Ps. Tulee muuten aamuksi pakkasta, vaikka sen ei pitäisi olla edes mahdollista täällä "etelä"-suomessa :(
-
Niimpä, muttakun tuotanto ei ole siirtynyt yhtään mihinkään, se on vaan vähentynyt joillakin alueilla enempi kuin joillakin muilla alueilla ....
Siinä mielessä tollaset tunteenpurkaukset, vaikka ovatkin ymmärrettäviä, ovat silti täysin turhia.
Ja täälä kuulema pitäisi olla kylvöt jo tehty, ei ole vielä päästy edes aloittamaan. Tuli viikko putkeen vettä.
Siis minunko kirjoitukset? Vai Kairisen Seijan? Seijan kirjoitukset eivät todellakaan ole turhia! Päinvastoin, ne ovat erittäin tarpeellisia ja jopa välttämättömiä! Jos asiaa ei pidetä esillä ja sitä ei riittävästi kerrota ympäriinsä niin silloin ei ainakaan mitään muutosta tapahdu. Jos asiasta riittävästi kerrotaan vaikka sitten tunteenpurkauksena mielestäsi niin ne lopulta ehkä tavoittavat myös riittävän määrän asioista ymmärtäviä päättäjiä. Asiat voivat muuttua...
Tuossa Seijan kirjoituksessa pisti silmään pari asiaa. Ensinnäkin rahaa oli niin vähän ettei ollut varaa käyttää urakoitsijaa vaan oli pakko ostaa omat koneet? Mitenkäs minun sitten on pakko käyttää urakoitsijaa kun ei ole varaa ostaa omia koneita...? Meillä taitaa olla eroa sekä asenteessa että laskutaidossa? Toinen juttu oli se että ei eteläsuomesta löydy niin hyvää lomittajaa että voisi lomaa pitää? Paha asennevamma ellei peräti kieroutuma.
Onhan se helppoa heittäytyä maahan ruikuttamaan, silloin ei tarvitse ainakaan omaa toimintaa kehittää mihinkään. Jos homma menee nurin voi aina syyttää tukieroa...
KM:ssä oli b-alueen tila joka sai maitotuotto-rehukustannus tulokseksi 3000€/lehmä. Eikö se riitä?
Kyllä siinä on asennevammaa tarpeeksi, kun saa samoista töistä käteen muutaman kymppitonnin vähemmän..
Ps. Tulee muuten aamuksi pakkasta, vaikka sen ei pitäisi olla edes mahdollista täällä "etelä"-suomessa :(
-
Kyllä siinä on asennevammaa tarpeeksi, kun saa samoista töistä käteen muutaman kymppitonnin vähemmän..
Ps. Tulee muuten aamuksi pakkasta, vaikka sen ei pitäisi olla edes mahdollista täällä "etelä"-suomessa :(
Sinullahan tuloista tulee 75 %:tia urakoinnista, miten se on mahdollista että teet halvemmalla ab alueella, jos kerran saat samoista tuloista muutaman kymppitonnin vähemmän ????
-
Vois paalinpyörittäjä muuttaa nimimerkin pankollapyörijäksi, jos sais samat tuet emo-heikin kanssa... ;D
-
Vois paalinpyörittäjä muuttaa nimimerkin pankollapyörijäksi, jos sais samat tuet emo-heikin kanssa... ;D
Se palkkaisi orjan kirjoittamaan agroon, nythän ne kuulema ajaa vain valteemia pellolla. ;D
-
Mitähän hyötyä tuosta tukialuerojen vinkumisesta ja valittamisesta on? Taitaa vaan asianomaisille itselle olla hallaa, ku hullun kiilto silmissä lasketaan kuin paljo enempi naapuri saa. :o
Kannattais sekin aika käyttää oman tilan kehittämiseen.
-
Kyllä siinä on asennevammaa tarpeeksi, kun saa samoista töistä käteen muutaman kymppitonnin vähemmän..
Ps. Tulee muuten aamuksi pakkasta, vaikka sen ei pitäisi olla edes mahdollista täällä "etelä"-suomessa :(
Sinullahan tuloista tulee 75 %:tia urakoinnista, miten se on mahdollista että teet halvemmalla ab alueella, jos kerran saat samoista tuloista muutaman kymppitonnin vähemmän ????
Vain 10% liikevaihdosta, vaikka hehtaareista puolet.
10 kilometriä pohjoisempana saisin mullin ruokinnasta noin 50% enemmän käteen mitä nykyisin..
-
Vois paalinpyörittäjä muuttaa nimimerkin pankollapyörijäksi, jos sais samat tuet emo-heikin kanssa... ;D
Juuri näin ;D ;D ;D
-
Vois paalinpyörittäjä muuttaa nimimerkin pankollapyörijäksi, jos sais samat tuet emo-heikin kanssa... ;D
Se palkkaisi orjan kirjoittamaan agroon, nythän ne kuulema ajaa vain valteemia pellolla. ;D
Juu vois mennä ihan lekkeripeliksi, niinkuin tukiheikillä ;) :D
-
Mitähän hyötyä tuosta tukialuerojen vinkumisesta ja valittamisesta on? Taitaa vaan asianomaisille itselle olla hallaa, ku hullun kiilto silmissä lasketaan kuin paljo enempi naapuri saa. :o
Kannattais sekin aika käyttää oman tilan kehittämiseen.
Kattotaan vaan koska perseet tervataan, laitetaan tukierosta jutut hesariin ja sitte ollaan kohta samalla viivalla Ceekolleegan kanssa esim vuokrakisoissa ja arvaa kuka sitten voittaa ;D
-
Mitähän hyötyä tuosta tukialuerojen vinkumisesta ja valittamisesta on? Taitaa vaan asianomaisille itselle olla hallaa, ku hullun kiilto silmissä lasketaan kuin paljo enempi naapuri saa. :o
Kannattais sekin aika käyttää oman tilan kehittämiseen.
Kattotaan vaan koska perseet tervataan, laitetaan tukierosta jutut hesariin ja sitte ollaan kohta samalla viivalla Ceekolleegan kanssa esim vuokrakisoissa ja arvaa kuka sitten voittaa ;D
hesariin kirjoittamalla teet hallaa vain itselles.. kaupunkilaiset luulevat että tuet on vain ilmaista rahaa aiken muun päälle, he ei tajua sitä että tuista suurin osa menee kuluihin..
-
Mitähän hyötyä tuosta tukialuerojen vinkumisesta ja valittamisesta on? Taitaa vaan asianomaisille itselle olla hallaa, ku hullun kiilto silmissä lasketaan kuin paljo enempi naapuri saa. :o
Kannattais sekin aika käyttää oman tilan kehittämiseen.
Kattotaan vaan koska perseet tervataan, laitetaan tukierosta jutut hesariin ja sitte ollaan kohta samalla viivalla Ceekolleegan kanssa esim vuokrakisoissa ja arvaa kuka sitten voittaa ;D
riippuu ja roekkuu vähä vissiin varmaan pellon hinnastaki
mitä niistä itekukanenki niistä maksellee
-
Mitähän hyötyä tuosta tukialuerojen vinkumisesta ja valittamisesta on? Taitaa vaan asianomaisille itselle olla hallaa, ku hullun kiilto silmissä lasketaan kuin paljo enempi naapuri saa. :o
Kannattais sekin aika käyttää oman tilan kehittämiseen.
Kehittäminen on paljon helpompaa niillä, joilla jo lähtötilanteessa on kova etumatka. Luonnonlaiksi muotoutuneen maatalouspolitiikan ansiosta voi olettaa, että maalia siirretään eteläsuomalaisille kotieläintuottajille vähän vielä etäämmäksi.
-
Mitähän hyötyä tuosta tukialuerojen vinkumisesta ja valittamisesta on? Taitaa vaan asianomaisille itselle olla hallaa, ku hullun kiilto silmissä lasketaan kuin paljo enempi naapuri saa. :o
Kannattais sekin aika käyttää oman tilan kehittämiseen.
Kattotaan vaan koska perseet tervataan, laitetaan tukierosta jutut hesariin ja sitte ollaan kohta samalla viivalla Ceekolleegan kanssa esim vuokrakisoissa ja arvaa kuka sitten voittaa ;D
hesariin kirjoittamalla teet hallaa vain itselles.. kaupunkilaiset luulevat että tuet on vain ilmaista rahaa aiken muun päälle, he ei tajua sitä että tuista suurin osa menee kuluihin..
Mä oon pyrkiny siihen ,että tuet jää mulle. Viimekesä oli siinä suhteessa täydellinen :D
-
riippuu ja roekkuu vähä vissiin varmaan pellon hinnastaki
mitä niistä itekukanenki niistä maksellee
Pellon hinnalla jeesustelu ei päde kuin niihin, jotka peltoja ostelevat tai vuokraavat. Täälläpäin kaupoja ei paljoa tehdä ja vuokrasuhteetkin aika vakiintuneita.
-
[/quote]
Kattotaan vaan koska perseet tervataan, laitetaan tukierosta jutut hesariin ja sitte ollaan kohta samalla viivalla Ceekolleegan kanssa esim vuokrakisoissa ja arvaa kuka sitten voittaa ;D
[/quote]
Tundratuilla on jo niin kova etumatka, ettei pelkoa häviämisestä. :D
-
Mitähän hyötyä tuosta tukialuerojen vinkumisesta ja valittamisesta on? Taitaa vaan asianomaisille itselle olla hallaa, ku hullun kiilto silmissä lasketaan kuin paljo enempi naapuri saa. :o
Kannattais sekin aika käyttää oman tilan kehittämiseen.
Kattotaan vaan koska perseet tervataan, laitetaan tukierosta jutut hesariin ja sitte ollaan kohta samalla viivalla Ceekolleegan kanssa esim vuokrakisoissa ja arvaa kuka sitten voittaa ;D
hesariin kirjoittamalla teet hallaa vain itselles.. kaupunkilaiset luulevat että tuet on vain ilmaista rahaa aiken muun päälle, he ei tajua sitä että tuista suurin osa menee kuluihin..
Tässä kyllä Paalinpyörittäjä on oikeassa ja nautafarmari väärässä. Kas kun nykypäätöksillä ab-alueen kansalliset tuet häviää joka tapauksessa kaikilta tuotantosuunnilta, jäljelle jää vain EU-tuet. Nostamalla asia esille että Tornioon perustettava 1.000 lehmän navetta sai vuositasolla lähes 1,5 miljoonaa euroa kansallisia tukia joka kilpailee suoraan budjettivaroissa vanhustenhuollon ja kouluruokailun kanssa niin asiaa aletaan ajatella.
Ihan vaan vertailun vuoksi kouluruokailun ateriakustannus oli muistaakseni 60 sentin luokkaan joka tarkoittaa sitä että tuolla summalla kustannettaisiin kouluruokailu 10.000 koululaiselle koko vuodeksi. Ja tuo Tornion navetta kai olisi vajaa 10% alueen tuotannosta? Eli koko alueen tukimäärällä kouluruokailu kokonaan noin 100.000 koululaiselle. Kun aletaan laittaa vaakakuppeihin eri asioita ja suuruusluokkia niin aika äkkiä huomataan missä mennään. Ja kun kouluruokailusta tingitään laman takia niin voidaan kertoa että mistä rahaa löytyisi?
Ja ab-tuottajat eivät tosiaan häviäisi yhtään mitään ja vielä vähemmän, meiltä viedään jo kaikki joka tapauksessa näillä päätöksillä. Ainoastaan on voitettavaa jos saadaan tukiero pienenemään niin aletaan taas pärjätä kilpailussa.
-
riippuu ja roekkuu vähä vissiin varmaan pellon hinnastaki mitä niistä itekukanenki niistä maksellee
Tätä pellon hintaa on turha vetää joka väliin, alueittaiset vaihtelut alueiden sisällä ovat suuret. Kysys vaikka apemieheltä saako ostettua lähistöltään peltoa alle 10.000 euroa hehtaarille rajattomasti?
-
Mitähän hyötyä tuosta tukialuerojen vinkumisesta ja valittamisesta on? Taitaa vaan asianomaisille itselle olla hallaa, ku hullun kiilto silmissä lasketaan kuin paljo enempi naapuri saa. :o
Kannattais sekin aika käyttää oman tilan kehittämiseen.
Kehittäminen on paljon helpompaa niillä, joilla jo lähtötilanteessa on kova etumatka. Luonnonlaiksi muotoutuneen maatalouspolitiikan ansiosta voi olettaa, että maalia siirretään eteläsuomalaisille kotieläintuottajille vähän vielä etäämmäksi.
Tältä se näyttää jos Veeti nyt tällä kertaa on tulkinnut maanantaista MaaseudunTulevaisuutta oikein?
-
Mitähän hyötyä tuosta tukialuerojen vinkumisesta ja valittamisesta on? Taitaa vaan asianomaisille itselle olla hallaa, ku hullun kiilto silmissä lasketaan kuin paljo enempi naapuri saa. :o
Kannattais sekin aika käyttää oman tilan kehittämiseen.
Kattotaan vaan koska perseet tervataan, laitetaan tukierosta jutut hesariin ja sitte ollaan kohta samalla viivalla Ceekolleegan kanssa esim vuokrakisoissa ja arvaa kuka sitten voittaa ;D
hesariin kirjoittamalla teet hallaa vain itselles.. kaupunkilaiset luulevat että tuet on vain ilmaista rahaa aiken muun päälle, he ei tajua sitä että tuista suurin osa menee kuluihin..
Tässä kyllä Paalinpyörittäjä on oikeassa ja nautafarmari väärässä. Kas kun nykypäätöksillä ab-alueen kansalliset tuet häviää joka tapauksessa kaikilta tuotantosuunnilta, jäljelle jää vain EU-tuet. Nostamalla asia esille että Tornioon perustettava 1.000 lehmän navetta sai vuositasolla lähes 1,5 miljoonaa euroa kansallisia tukia joka kilpailee suoraan budjettivaroissa vanhustenhuollon ja kouluruokailun kanssa niin asiaa aletaan ajatella.
Ihan vaan vertailun vuoksi kouluruokailun ateriakustannus oli muistaakseni 60 sentin luokkaan joka tarkoittaa sitä että tuolla summalla kustannettaisiin kouluruokailu 10.000 koululaiselle koko vuodeksi. Ja tuo Tornion navetta kai olisi vajaa 10% alueen tuotannosta? Eli koko alueen tukimäärällä kouluruokailu kokonaan noin 100.000 koululaiselle. Kun aletaan laittaa vaakakuppeihin eri asioita ja suuruusluokkia niin aika äkkiä huomataan missä mennään. Ja kun kouluruokailusta tingitään laman takia niin voidaan kertoa että mistä rahaa löytyisi?
Ja ab-tuottajat eivät tosiaan häviäisi yhtään mitään ja vielä vähemmän, meiltä viedään jo kaikki joka tapauksessa näillä päätöksillä. Ainoastaan on voitettavaa jos saadaan tukiero pienenemään niin aletaan taas pärjätä kilpailussa.
Kouluruokailusta sen verran että kunnat järjestää sen, kuten vanhustenhoidon ja sairaanhoidonkin. Luuletko sinä tosiaan että jos pohjoisen kansalliset tuet leikataan vaikka kokonaan pois, että valtio antaisi ne edellämainittuihin asioihin?
Ei ikinä!
Siitä peltojen hinnasta, tilasto kertoo sen mikä sinne on ilmoitettu. Eli jos pellosta maksetaan 10000€ hehtaari, se menee sinne tilastoon.
Muttei se toinen 10000€/hehtaari mikä maksetaan pimeästi sen tilastoon menneen lisäksi. Pellon ostajahan ei saa ostohintaa vähentää verotuksessa.
-
Mikä tässä hommassa muuten oikeasti tällä palstalla itkettää? Sielä on tontteja ja peltoa ym. kaikille halukkaille. Onko pakko itkeä koko helvetin ajan jostain tukieroista täällä, ei mikään ihme jos homma ei pyöri ja tuesta on elämä kiinni jos täällä sitä itketään. Tehkää asialle jotain. Ei muuta kun tontti hakuseen sieltä "ihannoimmaltanne" alueelta (on se sitten mikä tahansa) ja sinne töihin ja pyörittämään maatilaa. Ja jos se tuon miljoonan verran on sielä parempaa niin palkatkaa vaikka 700 000 tonnilla työntekijöitä ja ryypätkää se loppu 300 000 euroa. Vapaa maa yrittää ja tehdä töitä. Joskus kannattaa tehdä eikä aina suunnitella ja itkeä asioita. Laskette täällä aina miten paljon parempaa kaikki on lapissa, noilla teidän kaavoilla navetat on maksussa parissa vuodessa (voi muuten ollakkin). Ketä hyödyttää tuo itku ja kitinä... ei ketään..... menkää pankkiin ja nostaakaa rahat ja alkakaa töihin.......
Näinhän sitä voi tietty ajatella. Ja yksittäisen tuottajan kannalta tämä on tottakin. Mutta jos ajattelee asioita yhtään laajemmin ja yhtään mitään mistään ymmärtää niin on pakko herätä kysymys että "Onko tässä mitään järkeä?". Siirtää tuotanto maan maatalouden kannalta parhailta alueilta epäsuotuisimmille alueille? Pistää etelässä navetan ovet kiinni ja rakentaa uudet pohjoiseen. Ei yhtään mitään järkeä kokonaisuuden kannalta. Ja siksi tukipolitiikka ei saisi olla niin vääristynyttä että se saa tällaisen siirtymän tapahtumaan yksinkertaisesti sillä että suhteellinen kannattavuus TUKIEN ansiosta on parempi. Tästä koko asiassa on kyse, kokonaisuudesta. Tietysti samalla puhutaan myös yksittäisten ab-tilojen tulevaisuudesta ja kohtalosta.
Niimpä, muttakun tuotanto ei ole siirtynyt yhtään mihinkään, se on vaan vähentynyt joillakin alueilla enempi kuin joillakin muilla alueilla ....
Siinä mielessä tollaset tunteenpurkaukset, vaikka ovatkin ymmärrettäviä, ovat silti täysin turhia.
Vedä kätees tukiheikki, vaikka sekin kyllä turha tunteenpurkaus..
Lapissa emot lisääntyny yli 100 prossaa ja se on fakta >:(
pitää kato saada lisää volyymiä.. meilläkin tuplataan emojen määrä (taas parin vuoden sisällä) sitten onkin jo yli 200 ja nuorkarja päälle.
c-alueella ollaan.. ;D ;D
-
Ai näinkö toimitaan siellä "pohjoisessa". Ilmankos se pelto on niin "halpaa" siellä!
Jokainenhan tietää parhaiten omat ja lähialueen asiat.Muut epäviralliset (ei tilastoidut eikä tutkitut asiat) ovat yleensä pohjalla :kummin kaiman tuttu kertoi että jotta...
-
Ai näinkö toimitaan siellä "pohjoisessa". Ilmankos se pelto on niin "halpaa" siellä!
Jokainenhan tietää parhaiten omat ja lähialueen asiat.Muut epäviralliset (ei tilastoidut eikä tutkitut asiat) ovat yleensä pohjalla :kummin kaiman tuttu kertoi että jotta...
Täällä pohjoisessa tuotanto kasvaa koska siihen on hyvät edellytykset. Kaikilla on paljon halpaa peltoa, josta ei tarvitse maksaa paljon vuokraa ja lisää raivataan tarvittaessa. Tuotantokustannukset ovat siis paljon alhaisemmat kuin etelässä.
-
Ai näinkö toimitaan siellä "pohjoisessa". Ilmankos se pelto on niin "halpaa" siellä!
Jokainenhan tietää parhaiten omat ja lähialueen asiat.Muut epäviralliset (ei tilastoidut eikä tutkitut asiat) ovat yleensä pohjalla :kummin kaiman tuttu kertoi että jotta...
Täällä pohjoisessa tuotanto kasvaa koska siihen on hyvät edellytykset. Kaikilla on paljon halpaa peltoa, josta ei tarvitse maksaa paljon vuokraa ja lisää raivataan tarvittaessa. Tuotantokustannukset ovat siis paljon alhaisemmat kuin etelässä.
Joo, tässä on tämän maatalouspolitiikan ydin kiteytettynä. Pelto on tuotantokustannus jonka rehellinen suomalaanen veronmaksaja joutuu kustantamaan 25 vuoden välein. Kestämätöntä sanon minä. Kannatan tukien poistamista, koska viljelijät itse kilpailee pellon hinnat taivaisiin. Siis tuet pääomittuu peltoon.
-
Vois paalinpyörittäjä muuttaa nimimerkin pankollapyörijäksi, jos sais samat tuet emo-heikin kanssa... ;D
Se palkkaisi orjan kirjoittamaan agroon, nythän ne kuulema ajaa vain valteemia pellolla. ;D
Juu vois mennä ihan lekkeripeliksi, niinkuin tukiheikillä ;) :D
Mistä päättelit, että menee lekkeripeliksi ????
Minä en harrasta koneurakointia, vaan keskityn pienen emomääräni kasvattamiseen.
Sekä lihanmyynnissä suoramyyntiin ja sen kehittämiseen, olen ajatellut asian niin että suoramyynnillä saa lisätienaa enempi, kuin aikalailla kilpailulla koneurakoinnilla ja vähemmillä investoinneilla.
-
Ai näinkö toimitaan siellä "pohjoisessa". Ilmankos se pelto on niin "halpaa" siellä!
Jokainenhan tietää parhaiten omat ja lähialueen asiat.Muut epäviralliset (ei tilastoidut eikä tutkitut asiat) ovat yleensä pohjalla :kummin kaiman tuttu kertoi että jotta...
Täällä pohjoisessa tuotanto kasvaa koska siihen on hyvät edellytykset. Kaikilla on paljon halpaa peltoa, josta ei tarvitse maksaa paljon vuokraa ja lisää raivataan tarvittaessa. Tuotantokustannukset ovat siis paljon alhaisemmat kuin etelässä.
Kepulaisen maatalouspolitiikan ydin, missä pienet menot siellä suuret tuet..
-
Mikä tässä hommassa muuten oikeasti tällä palstalla itkettää? Sielä on tontteja ja peltoa ym. kaikille halukkaille. Onko pakko itkeä koko helvetin ajan jostain tukieroista täällä, ei mikään ihme jos homma ei pyöri ja tuesta on elämä kiinni jos täällä sitä itketään. Tehkää asialle jotain. Ei muuta kun tontti hakuseen sieltä "ihannoimmaltanne" alueelta (on se sitten mikä tahansa) ja sinne töihin ja pyörittämään maatilaa. Ja jos se tuon miljoonan verran on sielä parempaa niin palkatkaa vaikka 700 000 tonnilla työntekijöitä ja ryypätkää se loppu 300 000 euroa. Vapaa maa yrittää ja tehdä töitä. Joskus kannattaa tehdä eikä aina suunnitella ja itkeä asioita. Laskette täällä aina miten paljon parempaa kaikki on lapissa, noilla teidän kaavoilla navetat on maksussa parissa vuodessa (voi muuten ollakkin). Ketä hyödyttää tuo itku ja kitinä... ei ketään..... menkää pankkiin ja nostaakaa rahat ja alkakaa töihin.......
Näinhän sitä voi tietty ajatella. Ja yksittäisen tuottajan kannalta tämä on tottakin. Mutta jos ajattelee asioita yhtään laajemmin ja yhtään mitään mistään ymmärtää niin on pakko herätä kysymys että "Onko tässä mitään järkeä?". Siirtää tuotanto maan maatalouden kannalta parhailta alueilta epäsuotuisimmille alueille? Pistää etelässä navetan ovet kiinni ja rakentaa uudet pohjoiseen. Ei yhtään mitään järkeä kokonaisuuden kannalta. Ja siksi tukipolitiikka ei saisi olla niin vääristynyttä että se saa tällaisen siirtymän tapahtumaan yksinkertaisesti sillä että suhteellinen kannattavuus TUKIEN ansiosta on parempi. Tästä koko asiassa on kyse, kokonaisuudesta. Tietysti samalla puhutaan myös yksittäisten ab-tilojen tulevaisuudesta ja kohtalosta.
Niimpä, muttakun tuotanto ei ole siirtynyt yhtään mihinkään, se on vaan vähentynyt joillakin alueilla enempi kuin joillakin muilla alueilla ....
Siinä mielessä tollaset tunteenpurkaukset, vaikka ovatkin ymmärrettäviä, ovat silti täysin turhia.
Vedä kätees tukiheikki, vaikka sekin kyllä turha tunteenpurkaus..
Lapissa emot lisääntyny yli 100 prossaa ja se on fakta >:(
pitää kato saada lisää volyymiä.. meilläkin tuplataan emojen määrä (taas parin vuoden sisällä) sitten onkin jo yli 200 ja nuorkarja päälle.
c-alueella ollaan.. ;D ;D
Kiintiöitä ei olisi ikinä saanut poistaa(mikä mahdollisti revittelyn tundralla), niin mäkin saisin nyt kymppitonnin enemmän >:(
-
pohjoisesta puuttuu brotkohallit niin pysyy peltopuolen kulutkin kohtuudessa.
-
pohjoisesta puuttuu brotkohallit niin pysyy peltopuolen kulutkin kohtuudessa.
Tässä taitaa piillä totuuden siemen ....
-
pohjoisesta puuttuu brotkohallit niin pysyy peltopuolen kulutkin kohtuudessa.
Ja sikalat, mistäköhän syystä??
-
pohjoisesta puuttuu brotkohallit niin pysyy peltopuolen kulutkin kohtuudessa.
Ja sikalat, mistäköhän syystä??
siitä ku kaikki vilja on ostossa..
-
pohjoisesta puuttuu brotkohallit niin pysyy peltopuolen kulutkin kohtuudessa.
Ja sikalat, mistäköhän syystä??
siitä ku kaikki vilja on ostossa..
Siltä AIV-kilpailussa pärjänneeltä lypsäjältä voisi ostaa kun sillä tulee hyvää säilörehua runsaasti ja ohrat on puituna elokuussa.
-
pohjoisesta puuttuu brotkohallit niin pysyy peltopuolen kulutkin kohtuudessa.
Ja sikalat, mistäköhän syystä??
siitä ku kaikki vilja on ostossa..
Siltä AIV-kilpailussa pärjänneeltä lypsäjältä voisi ostaa kun sillä tulee hyvää säilörehua runsaasti ja ohrat on puituna elokuussa.
Juu tundralla ku ei oo brotkohalleja, niin yhtäsuuret tuet sitten maksetaan mullimiehille ja tissin koittajille :o
-
pohjoisesta puuttuu brotkohallit niin pysyy peltopuolen kulutkin kohtuudessa.
Ja sikalat, mistäköhän syystä??
siitä ku kaikki vilja on ostossa..
Siltä AIV-kilpailussa pärjänneeltä lypsäjältä voisi ostaa kun sillä tulee hyvää säilörehua runsaasti ja ohrat on puituna elokuussa.
pohjanmaalta se ohra tänne tuleeki
-
pohjoisesta puuttuu brotkohallit niin pysyy peltopuolen kulutkin kohtuudessa.
Ja sikalat, mistäköhän syystä??
siitä ku kaikki vilja on ostossa..
Siltä AIV-kilpailussa pärjänneeltä lypsäjältä voisi ostaa kun sillä tulee hyvää säilörehua runsaasti ja ohrat on puituna elokuussa.
pohjanmaalta se ohra tänne tuleeki
Ei tuossa KM 6/2009 s.46. mainittu mitään että tilukset ulottuisivat pohjanmaalle.