loppusummat oli lähes samat miksi etelän miehet huitoo.
Toki 5 vuoden päästä on tilanne toinen.Modulaatio on ratkaisu koko valtakunnassa ja kaikilla tuotantosuunnilla,sillä on vankka kannattus.

Huidotaan nyt kuitenkin.
Minulla on nyt(jäähdyttelystä johtuen) vain 92 eläiyksikköä. (Välillä oli siis paljon enemmänkin)
Tukiero 230 per yksikkö = tukieroa 21160 euroa. Etelän pelloistani saan 39 euroa paremman tuen, kuin pohjoisen pelloistani (tosin ympin lisätoimet olen valinnut etelän mukaan, kun siellä enempi peltoa, pelkästään pohjoiseen olisin valinnut paremmat) eli tasoitusta siis 105 x 39 = 4100 euroa plussaa pellolta.
Nettona tuo tukiero on siis yli 17 000 euroa!!!!
Ja vielä jäähdyttelijälle, jos tuo parempi tukitaso olisi säilynyt, niin minulla olisi se 300 nautayksikköä ja peltoa vielä nykyistäkin enemmän, kun olisi vuosittain nettona liki 70 tonnia enemmän rahaa pellon hankintaan!!!!!

Huidotaan nyt kuitenkin.
Minulla on nyt(jäähdyttelystä johtuen) vain 92 eläiyksikköä. (Välillä oli siis paljon enemmänkin)
Tukiero 230 per yksikkö = tukieroa 21160 euroa. Etelän pelloistani saan 39 euroa paremman tuen, kuin pohjoisen pelloistani (tosin ympin lisätoimet olen valinnut etelän mukaan, kun siellä enempi peltoa, pelkästään pohjoiseen olisin valinnut paremmat) eli tasoitusta siis 105 x 39 = 4100 euroa plussaa pellolta.
Nettona tuo tukiero on siis yli 17 000 euroa!!!!
Ja vielä jäähdyttelijälle, jos tuo parempi tukitaso olisi säilynyt, niin minulla olisi se 300 nautayksikköä ja peltoa vielä nykyistäkin enemmän, kun olisi vuosittain nettona liki 70 tonnia enemmän rahaa pellon hankintaan!!!!!

Jos peltoa olisi enempi ja karjaa vähempi, niin tilanne muuttuisi ...

Jos peltoa olisi enempi ja karjaa vähempi, niin tilanne muuttuisi ...

No eipä juuri. 0,2 elukkaa täytyy olla että pysyy kotieläintilana, mutta kannattaako olla vaivassa turhan takia?
Eli 100 hehtaaria vaatii 25 eläinyksikköä (joko 0,4 tai vähintään 25)
eli tukiero 25x230 vs 100x40 = ero 1750. Jos Ceeläinen valitsee ympin lisätoimet paremmin(minulla riippana sopivuus B-alueelle), niin tukiero VIISI TONNIA ja pelkästä puuhastelusta, eli harrastelusta!!!!

Tukiero ei ole mitenkään selitettävissä, eikä tästä maailmasta, se on ihan kepulilandiasta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tukiero ei ole mitenkään selitettävissä, eikä tästä maailmasta, se on ihan kepulilandiasta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nythän suurin epäsovun aihe on kansalliset kotieläintuet. Onko tässä viisasta vertailla ha-perustaisia tuki, joilla on erilainen ja jopa osin perusteltu pohja olla erilaisia eri alueilla.

Tietysti kokonaisuus ratkaisee. Perinteisesti oikeudettomaksi on mielletty kotieläintilan korkeampi tuki esim. myyntiin menevälle viljalle kylvetyille pelloille  siis tuki, joka ei suoranaisesti kohdennu kotieläintalouteen.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 21.01.09 - klo:18:00

Tukiero ei ole mitenkään selitettävissä, eikä tästä maailmasta, se on ihan kepulilandiasta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nythän suurin epäsovun aihe on kansalliset kotieläintuet. Onko tässä viisasta vertailla ha-perustaisia tuki, joilla on erilainen ja jopa osin perusteltu pohja olla erilaisia eri alueilla.

Tietysti kokonaisuus ratkaisee. Perinteisesti oikeudettomaksi on mielletty kotieläintilan korkeampi tuki esim. myyntiin menevälle viljalle kylvetyille pelloille  siis tuki, joka ei suoranaisesti kohdennu kotieläintalouteen.

Niin, hyvä kysymys ...

AB-alueella suurimmat häviäjät, ainakin nautapuolella, verrattuna c-alueeseen ovat sellaiset tilat, joilla on paljon eläinyksiköitä suhteessa pinta-alaan. Jos peltoa olisi paljon, ei tukiero olisikaan välttämättä ihan hirveän iso. Tässä se pointti onkin, pienellä pinta-alalla tuotantoaan laajentaneet pienemmät "tehotilat" ovat suurimmat häviäjät. Yrittämisestä siis rankaistaan. Tietysti ne suuret "tuotantotehtaat" ovat kaikista suurimmat häviäjät , siis ne joilla ei ole peltoa tuotantoonsa lainkaan, mutta se onkin mielestäni eri asia.
Hiukan on ristiriidassa ministeriön haluun saada tehostettua tuotantoa, jos suhteellinen tulos on parempi laajaperäisessä tuotannossa.

Täällä keskusteluissa tuntuu olevan monessa kohdin vaikea käsittää sitä, että nyt käytävissä keskusteluissa on kyse TULEVISTA VUOSISTA, ei tästä päivästä.

Yrittämisestä siis rankaistaan. Tietysti ne suuret "tuotantotehtaat" ovat kaikista suurimmat häviäjät , siis ne joilla ei ole peltoa tuotantoonsa lainkaan, mutta se onkin mielestäni eri asia.
Hiukan on ristiriidassa ministeriön haluun saada tehostettua tuotantoa, jos suhteellinen tulos on parempi laajaperäisessä tuotannossa.

Ministeriön ja ministerin halut taitavat olla aivan muissa asioissa, koska tätä samaa jankataan vuodesta toiseen eikä valmista tule.

 

AB-alueella suurimmat häviäjät, ainakin nautapuolella, verrattuna c-alueeseen ovat sellaiset tilat, joilla on paljon eläinyksiköitä suhteessa pinta-alaan. Jos peltoa olisi paljon, ei tukiero olisikaan välttämättä ihan hirveän iso. Tässä se pointti onkin, pienellä pinta-alalla tuotantoaan laajentaneet pienemmät "tehotilat" ovat suurimmat häviäjät. Yrittämisestä siis rankaistaan. Tietysti ne suuret "tuotantotehtaat" ovat kaikista suurimmat häviäjät , siis ne joilla ei ole peltoa tuotantoonsa lainkaan, mutta se onkin mielestäni eri asia.
Hiukan on ristiriidassa ministeriön haluun saada tehostettua tuotantoa, jos suhteellinen tulos on parempi laajaperäisessä tuotannossa.

Täällä keskusteluissa tuntuu olevan monessa kohdin vaikea käsittää sitä, että nyt käytävissä keskusteluissa on kyse TULEVISTA VUOSISTA, ei tästä päivästä.

Niin tässä vaan on sellainen perusristiriita olemassa ...

Kun EU on tehnyt sellaisen päätöksen, ettei tuet saa ohjata tuotantoa tai vaikuttaa hintoihin, joten tehotuotannon ja tukien yhdistelmä, on tämän logiikan vastainen yksikkö jo periaatteiltaan.

Tuet on tukia, toiminnan pitää kantaa itse siitä aiheutuvat muuttuvat kulut, tukien tehtävä on tasata eroja, ei peittää muuttuvia kuluja.

Kun EU on tehnyt sellaisen päätöksen, ettei tuet saa ohjata tuotantoa tai vaikuttaa hintoihin, joten tehotuotannon ja tukien yhdistelmä, on tämän logiikan vastainen yksikkö jo periaatteiltaan.

Tuet on tukia, toiminnan pitää kantaa itse siitä aiheutuvat muuttuvat kulut, tukien tehtävä on tasata eroja, ei peittää muuttuvia kuluja.
[/quote]

Tuet ohjaa voimakkaasti tuotantoa jo nykyisellään.
Laitappa vähän laskelmaa niistä olosuhde-eroista, paskaa on jo puhuttu riittämiin..

Kun EU on tehnyt sellaisen päätöksen, ettei tuet saa ohjata tuotantoa tai vaikuttaa hintoihin, joten tehotuotannon ja tukien yhdistelmä, on tämän logiikan vastainen yksikkö jo periaatteiltaan.

Tuet on tukia, toiminnan pitää kantaa itse siitä aiheutuvat muuttuvat kulut, tukien tehtävä on tasata eroja, ei peittää muuttuvia kuluja.

Tuet ohjaa voimakkaasti tuotantoa jo nykyisellään.
Laitappa vähän laskelmaa niistä olosuhde-eroista, paskaa on jo puhuttu riittämiin..
[/quote]

Tämä keskustelu on täysin hedelmätön, mikäli homma ei kannata, niin vaihda tuotantosuuntaa.

Älkää sotkeko ympäristötuen ehtoja tukilaskelmiin. Niitten käyttö on etelässäkin sikatiloilla lähes mahdoton. Keskiarvo on alle kaksi tukimuotoa/tila. Muistaakseni C
:llä noin yksi.

AB-alueella suurimmat häviäjät, ainakin nautapuolella, verrattuna c-alueeseen ovat sellaiset tilat, joilla on paljon eläinyksiköitä suhteessa pinta-alaan. Jos peltoa olisi paljon, ei tukiero olisikaan välttämättä ihan hirveän iso. Tässä se pointti onkin, pienellä pinta-alalla tuotantoaan laajentaneet pienemmät "tehotilat" ovat suurimmat häviäjät. Yrittämisestä siis rankaistaan.

Tuo tuli koettua. Korkea nurmisato, paikalliset apekomponentit, verkostoituminen; ihan kivoja juttuja, mutta peltoa pitää olla.

Antero Kaapan Excel-show Huittisissa oli kyllä kuvaava. AB-alue muuttuikin voittajaksi kun oletettiin iso peltoala ja pieni lihanautamäärä. Eläintiheimmillä laskelmilla C2 oli johdossa murskaavin lukemin.

AB-alue muuttuikin voittajaksi kun oletettiin iso peltoala ja pieni lihanautamäärä.

***vähemmän kuin 1 lihanauta...

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 21.01.09 - klo:18:00

Tukiero ei ole mitenkään selitettävissä, eikä tästä maailmasta, se on ihan kepulilandiasta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nythän suurin epäsovun aihe on kansalliset kotieläintuet. Onko tässä viisasta vertailla ha-perustaisia tuki, joilla on erilainen ja jopa osin perusteltu pohja olla erilaisia eri alueilla.

eihän sitä tietenkää semmosta kannata vertaella missä etelän tuvet on isompie...