Jos mikään vakuutus ei korvaa, niin vaikuttaisi olevan kriisin paikka. Tällainen tapaus muuten on ihan oikeasti kriisi, jotta kaikki nyt sitten oppisivat tuon käsitteen merkityksen.Odotetaanhan Eetua, joka julistaa, että samantasoinen juttu kuin jos maitoauto ei pääse pihaan...
Sitä sanaa on yleensä maatalouden kohdalla käytetty aika herkästi.
Tyhmemmillekin voisi antaa esimerkin, jotta jos puolet vilja-alasta jää puimatta, niin sehän on sama asia, kuin puolet maidosta pitää heitää pois jorpakkoon. Eikös ne saman arvoisia ole, kun kerran edunvalvonta on kaikille sama.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804202200891057_u0.shtml
Näin yhdessä Suomen suurimmassa sikalassa. Outoa on eläinlääkärin arvio, ettei merkittävää vahinkoa ole tapahtunut. Mitäköhän tilanpitäjä asiasta ajattelee?
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804202200891057_u0.shtml
Näin yhdessä Suomen suurimmassa sikalassa. Outoa on eläinlääkärin arvio, ettei merkittävää vahinkoa ole tapahtunut. Mitäköhän tilanpitäjä asiasta ajattelee?
Ainakin jonkin radioaseman uutisissa haastateltiin Atrian eläinlääkäriä, joka totesi ettei merkittävää vahinkoa ole tapahtunut koska salmonella ei ole päässyt edes teurastamolle saakka saatika tuotteisiin. Tuo pitää kyllä täysin paikkaansa teurastamon kannalta katsottuna. Tilan rahallisista vahingoista sanottu sanakaan.
Onko MT:n alkuperäistä juttua taas muokattu päivän aikana vallan toisen sorttiseksi? Kun tuntuu jotein vieraalta siihen verrattuna mitä aamusella pikaisesti luin eikä siitä tällä hetkellä oikein Suuren fundeeraajan tänne kirjoittamaa ajatusta löydy.
Minä tiedän, mutta paree on aina, ettei sitä tiedä. Salmonella on aina tilakohtainen kriisi, mutta vaikka sitä naudasta löytyisi, ei sitä maidossa välttämättä ole, joten kyllä se voidaan käyttää. Jos nyt ajattelee, miten sen näppärämmin saa pois niin kantsii kysyä Veetiltä neuvoa..Jos mikään vakuutus ei korvaa, niin vaikuttaisi olevan kriisin paikka. Tällainen tapaus muuten on ihan oikeasti kriisi, jotta kaikki nyt sitten oppisivat tuon käsitteen merkityksen.Odotetaanhan Eetua, joka julistaa, että samantasoinen juttu kuin jos maitoauto ei pääse pihaan...
Sitä sanaa on yleensä maatalouden kohdalla käytetty aika herkästi.
Tyhmemmillekin voisi antaa esimerkin, jotta jos puolet vilja-alasta jää puimatta, niin sehän on sama asia, kuin puolet maidosta pitää heitää pois jorpakkoon. Eikös ne saman arvoisia ole, kun kerran edunvalvonta on kaikille sama.
Puoli vuotta maitoauto jättää käymättä niin sitten?
Mites muuten SuuriValehtelija varmaan tietääkin? Että miten maitotilojen salmonellasaneeraus tehdään? Niitäkin nimittäin on ollut? Mutta eipä niistä paljon ole ääntä pidetty? Siellähän ei laiteta navettaa tyhjäksi?
Voi se Atria tuua sikaa Tanskasta.
höh, etkö muista että merkki vaihtui jo?
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804202200891057_u0.shtml
Näin yhdessä Suomen suurimmassa sikalassa. Outoa on eläinlääkärin arvio, ettei merkittävää vahinkoa ole tapahtunut. Mitäköhän tilanpitäjä asiasta ajattelee?
Atriahan ajattelee aina asiat teurastamon kannalta,ei tuossa ole mitään outoa.http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804202200891057_u0.shtml
Näin yhdessä Suomen suurimmassa sikalassa. Outoa on eläinlääkärin arvio, ettei merkittävää vahinkoa ole tapahtunut. Mitäköhän tilanpitäjä asiasta ajattelee?
Ainakin jonkin radioaseman uutisissa haastateltiin Atrian eläinlääkäriä, joka totesi ettei merkittävää vahinkoa ole tapahtunut koska salmonella ei ole päässyt edes teurastamolle saakka saatika tuotteisiin. Tuo pitää kyllä täysin paikkaansa teurastamon kannalta katsottuna. Tilan rahallisista vahingoista sanottu sanakaan.
Onko MT:n alkuperäistä juttua taas muokattu päivän aikana vallan toisen sorttiseksi? Kun tuntuu jotein vieraalta siihen verrattuna mitä aamusella pikaisesti luin eikä siitä tällä hetkellä oikein Suuren fundeeraajan tänne kirjoittamaa ajatusta löydy.
tai sit vaan tiedonsiirtoketjun katkos. ei kaikki käy täällä etes päivittäin. mikäs se birjuskan kaljan nimi olikaan?
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804202200891057_u0.shtml
Näin yhdessä Suomen suurimmassa sikalassa. Outoa on eläinlääkärin arvio, ettei merkittävää vahinkoa ole tapahtunut. Mitäköhän tilanpitäjä asiasta ajattelee?
Ainakin jonkin radioaseman uutisissa haastateltiin Atrian eläinlääkäriä, joka totesi ettei merkittävää vahinkoa ole tapahtunut koska salmonella ei ole päässyt edes teurastamolle saakka saatika tuotteisiin. Tuo pitää kyllä täysin paikkaansa teurastamon kannalta katsottuna. Tilan rahallisista vahingoista sanottu sanakaan.
Onko MT:n alkuperäistä juttua taas muokattu päivän aikana vallan toisen sorttiseksi? Kun tuntuu jotein vieraalta siihen verrattuna mitä aamusella pikaisesti luin eikä siitä tällä hetkellä oikein Suuren fundeeraajan tänne kirjoittamaa ajatusta löydy.
No eiköhän tilalla ole teurastamon kautta salmonella vakuutus. Tai ainakin pitäisi olla. Eli teuraista saa teurashinnan, vakuutus yhtiö maksaa Honkajoen laskun. Vakuutukseen sanerataan ja desifioidaan sikala. Vakuutusyhtiö ostaa sikalan täyteen eläimiä. Maksaa isännälle myös toimeentulon tuolta ajalta kun ei voi teuraita lähettää.
Atriahan ajattelee aina asiat teurastamon kannalta,ei tuossa ole mitään outoa.
No eiköhän tilalla ole teurastamon kautta salmonella vakuutus. Tai ainakin pitäisi olla. Eli teuraista saa teurashinnan, vakuutus yhtiö maksaa Honkajoen laskun. Vakuutukseen sanerataan ja desifioidaan sikala. Vakuutusyhtiö ostaa sikalan täyteen eläimiä. Maksaa isännälle myös toimeentulon tuolta ajalta kun ei voi teuraita lähettää.
Tänään on juttu jo MT ja iltapäivälehtiä uskottavammassakin lehdessä asiasta. Eviran mukaan ryhmnävakuutus ei korvaa tilan kaikkia taloudellisia vahinkoja. Tuo ryhmävakuutus on vissiin pakollinen vai onko? Ja olisi mukava tietää mitä se suurin piirtein korvaa tai mitä ei korvata.Atriahan ajattelee aina asiat teurastamon kannalta,ei tuossa ole mitään outoa.
Sellaista firmaa tai maatilaa ei olekaan joka ei ajattelisi asiaa myös itsensä kannalta. Mitä tulee radio- ja lehtijuttuihin kuulijat ja lukijat eivät koskaan saa tietää koko totuutta. Atrian eläinlääkäri on ihan hyvin voinut haastattelussa puhua myös tilanvahingoista ja niiden suuruudesta sekä merkityksestä tilalle. Haastatteluja pätkitään ja julkaistaan sen mukaan mitä toimittajat pitävät tärkeinä tai minkälaista kuvaa asiasta he haluavat antaa. Koska vakuutuksen pitäisi korvata suurelta osilta kulut on radion kannalta ihan järkevää keskittyä asiaan kuluttajan kannalta näin grilli- ja käryttelykauden kynnyksellä. Varsinkin kun viiden minuutin uutisiin ei kovin pitkää juttua mahdu.
Sontasiioni voi hyvinkin syystä tai toisesta antaa tarkoituksella negatiivista kuvaa Atriasta ja sen suhtautumisesta asiaan tai liioitella asiaa.
Maastullin tiedot sikalan koosta Atrian suunnasta kiistetään jo. Suuri yksikkö kyllä muttei lähellekään niin suuri kuin mitä MT väitti.