Se onko silloinkaan järkevää rahoittaa viljelyä palkkatuloilla. EU:ssa puhutaan että 20% ois leikaus tarve. Uusi systeemi pitäisi olla käytössä vuonna 2020 kevään tuki haussa. Siitä ei ole vielä edes neuvoteltu. Puhutaan että nyky systeemillä mentäisiin 2023 asti. MISTÄ RAHAT 3 VUODELLE, KUN NE EI NYT EDES TAHDO RIITTÄÄ TÄLLE 5 VUODELLEKKAAN?
Joidenkin mielestä tuntuu olevan.
Ainoa mikä on varmaa on se, että rahaa ei seuraavalla tukikaudella ole jaossa näinkään paljon. Se miten se jaetaan on ilmeisesti työnalla. Mikäli tasapuolisesti kaikilta leikataan niin monella päätoimisella alkaa olemaan seinä vastassa. Sitä on sitten siirryttävä osa-aikaiseksi tekemään jotakin muutakin. En itsekkään usko, että 2020 on mitään valmista vielä. Rahathan otetaan tietysti seuraavalta kaudelta, niinhän se on tähänkin asti toiminut.
Onko se sitten osa-aikaisten vika että päätoimisilla on rahat tiukalla. Tuo sama kehityssuunta on ollut viljapuolella jo kauan ja ainoat lääkkeet siihen on ollut kulut kuriin ja satotaso kohdalleen ja lisätuloja muualta että saa ruokaa pöytään koko vuoden perheelle. Eikä mitään suurempia solidaarisuuspuuskia näkynyt kun viljanhinta oli pohjalukemissa, varovasti myhäiltiin kun viljaheppu kaatoi 80€ rehua siilot piukkaan. Ehkäpä päätoimisella eläinpuolellakin pitäisi keskittyä saamaan maksimituotto siitä olemassa olevasta tilasta eikä optimoimaan peltotukia eläimäärään ja sitä kautta saadaankin sujuvasti lisää tavaraa sinne viljamarkkinoille kun kaikkia ei saa elukoiden läpi tungettua.
Varmasti moni haluaisikin olla kesän ajan päätoiminen viljanviljelijä - siitä vaan tulee helposti valitus kuinka helpolla viljapuolella saakaan sen tilin tulemaan kesästä. Se sitten taas tuskin helpottaa kustannuspainetta jos viljatila kasvaa vaikka 60 hehtaarista 360 hehtaariin. No samaa kehäähän tässä kierretään kokoajan lopputuleman muuttumatta.
Niin mutta pitäisikö se kehityksen suunta muuttaa? Mun mielestä pitäisi niinkuin varmaan on tullut jo selväksi. Ja niinkuin monta kertaa sanottu niin jokainen tehköön nykyisessä tilanteessa miten parhaimmaksi näkee. Osa vähentää eläimiä, osa lisää, osa vähentää vuokramaita ja osa vuokraa lisää. Nykyinen systeemi vain mahdollistaa juuri tälläisen keplottelun jota tukioptimoinniksi nimitetään. Se kuitenkin haittaa monella tapaa. Esimerkiksi nyt sikapuolella on sellainen tilanne vanhoja sikatiloja joilla on vielä vanhaa 141 tuen viitemäärää jäljellä saavat tuen silti, kunhan vain pysyvät kotieläintilana (0,35ey/ha) lisäksi tipahtaa 60e lisätuki pelloille. Tämä aiheuttaa sen, että sikapuolella seikkailee näitä satunnaisia eläintenpitäjiä jotka sotkevat koko systeemin. Niin sanotusti käydään kermat kuorimassa kakunpäältä.
Osa-aikaisuutta jos vähentää halutaan, niin rankka sukupolvenvaihdosten vero- ja aloitustukietujen tuloalarajan nosto toiminee. Siihen sataan hehtaariin ilman eläimiä kun laittaa rajan ennen verohuojennuksia, niin eiköhän muutu monen suunnitelmat.
Eihän tollaista saa ehdottaa. Jokaisen maajussin pojan tai tyttären tulee saada jatkaa sitä sukutilaa vaikkei sillä ole elinvoimaa ollut edes nykyisen isännän aikana. Itse näkisi tämän hyvinkin kannattava ratkaisuna. Toinen on sitten se, että rahoittajan puolelta pitäisi kylmästi näyttää ovea. Mutta tätä tuskin tapahtuu jos sillä jatkajalla on hyvä palkkainen homma niin kyllähän pankkia raha aina kiinnostaa tuli se mistä vain. Yhtenä vaihtoehtona voisi olla "aktiivitilan" määritelmän uudelleen määrittäminen. Tästä se paskamyrsky muuten nousee.
Ainoa vaan, kun nuo rajat aiheuttavat sen ettei osaava jatka vaan se, kuka on syntynyt oikeaan paikkaan.
Onko se tähänkään asti niin mennyt, että osaavin jatkaa? Eiköhän se ole juuri niin, että tyhmin jatkaa. Ei noita jatkajia muuten olisi noin paljon.
Ja tuo systeemi nostaa vaan pellon hintaa kun on viisi vuotta aikaa päästä eturiviläiseksi ja sitä peltoa on pakko haalia jos meinaa sen aloitustuen saada.
Niinhän se nostaa nytkin. Poistetaan aloitustuki? Ei tarvi sitäkään sitten miettiä.