Tiken tilastot:
http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/89

Suomessa on eviran tietojen mukaan luomupeltoa (sis. siirtymäpellot) 206 000 hehtaaria.

Kuivattua viljaa 42700 hehtaarilta tuotettiin 90,5 miljoonaa kiloa. Keskisato oli kaikilla viljoilla 2120kg/ha. Luomuhärkäpavun keskisato oli muuten 2130kg/ha, suurempi kuin viljalla 

Tuotantonurmialaa luomussa oli yli 60 000ha, heinän sato oli 3270kg/ha, ja rehunurmien kuiva-ainesato varmaan samaa luokkaa, esikuivatun sadoksi tilastossa merkitty 11250kg/ha.

Ja ilmeisesti jotain satoa koko luomualasta tuotti reilu 120 000 hehtaaria (laskin tilaston kaikki tuotantoalat yhteen).

Eli 120000/206000 = 57% luomualasta oli tuotantokäytössä, yli puolet kuitenkin.

edit: Suomen viljasato 2013 oli 4,1 miljardia kiloa, ja luomusadon osuus kokonaissadosta 1,9%. Luomupellon osuus kokonaispeltoalasta on 9%.

9% pelloista, 1,9% viljoista. Heh. Oliko se joku työryhmätavoite että suomen tuotannosta olisi 20% luomua 2020? Se onnistuu ilmeisesti niin että pistetään pelloista reippaasti yli puolet luomuun...

 

Eli pitäis tiputtaa sadot kolmannekseen niin tienais tuplaten  Kansantalous kasvais kohisten 

2012 tilastot, en löytänyt 2013 lukuja:
"luomunaudanlihaa yhteensä 1,7 milj. kg, mikä oli 2,1 % kaikesta naudanlihasta,
luomusianlihaa lähes 0,5 milj. kg, mikä oli 0,2 % kaikesta sianlihasta,
luomulampaanlihaa 0,1 milj. kg, mikä oli 12,4 % kaikesta lampaanlihasta."

Eli naudassa tilanne about sama kuin viljassa, 4-5 kertaa vähemmän lihaa kuin luomun osuus peltoalasta. Ottaen luomunurmen kohtuulliset sadot huomioon, tuntuu oudolta?

Lampaasta on isompi osa kyllä luomussa, mutta se 100 000kg on aika pientä...

edit: Maatalousmaata oli 2259 000 ha, ja siitä tuotantokäytössä tilaston mukaan 1864000 ha

1864 / 2259 = 82,5%

Eli kaikesta pellosta jotain tuotti 82,5%, luomupellosta 57%.

Tavanomaisessa tuotannossa tuo % on vielä vähän isompi koska tuota kokonaisuutta laskee se luomu. 

2012 tilastot, en löytänyt 2013 lukuja:
"luomunaudanlihaa yhteensä 1,7 milj. kg, mikä oli 2,1 % kaikesta naudanlihasta,
luomusianlihaa lähes 0,5 milj. kg, mikä oli 0,2 % kaikesta sianlihasta,
luomulampaanlihaa 0,1 milj. kg, mikä oli 12,4 % kaikesta lampaanlihasta."

Eli naudassa tilanne about sama kuin viljassa, 4-5 kertaa vähemmän lihaa kuin luomun osuus peltoalasta. Ottaen luomunurmen kohtuulliset sadot huomioon, tuntuu oudolta?

Lampaasta on isompi osa kyllä luomussa, mutta se 100 000kg on aika pientä...

edit: Maatalousmaata oli 2259 000 ha, ja siitä tuotantokäytössä tilaston mukaan 1864000 ha

1864 / 2259 = 82,5%

Eli kaikesta pellosta jotain tuotti 82,5%, luomupellosta 57%.

Tavanomaisessa tuotannossa tuo % on vielä vähän isompi koska tuota kokonaisuutta laskee se luomu. 

Näinhän se on, mutta syynä tähän on se, että tällä hetkellä yleisin tapa viljellä luomua on se, että pellot on luomussa mutta kotieläimet ei ole luomussa, joten sato myydään tavanomaisena 
Eli kyse ei ole sinänsä tehottomasta tuotannosta, vaan siitä, että näin päästään parhaaseen taloudelliseen lopputulokseen 

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 08.03.14 - klo:19:00

2012 tilastot, en löytänyt 2013 lukuja:
"luomunaudanlihaa yhteensä 1,7 milj. kg, mikä oli 2,1 % kaikesta naudanlihasta,
luomusianlihaa lähes 0,5 milj. kg, mikä oli 0,2 % kaikesta sianlihasta,
luomulampaanlihaa 0,1 milj. kg, mikä oli 12,4 % kaikesta lampaanlihasta."

Eli naudassa tilanne about sama kuin viljassa, 4-5 kertaa vähemmän lihaa kuin luomun osuus peltoalasta. Ottaen luomunurmen kohtuulliset sadot huomioon, tuntuu oudolta?

Lampaasta on isompi osa kyllä luomussa, mutta se 100 000kg on aika pientä...

edit: Maatalousmaata oli 2259 000 ha, ja siitä tuotantokäytössä tilaston mukaan 1864000 ha

1864 / 2259 = 82,5%

Eli kaikesta pellosta jotain tuotti 82,5%, luomupellosta 57%.

Tavanomaisessa tuotannossa tuo % on vielä vähän isompi koska tuota kokonaisuutta laskee se luomu. 

Näinhän se on, mutta syynä tähän on se, että tällä hetkellä yleisin tapa viljellä luomua on se, että pellot on luomussa mutta kotieläimet ei ole luomussa, joten sato myydään tavanomaisena 
Eli kyse ei ole sinänsä tehottomasta tuotannosta, vaan siitä, että näin päästään parhaaseen taloudelliseen lopputulokseen 

Siis pienet määrät luomulihaa voi perustella noin, mutta ei sitä että luomupellot ovat paljon keskimääräistä enemmän muussa kuin tuotannossa. Kaikista pelloista alle 17,5% on viherlannoituksessa, lhp:nä yms yms yms., luomupelloilla vastaava sadoton osuus on 43%.

Taloudellinen optimi esim. 15 - 40 ha:n kasvitilalla, lienee luomuviljely. Puolet viherlannoitusnurmella ja loput kauralla.
Vähän työtä ja pieni pinta-ala korjattavaa vuosittain.
Hyvällä tuurilla joku eläintila korjaa VLN:n ekan vuoden syksyllä.
Pieni ammattitaitovaatimus varsinkin, jos maalaji savinen (juolan kanssa helpompaa).

Kaikista pelloista alle 17,5% on viherlannoituksessa, lhp:nä yms yms yms., luomupelloilla vastaava sadoton osuus on 43%.

Luomun optimi olisi juurin yhdistetty kasvinviljely ja märehtijätuotanto, jolloin noita sadottomia lohkoja ei tulisi. Pelkkä kasvintuotanto on pellonkäyttömielessä (satoa per ha) tehotonta juuri tuon typen keräämisen vuoksi, märehtijät saavat siitä energiaa ja valkuaista + tuottavat lannoitetta.

Suurin este tälle on näiden tavanomaisten erikoismiesten tehokkuusajattelu: viljaa viljelevä maito/lihantuottaja on "tehoton", kun kaikki pellot eivät ole vihreän tuotannossa, kunnon ohrantuottaja taas näkee punaista, jos kaikki viljelty ei ole puitavissa. Eli sellainen biologisesti tasapainoinen ja tuottava tilakokonaisuus on harrastelua näiden tosiviljelijöiden mielestä...

Petri

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 08.03.14 - klo:21:48

Kaikista pelloista alle 17,5% on viherlannoituksessa, lhp:nä yms yms yms., luomupelloilla vastaava sadoton osuus on 43%.

Luomun optimi olisi juurin yhdistetty kasvinviljely ja märehtijätuotanto, jolloin noita sadottomia lohkoja ei tulisi. Pelkkä kasvintuotanto on pellonkäyttömielessä (satoa per ha) tehotonta juuri tuon typen keräämisen vuoksi, märehtijät saavat siitä energiaa ja valkuaista + tuottavat lannoitetta.

Suurin este tälle on näiden tavanomaisten erikoismiesten tehokkuusajattelu: viljaa viljelevä maito/lihantuottaja on "tehoton", kun kaikki pellot eivät ole vihreän tuotannossa, kunnon ohrantuottaja taas näkee punaista, jos kaikki viljelty ei ole puitavissa. Eli sellainen biologisesti tasapainoinen ja tuottava tilakokonaisuus on harrastelua näiden tosiviljelijöiden mielestä...

Petri

Juurikin näin ja 0,4 kotieläintiheysvaatimus varmistaa sen ettei isot tilat ala pelleillä VLN-nurmia syövien elukoitten kanssa 

Lainaus käyttäjältä: Petri - 09.03.14 - klo:11:24

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 08.03.14 - klo:21:48

Kaikista pelloista alle 17,5% on viherlannoituksessa, lhp:nä yms yms yms., luomupelloilla vastaava sadoton osuus on 43%.

Luomun optimi olisi juurin yhdistetty kasvinviljely ja märehtijätuotanto, jolloin noita sadottomia lohkoja ei tulisi. Pelkkä kasvintuotanto on pellonkäyttömielessä (satoa per ha) tehotonta juuri tuon typen keräämisen vuoksi, märehtijät saavat siitä energiaa ja valkuaista + tuottavat lannoitetta.

Suurin este tälle on näiden tavanomaisten erikoismiesten tehokkuusajattelu: viljaa viljelevä maito/lihantuottaja on "tehoton", kun kaikki pellot eivät ole vihreän tuotannossa, kunnon ohrantuottaja taas näkee punaista, jos kaikki viljelty ei ole puitavissa. Eli sellainen biologisesti tasapainoinen ja tuottava tilakokonaisuus on harrastelua näiden tosiviljelijöiden mielestä...

Petri

Juurikin näin ja 0,4 kotieläintiheysvaatimus varmistaa sen ettei isot tilat ala pelleillä VLN-nurmia syövien elukoitten kanssa 

Eläintukien maksaminen peltojen kautta tuon ongelman oikeastaan aiheuttaa eikä tiheysvaatimus. Jos tiheysvaatimusta ei olisi, voitaisiinko edes sanoa että eläintukia maksetaan peltojen kautta? Ja paljonko sinulla muuten on ollut viljaa nyt kun tiheysvaatimus on ollut vain 0,2?

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 09.03.14 - klo:17:45

Lainaus käyttäjältä: Petri - 09.03.14 - klo:11:24

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 08.03.14 - klo:21:48

Kaikista pelloista alle 17,5% on viherlannoituksessa, lhp:nä yms yms yms., luomupelloilla vastaava sadoton osuus on 43%.

Luomun optimi olisi juurin yhdistetty kasvinviljely ja märehtijätuotanto, jolloin noita sadottomia lohkoja ei tulisi. Pelkkä kasvintuotanto on pellonkäyttömielessä (satoa per ha) tehotonta juuri tuon typen keräämisen vuoksi, märehtijät saavat siitä energiaa ja valkuaista + tuottavat lannoitetta.

Suurin este tälle on näiden tavanomaisten erikoismiesten tehokkuusajattelu: viljaa viljelevä maito/lihantuottaja on "tehoton", kun kaikki pellot eivät ole vihreän tuotannossa, kunnon ohrantuottaja taas näkee punaista, jos kaikki viljelty ei ole puitavissa. Eli sellainen biologisesti tasapainoinen ja tuottava tilakokonaisuus on harrastelua näiden tosiviljelijöiden mielestä...

Petri

Juurikin näin ja 0,4 kotieläintiheysvaatimus varmistaa sen ettei isot tilat ala pelleillä VLN-nurmia syövien elukoitten kanssa 

Eläintukien maksaminen peltojen kautta tuon ongelman oikeastaan aiheuttaa eikä tiheysvaatimus. Jos tiheysvaatimusta ei olisi, voitaisiinko edes sanoa että eläintukia maksetaan peltojen kautta? Ja paljonko sinulla muuten on ollut viljaa nyt kun tiheysvaatimus on ollut vain 0,2?

Kotieläintukea maksetaan peltojen kautta, jos sitä maksetaan kotieläintilojen hehtaareille, oli sitten tiheysvaateita tai ei.
Tuo eläintiheysvaatimus aiheuttaa meillekkin molemmille ongelmia, mutta miten minun viljan viljely liittyy tähän keskusteluun ?
Kyllä minulla on VLN-nurmia ja kyllä olen suurimman osan niistä korjannut, vaikka korjuuvaatimusta ei olekkaan.

Kotieläintukea maksetaan peltojen kautta, jos sitä maksetaan kotieläintilojen hehtaareille, oli sitten tiheysvaateita tai ei.
Tuo eläintiheysvaatimus aiheuttaa meillekkin molemmille ongelmia, mutta miten minun viljan viljely liittyy tähän keskusteluun ?
Kyllä minulla on VLN-nurmia ja kyllä olen suurimman osan niistä korjannut, vaikka korjuuvaatimusta ei olekkaan.

Vilja liittyy siten että Petri mainitsi eläinten pidon eli nurmen mahdollistavan luomuviljan viljelykierron jossa ei ole tyhjäkäyntiä VLN:n kautta.

Yksi vuohi ja 10 000 hehtaaria olisi kotieläintila ilman tiheysvaadetta.

http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=44675.0

Sammakko tarjos taas viinojaan...

Turha tästä on enää kiistellä. Pallienpyöritteliän luomuemot ja lhpeet pelastavat tämän maailman tehotuotannon kurimukselta ja maailmanlopulta. 

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 09.03.14 - klo:17:45

Lainaus käyttäjältä: Petri - 09.03.14 - klo:11:24

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 08.03.14 - klo:21:48

Kaikista pelloista alle 17,5% on viherlannoituksessa, lhp:nä yms yms yms., luomupelloilla vastaava sadoton osuus on 43%.

Luomun optimi olisi juurin yhdistetty kasvinviljely ja märehtijätuotanto, jolloin noita sadottomia lohkoja ei tulisi. Pelkkä kasvintuotanto on pellonkäyttömielessä (satoa per ha) tehotonta juuri tuon typen keräämisen vuoksi, märehtijät saavat siitä energiaa ja valkuaista + tuottavat lannoitetta.

Suurin este tälle on näiden tavanomaisten erikoismiesten tehokkuusajattelu: viljaa viljelevä maito/lihantuottaja on "tehoton", kun kaikki pellot eivät ole vihreän tuotannossa, kunnon ohrantuottaja taas näkee punaista, jos kaikki viljelty ei ole puitavissa. Eli sellainen biologisesti tasapainoinen ja tuottava tilakokonaisuus on harrastelua näiden tosiviljelijöiden mielestä...

Petri

Juurikin näin ja 0,4 kotieläintiheysvaatimus varmistaa sen ettei isot tilat ala pelleillä VLN-nurmia syövien elukoitten kanssa 

Eläintukien maksaminen peltojen kautta tuon ongelman oikeastaan aiheuttaa eikä tiheysvaatimus. Jos tiheysvaatimusta ei olisi, voitaisiinko edes sanoa että eläintukia maksetaan peltojen kautta? Ja paljonko sinulla muuten on ollut viljaa nyt kun tiheysvaatimus on ollut vain 0,2?

Oikeastaan se tiheysvaatimus voitaisiin nostaa 0,5 eläinyksikköön per. hehtaari. Se helpottaisi monia asioita.

-Nyt luomukotieläintuki lasketaan kait jo tuon 0,5 mukaan
-LFA:ssa on oma tulkintansa ja ympissä myös oma erillainen tulkinta.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 09.03.14 - klo:18:05

Kotieläintukea maksetaan peltojen kautta, jos sitä maksetaan kotieläintilojen hehtaareille, oli sitten tiheysvaateita tai ei.
Tuo eläintiheysvaatimus aiheuttaa meillekkin molemmille ongelmia, mutta miten minun viljan viljely liittyy tähän keskusteluun ?
Kyllä minulla on VLN-nurmia ja kyllä olen suurimman osan niistä korjannut, vaikka korjuuvaatimusta ei olekkaan.

Vilja liittyy siten että Petri mainitsi eläinten pidon eli nurmen mahdollistavan luomuviljan viljelykierron jossa ei ole tyhjäkäyntiä VLN:n kautta.

Yksi vuohi ja 10 000 hehtaaria olisi kotieläintila ilman tiheysvaadetta.

Ai niin, ehdin jo unohtaa että sun näkemyksen mukaan vain viljanviljely on oikeata kasvinviljelyä  Mä puhuinkin kerrankin muiden puolesta kuin itteni 
Taitaa toi eläintiheysvaatimus rassata sua enempi kuin minua 
Jos sä olet "siviilissä" yhtä kova vänkäri, niin en ihmettele yhtään mix et oo löytäny yhtään vuokramaata 

Ps 2015 tää VLN ja luomu kytkös ei pitäis enää aiheuttaa antille pahaa mieltä, kun uudella kaudella VLN saa tukea vain tavistiloilla