Mites jos se peppuseksi nyt on se suuri ongelma tässä niin saako avioitua

A: Anaaliseksiä harrastava heteropari

B:Heteropari jossa emäntä jollain tavoin hyväilee miehen anusta seksin yhteydessä

C: Heteropari joka tekee molempia?

fiksusti perusteltu,mutta Avioliitto  on miehen ja naisen välinen mitään muuta se ei ole.ja kosak mies+mies ei voi saada lapsia ei heille kuulu myöskään adoption kautta  lapsen vanhemmuus.

Pystyykö yksi ihminen saamaan lapsen biologisesti yhtään enempää kuin kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä? Käsittääkseni ei. Eli kuuluuko adoptio-oikeus vain heteropareille?

Eli kuuluuko adoptio-oikeus vain heteropareille?

Me voidaan unohtaa käsitteet hetero ja homo sekä mies ja nainen, ne voidaan korvata käsitteellä ihminen.

Lainaus käyttäjältä: Kollonen J/T - 27.11.14 - klo:18:31

Lainaus käyttäjältä: (O) - 27.11.14 - klo:18:17

juurikin näin,Raamatussa sanotaan selkeästi; jos mies on miehen kanssa kuin naisen kanssa ollaan se on Jumalalle iljetys,Samoin sanotaan siellä että nainen vaietkoon seurakunnassa,Tämä tiedoksi navettapiialle naispappeudesta.Kaiken lisäksi siellä kirjan lopussa sanotaan että jos näitä muuttaa joutuu ikuiseen kadotukseen.Lukekaa Iso Kirja ja sitten arvostelkaa.

Siinä kirjassa on paljon SAATANALLISIA SÄKEITÄ!

Kehotetaan tappamaan moneen kertaan.....


Ihmisten kirjoittama kaunokirjallinen teos se on.... ei muuta.  PIRU ASUU YKSITTÄISISSÄ LAUSEISSA!

PYYHIN persettä sillä opuksella tarpeen vaatiessa ja silti enpä usko että taivaspaikka yhtään vaarantuu!

 

Se on sille ihan sama, millä sinä kakkaisen pyllysi pyyhit, mutta ihmisen biologiaa se ei muuksi muuta.

  Onko eduskunta muuttamassa ihmisen biologiaa? Suurista kysymyksistä on kysymys. 

Siinä on huomenna ipuluusereille pureksittavaa... 

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288783884106.html

Supersammakon onnen päivä kun saa suklaasilmää papin aamenella

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 27.11.14 - klo:18:43

Lainaus käyttäjältä: Tuuli - 27.11.14 - klo:18:40

Lainaus käyttäjältä: Kollonen J/T - 27.11.14 - klo:18:31

Lainaus käyttäjältä: (O) - 27.11.14 - klo:18:17

juurikin näin,Raamatussa sanotaan selkeästi; jos mies on miehen kanssa kuin naisen kanssa ollaan se on Jumalalle iljetys,Samoin sanotaan siellä että nainen vaietkoon seurakunnassa,Tämä tiedoksi navettapiialle naispappeudesta.Kaiken lisäksi siellä kirjan lopussa sanotaan että jos näitä muuttaa joutuu ikuiseen kadotukseen.Lukekaa Iso Kirja ja sitten arvostelkaa.

Siinä kirjassa on paljon SAATANALLISIA SÄKEITÄ!

Kehotetaan tappamaan moneen kertaan.....


Ihmisten kirjoittama kaunokirjallinen teos se on.... ei muuta.  PIRU ASUU YKSITTÄISISSÄ LAUSEISSA!

PYYHIN persettä sillä opuksella tarpeen vaatiessa ja silti enpä usko että taivaspaikka yhtään vaarantuu!

 

Se on sille ihan sama, millä sinä kakkaisen pyllysi pyyhit, mutta ihmisen biologiaa se ei muuksi muuta.

  Onko eduskunta muuttamassa ihmisen biologiaa? Suurista kysymyksistä on kysymys. 

Sepekö väittää, että homosuhde on täysin biologisesti luonnollinen   Oot tainnut nukkua ainakin kaikki ne biologian tunnit, joissa käsiteltiin ihmisen biologiaa.   

Kuinka biologisesti luonnollista ihmisen on juoda pastöroitua lehmänmaitoa?

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 27.11.14 - klo:18:43

Lainaus käyttäjältä: Tuuli - 27.11.14 - klo:18:40

Lainaus käyttäjältä: Kollonen J/T - 27.11.14 - klo:18:31

Lainaus käyttäjältä: (O) - 27.11.14 - klo:18:17

juurikin näin,Raamatussa sanotaan selkeästi; jos mies on miehen kanssa kuin naisen kanssa ollaan se on Jumalalle iljetys,Samoin sanotaan siellä että nainen vaietkoon seurakunnassa,Tämä tiedoksi navettapiialle naispappeudesta.Kaiken lisäksi siellä kirjan lopussa sanotaan että jos näitä muuttaa joutuu ikuiseen kadotukseen.Lukekaa Iso Kirja ja sitten arvostelkaa.

Siinä kirjassa on paljon SAATANALLISIA SÄKEITÄ!

Kehotetaan tappamaan moneen kertaan.....


Ihmisten kirjoittama kaunokirjallinen teos se on.... ei muuta.  PIRU ASUU YKSITTÄISISSÄ LAUSEISSA!

PYYHIN persettä sillä opuksella tarpeen vaatiessa ja silti enpä usko että taivaspaikka yhtään vaarantuu!

 

Se on sille ihan sama, millä sinä kakkaisen pyllysi pyyhit, mutta ihmisen biologiaa se ei muuksi muuta.

  Onko eduskunta muuttamassa ihmisen biologiaa? Suurista kysymyksistä on kysymys. 

Sepekö väittää, että homosuhde on täysin biologisesti luonnollinen   Oot tainnut nukkua ainakin kaikki ne biologian tunnit, joissa käsiteltiin ihmisen biologiaa.   

Ei ole hyväntekeväisyyskään biologisesti luonnollista, olisiko aika kieltää moinen? Vanhaa ja yleisesti hyväksyttyä filosofista opinkappaletta lainatakseni "Siitä miten asiat ovat, ei voida päätellä sitä miten asioiden pitäisi olla". Eli biologia ei mitenkään määritä sitä mikä on oikein ja mikä väärin.

Sepekö väittää, että homosuhde on täysin biologisesti luonnollinen   Oot tainnut nukkua ainakin kaikki ne biologian tunnit, joissa käsiteltiin ihmisen biologiaa.   

Kyllä se on ihan biologisen luonnollinen, katsos kaikkea seksiä ei heteroparikaan harrasta pelkästään lapsia tehdäkseen. Änkyrävastustajien viimeinen oljenkorsi on tämä olkiukko, joka ei kelpaa miksikään perusteluksi. Luomakunnan eläimet lehmistä apinoihin osaa homoilla siinä missä ihmisetkin, eikä siinä ole mitään luonnotonta - ei vaikka itseä iljettäisi. Jyrkkä tuomarointi kertoo siitä, että asiaa ei ole ollenkaan mietitty.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 27.11.14 - klo:09:24

Miehen ja naisen väliselle liitolle pitää kehittää uusi nimitys.

Miten niin? Miehen ja naisen välinen liitto on avioliitto. Samaa sukupuolta edustavilla on sitten tasa-arvoinen avioliitto....

Kyllä minusta tasa-arvoisessa avioliitossa pitäisi olla sukupuolikiintiöt.

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 27.11.14 - klo:18:43

Lainaus käyttäjältä: Tuuli - 27.11.14 - klo:18:40

Lainaus käyttäjältä: Kollonen J/T - 27.11.14 - klo:18:31

Lainaus käyttäjältä: (O) - 27.11.14 - klo:18:17

juurikin näin,Raamatussa sanotaan selkeästi; jos mies on miehen kanssa kuin naisen kanssa ollaan se on Jumalalle iljetys,Samoin sanotaan siellä että nainen vaietkoon seurakunnassa,Tämä tiedoksi navettapiialle naispappeudesta.Kaiken lisäksi siellä kirjan lopussa sanotaan että jos näitä muuttaa joutuu ikuiseen kadotukseen.Lukekaa Iso Kirja ja sitten arvostelkaa.

Siinä kirjassa on paljon SAATANALLISIA SÄKEITÄ!

Kehotetaan tappamaan moneen kertaan.....


Ihmisten kirjoittama kaunokirjallinen teos se on.... ei muuta.  PIRU ASUU YKSITTÄISISSÄ LAUSEISSA!

PYYHIN persettä sillä opuksella tarpeen vaatiessa ja silti enpä usko että taivaspaikka yhtään vaarantuu!

 

Se on sille ihan sama, millä sinä kakkaisen pyllysi pyyhit, mutta ihmisen biologiaa se ei muuksi muuta.

  Onko eduskunta muuttamassa ihmisen biologiaa? Suurista kysymyksistä on kysymys. 

Sepekö väittää, että homosuhde on täysin biologisesti luonnollinen   Oot tainnut nukkua ainakin kaikki ne biologian tunnit, joissa käsiteltiin ihmisen biologiaa.   

   Eihän käsittääkseni eduskunta ole tuota muuttamassa. Sä ja mä voidaan olla kuten ennenkin heteroja. Ei sun tarvii lesboks ruveta. 

Suomi on muuten ainoa pohjoismaa jossa homoparit eivät voi avioitua. Mutta voi tietty olla että Suomi edustaa enemmän samoja arvoja ja mentaliteettiä kuin Venäjä, eikä niinkään läntisiä arvoja.

Suomi on muuten ainoa pohjoismaa jossa homoparit eivät voi avioitua. Mutta voi tietty olla että Suomi edustaa enemmän samoja arvoja ja mentaliteettiä kuin Venäjä, eikä niinkään läntisiä arvoja.

Suomi on myös ainoa pohjoismaa, jossa väestön enemmistö ei puhu skandinaavisia kieliä äidinkielenään eikä vissiin haluaisia sellaisia edes opiskella. Voih´olemmeko sittenkin osa Venäjää.

Kun en tunne Raamattua kovin hyvin, en mielelläni keskustele ko. kirjasta ja sen tulkinnasta. Tässä homokeskustelussa sillä kuitenkin lyödään aika lailla, vaikka käsittääkseni kohtalainen osa Raamatun sisällöstä on aikalaiskuvausta ja lähtee sen ajan maailmanmenosta. Tätä seuraavaa
http://www.riemurasia.net/kuva/Homouden-kauhistus/62041
ei välitettavasti saa tähän copypastella laitettua, mutta kertoo vain siitä, miten Raamatusta saa - asiayhteydestään irroitettuna - perusteltua melkein mitä vain. Itse vetäisin mielellän vain vähän suurempia linjoja ja itselleni on näin tapakristittynä jäänyt mieleen enemmän vaatimus lähimmäisenrakkaudesta kuin joidenkin yksittäisten kohtien perusteella tarve tuomita kanssaihmisiä.

Petri

Kun en tunne Raamattua kovin hyvin, en mielelläni keskustele ko. kirjasta ja sen tulkinnasta. Tässä homokeskustelussa sillä kuitenkin lyödään aika lailla, vaikka käsittääkseni kohtalainen osa Raamatun sisällöstä on aikalaiskuvausta ja lähtee sen ajan maailmanmenosta. Tätä seuraavaa
http://www.riemurasia.net/kuva/Homouden-kauhistus/62041
ei välitettavasti saa tähän copypastella laitettua, mutta kertoo vain siitä, miten Raamatusta saa - asiayhteydestään irroitettuna - perusteltua melkein mitä vain. Itse vetäisin mielellän vain vähän suurempia linjoja ja itselleni on näin tapakristittynä jäänyt mieleen enemmän vaatimus lähimmäisenrakkaudesta kuin joidenkin yksittäisten kohtien perusteella tarve tuomita kanssaihmisiä.

Petri

Laitoin sen tuohon näkyville, koska minusta raamattua käytetään perusteena vain itselle sopiviin asioihin. Kätevä tekosyyvarasto.

Soini ei nojaa raamattuun

Soini ei nojaa raamattuun

Mutta tosi hienosti perusteltu. 

Soini muuten itse kompastui nokkeluuteensa kysymykseen todetessaan; koska meillä tällä hetkellä avioliittolaki on täysin tasa-arvoinen niiden kesken, jotka voivat avioliiton solmia.