Olen maanviljelijän kanssa samoilla linjoilla. Toi Nalle on semmoinen pölvästi, kun se ei tajua/halua tajuta kuinka isoista rahoista maanomistajalle on tässä kysymys. Toisaalta ei ole poissuljettua, että on UPM:n luottamusmiehenä täysin tietoinen siitä, että tällä konstilla savustettaisiin ihmisiä myymään puuta metsästä-> tulisi tarjontaa-> hinnat laskisi->metsänomistajalle luu kouraan.
Peltopuolella ehkä toimisi, että koko maan läpi 25e/ha, mutta metsään ei ole mahdollisuuksia lyödä tuommoista tasaveroa. Pitäisi palata siihen takavuosien pintaveromalliin, jossa metsän pohjan kasvun mukaan on tehty kasvuluokitus, josta lasketuilla tuotoilla vero määräytyy. Tämä on ainoa tapa, jolla verotus voi olla oikeudenmukainen. Rautalangasta väännettynä, ei ihmistä voi rangaista siitä, että hän omistaa kymmeniä hehtaareja rämesuota verrattuna OMT-kuusikkoon.
Nykyisessä verotuksessa on ollut se hyvä puoli, että jos on tuloja, niin niistä maksetaan veroja. Kiinteistövero on juuri toisinpäin, omistat jotain, josta ei ole suoranaista tuloa, mutta maksat silti veroa.
Mielestäni ei ole oikeudenmukaista. Lähtökohtaisesti vastenmielistä, että kun kaikki muu karkaa pois, niin käydään sitten niiden kimppuun, jotka eivät voi puolustaa itseään/pääse pakoon verotusta.
Toi on aika teoreettinen juttu, että joka äijä kerää metsästään marjoja tms. veronmaksua varten. Samoin kuin, että metsästä ja pellosta muodostuu yhteiskunnalle kustannuksia. Kyllähän se on niin, että yhteiskunta on itse keksinyt itselleen kustannuksia näistä kiinteistöistä. Otetaan kaikki Ely-keskus, maataloushallinto, metsäkeskus jne. mukaan, niin etupäässä nämä on valvontaviranomaisia, jotka kyttäävät ihmisten hommia. Kukaan maanomistaja ei niitä ole tontilleen tilannut. Ainoa kustannus on teitten ylläpito ja jos tämä homma siitä närästää, niin katsotaan siihen joku muu ratkaisu kuin kiinteistövero.
