Aatamille kaikki köyhien puolustaminen oli sitten puolestapuhujana kuka tahansa on lapsellista populismia.
Menikö aatamin puolesta hyvin euroopan pankkien pelastus kun hyberrikkaiden omaisuus kaksinkertaistui lyhyellä aikaa?
Islannissa annettiin pankkien kaatua ja siellä talous kovassa nousussa ja työttömyys lähellä täystyöllisyyttä.

Lapsellista populismia on kuvitella jonkun ismin puolustavan köyhiä. Toinen lapsellisuus on toistaa papukaijan lailla idolinsa puheita ilman lähdekritiikkiä. Mistä löytyy ns hard proves rikkaiden rikastumisesta? Muistanet, että taannoin yritit todistella jotain omaisuuden jakautumisesta.....

Islannin kansalaisten tilanteeseen kannattaa tutustua ennen kritiikitöntä hypettämistä. Millainen on ostovoima tavan kansalaisilla jne. Pankkien osalta pienen maan kannatti toimia juuri noin. EU-tasolla pankkien kaataminen olisi tuottanut jotain muuta.....tosin kaaoksesta ja katastrofista seuraa aina jotain parempaa, mutta kauanko kestää tappioiden kuoletus?

"vastuunkantaja kommentoi" 

Lainaus käyttäjältä: SAS - 08.05.14 - klo:08:03

Aatamille kaikki köyhien puolustaminen oli sitten puolestapuhujana kuka tahansa on lapsellista populismia.
Menikö aatamin puolesta hyvin euroopan pankkien pelastus kun hyberrikkaiden omaisuus kaksinkertaistui lyhyellä aikaa?
Islannissa annettiin pankkien kaatua ja siellä talous kovassa nousussa ja työttömyys lähellä täystyöllisyyttä.

Lapsellista populismia on kuvitella jonkun ismin puolustavan köyhiä. Toinen lapsellisuus on toistaa papukaijan lailla idolinsa puheita ilman lähdekritiikkiä. Mistä löytyy ns hard proves rikkaiden rikastumisesta? Muistanet, että taannoin yritit todistella jotain omaisuuden jakautumisesta.....

Islannin kansalaisten tilanteeseen kannattaa tutustua ennen kritiikitöntä hypettämistä. Millainen on ostovoima tavan kansalaisilla jne. Pankkien osalta pienen maan kannatti toimia juuri noin. EU-tasolla pankkien kaataminen olisi tuottanut jotain muuta.....tosin kaaoksesta ja katastrofista seuraa aina jotain parempaa, mutta kauanko kestää tappioiden kuoletus?

Tämä Islannin temppu, jossa kaikki pankit pantiin kerralla nurin ja velat "kuoletettiin" sillä pois, oli aika radikaali ja sai melekosen vastalauseen kansainvälisiltä pankkipiireiltä, itse olen kokoajan pitänyt sitä toimivana hommana ja ainakin Islannin kohdalla se näytti toimivan helvetin hyvin 

Tämä nykysysteemi mikä käytännössä on sellainen, että kansainväliset suuret pankit pelastetaan veronmaksajien rahoilla ja pienet paikalliset pankit laitetaan nurin jos hoitavat hommansa väärin, on ihan perseestä, miksi helvetissä me maksamme jonkun suuren pankin omistajien tappioita, jota ei ole edes suomalaiset omistamassa 

Tämä nykysysteemi mikä käytännössä on sellainen, että kansainväliset suuret pankit pelastetaan veronmaksajien rahoilla ja pienet paikalliset pankit laitetaan nurin jos hoitavat hommansa väärin, on ihan perseestä, miksi helvetissä me maksamme jonkun suuren pankin omistajien tappioita, jota ei ole edes suomalaiset omistamassa 

Hyvä syy voisi olla se, mitä niiden nurinlaittamisesta seuraa. Ristiinlainaamista ja johdannaispaketointia on niin paljon, että on vaivalloista seurata oletettua tapahtumaketjua.....mutta ainakin iso osa valtioiden lainarahoituksesta kulkee noiden kautta.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 08.05.14 - klo:08:23

Tämä nykysysteemi mikä käytännössä on sellainen, että kansainväliset suuret pankit pelastetaan veronmaksajien rahoilla ja pienet paikalliset pankit laitetaan nurin jos hoitavat hommansa väärin, on ihan perseestä, miksi helvetissä me maksamme jonkun suuren pankin omistajien tappioita, jota ei ole edes suomalaiset omistamassa 

Hyvä syy voisi olla se, mitä niiden nurinlaittamisesta seuraa. Ristiinlainaamista ja johdannaispaketointia on niin paljon, että on vaivalloista seurata oletettua tapahtumaketjua.....mutta ainakin iso osa valtioiden lainarahoituksesta kulkee noiden kautta.

Varmaan niinki, toisaalta voitaisiin mennä niin päin, että jokainen maa itse pelastaa omat pankkinsa, jos katsoo sen tarpeelliseksi, suurin ongelmahan on Saksalla koska sen pankit on päärahoittajia Kreikan ja muiden ogelmien osalla 

Nyt tuntuu siltä että Aatami ei seuraa talousuutisia ,joka puolella tuo tiedetään että Euroopan pankkien takapirut kokosivat mukavan potin ja kukas siinä maksajana muu oli kuin Euroopan köyhälistö ja keskiluokka.
Aatamista on tullut tämän palstan äärioikeistolainen superrikkaiden puolustaja,siltä vaikuttavat hänen kirjoituksensa.
Kun eurovaalit on ohi alkaa ankara vääntö velkapaketeista ja velkojen anteeksianto ja sitten Suomen kassassa käy pyörre.Nyt velkakriisistä ollaan hiljaa jotta vaalit menevät ohi.

Nyt tuntuu siltä että Aatami ei seuraa talousuutisia ,joka puolella tuo tiedetään että Euroopan pankkien takapirut kokosivat mukavan potin ja kukas siinä maksajana muu oli kuin Euroopan köyhälistö ja keskiluokka.
Aatamista on tullut tämän palstan äärioikeistolainen superrikkaiden puolustaja,siltä vaikuttavat hänen kirjoituksensa.
Kun eurovaalit on ohi alkaa ankara vääntö velkapaketeista ja velkojen anteeksianto ja sitten Suomen kassassa käy pyörre.Nyt velkakriisistä ollaan hiljaa jotta vaalit menevät ohi.

Suomihan on lainannut noi rahat ja tuskin Suomen budjettia on noiden takaisinmaksujen varaan laskettu 
Suomi vaan jatkaa omien laina-aikojensa takaisin maksua 

Kyllä päättäjät jo alunperinkin tiesivät, tässä lopulta käyvän näin   

Nyt tuntuu siltä että Aatami ei seuraa talousuutisia ,joka puolella tuo tiedetään että Euroopan pankkien takapirut kokosivat mukavan potin ja kukas siinä maksajana muu oli kuin Euroopan köyhälistö ja keskiluokka.
Aatamista on tullut tämän palstan äärioikeistolainen superrikkaiden puolustaja,siltä vaikuttavat hänen kirjoituksensa.
Kun eurovaalit on ohi alkaa ankara vääntö velkapaketeista ja velkojen anteeksianto ja sitten Suomen kassassa käy pyörre.Nyt velkakriisistä ollaan hiljaa jotta vaalit menevät ohi.

En seuraa talousuutisia kuin yleisellä tasolla. En myöskään pidä minkään suurrikkaan puolia, yritän vaan hahmottaa kokonaisuutta ja syy-seuraussuhteita ilman ennakkoasennetta. Euroopan talousvakautuksesta suomella on lopulta melko pieni osa. Yhtään rahaahan ei vielä ole laitettu, vakuuksia ja takuita on annettu. Meillä on pahempi ongelma kotimaan taloudessa, eikä sitäkään kukaan halua hoitaa. Jos omia ongelmia ei hoideta kuntoon, on ihan yksi ja sama mitä euroopan taloudessa sitten tapahtuu.

Vinkiksi vanha juttu: http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2013/08/22/suomi-otti-meille-velkaa-kenelle-maksamme/201311480/12

Velkakirjojen omistusta on hyvin vaikea arvioida.

Ne markkinat, joilta tarvii lainaa, on syytä pitää kunnossa. Keinoista voidaan olla monta mieltä, mutta islannin yhden maan sisäistä pankkireformia on turha pitää mallina. Mittasuhde-ero kun on liki logaritminen.

Varmaan niinki, toisaalta voitaisiin mennä niin päin, että jokainen maa itse pelastaa omat pankkinsa, jos katsoo sen tarpeelliseksi, suurin ongelmahan on Saksalla koska sen pankit on päärahoittajia Kreikan ja muiden ogelmien osalla 
[/quote]

  "Niin kauan kun lainat olivat ainoastaan kotimaisia, siirsivät hallitukset rahat köyhien taskuista rikkaille, mutta kun me omia tarpeitamme ajatellen lahjoimme heidät siirtämään nämä lainat ulkomaisille pääomamarkkinoille, virtasivat kaikkien valtioiden rikkaudet meidän kassoihimme...."

  Lainattu Siionisteilta

  "Niin kauan kun lainat olivat ainoastaan kotimaisia, siirsivät hallitukset rahat köyhien taskuista rikkaille, mutta kun me omia tarpeitamme ajatellen lahjoimme heidät siirtämään nämä lainat ulkomaisille pääomamarkkinoille, virtasivat kaikkien valtioiden rikkaudet meidän kassoihimme...."

  Lainattu Marxilaisten ohranalta

Korjasin vähän, jotta tietävät muutkin

Mutta mitä se Islanti teki kun antoi pankkiensa kaatua? Sosialisoi kolme suurinta pankkia, eli antoivat pankkien osakkeen omistajien kärsiä tappioita. Mutta missään ei kerrota mitä Islannin valtio teki niitten pankkien asiakkaille.
 EU.n ja Suomalaisten tapa hoitaa pankkikriisejä on varmempi ja turvallisempi.
 Verovaroilla tuetaan pankkien taseita. Yritykset ja ihmiset ajetaan taloudelliseen ahdinkoon ja velat säilyvät. Velkamäärät kasvavat kun lainan takaisin maksu hidastuu ja pankit saavat korkoa korolle ja veromaksajan maksamat tuet.

Mutta mitä se Islanti teki kun antoi pankkiensa kaatua? Sosialisoi kolme suurinta pankkia, eli antoivat pankkien osakkeen omistajien kärsiä tappioita. Mutta missään ei kerrota mitä Islannin valtio teki niitten pankkien asiakkaille.
 EU.n ja Suomalaisten tapa hoitaa pankkikriisejä on varmempi ja turvallisempi.
 Verovaroilla tuetaan pankkien taseita. Yritykset ja ihmiset ajetaan taloudelliseen ahdinkoon ja velat säilyvät. Velkamäärät kasvavat kun lainan takaisin maksu hidastuu ja pankit saavat korkoa korolle ja veromaksajan maksamat tuet.

Norja teki aikanaan saman tempun, antoi pankkien kaatua ja valtio otti ne haltuunsa, valtio pyöritti pankkeja aikansa ja yksityisti ne sitten pörssissä julkisella osakeannilla, velat vaan oli välillä "haihtuneet" jonnekkin 
Islanti on kyllä perustanut ihan uusia pankkeja, velalliselle ei siinä käy mitenkään, velka myydään uudelle pankille ja asiakkaan pankkisuhde vain muuttuu, vaikka naamat pysyy samoina itse pankissa 

Mutta mitä se Islanti teki kun antoi pankkiensa kaatua? Sosialisoi kolme suurinta pankkia, eli antoivat pankkien osakkeen omistajien kärsiä tappioita. Mutta missään ei kerrota mitä Islannin valtio teki niitten pankkien asiakkaille.
 EU.n ja Suomalaisten tapa hoitaa pankkikriisejä on varmempi ja turvallisempi.
 Verovaroilla tuetaan pankkien taseita. Yritykset ja ihmiset ajetaan taloudelliseen ahdinkoon ja velat säilyvät. Velkamäärät kasvavat kun lainan takaisin maksu hidastuu ja pankit saavat korkoa korolle ja veromaksajan maksamat tuet.

Näin silloin kun puhutaan tavallisista liikepankeista. Eu:n ongelma onkin investointipankit, joilla ei ole kuluttaja-asiakkaita eikä liiemmin yrittäjiäkään, pelkkiä sijoittajia leikkimässä johdannaiskaupan tulitikkulaatikolla heinäladossa. Sumpussa ovat valtioiden ja eläkerahastojen varat. Antamalla sen hoijakan kaatua menee kolmasosalta eurooppalaiselta eläkkeet.

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 08.05.14 - klo:14:03

Mutta mitä se Islanti teki kun antoi pankkiensa kaatua? Sosialisoi kolme suurinta pankkia, eli antoivat pankkien osakkeen omistajien kärsiä tappioita. Mutta missään ei kerrota mitä Islannin valtio teki niitten pankkien asiakkaille.
 EU.n ja Suomalaisten tapa hoitaa pankkikriisejä on varmempi ja turvallisempi.
 Verovaroilla tuetaan pankkien taseita. Yritykset ja ihmiset ajetaan taloudelliseen ahdinkoon ja velat säilyvät. Velkamäärät kasvavat kun lainan takaisin maksu hidastuu ja pankit saavat korkoa korolle ja veromaksajan maksamat tuet.

Näin silloin kun puhutaan tavallisista liikepankeista. Eu:n ongelma onkin investointipankit, joilla ei ole kuluttaja-asiakkaita eikä liiemmin yrittäjiäkään, pelkkiä sijoittajia leikkimässä johdannaiskaupan tulitikkulaatikolla heinäladossa. Sumpussa ovat valtioiden ja eläkerahastojen varat. Antamalla sen hoijakan kaatua menee kolmasosalta eurooppalaiselta eläkkeet.

 Eihän tuossa mitään ongelmaa ole. Mehän voidaan ryöstää juutalaisilta ne rahat. Kuten eurooppa on tehnyt jo monta kertaa 1000 vuoden aikana. Mitäs menivät tappamaan ristillä sen kansankiihottajan

Lainaus käyttäjältä: iskra - 08.05.14 - klo:09:50

  "Niin kauan kun lainat olivat ainoastaan kotimaisia, siirsivät hallitukset rahat köyhien taskuista rikkaille, mutta kun me omia tarpeitamme ajatellen lahjoimme heidät siirtämään nämä lainat ulkomaisille pääomamarkkinoille, virtasivat kaikkien valtioiden rikkaudet meidän kassoihimme...."

  Lainattu Marxilaisten ohranalta

Korjasin vähän, jotta tietävät muutkin

  Jaa, oliks Kallellakin ohranat,olen luullut että vain Tsaarilla.. no, komukathan pitävät kai kaikenlaita järjestyksenpitoa ohranan hommina,samoin kun punaset luokkaodan aikana nimittelivät yleensä valkosia.
  En tiedä mitä yhteyttä juutalaisilla ja ohranalla olis ollut..