Meillä on sellainen tapaus, että tilakeskukseen on hommatta 150kw lämpökontti. Kontilla on tarkoitus lämmitellä vanhaa asuinrakennusta, korjaamoa, sosiaalitiloja, lämmin käyttövesi mukaan luettuna. Joku viisas joskus laskeskeli lämmöntarvetta päätyen 60-70kw. Lisäksi syksyllä olisi tarkoitus ottaa kuivurille niin paljon tehoa kuin mahdollista.

Uutta asuinrakennusta on nyt kaavailtu noin 600 metrin päähän tilakeskuksesta. Sähköt tulee kuitenkin vedettyä tilakeskuksen kautta niin on mietitty myös lämpökanaalin hautaamista kaivantoon. Ilmainenhan tuollainen kanaali ei ole, mutta ei ole maalämpökaivonkaan poraaminen. Lisäksi kesällä saisi lämpökontille tarvittavaa kuormaa syntymään jotta pannu pysyisi tulilla edes jotenkin. Onko kenelläkään samanmoista tilannetta? Onko järkeä vai ei?

M

Meillä on sellainen tapaus, että tilakeskukseen on hommatta 150kw lämpökontti. Kontilla on tarkoitus lämmitellä vanhaa asuinrakennusta, korjaamoa, sosiaalitiloja, lämmin käyttövesi mukaan luettuna. Joku viisas joskus laskeskeli lämmöntarvetta päätyen 60-70kw. Lisäksi syksyllä olisi tarkoitus ottaa kuivurille niin paljon tehoa kuin mahdollista.

Uutta asuinrakennusta on nyt kaavailtu noin 600 metrin päähän tilakeskuksesta. Sähköt tulee kuitenkin vedettyä tilakeskuksen kautta niin on mietitty myös lämpökanaalin hautaamista kaivantoon. Ilmainenhan tuollainen kanaali ei ole, mutta ei ole maalämpökaivonkaan poraaminen. Lisäksi kesällä saisi lämpökontille tarvittavaa kuormaa syntymään jotta pannu pysyisi tulilla edes jotenkin. Onko kenelläkään samanmoista tilannetta? Onko järkeä vai ei?

Mitä kesäkäyttöön tulee, meillä lämpökeskus pistetään pimeäksi nyt kun päärakennukseenkin laitettiin 300l varaaja kesän käyttövettä varten. Lämpökeskuksessa on myös vastukset mutta niiden kanssa saa hukattua 90% sähköenergiasta kanaaliin ja pannuhuoneeseen... Jos on enemmän vessan lattialämpöjä yms joita tarvitaan kesällä, tuo ei tietty toimi.

Noin kokonaisuutena sammuttaisin tosiaan hakekeskuksen kesäksi jos mahdollista, ja jättäisin kanaalin vetämättä. Jos se ei ole mahdollista, ja haketta kertyy oikein vaan paljon, niin kai sen kanaalin voi vetää. Veikkaan että ilmalämpöpumppu + (aurinkovaraajat) +suora sähkö olisi silti uudessa hyvin eristetyssä talossa halvempi kuin maalämpö tai se hakekanaali.

Monet hakelämpöyrittäjätkin varmaan säästäisivät kokonaisuutena rahaa jos pistäisivät voimalat ja kanaalit kylmiksi 6-8kk vuodessa ja kohteisiin pienet öljypolttimet/sähkövaraajat kesää varten. Öljysäiliöthän useimissa kiinteistöissä on jo valmiiksi.

Monet hakelämpöyrittäjätkin varmaan säästäisivät kokonaisuutena rahaa jos pistäisivät voimalat ja kanaalit kylmiksi 6-8kk vuodessa ja kohteisiin pienet öljypolttimet/sähkövaraajat kesää varten. Öljysäiliöthän useimissa kiinteistöissä on jo valmiiksi.
Ei noita linjoja voi pistää kylmäksi kesän ajaksi, jos haluaa ne pitää ehjinä. Jos on esim. 200 metrin  teräsputki, talvella ajetaan läpi 90 astesita vettä ja päästetään sama putki kylmäksi eli noin 10 asteeseen, niin  tuo putki lyhenee noin 19 senttimetriä Että jostain päin repeää. Yleensä suurissa kaukolämpöjärjestelmissä linjaan ajetaan lämpö päälle ennen kaivannon täyttämistä ja sen jälkeen on lämpö päällä jatkuvasti. Edellenkin pidän kannttamattomana vetää satoja metrejä lämpöputkea kohteeseen, jossa tarvittava teho pieni. Ehkä nyrkkisääntönä kilowatti/metri, siis 100 metrin päässä pitää olla 100 kilowatin huipputehon tarve, niin alkaa ehkä kanntatamaan. Ei isoisakaan kaukolämpöjärjestelissä kannata OK-taloa järjestelmään liittää, jos se ei ole ihan runkoputken välittämässä läheisyydessä.

Ehkä nyrkkisääntönä kilowatti/metri, siis 100 metrin päässä pitää olla 100 kilowatin huipputehon tarve, niin alkaa ehkä kanntatamaan. Ei isoisakaan kaukolämpöjärjestelissä kannata OK-taloa järjestelmään liittää, jos se ei ole ihan runkoputken välittämässä läheisyydessä.

Eihän tuolla laskukaavalla kannata lämmittää mitään omakotitaloa hakkeella, harvemmalla lämpökeskus talon vieressä. Mulla keskellä sisäpihaa ja matkaa tulee noin 60m, mielestäni kannattaa. Kesällä kuten antti-x sanoi, jos vastuksilla lämmittää pannua ja kanaalia, suurin osa sähköstä hukkuu ihan turhaan. Kokeiltu on... JOS taloon laittaa sähkövaraajan, kuinka käy pannulle pidemmän päälle kun se kesän kylmänä. Lyheneekö pannun käyttöikä säästetyn rahan verran, taas ollaan plusmiinus nolla tilanteessa

Aika optimaalisessakin kaukolämpöjärjestelmässä tuotetusta lämpömäärästä noin 80% päätyy loppukuluttajalle eli 20% menee maan lämmittäiseen vuositasolla. Jos kattilan hyötysuhde on  80%, niin  taitaapa hakkeen lämpösisällöstä vain 65% muuttua hyötylämmöksi.  Jos hakeenergia maksaa 3 c/kWh, niin hyödyksi saatu maksaakin jo 4,6 c/kWh. Lisäksi tulevat pääomakustannukset hakekontista ja linjojen rakentamisesta. Taitaapa olla öljy tai sähkö ihan kilpailukykyinen ja paljon huolettomampi, ei tarvitse pakkasella tapella huonolaatuisen hakkeen kanssa

Aika optimaalisessakin kaukolämpöjärjestelmässä tuotetusta lämpömäärästä noin 80% päätyy loppukuluttajalle eli 20% menee maan lämmittäiseen vuositasolla. Jos kattilan hyötysuhde on  80%, niin  taitaapa hakkeen lämpösisällöstä vain 65% muuttua hyötylämmöksi.  Jos hakeenergia maksaa 3 c/kWh, niin hyödyksi saatu maksaakin jo 4,6 c/kWh. Lisäksi tulevat pääomakustannukset hakekontista ja linjojen rakentamisesta. Taitaapa olla öljy tai sähkö ihan kilpailukykyinen ja paljon huolettomampi, ei tarvitse pakkasella tapella huonolaatuisen hakkeen kanssa

Niin, eikai omakotitaloa kannatakaan hakkeella lämmittää milloinkaan, ellei halua puuhastella ja siihen klapit+varaava takka tms. edullisempi systeemi. Tarkoitin että kanaalit vedetään omakotitaloon kun muutakin käyttöä stokerilla, talon lämmitys sivutuote.

Monet hakelämpöyrittäjätkin varmaan säästäisivät kokonaisuutena rahaa jos pistäisivät voimalat ja kanaalit kylmiksi 6-8kk vuodessa ja kohteisiin pienet öljypolttimet/sähkövaraajat kesää varten. Öljysäiliöthän useimissa kiinteistöissä on jo valmiiksi.
Ei noita linjoja voi pistää kylmäksi kesän ajaksi, jos haluaa ne pitää ehjinä. Jos on esim. 200 metrin  teräsputki, talvella ajetaan läpi 90 astesita vettä ja päästetään sama putki kylmäksi eli noin 10 asteeseen, niin  tuo putki lyhenee noin 19 senttimetriä Että jostain päin repeää. Yleensä suurissa kaukolämpöjärjestelmissä linjaan ajetaan lämpö päälle ennen kaivannon täyttämistä ja sen jälkeen on lämpö päällä jatkuvasti. Edellenkin pidän kannttamattomana vetää satoja metrejä lämpöputkea kohteeseen, jossa tarvittava teho pieni. Ehkä nyrkkisääntönä kilowatti/metri, siis 100 metrin päässä pitää olla 100 kilowatin huipputehon tarve, niin alkaa ehkä kanntatamaan. Ei isoisakaan kaukolämpöjärjestelissä kannata OK-taloa järjestelmään liittää, jos se ei ole ihan runkoputken välittämässä läheisyydessä.

Moni taloyhtiö on saanut säästöjä siirtymällä maalämpöön kokonaan . Suuri farssi nähtiin tällä kylällä liittämällä kaukolämpöön pienempiä taloyhtiöitä .

Jo on Nestorilla laskukaavat....ei muuta voi sanoa.
Eihän täällä mikään kannata.Paitis kivihiilen poltto...

Jo on Nestorilla laskukaavat....ei muuta voi sanoa.
Eihän täällä mikään kannata.Paitis kivihiilen poltto...

Ihan yksinkertainen kaava . Isommissa kohteissa kaukolämpö on ratkaisu jos hinta kohdallaan .

Aika optimaalisessakin kaukolämpöjärjestelmässä tuotetusta lämpömäärästä noin 80% päätyy loppukuluttajalle eli 20% menee maan lämmittäiseen vuositasolla. Jos kattilan hyötysuhde on  80%, niin  taitaapa hakkeen lämpösisällöstä vain 65% muuttua hyötylämmöksi.  Jos hakeenergia maksaa 3 c/kWh, niin hyödyksi saatu maksaakin jo 4,6 c/kWh. Lisäksi tulevat pääomakustannukset hakekontista ja linjojen rakentamisesta. Taitaapa olla öljy tai sähkö ihan kilpailukykyinen ja paljon huolettomampi, ei tarvitse pakkasella tapella huonolaatuisen hakkeen kanssa

  Sehän vähän riippuu... Jos on aikaa eikä laske omalle työlle liika kovaa tuntipalkkaa. Toisaalta kyllähän hakelämmittäjä palkoille pääsee jos vain ajattelee sitä öljylaskua mitä hakkeella korvataan 100kw laitoksessakin. Hakelämmitys on tavallaan omavaraistaloutta hakkeellehan voidaan laskea hinta mutta sitä ei tarvi kuitenkaan rahalla ostaa.  Kotimaisilla lämmittäminen syö sitä aikaa pääasissa. Jos ostaa öljyn tai sähkön niin jostain ne rahat on tultava.

Kaukolämpö tosiaan kannattaa vain isoissa kohteissa ja poikkeustapauksissa OK-talo kohteissa. Ja niissä kannattavissa kohteissa usein yllätytään, kuinka paljon lämmityskulut alenevat, kun siirrytään kaukolämpöön. Kaukolämmössä maksetaan vain saadusta energiasta kuten sähkönkin kohdalla, ei tarvitse arvioida mitään hyötysuhteita. Usein kohteissa lisäksi on vanhat öljykattilat, joiden hyötysuhde saattaa olla luokkaa 75-80%.
Eikä se maalämpökään nyt niin ylivoimaisen edullinen ole ja eipä asiakaille useinkaan kerrota, että maalämpökaivon tuotto alkaa hiipua 13-15 vuoden kuluttua, jolloin mennään enemmän ja enmmän sähkön varaan. Jos kerrostalossa lisäksi on suuri lämpimän veden kulutus, niin sähköllä se vesi lämmitetään. En kyllä pistäsi kaukolämpöverkon varrella sijaitsevaa kerrostaloa maalämmölle, jo pelkällä perustamiskustannusten erotuksella lämmittää taloa vuosikaupalla.

Kaukolämpö tosiaan kannattaa vain isoissa kohteissa ja poikkeustapauksissa OK-talo kohteissa. Ja niissä kannattavissa kohteissa usein yllätytään, kuinka paljon lämmityskulut alenevat, kun siirrytään kaukolämpöön. Kaukolämmössä maksetaan vain saadusta energiasta kuten sähkönkin kohdalla, ei tarvitse arvioida mitään hyötysuhteita. Usein kohteissa lisäksi on vanhat öljykattilat, joiden hyötysuhde saattaa olla luokkaa 75-80%.
Eikä se maalämpökään nyt niin ylivoimaisen edullinen ole ja eipä asiakaille useinkaan kerrota, että maalämpökaivon tuotto alkaa hiipua 13-15 vuoden kuluttua, jolloin mennään enemmän ja enmmän sähkön varaan. Jos kerrostalossa lisäksi on suuri lämpimän veden kulutus, niin sähköllä se vesi lämmitetään. En kyllä pistäsi kaukolämpöverkon varrella sijaitsevaa kerrostaloa maalämmölle, jo pelkällä perustamiskustannusten erotuksella lämmittää taloa vuosikaupalla.

tottakai se paikka ratkaisee mutta laskin myös kumpi edullisempi .

Lainaus käyttäjältä: nestori2 - 12.07.14 - klo:13:17

Kaukolämpö tosiaan kannattaa vain isoissa kohteissa ja poikkeustapauksissa OK-talo kohteissa. Ja niissä kannattavissa kohteissa usein yllätytään, kuinka paljon lämmityskulut alenevat, kun siirrytään kaukolämpöön. Kaukolämmössä maksetaan vain saadusta energiasta kuten sähkönkin kohdalla, ei tarvitse arvioida mitään hyötysuhteita. Usein kohteissa lisäksi on vanhat öljykattilat, joiden hyötysuhde saattaa olla luokkaa 75-80%.
Eikä se maalämpökään nyt niin ylivoimaisen edullinen ole ja eipä asiakaille useinkaan kerrota, että maalämpökaivon tuotto alkaa hiipua 13-15 vuoden kuluttua, jolloin mennään enemmän ja enmmän sähkön varaan. Jos kerrostalossa lisäksi on suuri lämpimän veden kulutus, niin sähköllä se vesi lämmitetään. En kyllä pistäsi kaukolämpöverkon varrella sijaitsevaa kerrostaloa maalämmölle, jo pelkällä perustamiskustannusten erotuksella lämmittää taloa vuosikaupalla.

tottakai se paikka ratkaisee mutta laskin myös kumpi edullisempi .

Noissa kaupunkien kaukolämmöissä veden lämpö ja paine on hiukan korkeampi kuin pikkusysteemeissä... 

Kaukolämpö tosiaan kannattaa vain isoissa kohteissa ja poikkeustapauksissa OK-talo kohteissa. Ja niissä kannattavissa kohteissa usein yllätytään, kuinka paljon lämmityskulut alenevat, kun siirrytään kaukolämpöön. Kaukolämmössä maksetaan vain saadusta energiasta kuten sähkönkin kohdalla, ei tarvitse arvioida mitään hyötysuhteita. Usein kohteissa lisäksi on vanhat öljykattilat, joiden hyötysuhde saattaa olla luokkaa 75-80%.
Eikä se maalämpökään nyt niin ylivoimaisen edullinen ole ja eipä asiakaille useinkaan kerrota, että maalämpökaivon tuotto alkaa hiipua 13-15 vuoden kuluttua, jolloin mennään enemmän ja enmmän sähkön varaan. Jos kerrostalossa lisäksi on suuri lämpimän veden kulutus, niin sähköllä se vesi lämmitetään. En kyllä pistäsi kaukolämpöverkon varrella sijaitsevaa kerrostaloa maalämmölle, jo pelkällä perustamiskustannusten erotuksella lämmittää taloa vuosikaupalla.

Riippuu paikkakunnasta! Jollain paikkakunnalla kakelämpö on todella kallista.

Muistaakos Toivo, montako astetta se kaukolämpöputken vesi jäähtyikään täkäläisellä vuoden kilometrin siirtomatkalla lämpölaitokselta tonne poikaleirille?