Lainaus käyttäjältä: Rusina - 12.02.14 - klo:10:57

^edellä olevien kommenttien perusteella automaattilypsy ei kannata lainkaan. Jos uuteen pytinkiin on lypsypuolelle rakennettu 70 paikkaa ja jokainen neliö ja seinä maksaa ja sitten pystyy pitämään alle 60 lehmää niin se loppu alue on taas hukkaa.

Avista sanottiin että alle 70 lehmän pihattoja ei kannata rakentaa uusia. Jos suunnitellusta 70 lehmästä uudessa pihatossa tulee olemaan alle 55 lehmää niin eikö se ole seinien hukkaa? Keskivertokarjalla tässä ei ole ongelmaa; sillä samaan maitomäärään tarvitaan varmasti 5-10 lehmää lisää, mutta sitten jos lehmien terveys heittäytyy oikein heikoksi ja joutuu ensimmäisen puolen vuoden aikana poistaa neljännes lehmistä niin ei sekään kovin kannattavaa ole.

Aina vainko jankutat lehmäluvusta? Eikö tässä jo puhuttu, että tuotantolitrat ratkaisee? Jos kannattavaan tuotantoon vaaditaan 600000 litraa, niin mitä väliä tuleeko se 45 vai 70 lehmällä? Jälkimmäisessä tulee vähemmän lantaa ja menee vähemmän rehua....

Tarkoitit varmaan että ensimmäisessä tulee vähemmän lantaa ja menee vähemmän rehua.

Minustakin on kyllä parempi että se 600000 litraa otetaan 45 lehmästä kuin 70! Mutta jos siihen robottilypsyyn pätee muut talouden lainalaisuudet.

En minä kyllä tajua että miksi se asema pitää säilyttää jos robottiin siirrytään, silloin kun ei vapaudu lypsyn pakottamista rutiineista, helpompi olis vaan laittaa kallis ja iso asema jolla lypsää kaikki lehmät nopeasti.

Tuo navetan rakentaminen yhden robon vajaakapasiteetilta on kyllä melko uskaliasta... Kahdella robolla ja 100-120 lehmällä kuulostaa jo järkevämmältä.

Siis tämä nyt on, tai ainakin piti olla, siirtymävaiheen ratkaisu automaattilypsyyn siirtymisessä. Vajaalle 80 lypsävälle ei vain heti raaskinut hankkia kahta lypsintä. Toisaalta kun ei siihen aseman paikalle saa tehtyä helposti mitään hirveän järkevää ja helppotoimistakaan...Tokipa on tarkoitus olla käyttämättä asemaa jatkossa, jos toinen robotin tekele joskus tulee. Ja lehmiä tietenkin niin paljon kuin niille mahtuu. Mutta onpahan lypsylaite varalla, mikäli joku exodus kohtaa robottilaiteparkoja...

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 12.02.14 - klo:15:27

En minä kyllä tajua että miksi se asema pitää säilyttää jos robottiin siirrytään, silloin kun ei vapaudu lypsyn pakottamista rutiineista, helpompi olis vaan laittaa kallis ja iso asema jolla lypsää kaikki lehmät nopeasti.

Tuo navetan rakentaminen yhden robon vajaakapasiteetilta on kyllä melko uskaliasta... Kahdella robolla ja 100-120 lehmällä kuulostaa jo järkevämmältä.

Siis tämä nyt on, tai ainakin piti olla, siirtymävaiheen ratkaisu automaattilypsyyn siirtymisessä. Vajaalle 80 lypsävälle ei vain heti raaskinut hankkia kahta lypsintä. Toisaalta kun ei siihen aseman paikalle saa tehtyä helposti mitään hirveän järkevää ja helppotoimistakaan...Tokipa on tarkoitus olla käyttämättä asemaa jatkossa, jos toinen robotin tekele joskus tulee. Ja lehmiä tietenkin niin paljon kuin niille mahtuu. Mutta onpahan lypsylaite varalla, mikäli joku exodus kohtaa robottilaiteparkoja...

Etelässä joutuu venymään 

Tarkoitit varmaan että ensimmäisessä tulee vähemmän lantaa ja menee vähemmän rehua.

Minustakin on kyllä parempi että se 600000 litraa otetaan 45 lehmästä kuin 70! Mutta jos siihen robottilypsyyn pätee muut talouden lainalaisuudet.

Joo, niin tarkotin.

Ehkä lehmämäärä onki tärkeämpi. 70 on enemmän kuin 45, eiks ju

Siis tämä nyt on, tai ainakin piti olla, siirtymävaiheen ratkaisu automaattilypsyyn siirtymisessä. Vajaalle 80 lypsävälle ei vain heti raaskinut hankkia kahta lypsintä. Toisaalta kun ei siihen aseman paikalle saa tehtyä helposti mitään hirveän järkevää ja helppotoimistakaan...Tokipa on tarkoitus olla käyttämättä asemaa jatkossa, jos toinen robotin tekele joskus tulee. Ja lehmiä tietenkin niin paljon kuin niille mahtuu. Mutta onpahan lypsylaite varalla, mikäli joku exodus kohtaa robottilaiteparkoja...

Ois kannattanu jo navettaa rakentaessa varautua siihen että aseman tilalle raivataan parsipaikkoja
Ainakin meillä ne robon maksavat paikat tulivat juurikin aseman tilalle

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 12.02.14 - klo:15:49

Tarkoitit varmaan että ensimmäisessä tulee vähemmän lantaa ja menee vähemmän rehua.

Minustakin on kyllä parempi että se 600000 litraa otetaan 45 lehmästä kuin 70! Mutta jos siihen robottilypsyyn pätee muut talouden lainalaisuudet.

Joo, niin tarkotin.

Ehkä lehmämäärä onki tärkeämpi. 70 on enemmän kuin 45, eiks ju

Niin no onhan se komempaa kehua naapurille että mulla on 2 roboo ja 150 lemää, kuin ttä 2 roboo ja 90 ammua.

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 12.02.14 - klo:10:57

^edellä olevien kommenttien perusteella automaattilypsy ei kannata lainkaan. Jos uuteen pytinkiin on lypsypuolelle rakennettu 70 paikkaa ja jokainen neliö ja seinä maksaa ja sitten pystyy pitämään alle 60 lehmää niin se loppu alue on taas hukkaa.

Avista sanottiin että alle 70 lehmän pihattoja ei kannata rakentaa uusia. Jos suunnitellusta 70 lehmästä uudessa pihatossa tulee olemaan alle 55 lehmää niin eikö se ole seinien hukkaa? Keskivertokarjalla tässä ei ole ongelmaa; sillä samaan maitomäärään tarvitaan varmasti 5-10 lehmää lisää, mutta sitten jos lehmien terveys heittäytyy oikein heikoksi ja joutuu ensimmäisen puolen vuoden aikana poistaa neljännes lehmistä niin ei sekään kovin kannattavaa ole.

Aina vainko jankutat lehmäluvusta? Eikö tässä jo puhuttu, että tuotantolitrat ratkaisee? Jos kannattavaan tuotantoon vaaditaan 600000 litraa, niin mitä väliä tuleeko se 45 vai 70 lehmällä? Jälkimmäisessä tulee vähemmän lantaa ja menee vähemmän rehua....

Joo joo, mutta robotti rajoittaa eläinmäärää ja kapasiteettia. Ko. tilan navetassa on lehmäpaikkoja 80 eli pikkusen erikoinen lukema eli nyt siis 40 lehmää/robotti on mielestäni melko kallis maitolitra vaikka ne lypsäisi kuinka paljon kun kuitenkin robotin ostohinta + huoltokulut ovat aikamoiset. Asemalypsyllä voisi saada edukkaamman maitolitran; lehmiä 80, samat ruokinnat ja lypsyasema olisi suunniteltu 80-lehmälle joten navetta pystyisi pitämään täydessä kapasiteetissa; maitoa 1,5 kertaa enemmän ! + edullisempi asemalypsy parantaa kannattavuutta.

Kyllähän rusina on omalla tavalla oikeassa


Eli jos rakennat 80 lehmän navetan ja kun navetassa on 55 niin robotti yskähtää ja puhaltaa ja kapasiteetti loppuu siihen. Käyntejä on hurjasti ja maitoakin tulee se 605000 litraa. Perjaatteessa kaikki toimii mutta tästä ei ole jatkoa koska kulkemisia et saa muutettua. Ainut vaihtoehto on laajentaa sinne seuraavaan robottiin jolloin eläinmäärä ja tarvittava pelto ym infra kasvaa sinne 110 yksikköön. Sinisellä kilpailijalla taas niistät vähän tuotoksesta ja lypsykerroista ja saat sen 80 lehmää sisään 10000 keskituotoksella. Kokonaismaito on kuitenkin 800000 kiloa. Onkohan asiassa jotain mistä ei saa puhua. yhtälöhän muuttuu jos jokatapauksessa suunittelet laajennusta mutta jos on vaan tarkoitus tuottaa maitoa nykyisten seinien sisällä niin hommassa voi olla pointtia.

Sikäli pitää selventää tuota omaa kuviota, että ajatus on siirtyminen kahden robotin yksikköön, jahka saisi navetalle laajennusluvat. Olin jopa aikeissa myydä aseman pois, kun tuo lypsäminen alkoi kypsyttää mieltä ja kroppaa, mutta ei tuo automaattilypsinkään niin idioottivarma ole, että jätän sen varajärjestelmäksi. Lisäksi asemalypsykin on sopivan leppoisaa pienissä määrissä annosteltuna. Ja jos joskus tulee vieras työvoima palkattavaksi, siis kahdennen robotin tultua, niin voi pitää lisänä paria kymmentä asemalehmää, jolla hän saa itsellensä lypsettyä palkan, eikä tarvitse työläisparan joutoaikaan lakaista niin paljon käytäviä työajan täyttämiseksi...

Tähän pitää kommentoida sen verran että jos ei halua olla mu**ku isäntäväki niin työläisille ei pidä keksimällä keksiä töitä. He kuitenkin aistivat sen ja tällainen vie herkästi fiiliksen tekemisistä. Fiksumpaa on koittaa laajentaa työntekijän aluetta että työtä riittää ja sitten tärkein eli ei keskittyä työtunteihin vaan aikaansaannoksiin.

Lainaus käyttäjältä: mah - 12.02.14 - klo:13:20

Sikäli pitää selventää tuota omaa kuviota, että ajatus on siirtyminen kahden robotin yksikköön, jahka saisi navetalle laajennusluvat. Olin jopa aikeissa myydä aseman pois, kun tuo lypsäminen alkoi kypsyttää mieltä ja kroppaa, mutta ei tuo automaattilypsinkään niin idioottivarma ole, että jätän sen varajärjestelmäksi. Lisäksi asemalypsykin on sopivan leppoisaa pienissä määrissä annosteltuna. Ja jos joskus tulee vieras työvoima palkattavaksi, siis kahdennen robotin tultua, niin voi pitää lisänä paria kymmentä asemalehmää, jolla hän saa itsellensä lypsettyä palkan, eikä tarvitse työläisparan joutoaikaan lakaista niin paljon käytäviä työajan täyttämiseksi...

Tähän pitää kommentoida sen verran että jos ei halua olla mu**ku isäntäväki niin työläisille ei pidä keksimällä keksiä töitä. He kuitenkin aistivat sen ja tällainen vie herkästi fiiliksen tekemisistä. Fiksumpaa on koittaa laajentaa työntekijän aluetta että työtä riittää ja sitten tärkein eli ei keskittyä työtunteihin vaan aikaansaannoksiin.

Mun pitää tässä nyt kertoa sellainen tieto, että tuo mah ei ole ihmisenä ihan mulkuimmasta päästä  Pikemmin just päinvastoin

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 12.02.14 - klo:16:26

Lainaus käyttäjältä: mah - 12.02.14 - klo:13:20

Sikäli pitää selventää tuota omaa kuviota, että ajatus on siirtyminen kahden robotin yksikköön, jahka saisi navetalle laajennusluvat. Olin jopa aikeissa myydä aseman pois, kun tuo lypsäminen alkoi kypsyttää mieltä ja kroppaa, mutta ei tuo automaattilypsinkään niin idioottivarma ole, että jätän sen varajärjestelmäksi. Lisäksi asemalypsykin on sopivan leppoisaa pienissä määrissä annosteltuna. Ja jos joskus tulee vieras työvoima palkattavaksi, siis kahdennen robotin tultua, niin voi pitää lisänä paria kymmentä asemalehmää, jolla hän saa itsellensä lypsettyä palkan, eikä tarvitse työläisparan joutoaikaan lakaista niin paljon käytäviä työajan täyttämiseksi...

Tähän pitää kommentoida sen verran että jos ei halua olla mu**ku isäntäväki niin työläisille ei pidä keksimällä keksiä töitä. He kuitenkin aistivat sen ja tällainen vie herkästi fiiliksen tekemisistä. Fiksumpaa on koittaa laajentaa työntekijän aluetta että työtä riittää ja sitten tärkein eli ei keskittyä työtunteihin vaan aikaansaannoksiin.

Mun pitää tässä nyt kertoa sellainen tieto, että tuo mah ei ole ihmisenä ihan mulkuimmasta päästä  Pikemmin just päinvastoin

Joo en epäilekään mutta hieman kärjistäen. Itse kuitenkin yritän asettaa itseni toisen asemaan ja silloin ärsyttää jutut jotka tehdään vain koska muutakaan ei ole.

Valitettava totuus on kuitenkin että suurin osa tilan isäntäväki ei ole mitenkään kykeneviä toimimaan työnantajina jolloin kompastuskiveksi saattaa muodostua se tupakin veto sellaiseen aikaan jolloin ei saisi tupakoida. Parhaimmillaan työnjohto toimii silloin kun työpäivän jälkeen katsoo missä tilassa mestat on ja sen mukaan arvioi tekijää.

Kyllähän rusina on omalla tavalla oikeassa


Eli jos rakennat 80 lehmän navetan ja kun navetassa on 55 niin robotti yskähtää ja puhaltaa ja kapasiteetti loppuu siihen. Käyntejä on hurjasti ja maitoakin tulee se 605000 litraa. Perjaatteessa kaikki toimii mutta tästä ei ole jatkoa koska kulkemisia et saa muutettua. Ainut vaihtoehto on laajentaa sinne seuraavaan robottiin jolloin eläinmäärä ja tarvittava pelto ym infra kasvaa sinne 110 yksikköön. Sinisellä kilpailijalla taas niistät vähän tuotoksesta ja lypsykerroista ja saat sen 80 lehmää sisään 10000 keskituotoksella. Kokonaismaito on kuitenkin 800000 kiloa. Onkohan asiassa jotain mistä ei saa puhua. yhtälöhän muuttuu jos jokatapauksessa suunittelet laajennusta mutta jos on vaan tarkoitus tuottaa maitoa nykyisten seinien sisällä niin hommassa voi olla pointtia.

Suunniteleks sää siis että laitat robon pakkokierrolla ja kaikki lehmät käyvät 2x päivässä lypsyllä siellä vai hä?
80 lehmää ei kerkeä välttämättä tuotakaan käymään ja katko aiheuttaa jo solutuksia josta seuraa hoitoja josta seuraa ylimääräisiä pesuja, soppa on keitetty

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 12.02.14 - klo:16:22

Kyllähän rusina on omalla tavalla oikeassa


Eli jos rakennat 80 lehmän navetan ja kun navetassa on 55 niin robotti yskähtää ja puhaltaa ja kapasiteetti loppuu siihen. Käyntejä on hurjasti ja maitoakin tulee se 605000 litraa. Perjaatteessa kaikki toimii mutta tästä ei ole jatkoa koska kulkemisia et saa muutettua. Ainut vaihtoehto on laajentaa sinne seuraavaan robottiin jolloin eläinmäärä ja tarvittava pelto ym infra kasvaa sinne 110 yksikköön. Sinisellä kilpailijalla taas niistät vähän tuotoksesta ja lypsykerroista ja saat sen 80 lehmää sisään 10000 keskituotoksella. Kokonaismaito on kuitenkin 800000 kiloa. Onkohan asiassa jotain mistä ei saa puhua. yhtälöhän muuttuu jos jokatapauksessa suunittelet laajennusta mutta jos on vaan tarkoitus tuottaa maitoa nykyisten seinien sisällä niin hommassa voi olla pointtia.

Suunniteleks sää siis että laitat robon pakkokierrolla ja kaikki lehmät käyvät 2x päivässä lypsyllä siellä vai hä?
80 lehmää ei kerkeä välttämättä tuotakaan käymään ja katko aiheuttaa jo solutuksia josta seuraa hoitoja josta seuraa ylimääräisiä pesuja, soppa on keitetty

Enhän mä mitään suunittele mutta kun ohjatussa liikenteeessä laittaa lypsyväliksi vaikka 11 tuntia niin aika tarkkaan tulee lehmät lypsettyä pari kertaa vuorokaudessa. Äkkiseltään ei löydy syytä miksi ei toimisi koska niinhän asemassakin ja parressa lypsetään. Lisäksi teho kasvaa koko ajan koska lypsyä kohden tuleva maito menee äkkiä lähelle 20 litraa jolloin virtaukset on kovemmat ja pesuja ja kiinityksiä suhteessa lypsettyyn maitoon vähemmän.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 12.02.14 - klo:12:50

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 12.02.14 - klo:10:57

^edellä olevien kommenttien perusteella automaattilypsy ei kannata lainkaan. Jos uuteen pytinkiin on lypsypuolelle rakennettu 70 paikkaa ja jokainen neliö ja seinä maksaa ja sitten pystyy pitämään alle 60 lehmää niin se loppu alue on taas hukkaa.

Avista sanottiin että alle 70 lehmän pihattoja ei kannata rakentaa uusia. Jos suunnitellusta 70 lehmästä uudessa pihatossa tulee olemaan alle 55 lehmää niin eikö se ole seinien hukkaa? Keskivertokarjalla tässä ei ole ongelmaa; sillä samaan maitomäärään tarvitaan varmasti 5-10 lehmää lisää, mutta sitten jos lehmien terveys heittäytyy oikein heikoksi ja joutuu ensimmäisen puolen vuoden aikana poistaa neljännes lehmistä niin ei sekään kovin kannattavaa ole.

Aina vainko jankutat lehmäluvusta? Eikö tässä jo puhuttu, että tuotantolitrat ratkaisee? Jos kannattavaan tuotantoon vaaditaan 600000 litraa, niin mitä väliä tuleeko se 45 vai 70 lehmällä? Jälkimmäisessä tulee vähemmän lantaa ja menee vähemmän rehua....

Joo joo, mutta robotti rajoittaa eläinmäärää ja kapasiteettia. Ko. tilan navetassa on lehmäpaikkoja 80 eli pikkusen erikoinen lukema eli nyt siis 40 lehmää/robotti on mielestäni melko kallis maitolitra vaikka ne lypsäisi kuinka paljon kun kuitenkin robotin ostohinta + huoltokulut ovat aikamoiset. Asemalypsyllä voisi saada edukkaamman maitolitran; lehmiä 80, samat ruokinnat ja lypsyasema olisi suunniteltu 80-lehmälle joten navetta pystyisi pitämään täydessä kapasiteetissa; maitoa 1,5 kertaa enemmän ! + edullisempi asemalypsy parantaa kannattavuutta.

Ei herrajumala mitää asemia,niishän joutuu tekeen töitä Vaikka maitolitra tulis ropolla kalliimmaksi,on munkin vapaa ajan menetys korvaamatonta

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 12.02.14 - klo:16:08

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 12.02.14 - klo:12:50

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 12.02.14 - klo:10:57

^edellä olevien kommenttien perusteella automaattilypsy ei kannata lainkaan. Jos uuteen pytinkiin on lypsypuolelle rakennettu 70 paikkaa ja jokainen neliö ja seinä maksaa ja sitten pystyy pitämään alle 60 lehmää niin se loppu alue on taas hukkaa.

Avista sanottiin että alle 70 lehmän pihattoja ei kannata rakentaa uusia. Jos suunnitellusta 70 lehmästä uudessa pihatossa tulee olemaan alle 55 lehmää niin eikö se ole seinien hukkaa? Keskivertokarjalla tässä ei ole ongelmaa; sillä samaan maitomäärään tarvitaan varmasti 5-10 lehmää lisää, mutta sitten jos lehmien terveys heittäytyy oikein heikoksi ja joutuu ensimmäisen puolen vuoden aikana poistaa neljännes lehmistä niin ei sekään kovin kannattavaa ole.

Aina vainko jankutat lehmäluvusta? Eikö tässä jo puhuttu, että tuotantolitrat ratkaisee? Jos kannattavaan tuotantoon vaaditaan 600000 litraa, niin mitä väliä tuleeko se 45 vai 70 lehmällä? Jälkimmäisessä tulee vähemmän lantaa ja menee vähemmän rehua....

Joo joo, mutta robotti rajoittaa eläinmäärää ja kapasiteettia. Ko. tilan navetassa on lehmäpaikkoja 80 eli pikkusen erikoinen lukema eli nyt siis 40 lehmää/robotti on mielestäni melko kallis maitolitra vaikka ne lypsäisi kuinka paljon kun kuitenkin robotin ostohinta + huoltokulut ovat aikamoiset. Asemalypsyllä voisi saada edukkaamman maitolitran; lehmiä 80, samat ruokinnat ja lypsyasema olisi suunniteltu 80-lehmälle joten navetta pystyisi pitämään täydessä kapasiteetissa; maitoa 1,5 kertaa enemmän ! + edullisempi asemalypsy parantaa kannattavuutta.

Ei herrajumala mitää asemia,niishän joutuu tekeen töitä Vaikka maitolitra tulis ropolla kalliimmaksi,on munkin vapaa ajan menetys korvaamatonta

Mitäs munkit tekevät vapaa-aikanaan