Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: supersammakko - 27.09.14 - klo:06:49
-
Saako vanhoja haljenneita kattotiiliä mitenkään fiksusti paikattua, esim. sikaflexillä, vai kannattaako suoraan vaihtaa?
-
Saako vanhoja haljenneita kattotiiliä mitenkään fiksusti paikattua, esim. sikaflexillä, vai kannattaako suoraan vaihtaa?
varmaan paras konsti on vaihtaa, jos löytyy samanlaisia. ??? Hätätilanteessa kyllä tuo sikaflexillä korjaus on ihan hyvä.
Mulla olis kyllä muotit ja laite jostain 30-40 luvulta että vois tehdä vaikka kaikki tiilet uusiksi :)
-
Saako vanhoja haljenneita kattotiiliä mitenkään fiksusti paikattua, esim. sikaflexillä, vai kannattaako suoraan vaihtaa?
varmaan paras konsti on vaihtaa, jos löytyy samanlaisia. ??? Hätätilanteessa kyllä tuo sikaflexillä korjaus on ihan hyvä.
Mulla olis kyllä muotit ja laite jostain 30-40 luvulta että vois tehdä vaikka kaikki tiilet uusiksi :)
Se on 50-luvulta
-
mutta entä jos se onkin tuolta luvulta? vois laittaa kuvaa ja siitä vois päätellä kunpi on janakohta. itellä on noi pyöreämmät muodot vielä tulossa elikkä tiilet on alkupuoli 1930 ja kohta kait jo alka huoltotarve kasvaa.
-
Varmaan paras konsti on vaihtaa, jos löytyy samanlaisia. ??? Hätätilanteessa kyllä tuo sikaflexillä korjaus on ihan hyvä.
Mulla olis kyllä muotit ja laite jostain 30-40 luvulta että vois tehdä vaikka kaikki tiilet uusiksi :)
Samaa mieltä. Tilapäisenä pikakorjauksena menettelee, mutta rikkinäisen vaihtaminen olisi järkevintä. Samalla kun kiipeää paikkaamaan tai vaihtamaan sitä yhtä kannattaa katsella ja kuunnella missä kunnossa muut ovat. Jos näkyy paljon haperoita tiiliä tai sitä yhtä paikatessaan talloo rikki muutaman, järkevintä olisi vaihtaa kaikki tiilet.
-
Saako vanhoja haljenneita kattotiiliä mitenkään fiksusti paikattua, esim. sikaflexillä, vai kannattaako suoraan vaihtaa?
varmaan paras konsti on vaihtaa, jos löytyy samanlaisia. ??? Hätätilanteessa kyllä tuo sikaflexillä korjaus on ihan hyvä.
Mulla olis kyllä muotit ja laite jostain 30-40 luvulta että vois tehdä vaikka kaikki tiilet uusiksi :)
Minulla myös. niitä joutui höyläämään paljon jo toisellakymmenellä ollessa.
Siihen aikaan oli 2 profiilia, KK ja HV, se Hv oli se aaltomainen ja tää KK enemmän reunoistaan uritettu..
Tää mun on se KK--
Ai niin, ovat sulla varmaan savitiilejä, tuskin betonitiilet olis noin kauan kestäneet..
-
Joku vanha sementtitiili on melkein pelkkää hiekkaa, aika suttaaminen liimata hiekkaa sikafleksillä tiilen muotoon ;D
-
Saako vanhoja haljenneita kattotiiliä mitenkään fiksusti paikattua, esim. sikaflexillä, vai kannattaako suoraan vaihtaa?
Mix paikkaamaan? Eix sammakot diggaa kosteasta?
-
Saako vanhoja haljenneita kattotiiliä mitenkään fiksusti paikattua, esim. sikaflexillä, vai kannattaako suoraan vaihtaa?
Tiilikuvioinen kattopelli tilalle ::)
-
Lähtökohtaisesti katto on loppu jos pitää uusia yksittäisiä komponentteja.
Alle 20000euron saa jo uuden katon avaimet käteen-periaatteella.
-
Lähtökohtaisesti katto on loppu jos pitää uusia yksittäisiä komponentteja.
Alle 20000euron saa jo uuden katon avaimet käteen-periaatteella.
No ehkä johonkin paskahuussin kokoiseen koirankoppiin, muttei Sammakon kartanon päärakennukseen.
-
Vaihdoin 60-luvun alussa tehdyn tiilikaton uuteen neljä vuotta sitten. Kyllä niillä vanhoilla tiileillä oli tullut kyllä jo "tunnit täyteen". Heitettiin vanhat suoraan perävaunuun ja niistä tuli ihan eriomaista tienpohjaa, olivat pelkää murusta kippausvaiheessa, siis eivät kestäneet muutaman metrin pudotusta lavalle. Tulee pajon isopmpi vahinko, kun pitää katollaan huonoa vuotavaa katetta ja saa suuret kosteusvauriot rakennukseen. Setsemänkymppiä neliö maksaa avaimet käteen periaatteella tiilikatto, siis vanhan poisto ja uuden asennus kaikkine tilpehööreineen. Minulla projekti vei yhden päivän, aamukahdeksasta iltakuuteen, seuraavana päivänä kävivät saman firman miehet asentamassa uudet vesikourut ja pellittivät piipun. Täytyy myöntää, että tuon firman palkkalistoilla ei puolilaiska palkannauttija montaa päivää viihdy 8)
Minun rakennukseni oli 185 neliöinen, maksoi kattoineen, vesikouruineen ja piipun pellityksin 13 k€:a, tuli kotitalousvähennyksestä takasin noin 5 k€:a
Tiilikuvioinen kattopelli tilalle ::)
Aika yllättäen tiili on halvempi kate kuin pelti, ei tarvitse huoltoa ja on paljon kauniimpi katsella ;)
-
Saako vanhoja haljenneita kattotiiliä mitenkään fiksusti paikattua, esim. sikaflexillä, vai kannattaako suoraan vaihtaa?
Tiilikuvioinen kattopelli tilalle ::)
Ei oo kyllä karumman näköistä plagiointia kuin noi tiilikuvioiset muotokatteet. Mieluummin joku lukkopontillinen pystysauma tai sitten ihan joku perusprofiili, aalto tms.
-
Saako vanhoja haljenneita kattotiiliä mitenkään fiksusti paikattua, esim. sikaflexillä, vai kannattaako suoraan vaihtaa?
Tiilikuvioinen kattopelli tilalle ::)
Ei oo kyllä karumman näköistä plagiointia kuin noi tiilikuvioiset muotokatteet. Mieluummin joku lukkopontillinen pystysauma tai sitten ihan joku perusprofiili, aalto tms.
Tiilikuvion prässäyksessä pelti menee melko ohueksi paikoin..
-
Jos on tiiliä varalla niin ilman muuta kannattaa vaihtaa. Tiilien kestävyys on hyvin tapauskohtaista. Aika tarkkaan miettisin minkään vanhan korvaamista jos kyseessä hevosaikakauden rakennus. Silloin materiaalit ovat olleet pääsääntöisesti tosi hyviä. Vanha laho ikkunanpokakin kestää yllättävästi, kun vaan lyö uutta maalia päälle. Vaikka uusi on aina hieno, niin kyllähän se materiaalien laatu ja kestävyyssuunnitelu on nykyään mitoitettu siten, että rakennustarvikkeiden kauppa käy myös jatkossa...
-
Meikäläisen kattoon pisteettiin tuo tiili http://www.a-tiilikate.fi/13-aura-kattotiili/99-aura-strong-kattotiili. Maksoi muutaman satasen enemmän kuin perustiili. Pirun liukas on pinta, entisellä katolla lumi pysyi kuin paska junttilan tuvan seinässä, tältä tulee lumet alas heti, kun lämpötila hiukankin menee lämmön puolelle,taitaa olla liukkaampi kuin pelti.. Mekaanisesti on kestävä, yksi harjatiili tuli alas tapanimyrskyllä puolitoistakerroksisen talon katolta, muuta kuin kainaloon tiili ja uudestaan paikalleen :)
-
Mullakin olisi ylimääräsenä ainakin kuution läjä vanhoja kattotiilejä pinkattuna sekä tiilisiä salaojaputkia jotka pitäisi saada hävitettyä rakennuksen purkamisen vuoksi.
-
Jos on tiiliä varalla niin ilman muuta kannattaa vaihtaa. Tiilien kestävyys on hyvin tapauskohtaista. Aika tarkkaan miettisin minkään vanhan korvaamista jos kyseessä hevosaikakauden rakennus. Silloin materiaalit ovat olleet pääsääntöisesti tosi hyviä. Vanha laho ikkunanpokakin kestää yllättävästi, kun vaan lyö uutta maalia päälle.
Mutta tiili ei ole ikkunanpoka eikä edes puuta, vaan realismi katolla saattaa hyvin olla tämä
Joku vanha sementtitiili on melkein pelkkää hiekkaa, aika suttaaminen liimata hiekkaa sikafleksillä tiilen muotoon ;D
ja "kattotiili" tai osa siitä näyttää enemmän ohuelta sorakerroksella kuin miltään vettä pitävältä katteelta.
Täysi uudella tiilikatolla pitää tosiaan varautua siihen, että lumi tulee katolta suojakelillä alas. Oli pieni yllätys ensimmäisenä talvena kun ulkoa alkoi kuulumaan uusia ja outoja tömähdyksiä.
-
Entä jos vaan vähän painepesee ja sitten kaataa harjalta jotain sopivan notkeaa bitumilitkua tonnin tai pari? ;)
-
Oli pieni yllätys ensimmäisenä talvena kun ulkoa alkoi kuulumaan uusia ja outoja tömähdyksiä.
Ei se tömähdys mitään, mutta kun koko lapeellinen lunta kerralla lähtee, niin koko talo vapisee. Ja jos ei ole lumilapiota tai -kolaa enemmän nurkissa, niin on varsin hikinen urakka hoidella se kasa pois pihalta :-[
-
Lähtökohtaisesti katto on loppu jos pitää uusia yksittäisiä komponentteja.
Alle 20000euron saa jo uuden katon avaimet käteen-periaatteella.
En mää nyt millään jaksaisi alkaa tekemään kattoremonttia jos yksi tiili meni kattoa puhdistaessa rikki, ja kun ei se edes ole mun torppani, vaan piharakennus.
-
Lähtökohtaisesti katto on loppu jos pitää uusia yksittäisiä komponentteja.
Alle 20000euron saa jo uuden katon avaimet käteen-periaatteella.
En mää nyt millään jaksaisi alkaa tekemään kattoremonttia jos yksi tiili meni kattoa puhdistaessa rikki, ja kun ei se edes ole mun torppani, vaan piharakennus.
Anteeksi. Olen aamuisin maanisdepressiivinen ja en ole oma aina oma itseni.
-
en ole aina oma itseni.
Milläs nimellä silloin esiinnyt?
-
en ole aina oma itseni.
Milläs nimellä silloin esiinnyt?
Arttu Penttilä tai Perttu Anttila. Riippuu kumpi ehtii ensin olkapäälle.
-
Kannatta muistaa, että tiili ei ole kate vaan julkisivu. Se alla oleva rätti: aluskate on se mikä pitää veden poissa rakennuksesta. :o Kuka hullu nykyaikana kasaa kiviä katolleen? ::)
-
Kannatta muistaa, että tiili ei ole kate vaan julkisivu. Se alla oleva rätti: aluskate on se mikä pitää veden poissa rakennuksesta. :o Kuka hullu nykyaikana kasaa kiviä katolleen? ::)
Tekeehän sivistysvaltion asukkaat talonsa savesta tai lehmän paskasta. Miksi ei kattoa voisi tehdä tiilestä?
Aluskate on täysin turha. Katto ei hengitä jos sinne alle laittaa muovia.
-
mutta aikuisten oikeesti kuka laskee noita nykpeltejä kaolle oikeesti! ei ole edes 0,05 milliä moilla peltien vahvuuksina kun otta jotai tiilikuviosista. ite katellu noita un tartteis jokunen neliö kattaa mutta männään näillä.
-
mutta aikuisten oikeesti kuka laskee noita nykpeltejä kaolle oikeesti! ei ole edes 0,05 milliä moilla peltien vahvuuksina kun otta jotai tiilikuviosista. ite katellu noita un tartteis jokunen neliö kattaa mutta männään näillä.
Yks nolla sinne tahi tänne ;D
-
Kannatta muistaa, että tiili ei ole kate vaan julkisivu. Se alla oleva rätti: aluskate on se mikä pitää veden poissa rakennuksesta. :o Kuka hullu nykyaikana kasaa kiviä katolleen? ::)
Tekeehän sivistysvaltion asukkaat talonsa savesta tai lehmän paskasta. Miksi ei kattoa voisi tehdä tiilestä?
Aluskate on täysin turha. Katto ei hengitä jos sinne alle laittaa muovia.
Miksi muovia? Päre on oikein hyvä aluskate.
-
Päreen päälle naulatut pellit tuuli vie hips *****un. Huopa kaikista paree aluskate, jos roihahtaa niin palaa koko paska tasaseen kivijalkaan, ei tarvii vakuutusyhtiön kanssa tapella korjauksesta.
-
Päreen päälle naulatut pellit tuuli vie hips *****un. Huopa kaikista paree aluskate, jos roihahtaa niin palaa koko paska tasaseen kivijalkaan, ei tarvii vakuutusyhtiön kanssa tapella korjauksesta.
Kuka niitä siihen päreeseen naulaa, sitäpaitsi tiili vaatii ruoteetkin.
-
Meilläkin taitaa olla 90% konsernin rakennuksien aluskatteista päreillä tehty. Lienee ihan ok.
-
Kannatta muistaa, että tiili ei ole kate vaan julkisivu. Se alla oleva rätti: aluskate on se mikä pitää veden poissa rakennuksesta. :o Kuka hullu nykyaikana kasaa kiviä katolleen? ::)
Tekeehän sivistysvaltion asukkaat talonsa savesta tai lehmän paskasta. Miksi ei kattoa voisi tehdä tiilestä?
Aluskate on täysin turha. Katto ei hengitä jos sinne alle laittaa muovia.
Taitaa ne savi-paska rakentajat enempi löytyä afriikasta. Siellä ei haittaa jos joku tippa vodaa tipahtaa lattialle. Toisin on täällä meidän ilmastossa. Sitäpaitsi ei aluskate ole hengittämätöntä muovia.
-
Kannatta muistaa, että tiili ei ole kate vaan julkisivu. Se alla oleva rätti: aluskate on se mikä pitää veden poissa rakennuksesta. :o Kuka hullu nykyaikana kasaa kiviä katolleen? ::)
Tekeehän sivistysvaltion asukkaat talonsa savesta tai lehmän paskasta. Miksi ei kattoa voisi tehdä tiilestä?
Aluskate on täysin turha. Katto ei hengitä jos sinne alle laittaa muovia.
Taitaa ne savi-paska rakentajat enempi löytyä afriikasta. Siellä ei haittaa jos joku tippa vodaa tipahtaa lattialle. Toisin on täällä meidän ilmastossa. Sitäpaitsi ei aluskate ole hengittämätöntä muovia.
Afrikkalaiset on sivistyneitä ja ekologisia. Siksi he rakentavat talonsa paskasta ja savesta. Koko komeuden kruunaa kasvin osista tehty katto.
Olisi meillä muilla paljon oppimista, elämme kulutusyhteiskunnassa.
-
Kannatta muistaa, että tiili ei ole kate vaan julkisivu. Se alla oleva rätti: aluskate on se mikä pitää veden poissa rakennuksesta. :o Kuka hullu nykyaikana kasaa kiviä katolleen? ::)
Tekeehän sivistysvaltion asukkaat talonsa savesta tai lehmän paskasta. Miksi ei kattoa voisi tehdä tiilestä?
Aluskate on täysin turha. Katto ei hengitä jos sinne alle laittaa muovia.
Taitaa ne savi-paska rakentajat enempi löytyä afriikasta. Siellä ei haittaa jos joku tippa vodaa tipahtaa lattialle. Toisin on täällä meidän ilmastossa. Sitäpaitsi ei aluskate ole hengittämätöntä muovia.
Afrikkalaiset on sivistyneitä ja ekologisia. Siksi he rakentavat talonsa paskasta ja savesta. Koko komeuden kruunaa kasvin osista tehty katto.
Olisi meillä muilla paljon oppimista, elämme kulutusyhteiskunnassa.
Mää en kuluta kuin sukkia...
-
Meilläkin taitaa olla 90% konsernin rakennuksien aluskatteista päreillä tehty. Lienee ihan ok.
Jossain rakennuksissa on aluskatteet olleet parhaimmillaan päre+huopa ja huovan päälle peltikatto
-
Onko näitä pesuja ja pinnoituksia ym. kukaan harrastanut normihuoltojen päälle?
http://www.tiilikatto.fi/index.php?page=esittelyvideo-tiilikaton-pesusta
-
Eikö nuo pesu/pinnoitussysteemit ole aika arvokkaita, taitavat maksaa parikymppiä neliö. Meikällä tosiaan tiilikatto keskellä aukeata oli päällä lähes 50 vuotta ilman mitään huoltotoimenpiteitä. Tiilet olivat käsin tehtyjä ja pinnoitus aika alkeellinen nykyiseen verrattuna. Jos huoltotoimenpiteitä oli, niin se oli myrskyllä lentoon lähteneet tiilet, niitä aina joskus joutui asettelemaan uudestaan. Sammal kyllä tiilikattoon iskee, jos talo on pahasti pöpelikössä. Joku niitä paineperurilla poistelee, mutta sitten katon pinta on entistä huokoisempi ja sammal tykkää...
-
Ei ole tullut mieleenkään. Syyt Nestori jo sanoikin.
-
Betonikattotiilet suotaa läpi. Pelti on kevyttä ja tulee lumet pois. Vanhan tiilikaton tilalle pitäisi vaihtaa pelti ja aluskate tulisi kiinni peltiin ei hyvä, mikä neuvoksi?
-
Rivat tulevat myös peltikatolla aluskatteen ja pellin väliin, ei siinä kannata säästellä. Jos talossa on vanhastaan tiilikatto, en siihen kyllä peltiä vaihtasi vaan tiilen, suunnilleen maksavat saman, tiili kun maksaa noin 8 eur neliö, pelti varmaankin yli kympin. Pohjatyö tiilissä maksaa hieman enemmän, mutta sen kompensoi halvempi katemateriaali. Tiili menee seuraavat puoli vuosisataa ilman huoltoa, peltikattoa saa maalata kymmenen vuoden välein ja vaihtaa uuteen ainakin kertaalleen tuona aikana. Ja on se talo ihan toisen näköinen tiilikaton kanssa, pelti on halpa jäljitelmä siitä 8) Erikoisesti kotimaiset kattopeltien laatu on ollut vaihteleva, tuossa naapurissa kesi maali pois ihan isoina "lehtinä", kesti kuitenkin nippa nappa takuuajan.
-
Vanhan tiilikaton tilalle pitäisi vaihtaa pelti ja aluskate tulisi kiinni peltiin ei hyvä, mikä neuvoksi?
Uudet ruotteet ja niiden alle ehkä kattotuolien kohdalle pitkittäin juoksu?
-
Rivat tulevat myös peltikatolla aluskatteen ja pellin väliin, ei siinä kannata säästellä. Jos talossa on vanhastaan tiilikatto, en siihen kyllä peltiä vaihtasi vaan tiilen, suunnilleen maksavat saman, tiili kun maksaa noin 8 eur neliö, pelti varmaankin yli kympin. Pohjatyö tiilissä maksaa hieman enemmän, mutta sen kompensoi halvempi katemateriaali. Tiili menee seuraavat puoli vuosisataa ilman huoltoa, peltikattoa saa maalata kymmenen vuoden välein ja vaihtaa uuteen ainakin kertaalleen tuona aikana. Ja on se talo ihan toisen näköinen tiilikaton kanssa, pelti on halpa jäljitelmä siitä 8) Erikoisesti kotimaiset kattopeltien laatu on ollut vaihteleva, tuossa naapurissa kesi maali pois ihan isoina "lehtinä", kesti kuitenkin nippa nappa takuuajan.
Kyseessä viiskytä vuotis suuli.
-
Kyllä konesaumakatto oli pitänyt veden hyvin rakenteiden ulkopuolella kun rempattiin vanha tupa. Ei ollut aluskatetta. Nyt on aluskate ja konesaumakatto. Jospa kestäisi taas hetken aikaa.
-
Pakko vastata tähän.
Peltikattoja on tuhansia neliöitä. Kaikki vuotavat meillä ilman aluskatetta. On ruuvilla pohjasta, naulalla harjasta, terästä ja alumiinia. Harjalta kiinnitetyt kestävät pidempään, koska vaikka ruuvin juuri vuotaa ei vesi valu jatkuvasti. Ruoteet lahoavat ruuvin/naulan kohdalta vaikka olisi aluskatekin. Peltikatto ei pidä kauaa vettä patsi saumakattona. Siksi maatilalle ainuat kunnon asuintalon katteet ovat saumapeltikatto tai TIILIKATTO.
Vaihdoin 30-luvun tiilikaton uuteen reiluun päärakennukseen. Vanhastaan hyvään aikaan hyväkuntoisen päreen päälle tehty sementtitiili kesti siis monen peltikaton iän; 80 vuotta. Talo on kaunis ja vanhanaikainen aika korkea maatiaistalo, ei kartano. Vain saumapelti tai tiili tuli kyseeseen. Tiilikatto aika reiluine puutöineen entisiä koristeita korjaten tuli kahdelta mieheltä kuukaudessa, tarvikkeet reilun 5 tonnia. Siihen työpalkat, reilu kymppitonni. Tarjoukset otsalaudat ja koristeet raiskaavasta urakasta olisi ollut 30-40 tonnia. Tienasin itsetehden huhtikuulla 20 tonnia. Vanha pärekatto on mielestäni paras aluskate, koska kuivaa hyvin tuuletusraolla. Tällä mennään vanhuuteen.
JA TIILI EI vuoda lainkaan, niinkuin pelti koska pellissä on aina reikiä (paitsi saumakatto). Tiilikatossa oltava jonkunmoinen kaltevuus.
Täysin hiljainen katto, paitsi ilmanvaihdon pellitys kolisee ja ropisee ikävästi. No ei kuulu makkariin.
Lumet tulevat katolta, mutta ei rapulle, koska eteinen sellainen. Ei lumenluontia sen takia.
Hirsitalossa ei painolla merkitystä, ei ainakaan peltikatto "rullaa" tuulella.
-
Pakko vastata tähän.
Peltikattoja on tuhansia neliöitä. Kaikki vuotavat meillä ilman aluskatetta. On ruuvilla pohjasta, naulalla harjasta, terästä ja alumiinia. Harjalta kiinnitetyt kestävät pidempään, koska vaikka ruuvin juuri vuotaa ei vesi valu jatkuvasti. Ruoteet lahoavat ruuvin/naulan kohdalta vaikka olisi aluskatekin. Peltikatto ei pidä kauaa vettä patsi saumakattona. Siksi maatilalle ainuat kunnon asuintalon katteet ovat saumapeltikatto tai TIILIKATTO.
Vaihdoin 30-luvun tiilikaton uuteen reiluun päärakennukseen. Vanhastaan hyvään aikaan hyväkuntoisen päreen päälle tehty sementtitiili kesti siis monen peltikaton iän; 80 vuotta. Talo on kaunis ja vanhanaikainen aika korkea maatiaistalo, ei kartano. Vain saumapelti tai tiili tuli kyseeseen. Tiilikatto aika reiluine puutöineen entisiä koristeita korjaten tuli kahdelta mieheltä kuukaudessa, tarvikkeet reilun 5 tonnia. Siihen työpalkat, reilu kymppitonni. Tarjoukset otsalaudat ja koristeet raiskaavasta urakasta olisi ollut 30-40 tonnia. Tienasin itsetehden huhtikuulla 20 tonnia. Vanha pärekatto on mielestäni paras aluskate, koska kuivaa hyvin tuuletusraolla. Tällä mennään vanhuuteen.
JA TIILI EI vuoda lainkaan, niinkuin pelti koska pellissä on aina reikiä (paitsi saumakatto). Tiilikatossa oltava jonkunmoinen kaltevuus.
Täysin hiljainen katto, paitsi ilmanvaihdon pellitys kolisee ja ropisee ikävästi. No ei kuulu makkariin.
Lumet tulevat katolta, mutta ei rapulle, koska eteinen sellainen. Ei lumenluontia sen takia.
Hirsitalossa ei painolla merkitystä, ei ainakaan peltikatto "rullaa" tuulella.
Hirsitalohan painuu kunnes kurkihirsi on maassa ;D
-
mutta entä jos se onkin tuolta luvulta? vois laittaa kuvaa ja siitä vois päätellä kunpi on janakohta. itellä on noi pyöreämmät muodot vielä tulossa elikkä tiilet on alkupuoli 1930 ja kohta kait jo alka huoltotarve kasvaa.
Tuollaisia ne on ???
-
Peltola kirjoittaa ihan asiaa, voi hyvin yhtyä mielipiteeseen :) Aina sitä tiilikaton painoa pelätään, mutta Suomen oloissa lumi tuo huomattavasti enmmän sinne katolle painoa. Ja eipä noita asuintaloja ole ainakaan romahtanut liian suuren kattokuorman takia vai onko jollain tietoa ::)
Jos yleensä tekee näistä aaltopelleistä kattoa, niin tosiasia on, että naulanreijistä vuotavat. Itse tein konehallin 90-luvun alussa ja kyllä se katto vuotaa niistä reiistä. Hallipaketin mukana tuli naulat katon kiinnitykseen.Jos olisin ollut paremmin asioista selvillä, olisin kyllä ostanut ruuvit, ehkä olisi katto pysynyt pidempään vesitiiviinä.
-
Nauloja ei saisi laittaa mihinkään kattoon... ruuvilla edes jonkinlaiset edellytykset pysyä paikallaan. Vanhemmissa rakennuksissa hauskan näköistä kun naulat on pompannu seinästä ulos... joskus jopa senttejä.
-
Peltola kirjoittaa ihan asiaa, voi hyvin yhtyä mielipiteeseen :) Aina sitä tiilikaton painoa pelätään, mutta Suomen oloissa lumi tuo huomattavasti enmmän sinne katolle painoa. Ja eipä noita asuintaloja ole ainakaan romahtanut liian suuren kattokuorman takia vai onko jollain tietoa ::)
Jos yleensä tekee näistä aaltopelleistä kattoa, niin tosiasia on, että naulanreijistä vuotavat. Itse tein konehallin 90-luvun alussa ja kyllä se katto vuotaa niistä reiistä. Hallipaketin mukana tuli naulat katon kiinnitykseen.Jos olisin ollut paremmin asioista selvillä, olisin kyllä ostanut ruuvit, ehkä olisi katto pysynyt pidempään vesitiiviinä.
Tuskin aaltopellistä vettä niistä naulanreijistä sisään tulee, onhan ne siellä harjalla. Pitkällä lappeella tulee saumasta kun on vaan yksi limissä eikä ole vesiuraa. Kondensoitumallakin vettä tulee sisälle.
-
Vielä tuohon kattamiseen. Jouduttiin vaihtamaan tuhansia ruuveja hapristuneen tiivisteen takia. Koska ruoteet olivat kärsineet ja osa märkiä, jouduin etsimään paksumman ja pidemmän ruuvin. Onneksi oli tupla seitenkasin lauta ruoteena ja ruuvin mittaa pystyi jatkamaan.
Mikään tiiviste tai muovinen aluskate ei kestä 80 vuotta, mitä tiilikatto saattaa(!!) kestää.
-
Tässä on olemassa pieni ristiriita, samasta aineesta on tehty kattoja ja salaojaputkia ;D
-
Tässä on olemassa pieni ristiriita, samasta aineesta on tehty kattoja ja salaojaputkia ;D
Olen avannut kymmeniä tiilisalaojia ja kaikki kunnossa (no, joku tukossa, mutta harvoin). Pelottaa kuinka se paikkana käytetty muovinpätkä siellä kestää. Auringossa muovi ei kestä kahta vuotta.
-
Vielä tuohon kattamiseen. Jouduttiin vaihtamaan tuhansia ruuveja hapristuneen tiivisteen takia. Koska ruoteet olivat kärsineet ja osa märkiä, jouduin etsimään paksumman ja pidemmän ruuvin. Onneksi oli tupla seitenkasin lauta ruoteena ja ruuvin mittaa pystyi jatkamaan.
Mikään tiiviste tai muovinen aluskate ei kestä 80 vuotta, mitä tiilikatto saattaa(!!) kestää.
Olen luullut että muovi ei koskaan, lasin lisäksi, maadu. ?
-
Tässä on olemassa pieni ristiriita, samasta aineesta on tehty kattoja ja salaojaputkia ;D
Olen avannut kymmeniä tiilisalaojia ja kaikki kunnossa (no, joku tukossa, mutta harvoin). Pelottaa kuinka se paikkana käytetty muovinpätkä siellä kestää. Auringossa muovi ei kestä kahta vuotta.
Ei se kestävyys vaan veden läpäisy.
-
niin, ja kun kattoo miten on käynyt jonnekin jätetylle vanhalle muovisäkille; tuhannen *****n päreenä ja suikaleena jo vajaan kymmenen vuoden jälkeen mutta tuolta löytyy maasta vielä yli satavuotiaita kattotiiliä jotka voi laitta räystäälle heti putsauksen jälkeen. btw, noissa kuvissa on se jo uudempi aaltomalli. itellä on se paljon kulmikkaampi malli käytössä. btw2, millä voi korjata lasitiilessä, edellen kattotiili kyseeessä olevan lohkeaman? kulmasta on kämmenen kokoinen pla irti pois mutta pala on tallella. tiiliä ei vain ole paljon missään tarjolla. mikä liima mahtais pitää tuossa?
-
Itte olen kyllä toiminut täysin vastaan agronetin näkemyksen ja tehnyt kertakäyttökattoja pellistä. Tiluksilla on useanlaisia kattomateriaaleja ja kaksi niistä on mieleisiä. Toinen on tänä kesänä tehty peltikatto minkä alla on ruoteet ja sen alla päre aluskatteena. Toinen on 20 vuotta vanha konehalli missä on panssarialuskate (eli se valkoinen muovin näköinen matto) ja pelti päällä. kumpikaan ei vuoda sisälle ja pysyy kondenssivedet poissa jne. Kaikissa muissa katoissa ongelman ei tuota useimmiten tuota vesikatto vaan sen alla oleva materiaali. Joko aluskate puuttuu tai on käytetty jotain pahvia, muovia tai muuta joka ei toimi aluskatteena. Tällähetkellä kun teen kattoja tai remontteja niin kaava on aina sama eli joko päre tai panssari aluskatteena ja pelti päällä. Sitten toivotaan että erä on sellainen että maalit pysyy pellissä. 30 vuoden välein voin hyvin vaihtaa pellit tarvittaessa ja ottaa ne vanhat johonkin hyötykäyttöön peittämään lautataapeleita ym.
Tiilessä on yksi ongelma eli kun se pala puuttuu tiilessä niin siinä on nyrkin mentävä reikä mikä käytännössä pilaa ainakin räystäslaudan ja usein ruoteita ym. Pellissä se pieni reikä ei kauheasti haittaa kunhan aluskate on kunnolla asennettu ja tuuletus on kunnossa.
Vaikka meillä on suhteellisen vähän rakennuksia (noin 20) niin ei huvittaisi käydä joka vuosi pari kertaa tutkimassa katot että onko tiilejä rikki. Peltikaton näkee maasta että vaatiiko tekohengityksen (maalaus) vai pitääkö uusia.
-
Tiilessä on yksi ongelma eli kun se pala puuttuu tiilessä niin siinä on nyrkin mentävä reikä mikä käytännössä pilaa ainakin räystäslaudan ja usein ruoteita ym. Pellissä se pieni reikä ei kauheasti haittaa kunhan aluskate on kunnolla asennettu ja tuuletus on kunnossa.
Kyllä tiilikatosta kyllä helposti huomaa, jos tiili on rikki tai tuuli vienyt mennessään. Toisaalta tiilikatossa on(jos tehdään ohjeiden mukaan), täysin vettä pitävä aluskate, joten ei sitä vesivainkoa helposti tule. Vanha pärekatto lienee paras aluskate niin pellille kuin tiilellekin, pitää vettä, mutta on myös jonkinverran hengittävä, siis kuivuu nopeasti. Vanhassa navettarakennuksessani on päre pellin alla. Pelti on ollut katolla lähes 50 vuotta ja kerran maalattu. Ei sieltä naulareiistä vesi tule sisään, vaan jää sinne alla olevalle pärekatolle. Toisin on konehallissa. Siellä on Ypä-merkkinen aluskate ja kyllä vesi tippuu naulan kohdilta paikoittelelen. Oli naulat melkoisia "määlyjä" ja jos sattui oksa kohdalle, niin sisään ei mennyt, mutta ulossaaminenkin oli lähes ylivoimaista kiitos naulassa olevien "kampojen". Lieneekö silikoni hyvä aine noiden naulankohtien tiivistämiseen, sitä kampanaulaa ei irti revi millään peltiä vahingoittamatta, niin lujassa ne ovat.
-
Katemateriaalin valinnassa kannattaa ottaa huomioon pihapiirin muutkin rakennukset, omassa talossa on vanha saumapelti, jota on paikattu uudella saumapellillä sitä mukaan kun tuuli rullaa. Samoin uudistettu kuisti ja "elintasosiipi" on molemmat tuoretta saumapeltikattoa. Ei tulisi mieleenikään laittaa jotain tiiliprofiilikatetta.
Pihapiirin vanhemmissa ulkorakennnuksissa ml. navetta, on kaikissa savitiili ja kyllähän se olisi jonkin asteinen törkeyden huipentuma vaihtaa se johonkin toiseen. Aluskatetta ei ole missään, ei edes päreitä. Näillä mennään.
Uudemmat hallit ja muut on matalaharjaisia peltikattoja, kyllä ne sitten rumia ovatkin. ::)
-
Pihapiirin vanhemmissa ulkorakennnuksissa ml. navetta, on kaikissa savitiili ja kyllähän se olisi jonkin asteinen törkeyden huipentuma vaihtaa se johonkin toiseen. Aluskatetta ei ole missään, ei edes päreitä. Näillä mennään.
Sitten joskus jos joudut tuon katon uusimaan, niin joudut joko tekemään tiilet itse, tekmään kunnon aluskatteen tai tekemään ainakin ruotteet uusiksi. Semmoisia vähän enemmän vanhojen tiilien näköisiä on tai oli muutama vuosi sitten olemassa. Mutta niiden saumojen ei edes luvattu pitävän vettä ja olivat muistaakseni aika paljon kalliinpiakin kuin Auran betonin tai Ormax/Bendersin sementtitiilet. Nämä viimeksi mainitut olivat käytännössä samankokoisia keskenään. Mutta niin paljon suurempia kuin vanhat tiilet, että ruotteet on järkevä tehdä uusiksi.
-
Pihapiirin vanhemmissa ulkorakennnuksissa ml. navetta, on kaikissa savitiili ja kyllähän se olisi jonkin asteinen törkeyden huipentuma vaihtaa se johonkin toiseen. Aluskatetta ei ole missään, ei edes päreitä. Näillä mennään.
Sitten joskus jos joudut tuon katon uusimaan, niin joudut joko tekemään tiilet itse, tekmään kunnon aluskatteen tai tekemään ainakin ruotteet uusiksi. Semmoisia vähän enemmän vanhojen tiilien näköisiä on tai oli muutama vuosi sitten olemassa. Mutta niiden saumojen ei edes luvattu pitävän vettä ja olivat muistaakseni aika paljon kalliinpiakin kuin Auran betonin tai Ormax/Bendersin sementtitiilet. Nämä viimeksi mainitut olivat käytännössä samankokoisia keskenään. Mutta niin paljon suurempia kuin vanhat tiilet, että ruotteet on järkevä tehdä uusiksi.
Juu, siksipä kyselenkin konsteja tiilien paikkaamiseen. Toivon että tuo urakka on vielä kaukana tulevaisuudessa. On mulla onneksi jemmassa vanhoja ylijäämätiilejä, mutta ei nekään loputtomiin riitä.
-
Minä olen parit tiilikatot heitellyt alas urani aikana. En tiedä oliko virheellinen ratkaisu, mutta isu teki päätökset siihen aikaan. Paras katto tulee kiiltävästä, galvanoidusta, matalaprofiilisesta pellistä. Semmoista ollaan lyöty eri rakennuksiin muutama neliökilometri. Viimeisestä on tosin aikaa yli 20 vuotta. Tulee vaan mieleen, että kuinkahan huonoksi tämäkin materiaali on jo saatu :'( Parit katot on maalattu ja ihmeen hyvin on maali niissä pysynyt. En lähtisi enää mitään tiilihommia tekemään.
-
Huopakatto sammalkatteella on paras. Very very luomu. 8)
-
Huopakatto on kyllä hyvä ja tie lopulliseen ratkaisuun. Olen kattonut siksi, että monen rakennuksen kohdalla huopakatto jää viimeiseksi katoksi... ;D
-
Huopakatto on kyllä hyvä ja tie lopulliseen ratkaisuun. Olen kattonut siksi, että monen rakennuksen kohdalla huopakatto jää viimeiseksi katoksi... ;D
Noh noh, kolmas kerros menossa.
-
Toi voi olla se viimeinen katto... :D
-
Toi voi olla se viimeinen katto... :D
Totta, ei se mihinkään lähde jos ei tupa pala alta. Viiminen on siis.
-
mutta katelkaas noita jo 70-luvulla laitteuja onduline kattoja. on vieläkin ihan hyvässä kunnossa ja toimivat hyvin. tossa ite katellu omaani että ei pahemmin häpiä nykyisestä, pikkasen on haalistunna mutta toimii edelleen. ja uutta saa kun vaan pyytää, ja ei hinnan kiroissa nykyäänkään. eräs isäntä käänsi vanhan levyn toisin päin ja nyt on ihan uuden näkönen katto, naulojen kanssa sai vaan hieman askarrella, mutta mitäpä sitä eläkkeellä......
-
ai niin, onko kukaan kattannu noilla saksalaisilla tiilillä taloa? en muista nyt nimeä mutta jossain vanhassa tm:n rakennusmaailmassa oli mainos pari kolme vuotta sitten ja niissä näytti olevan noita lukkopontteja joilla vesi pysy poissa myös loivemmisakin kulmissa. sakuthan laittaa aika jyrkät katot muuten.