Täyttä asiaahan toi juttu oli.  Samaan vois kyllä niputtaa täällä olevan keskustelunkin, tai siis koplata, kun se niin muotia on. 

Kontro kirjotti jälleen kerran asiaa, mutta Kepun pää-äänenkannattaja on Suomenmaa ja sinipunan Helsingin Sanomat.

Puolueiden seminaari ynnä muu hauskanpito menee aika kuivaksi kun rahoittajat vetäytyvät.

Kontro kirjotti jälleen kerran asiaa, mutta Kepun pää-äänenkannattaja on Suomenmaa ja sinipunan Helsingin Sanomat.

Niin kepun pää-äänenkannattajan päätoimittaja kuin lehmis1 ja Pigman "unohtavat" tyypilliseen kepulaiseen tapaan sen, mikä koko tässä jupakassa on keskeinen asia: VALEHTELU!

Politiikkamme "Uuno Turhapurolla" pääministeri Vanhasellakin muisti palaa pätkittäin, Kauppisen "sihteeri on jälkikäteen rukannut osallistujalistaa", Kelmin touhuista ei itse pirukaan ota selvää  jne jne

Kepulaisten kovasti ihannoima korsimolaisuus ei onnistu enää nykyään, Kekkonen on haudassa ja Neuvostoliitto muisto vain.

Vaalirahaa on jaettu monelle muullekin, mutta he eivät ole sortuneet valehteluun:

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ruukki+Groupista+jaettiin+vaalirahaa+tiett%C3%A4v%C3%A4sti+kaverisuhteiden+perusteella/1135247538195

Lainaus käyttäjältä: Pigman - 08.07.09 - klo:22:05

Kontro kirjotti jälleen kerran asiaa, mutta Kepun pää-äänenkannattaja on Suomenmaa ja sinipunan Helsingin Sanomat.

Niin kepun pää-äänenkannattajan päätoimittaja kuin lehmis1 ja Pigman "unohtavat" tyypilliseen kepulaiseen tapaan sen, mikä koko tässä jupakassa on keskeinen asia: VALEHTELU!

Vai niin. Olennaisempaa on mielestäni se ettei lakia ole rikottu tässä vaalirahoitustapauksessa. Nythän haluttiin suurella rahalla varmistaa porvarihallituksen muodostuminen. Tämä se sinua arvatenkin eniten k*****.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 09.07.09 - klo:07:37

Lainaus käyttäjältä: Pigman - 08.07.09 - klo:22:05

Kontro kirjotti jälleen kerran asiaa, mutta Kepun pää-äänenkannattaja on Suomenmaa ja sinipunan Helsingin Sanomat.

Niin kepun pää-äänenkannattajan päätoimittaja kuin lehmis1 ja Pigman "unohtavat" tyypilliseen kepulaiseen tapaan sen, mikä koko tässä jupakassa on keskeinen asia: VALEHTELU!

Vai niin. Olennaisempaa on mielestäni se ettei lakia ole rikottu tässä vaalirahoitustapauksessa. Nythän haluttiin suurella rahalla varmistaa porvarihallituksen muodostuminen. Tämä se sinua arvatenkin eniten k*****.

Olennaista ja olennaista? Minusta on olennaista että jos pääministeri eduskunnalle puhuessaan jos ei nyt suoranaisesti valehdellut niin ainakin puhui muunnettua tai valikoivaa tai huonomuistista totuutta niin se on aika huolestuttavaa. Jos nyt kuitenkin ajatelleen pääministerin roolia niin ei se oikein hyvää kuvaa anna? Väkisinkin tulee mieleen mitä muuta ei kerrota tai kerrotaan valikoivasti? Ihan kuin EU-liittymisessä, uskoteltiin että ab-alueen 141 on turvattu ja pysyvä ja rauhoiteltiin mieliä ja nyt ollaan sitten tässä tilanteessa. Vaarallista voi olla sekin mitä ei kerrota kun valikoidaan asioita. Ja vielä kun ajatellaan että eduskunta on tämän maan korkein päättävä elin kuitenkin niin sen edessä valehtelu tai tiedon salaaminen on kyllä minusta aika olennaista? Mutta tämähän on vain minun mielipiteeni tämä. Toisaalta kun muita keskustelupalstoja lukee niin minun tavallani ajattelevia löytyy aika paljon muitakin. Saattaisi löytyä tältäkin palstalta jos pääministeri olisi vaikka demari? Taas on tärkeämpää kuka ja minkä puolueen henkilö tekee kuin itse asia? Sama juttu miksi maatalousministeri on keskustalainen: kritiikki "oman" puolueen ministeriä kohtaan on pienempää.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 09.07.09 - klo:09:15

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 09.07.09 - klo:07:37

Lainaus käyttäjältä: Pigman - 08.07.09 - klo:22:05

Kontro kirjotti jälleen kerran asiaa, mutta Kepun pää-äänenkannattaja on Suomenmaa ja sinipunan Helsingin Sanomat.

Niin kepun pää-äänenkannattajan päätoimittaja kuin lehmis1 ja Pigman "unohtavat" tyypilliseen kepulaiseen tapaan sen, mikä koko tässä jupakassa on keskeinen asia: VALEHTELU!

Vai niin. Olennaisempaa on mielestäni se ettei lakia ole rikottu tässä vaalirahoitustapauksessa. Nythän haluttiin suurella rahalla varmistaa porvarihallituksen muodostuminen. Tämä se sinua arvatenkin eniten k*****.

Olennaista ja olennaista? Minusta on olennaista että jos pääministeri eduskunnalle puhuessaan jos ei nyt suoranaisesti valehdellut niin ainakin puhui muunnettua tai valikoivaa tai huonomuistista totuutta niin se on aika huolestuttavaa. Jos nyt kuitenkin ajatelleen pääministerin roolia niin ei se oikein hyvää kuvaa anna? Väkisinkin tulee mieleen mitä muuta ei kerrota tai kerrotaan valikoivasti? Ihan kuin EU-liittymisessä, uskoteltiin että ab-alueen 141 on turvattu ja pysyvä ja rauhoiteltiin mieliä ja nyt ollaan sitten tässä tilanteessa. Vaarallista voi olla sekin mitä ei kerrota kun valikoidaan asioita. Ja vielä kun ajatellaan että eduskunta on tämän maan korkein päättävä elin kuitenkin niin sen edessä valehtelu tai tiedon salaaminen on kyllä minusta aika olennaista? Mutta tämähän on vain minun mielipiteeni tämä. Toisaalta kun muita keskustelupalstoja lukee niin minun tavallani ajattelevia löytyy aika paljon muitakin. Saattaisi löytyä tältäkin palstalta jos pääministeri olisi vaikka demari? Taas on tärkeämpää kuka ja minkä puolueen henkilö tekee kuin itse asia? Sama juttu miksi maatalousministeri on keskustalainen: kritiikki "oman" puolueen ministeriä kohtaan on pienempää.

olikos se tämä kauppinen kun kestitsi kaverin perhettä virman piikkiin 1500lla. ois maksanu omasta pussistaan....

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 09.07.09 - klo:09:15

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 09.07.09 - klo:07:37

Lainaus käyttäjältä: Pigman - 08.07.09 - klo:22:05

Kontro kirjotti jälleen kerran asiaa, mutta Kepun pää-äänenkannattaja on Suomenmaa ja sinipunan Helsingin Sanomat.

Niin kepun pää-äänenkannattajan päätoimittaja kuin lehmis1 ja Pigman "unohtavat" tyypilliseen kepulaiseen tapaan sen, mikä koko tässä jupakassa on keskeinen asia: VALEHTELU!

Vai niin. Olennaisempaa on mielestäni se ettei lakia ole rikottu tässä vaalirahoitustapauksessa. Nythän haluttiin suurella rahalla varmistaa porvarihallituksen muodostuminen. Tämä se sinua arvatenkin eniten k*****.

Olennaista ja olennaista? Minusta on olennaista että jos pääministeri eduskunnalle puhuessaan jos ei nyt suoranaisesti valehdellut niin ainakin puhui muunnettua tai valikoivaa tai huonomuistista totuutta niin se on aika huolestuttavaa. Jos nyt kuitenkin ajatelleen pääministerin roolia niin ei se oikein hyvää kuvaa anna? Väkisinkin tulee mieleen mitä muuta ei kerrota tai kerrotaan valikoivasti? Ihan kuin EU-liittymisessä, uskoteltiin että ab-alueen 141 on turvattu ja pysyvä ja rauhoiteltiin mieliä ja nyt ollaan sitten tässä tilanteessa. Vaarallista voi olla sekin mitä ei kerrota kun valikoidaan asioita. Ja vielä kun ajatellaan että eduskunta on tämän maan korkein päättävä elin kuitenkin niin sen edessä valehtelu tai tiedon salaaminen on kyllä minusta aika olennaista? Mutta tämähän on vain minun mielipiteeni tämä. Toisaalta kun muita keskustelupalstoja lukee niin minun tavallani ajattelevia löytyy aika paljon muitakin. Saattaisi löytyä tältäkin palstalta jos pääministeri olisi vaikka demari? Taas on tärkeämpää kuka ja minkä puolueen henkilö tekee kuin itse asia? Sama juttu miksi maatalousministeri on keskustalainen: kritiikki "oman" puolueen ministeriä kohtaan on pienempää.

Taidat olla aika naiivi tai noviisi politiikan saralla jos olet siinä uskossa että vain eräs pääministeri on huonomuistinen ja haluaa kertoa valikoivaa totuutta.

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 09.07.09 - klo:09:26

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 09.07.09 - klo:09:15

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 09.07.09 - klo:07:37

Lainaus käyttäjältä: Pigman - 08.07.09 - klo:22:05

Kontro kirjotti jälleen kerran asiaa, mutta Kepun pää-äänenkannattaja on Suomenmaa ja sinipunan Helsingin Sanomat.

Niin kepun pää-äänenkannattajan päätoimittaja kuin lehmis1 ja Pigman "unohtavat" tyypilliseen kepulaiseen tapaan sen, mikä koko tässä jupakassa on keskeinen asia: VALEHTELU!

Vai niin. Olennaisempaa on mielestäni se ettei lakia ole rikottu tässä vaalirahoitustapauksessa. Nythän haluttiin suurella rahalla varmistaa porvarihallituksen muodostuminen. Tämä se sinua arvatenkin eniten k*****.

Olennaista ja olennaista? Minusta on olennaista että jos pääministeri eduskunnalle puhuessaan jos ei nyt suoranaisesti valehdellut niin ainakin puhui muunnettua tai valikoivaa tai huonomuistista totuutta niin se on aika huolestuttavaa. Jos nyt kuitenkin ajatelleen pääministerin roolia niin ei se oikein hyvää kuvaa anna? Väkisinkin tulee mieleen mitä muuta ei kerrota tai kerrotaan valikoivasti? Ihan kuin EU-liittymisessä, uskoteltiin että ab-alueen 141 on turvattu ja pysyvä ja rauhoiteltiin mieliä ja nyt ollaan sitten tässä tilanteessa. Vaarallista voi olla sekin mitä ei kerrota kun valikoidaan asioita. Ja vielä kun ajatellaan että eduskunta on tämän maan korkein päättävä elin kuitenkin niin sen edessä valehtelu tai tiedon salaaminen on kyllä minusta aika olennaista? Mutta tämähän on vain minun mielipiteeni tämä. Toisaalta kun muita keskustelupalstoja lukee niin minun tavallani ajattelevia löytyy aika paljon muitakin. Saattaisi löytyä tältäkin palstalta jos pääministeri olisi vaikka demari? Taas on tärkeämpää kuka ja minkä puolueen henkilö tekee kuin itse asia? Sama juttu miksi maatalousministeri on keskustalainen: kritiikki "oman" puolueen ministeriä kohtaan on pienempää.

Taidat olla aika naiivi tai noviisi politiikan saralla jos olet siinä uskossa että vain eräs pääministeri on huonomuistinen ja haluaa kertoa valikoivaa totuutta.

Eiköhän tuo ole kepupolitiikkojen keskuudessa ihan jokapäiväinen käytäntö 

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 10.07.09 - klo:19:18

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 09.07.09 - klo:09:26

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 09.07.09 - klo:09:15

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 09.07.09 - klo:07:37

Lainaus käyttäjältä: Pigman - 08.07.09 - klo:22:05

Kontro kirjotti jälleen kerran asiaa, mutta Kepun pää-äänenkannattaja on Suomenmaa ja sinipunan Helsingin Sanomat.

Niin kepun pää-äänenkannattajan päätoimittaja kuin lehmis1 ja Pigman "unohtavat" tyypilliseen kepulaiseen tapaan sen, mikä koko tässä jupakassa on keskeinen asia: VALEHTELU!

Vai niin. Olennaisempaa on mielestäni se ettei lakia ole rikottu tässä vaalirahoitustapauksessa. Nythän haluttiin suurella rahalla varmistaa porvarihallituksen muodostuminen. Tämä se sinua arvatenkin eniten k*****.

Olennaista ja olennaista? Minusta on olennaista että jos pääministeri eduskunnalle puhuessaan jos ei nyt suoranaisesti valehdellut niin ainakin puhui muunnettua tai valikoivaa tai huonomuistista totuutta niin se on aika huolestuttavaa. Jos nyt kuitenkin ajatelleen pääministerin roolia niin ei se oikein hyvää kuvaa anna? Väkisinkin tulee mieleen mitä muuta ei kerrota tai kerrotaan valikoivasti? Ihan kuin EU-liittymisessä, uskoteltiin että ab-alueen 141 on turvattu ja pysyvä ja rauhoiteltiin mieliä ja nyt ollaan sitten tässä tilanteessa. Vaarallista voi olla sekin mitä ei kerrota kun valikoidaan asioita. Ja vielä kun ajatellaan että eduskunta on tämän maan korkein päättävä elin kuitenkin niin sen edessä valehtelu tai tiedon salaaminen on kyllä minusta aika olennaista? Mutta tämähän on vain minun mielipiteeni tämä. Toisaalta kun muita keskustelupalstoja lukee niin minun tavallani ajattelevia löytyy aika paljon muitakin. Saattaisi löytyä tältäkin palstalta jos pääministeri olisi vaikka demari? Taas on tärkeämpää kuka ja minkä puolueen henkilö tekee kuin itse asia? Sama juttu miksi maatalousministeri on keskustalainen: kritiikki "oman" puolueen ministeriä kohtaan on pienempää.

Taidat olla aika naiivi tai noviisi politiikan saralla jos olet siinä uskossa että vain eräs pääministeri on huonomuistinen ja haluaa kertoa valikoivaa totuutta.

Eiköhän tuo ole kepupolitiikkojen keskuudessa ihan jokapäiväinen käytäntö 

No huh huh!! Noin höpisee toinen naiivi ja värilasien kautta maailmaa tarkasteleva.