Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 18.08.11 - klo:09:06

Aika vaikeaa on tuottaa vehnää 100 €/t mikä oli hintaso vielä viime vuoden keväänä.

LHP pellot loppuvat nyt, kun viljalle aletaan saada oikea hinta.

Mutta 160 euroa pitäis jo onnistua tai isännässä on vikaa.

Ja miksi viljanhinta on pyhempi kuin nauta? Sulle piti lhp viritellä, kun viljasta ei ollut bisnekseksi, mutta ymmärrystä ei löydy, kun joku muu tuotannonala on samassa jamassa. Ei kun *****ilemaan vaan, vai mitä? Itteppä ovat aiheuttaneet...... Toista se on kun MÄÄ olen vaikeuksissa..

LHP ja VLN ovat hyviä vaihtoehtoja pitää pellot viljelyvalmiudessa. Me ollaan vähän niinku kriisivalmiusjoukkoja näiden peltojen kanssa, siis eikös ne ole vähän parempaa ryhmää. Sitten kun intoilijat sairastuu niin me tulemme taas kehiin.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 18.08.11 - klo:09:10

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 18.08.11 - klo:09:06

Aika vaikeaa on tuottaa vehnää 100 €/t mikä oli hintaso vielä viime vuoden keväänä.

LHP pellot loppuvat nyt, kun viljalle aletaan saada oikea hinta.

Mutta 160 euroa pitäis jo onnistua tai isännässä on vikaa.

Ja miksi viljanhinta on pyhempi kuin nauta? Sulle piti lhp viritellä, kun viljasta ei ollut bisnekseksi, mutta ymmärrystä ei löydy, kun joku muu tuotannonala on samassa jamassa. Ei kun *****ilemaan vaan, vai mitä? Itteppä ovat aiheuttaneet...... Toista se on kun MÄÄ olen vaikeuksissa..

LHP ja VLN ovat hyviä vaihtoehtoja pitää pellot viljelyvalmiudessa. Me ollaan vähän niinku kriisivalmiusjoukkoja näiden peltojen kanssa, siis eikös ne ole vähän parempaa ryhmää. Sitten kun intoilijat sairastuu niin me tulemme taas kehiin.

VLN onkin hyvä vaihtoehte, mutta LHP on ihan perseestä. Emäntä kyseli meillä että kauanko on mahdollista pitää LHP:llä peltoja ja mitä niile pitää tehdä? vastasin että pystyy pitämään vaikka 100 vuotta putkeen ja kerran komeen vuoteen voi suorittaa niiton vaikka lokakuulla.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 18.08.11 - klo:08:33

Lainaus käyttäjältä: nilihaara - 18.08.11 - klo:08:30

     Ei mitään järkeä tehdä selvää tappiota joten LHP on aivan hyvä vaihtoehto hetkellisesti. Prkl, elämässä on muutakin kun tehdä ilmaista työtä.

niin sulle tai mulle. Yhteiskunnalle pelkkää persnettoa.

Koittakaa ny prkl aatella hiukan, tommonen määmääittekreikkahenki listii valtion kuin valtion.....

Adamin kanssa kerrankin samaa mieltä. LHP pelloilta tuet heti pois ja ne pitää jakaa raivioille. Täysin absurdia itkeä ettei raivioille ole vara antaa tukioikeuksia ja samaan aikaan LHP peltoja tuetaan jopa korkeammilla ja paremmilla tuilla kuin esim.viherlannoitusnurmea.

Tiedänpä raivaajan ja parikin, kellä on LHP:tä.  Ainakin täälläpäin huonoimmat tierakkeet on järjestään LHP:llä, vaikka olisi eläimiäkin reilusti pinta-alaan nähden. Ei se tuo kivenkeruu niin herkkua ole, että kannattaa mitä tahansa perslänttejä kaltata. Jos edes suorakylvin mahdu saran päässä ympäri, niin ainoa keino tuotannontehostamiseen on tämmösten ikikesannointi.

Lainaus käyttäjältä: nilihaara - 18.08.11 - klo:09:16

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 18.08.11 - klo:09:10

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 18.08.11 - klo:09:06

Aika vaikeaa on tuottaa vehnää 100 €/t mikä oli hintaso vielä viime vuoden keväänä.

LHP pellot loppuvat nyt, kun viljalle aletaan saada oikea hinta.

Mutta 160 euroa pitäis jo onnistua tai isännässä on vikaa.

Ja miksi viljanhinta on pyhempi kuin nauta? Sulle piti lhp viritellä, kun viljasta ei ollut bisnekseksi, mutta ymmärrystä ei löydy, kun joku muu tuotannonala on samassa jamassa. Ei kun *****ilemaan vaan, vai mitä? Itteppä ovat aiheuttaneet...... Toista se on kun MÄÄ olen vaikeuksissa..

LHP ja VLN ovat hyviä vaihtoehtoja pitää pellot viljelyvalmiudessa. Me ollaan vähän niinku kriisivalmiusjoukkoja näiden peltojen kanssa, siis eikös ne ole vähän parempaa ryhmää. Sitten kun intoilijat sairastuu niin me tulemme taas kehiin.

VLN onkin hyvä vaihtoehte, mutta LHP on ihan perseestä. Emäntä kyseli meillä että kauanko on mahdollista pitää LHP:llä peltoja ja mitä niile pitää tehdä? vastasin että pystyy pitämään vaikka 100 vuotta putkeen ja kerran komeen vuoteen voi suorittaa niiton vaikka lokakuulla.

 Laittakaa vaan itekin kaikki mahdolliset pellot LHP:lle niin ei tarvii kadehtii.  Ei LHP:stä mitään rikkaruohoja leviä kun apilaala aloittaa. J a kannattavuus hyvä lasket miten lasket. Joutaapahan ite täppäröimään puolella hinnalla ettei koneet ruostu. Eihän näistä omistakann ole täyttä korvausta aina saanu, pyöröpaalaus kun kannattaa vielä 6€/ paali.

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 18.08.11 - klo:08:41

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 18.08.11 - klo:08:33

Lainaus käyttäjältä: nilihaara - 18.08.11 - klo:08:30

     Ei mitään järkeä tehdä selvää tappiota joten LHP on aivan hyvä vaihtoehto hetkellisesti. Prkl, elämässä on muutakin kun tehdä ilmaista työtä.

niin sulle tai mulle. Yhteiskunnalle pelkkää persnettoa.

Koittakaa ny prkl aatella hiukan, tommonen määmääittekreikkahenki listii valtion kuin valtion.....

Adamin kanssa kerrankin samaa mieltä. LHP pelloilta tuet heti pois ja ne pitää jakaa raivioille. Täysin absurdia itkeä ettei raivioille ole vara antaa tukioikeuksia ja samaan aikaan LHP peltoja tuetaan jopa korkeammilla ja paremmilla tuilla kuin esim.viherlannoitusnurmea. LHP tuhoaa jopa naapureitten viljelykset levitämällä rikkaruohon siemeniä viereisille pelloille, kun lhp:tä ei tarvii niitää kuin kerran kolmessa vuodessa ja niitämiseksi lasketaan lokakuussa tehty niitto, mikä nyt on sama oisko sitä tehty ollenkaan.

  Kylläpäs täältä löytyy sosialisteja tänä aamuna. Mistä niitä oikeen tippuukaan. Ei ainakaan Saunalahdelta.
 

No jos LHP pelloille pitää maksaa tukea, niin sittenhän valtio voi ostaa peltojen metsitykseen taimet ja maksaa metsitettäville pelloille 30 vuotta saman tuen kuin LHP pelloillekin. Yhtä hyvin se on metsäkin on otettavissa ruuantuotantoon kuin LHP peltokin mikä on 30 vuotta kasvanut umpeen.

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 18.08.11 - klo:09:23

Lainaus käyttäjältä: nilihaara - 18.08.11 - klo:09:16

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 18.08.11 - klo:09:10

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 18.08.11 - klo:09:06

Aika vaikeaa on tuottaa vehnää 100 €/t mikä oli hintaso vielä viime vuoden keväänä.

LHP pellot loppuvat nyt, kun viljalle aletaan saada oikea hinta.

Mutta 160 euroa pitäis jo onnistua tai isännässä on vikaa.

Ja miksi viljanhinta on pyhempi kuin nauta? Sulle piti lhp viritellä, kun viljasta ei ollut bisnekseksi, mutta ymmärrystä ei löydy, kun joku muu tuotannonala on samassa jamassa. Ei kun *****ilemaan vaan, vai mitä? Itteppä ovat aiheuttaneet...... Toista se on kun MÄÄ olen vaikeuksissa..

LHP ja VLN ovat hyviä vaihtoehtoja pitää pellot viljelyvalmiudessa. Me ollaan vähän niinku kriisivalmiusjoukkoja näiden peltojen kanssa, siis eikös ne ole vähän parempaa ryhmää. Sitten kun intoilijat sairastuu niin me tulemme taas kehiin.

VLN onkin hyvä vaihtoehte, mutta LHP on ihan perseestä. Emäntä kyseli meillä että kauanko on mahdollista pitää LHP:llä peltoja ja mitä niile pitää tehdä? vastasin että pystyy pitämään vaikka 100 vuotta putkeen ja kerran komeen vuoteen voi suorittaa niiton vaikka lokakuulla.

 Laittakaa vaan itekin kaikki mahdolliset pellot LHP:lle niin ei tarvii kadehtii.  Ei LHP:stä mitään rikkaruohoja leviä kun apilaala aloittaa. J a kannattavuus hyvä lasket miten lasket. Joutaapahan ite täppäröimään puolella hinnalla ettei koneet ruostu. Eihän näistä omistakann ole täyttä korvausta aina saanu, pyöröpaalaus kun kannattaa vielä 6€/ paali.

Kyllä kieltämättä tekisi mieli. Perustaa ensin VNL pitää sitä 2 vuotta ja muuttaa paperiteknisesti sen LHP:ksi. Pystyisi yhden 30 hehtaaria varmaan tuolla tavalla kikkailemaan vuodessa. RAHA JUOKSISI TILILLE KUIN SOSILISTILLE ILLALINEN.

Tiedänpä raivaajan ja parikin, kellä on LHP:tä.  Ainakin täälläpäin huonoimmat tierakkeet on järjestään LHP:llä, vaikka olisi eläimiäkin reilusti pinta-alaan nähden. Ei se tuo kivenkeruu niin herkkua ole, että kannattaa mitä tahansa perslänttejä kaltata. Jos edes suorakylvin mahdu saran päässä ympäri, niin ainoa keino tuotannontehostamiseen on tämmösten ikikesannointi.

Joojoo. LHP:a on mullakin, ei tässä mun omasta asiasta ole kyse. Pointti on siinä, että yhteiskunta ei saa mitään hyötyä maksamalla kippanoitten näennäisviljelystä jotain tukea. Koittakaas ny puhua asiasta eikä seipäästä.....

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 18.08.11 - klo:09:06

Aika vaikeaa on tuottaa vehnää 100 €/t mikä oli hintaso vielä viime vuoden keväänä.

LHP pellot loppuvat nyt, kun viljalle aletaan saada oikea hinta.

Mutta 160 euroa pitäis jo onnistua tai isännässä on vikaa.

Ja miksi viljanhinta on pyhempi kuin nauta? Sulle piti lhp viritellä, kun viljasta ei ollut bisnekseksi, mutta ymmärrystä ei löydy, kun joku muu tuotannonala on samassa jamassa. Ei kun *****ilemaan vaan, vai mitä? Itteppä ovat aiheuttaneet...... Toista se on kun MÄÄ olen vaikeuksissa..

Saanen huomauttaa tässä kohtaa, ettei AB-alueen naudanlihantuottajille juuri herunut ymmärrystä kustannuskriisissä muutama vuosi sitten.

Tarina kulki paremminkin siltä pohjalta, että "pohjoisessa on pohjoisen tuet, kun ollaan pohjoisten vaikeuksien piirissä". Ja kuitenkin oli aivan selvää, että naudanlihantuotannon kustannusrakenteessa ei ollut tukialueiden välillä mainittavia eroja, ei ainakaan C-alueen eteläisempien osien tappioksi.

Nyt kun tuotanto on siirtynyt C-alueelle, niin tukihyvä on taas pumpattu tyhjiin teollisuuden toimesta. MUTTA onhan teillä ne tuet, vaan ovatko ne pyhiä? 

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 18.08.11 - klo:09:10

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 18.08.11 - klo:09:06

Aika vaikeaa on tuottaa vehnää 100 €/t mikä oli hintaso vielä viime vuoden keväänä.

LHP pellot loppuvat nyt, kun viljalle aletaan saada oikea hinta.

Mutta 160 euroa pitäis jo onnistua tai isännässä on vikaa.

Ja miksi viljanhinta on pyhempi kuin nauta? Sulle piti lhp viritellä, kun viljasta ei ollut bisnekseksi, mutta ymmärrystä ei löydy, kun joku muu tuotannonala on samassa jamassa. Ei kun *****ilemaan vaan, vai mitä? Itteppä ovat aiheuttaneet...... Toista se on kun MÄÄ olen vaikeuksissa..

Saanen huomauttaa tässä kohtaa, ettei AB-alueen naudanlihantuottajille juuri herunut ymmärrystä kustannuskriisissä muutama vuosi sitten.

Tarina kulki paremminkin siltä pohjalta, että "pohjoisessa on pohjoisen tuet, kun ollaan pohjoisten vaikeuksien piirissä". Ja kuitenkin oli aivan selvää, että naudanlihantuotannon kustannusrakenteessa ei ollut tukialueiden välillä mainittavia eroja, ei ainakaan C-alueen eteläisempien osien tappioksi.

Nyt kun tuotanto on siirtynyt C-alueelle, niin tukihyvä on taas pumpattu tyhjiin teollisuuden toimesta. MUTTA onhan teillä ne tuet, vaan ovatko ne pyhiä? 

   Nyt rupeaa olemaan nähtävästi se tilanne josta olen 10v kirjoitellut. Tuotanto on siirtynyt pohooseen ja niitä ei kiinnosta tuotanto ellei saa lisää tukea. Saas nähdä kuinka Jutta innostuu lisätukiaisista. Varmaan saa orgasmin.
 
 

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 18.08.11 - klo:09:10

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 18.08.11 - klo:09:06

Aika vaikeaa on tuottaa vehnää 100 €/t mikä oli hintaso vielä viime vuoden keväänä.

LHP pellot loppuvat nyt, kun viljalle aletaan saada oikea hinta.

Mutta 160 euroa pitäis jo onnistua tai isännässä on vikaa.

Ja miksi viljanhinta on pyhempi kuin nauta? Sulle piti lhp viritellä, kun viljasta ei ollut bisnekseksi, mutta ymmärrystä ei löydy, kun joku muu tuotannonala on samassa jamassa. Ei kun *****ilemaan vaan, vai mitä? Itteppä ovat aiheuttaneet...... Toista se on kun MÄÄ olen vaikeuksissa..

Saanen huomauttaa tässä kohtaa, ettei AB-alueen naudanlihantuottajille juuri herunut ymmärrystä kustannuskriisissä muutama vuosi sitten.

Tarina kulki paremminkin siltä pohjalta, että "pohjoisessa on pohjoisen tuet, kun ollaan pohjoisten vaikeuksien piirissä". Ja kuitenkin oli aivan selvää, että naudanlihantuotannon kustannusrakenteessa ei ollut tukialueiden välillä mainittavia eroja, ei ainakaan C-alueen eteläisempien osien tappioksi.

Nyt kun tuotanto on siirtynyt C-alueelle, niin tukihyvä on taas pumpattu tyhjiin teollisuuden toimesta. MUTTA onhan teillä ne tuet, vaan ovatko ne pyhiä? 

Onko kukaan puhunut tuista naudanlihan tuotannossa? Eiköhän ole puhuttu pääasiassa tuottajahinnan nostamisesta. Niin kuin yksi kolleeka totesi että naudanlihan tuotanto on "luonnolinen keino tuottaa tappiota".

Meikä kyllä ihmettelee, miten itseuudistuva naudanlihantuotanto onnistutaan tuottamaan tappiolla, kun on olemassa kaikki elementit siihen, ettei kustannuksia tule kohtuuttomasti!!
Missä näillä tappiota tuottavilla menee pieleen???

Lainaus käyttäjältä: pötsjölööm - 18.08.11 - klo:09:32

Tiedänpä raivaajan ja parikin, kellä on LHP:tä.  Ainakin täälläpäin huonoimmat tierakkeet on järjestään LHP:llä, vaikka olisi eläimiäkin reilusti pinta-alaan nähden. Ei se tuo kivenkeruu niin herkkua ole, että kannattaa mitä tahansa perslänttejä kaltata. Jos edes suorakylvin mahdu saran päässä ympäri, niin ainoa keino tuotannontehostamiseen on tämmösten ikikesannointi.

Joojoo. LHP:a on mullakin, ei tässä mun omasta asiasta ole kyse. Pointti on siinä, että yhteiskunta ei saa mitään hyötyä maksamalla kippanoitten näennäisviljelystä jotain tukea. Koittakaas ny puhua asiasta eikä seipäästä.....

Jotku viljelee yhteiskunnalle, toiset huvikseen. Mutta mitä on näennäisviljely?   Esimerkiksi 40 hehtaaria, harakan polven korkusta ohraa savikan seassa. Rounduppi, suorakylvö ilman lannoitetta, ei kasvinsuojelua. Naapuri pui ja mankeloi "sadon" poikkeen. Kunhan vaan joka vuosi hommaa peltoa lisää, pysyy tällä menetelmällä ammattitäppärin maineessa, ja "yhteiskuntakelpoisena". Näinhän se käytännössä menee.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 18.08.11 - klo:11:53

Lainaus käyttäjältä: pötsjölööm - 18.08.11 - klo:09:32

Tiedänpä raivaajan ja parikin, kellä on LHP:tä.  Ainakin täälläpäin huonoimmat tierakkeet on järjestään LHP:llä, vaikka olisi eläimiäkin reilusti pinta-alaan nähden. Ei se tuo kivenkeruu niin herkkua ole, että kannattaa mitä tahansa perslänttejä kaltata. Jos edes suorakylvin mahdu saran päässä ympäri, niin ainoa keino tuotannontehostamiseen on tämmösten ikikesannointi.

Joojoo. LHP:a on mullakin, ei tässä mun omasta asiasta ole kyse. Pointti on siinä, että yhteiskunta ei saa mitään hyötyä maksamalla kippanoitten näennäisviljelystä jotain tukea. Koittakaas ny puhua asiasta eikä seipäästä.....

Jotku viljelee yhteiskunnalle, toiset huvikseen. Mutta mitä on näennäisviljely?   Esimerkiksi 40 hehtaaria, harakan polven korkusta ohraa savikan seassa. Rounduppi, suorakylvö ilman lannoitetta, ei kasvinsuojelua. Naapuri pui ja mankeloi "sadon" poikkeen. Kunhan vaan joka vuosi hommaa peltoa lisää, pysyy tällä menetelmällä ammattitäppärin maineessa, ja "yhteiskuntakelpoisena". Näinhän se käytännössä menee.

  Ei kantsis vilkuilla niin hirveesti naapuriin. Mutta oikeesti pelkästään positiivista tässä kehityksessä. Meidän kylästä kaikki karjatilat lopettaneet. Mikä on tulos? Järven veden kirkkaus on muuttunut radikaalisti. 10v sitten näkyvyys 1 metri. Nyt 3 metriä. 

Ei kantsis vilkuilla niin hirveesti naapuriin. Mutta oikeesti pelkästään positiivista tässä kehityksessä. Meidän kylästä kaikki karjatilat lopettaneet. Mikä on tulos? Järven veden kirkkaus on muuttunut radikaalisti. 10v sitten näkyvyys 1 metri. Nyt 3 metriä. 

Ite harmittelin, kun en kerennyt lahden pohjukkaa rehevöittää karjataloudella umpeen, että olisin kuivinjaloin päässyt saunamökin niemeen.  Joutuu uuden sillan väsäämään.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 18.08.11 - klo:19:57

Ei kantsis vilkuilla niin hirveesti naapuriin. Mutta oikeesti pelkästään positiivista tässä kehityksessä. Meidän kylästä kaikki karjatilat lopettaneet. Mikä on tulos? Järven veden kirkkaus on muuttunut radikaalisti. 10v sitten näkyvyys 1 metri. Nyt 3 metriä. 

Ite harmittelin, kun en kerennyt lahden pohjukkaa rehevöittää karjataloudella umpeen, että olisin kuivinjaloin päässyt saunamökin niemeen.  Joutuu uuden sillan väsäämään.

  Ainut haittatekijä tästä kehityksessä on se, että kaikki kuikat tulee meidän järveen kalastamaan muikkua. Parvissa kymmenittäin kuikkia. 30v sitten pesi pari kuikkaa.