Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 29.11.09 - klo:18:18

> Näitä faktoja kun tulemme rummuttamaan mediassa etenkin vaalien alla niin äänestäjät lähtevät liikkeelle

****** 99%:a äänstäjistä ei välitä maataloustukipolitiikasta hevon v*ttuakaan.  

Oma havaintoni on se että hyvin harva välittää saatikka ymmärtää mitään maatalouspolitiikastamme tai nykyaikaisesta maataloudesta. Jos joku jotain kantaa ottaa niin se on sitten tyyliin "kaikki tuet pois kaikilta."

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 29.11.09 - klo:18:18

> Näitä faktoja kun tulemme rummuttamaan mediassa etenkin vaalien alla niin äänestäjät lähtevät liikkeelle

****** 99%:a äänstäjistä ei välitä maataloustukipolitiikasta hevon v*ttuakaan. 

Oma havaintoni on se että hyvin harva välittää saatikka ymmärtää mitään maatalouspolitiikastamme tai nykyaikaisesta maataloudesta. Jos joku jotain kantaa ottaa niin se on sitten tyyliin "kaikki tuet pois kaikilta."

Itse kun lopetin siankasvatuksen, niin tuli tunne, kuin vankilasta ois vapautunut.

Voi teitä mela rööri jne
Päätökset on tehty, joten turvat kiinni. Näillä mennään.
Oikeesti sanon sen, että mitä vxxxxxa runkutatte asioista jotka on jo päätetty?
Eikö pieni pää pitäisi olla tulevaisuuden suunnittelussa vai Häh?

Lainaus käyttäjältä: poronpurija - 29.11.09 - klo:18:25

Voi teitä mela rööri jne
Päätökset on tehty, joten turvat kiinni. Näillä mennään.
Oikeesti sanon sen, että mitä vxxxxxa runkutatte asioista jotka on jo päätetty?
Eikö pieni pää pitäisi olla tulevaisuuden suunnittelussa vai Häh?

Nyt on sellainen juttu että yleensä kun päätöksiä tehdään niin ne eivät ole mitään ikuisia juttuja. Varsinkin kun huonoja päätöksiä tehdään niin yleensä niillä on taipumusta että niitä korjataan jälkikäteen. Mahtaako montaakaan lakia olla jota ei kertaakaan muutettu olisi. Tässä vaan "lobataan" jo seuraavaa kierrosta kun viimeistään 2013 kaikki nykyiset päätökset puretaan ja tehdään uudet senhetkisen tilanteen päätökset. Moni asia voi muuttua.

[

luontainen kyky pittää elukoita on hyvä

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 29.11.09 - klo:16:21

[

luontainen kyky pittää elukoita on hyvä

TURHAAN???!!!! Etkö ymmärrä että c alueiden tuesta ollaan leikkamassa alle 200eyn osalta vain 50% kun se etelästä poistuu kokonaan. Ja tämä johtaa siihen että pohjoinen nousee tukitasossa peltotuet huomioiden samalle tasolle etelän sikatilojen kokonaistukitason  kanssa, joissakin tapauksissa jopa korkeammaksi. Nyt etelän tukileikkaus ollaan kompensoimassa vain osittain pellon kautta. Tulemma kampanjoimaan voimakkaasti tulevaan lfa uudistukseen, siten että pohjoisen tukitaso saadaan leikattua suhteessa etelään.


***** Etkö sinä puolestasi ymmärrä että meillä on, kiitos herrojen Salolaisen ja Haaviston epäonnistumisen, kaksi erillistä tukialuetta, jotka eivät ole missään tekemisessä keskenään.
Sikapuoli on kusessa omaa tyhmyyttään, koska on ylituotannon tielle lähtenyt. Ja yhtä syyllisiä ovat sekä a,b, että c-alueen tuottajat.
Tilastoilla voit valehdella mitä haluat, ainoa tilasto jolla on merkitystä, on sianlihantuotanto/kulutus ja tämän suhteen vääristymiseen kilomääräisesti ovat kaikki  yhtä syyllisiä.
Kehotan vakavasti tekemään ainoan oikean johtopäätöksen ja lopettamaan sianlihantuotannon.  Voin kokemuksesta sanoa että vitutuskäyrä laskee radikaalisti ja samalla myös näkökulma maatalouspolitiikkaan ja maatalouteen avartuu huomattavasti.

tarkotat näitä ab aluveen korkijampija navetan inv, tukija

Lainaus käyttäjältä: apemies - 24.11.09 - klo:14:41

***Selvitä Aimomela investointitukien erot eri alueilla? Laske vaikka mitä se tarkoittaa millin investoinnissa.

Niin tarkoitatko noita
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/maaseudunrahoitus/5BSMAY3Vm/MAATALOUDEN_INVESTOINTITUKIEN_TUKIMUODOT_JA_TUEN_ENIMMAISMAARAT.pdf
tukiehtoja?

Ainakin sikapuolella ab ja c ovat täsmälleen samalla viivalla? Ihan samat tukitasot? Samoin siipikarjapuolella. Samoin lämpölaitoksissa. Ainoat merkittävät erot näkyvät olevan märehtijätuotannossa sekä niissä paljon puhutuissa kaurakirkoissa... Niissä on ab-alueella enemmän avustusta mutta vastaavasti c-alueella enemmän korkotukea.

Oon muuten ihmetellyt sitä että rehvakkaina sanotaan että "selvitäs investointitukiehdot" tms hauskaa varmana siitä että ab-alue rypee rahassa ja pukataan ylimääräistäkin investointirahaa taskun pohjalle. Sitten kun selvittää ja fakta onkin että ehdot on alueilla samat niin ei kuulukaan mitään, ei edes toteamusta että "taisinpa olla väärässä". Ehtojen ei alunperin pitänyt olla samat mutta eduskuntaa myöten vedottiin perustuslakiin asti että pitää olla tasaveroisia ja sen takia nuo investointitukiehdot on pääsääntöisesti kaikille samat. Mutta tukien suhteen sillä perustuslakiin vetoamisella ja yhdenvertaisuudella ei sitten olekaan niin kiirusta...

Mutta tuosta vielä sen verran noista lypsykarjapuolesta. Minä en siitä puolesta paljon tiedä mutta jostakin muistasin nähneeni että joidenkin maitokirkkojen parsipaikkakustannus olisi 10.000 euron luokkaa. Tarkoittaa että tuo miljoonan euron investointi tulisi noin 100 lehmällä. Sitten lasketaas mitä nuo prosentit ja muut tarkoittaa niin katsotaan.

Nyt on huomattava että kaikissa on että "enimmäismäärä hyväksyttävistä kustannuksista" enkä lähde edes selvittämään onko jossakin esimerkiksi maksimi. Mutta prosentit ovat siis 60 - 20 - 40 ja 75 - 20 - 25. En ole aikoihin noita katsellut mutta eikös tuo tarkoita että ab:llä 400.000 avustusta ja 600.000 lainaa jolle saa korkotukea 20% eli siis 200.000 euroa. Totaali tukitaso siis 600.000 euroa. C-alueella vastaavasti 750.000 lainaa ja 200.000 avustusta ja korkotukea tuon 200.000 siihenkin. Kokonaistuki siis 400.000 euroa. Eroa siis 200.000 euroa.

Nyt 10.000 keskituotoksella (helpot luvut) niin tukiero 100:lle lehmällä B/C1 on siis 100*10.000*0,05 eli 50.000 vuodessa. Näin siis neljässä vuodessa tukiero on ajanut homman tasoihin ja siitä eteenpäin c-aluelle pelkkää plussaa 50.000 euroa vuodessa eli jos vaikka 10 vuoden jaksolle niin c-alue jää plussalle vielä 300.000 euroa vaikka sen investointituen sieltä huomioi.

Tämä nyt oli tällainen yksinkertaistettu esimerkki investointitukien vaikutuksesta kustannuksiin ja varmasti tuossa on x kappaletta koukeroita joiden takia se ei mene noin suoraviivaisesti mutta tuskinpa tuo tukieron suuruusluokka siitä muuttuu. Ja mitä pohjoisemmaksi mennään niin sitä selkeämpi ero on c-alueen hyväksi. Vai mitä?

Lainaus käyttäjältä: korven ukko - 29.11.09 - klo:22:47

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 29.11.09 - klo:16:21

[

luontainen kyky pittää elukoita on hyvä

TURHAAN???!!!! Etkö ymmärrä että c alueiden tuesta ollaan leikkamassa alle 200eyn osalta vain 50% kun se etelästä poistuu kokonaan. Ja tämä johtaa siihen että pohjoinen nousee tukitasossa peltotuet huomioiden samalle tasolle etelän sikatilojen kokonaistukitason  kanssa, joissakin tapauksissa jopa korkeammaksi. Nyt etelän tukileikkaus ollaan kompensoimassa vain osittain pellon kautta. Tulemma kampanjoimaan voimakkaasti tulevaan lfa uudistukseen, siten että pohjoisen tukitaso saadaan leikattua suhteessa etelään.


***** Etkö sinä puolestasi ymmärrä että meillä on, kiitos herrojen Salolaisen ja Haaviston epäonnistumisen, kaksi erillistä tukialuetta, jotka eivät ole missään tekemisessä keskenään.
Sikapuoli on kusessa omaa tyhmyyttään, koska on ylituotannon tielle lähtenyt. Ja yhtä syyllisiä ovat sekä a,b, että c-alueen tuottajat.
Tilastoilla voit valehdella mitä haluat, ainoa tilasto jolla on merkitystä, on sianlihantuotanto/kulutus ja tämän suhteen vääristymiseen kilomääräisesti ovat kaikki  yhtä syyllisiä.
Kehotan vakavasti tekemään ainoan oikean johtopäätöksen ja lopettamaan sianlihantuotannon.  Voin kokemuksesta sanoa että vitutuskäyrä laskee radikaalisti ja samalla myös näkökulma maatalouspolitiikkaan ja maatalouteen avartuu huomattavasti.

sikasektorin osalta niillä tukialueilla on ollut erittäin tiivis yhteys; tuet yritetty pitää pohjoisessa samana ja jopa huonompina. Nyt kuitenkin 2013 jälkeen on pohjoisten sikatilojen kokonaistuet nousemassa jopa korkeammiksi, vaikka tuloksista näkyy kuinka etenkin ammattitaito on etelässä. Tähän tulemme vaatimaan lisäkompensaatiota lfa uudistuksessa.

Ylituotantoon on syyllisiä sponsoroivaa teollisuutta nuoleskeleva hallinto ja edunvalvonta. Nytkin MTK ja kepu junttaavat ylituotantoalalle investointituet.

Lainaus käyttäjältä: korven ukko - 29.11.09 - klo:13:29

Lainaus käyttäjältä: kaima - 29.11.09 - klo:13:12

Mielenkiintoisen katsantokulman on korven ukko löytänyt.

Onkohan eron syynä miten paljon tuotantotehokkuuus (myydyt porsaat / emakko) ja miten paljon alueellinen hintaero porsaissa ja lihasioissa? Molemmat kuvaavat korven ukon ajatuksien mukaan hyvin yrittäjien ammattitaitoa.

Vai onko vielä muitakin eroja, jotka johtavat tilaston tuloksiin?

Tuotantotehokkuus ja myyntisopimukset ovat juuri ne kohdat joissa ammattitaitoerot tulevat esiin.  Kukaan ei voi kiistää etteikö ylläesitetyn ammatitaitoeron vaikutus kannattavuuteen olisi dramaattinen. Itseasiassa se on jopa monikymmenkertainen paljonpuhuttuun tukieroon verrattuna. Ja tätä taustaa vasten c-alueen tukeminen on hukkaan heitettyä resurssia.


Eli Atria tukee AB-alueen tuotannon säilymistä maksamalla siellä parempaa hintaa kuin C-alueella. Valio ei näin tee ja Valion tekemisellä ei ole vaikutusta sikatalouteen. HK:n tuotantomäärästä taas niin pieni osa on C-alueelta, että merkittävään eri alueiden erillishintaan ei ole volyymia takana C-alueella.

nyt ulkomuistista: molempien sekä Atrian etttä LSOn hankinnasta yli kolmannes  menee ristiin ns. toisen reviirille. Eli molemmille on koko suomi merkittävää eluetta.  Molemmat kyllä tunnustavat hinnoittelullaan tämän alueen ammttitaidon.

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 29.11.09 - klo:22:49

Lainaus käyttäjältä: korven ukko - 29.11.09 - klo:22:47

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 29.11.09 - klo:16:21

[

Nyt puhun sikasektorista nimittäin teollisuutta ja kauppaa nuoleskelevat kepu ja MTK junttaa ylituotantoalalle investointituet laajennusinvestointeihin, vaikka tuottajat vastustavat!!! Rivointa tässä oli että tuki käsiteltiin samoissa istunnoissa joissa tukia leikattiin samalta sektorilta ylituotannon vuoksi!! Härskiä touhua, tuotantotukia leikataan ylituotannon vuoksi, mutta aletaan junttaamaan investointitukia koska arvellaan tuotannon kääntyvän laskuun!! Etenkin kun sianlihantuotanto on ollut saman noin 110 pinnaa kulutuksesta 1970 luvulta saakka! Vähän niinkuin maidossa että on kriisi joka tarvitsee elvytystä, muttei kuitenkaan ole..

Tuo on hemmetin hyvä pointti, joka on jäänyt vähälle huomiolle, ilmeisesti on taas tarkoituksella haluttu tästä vaieta, koska tähänkin on syyllinen ministeri Anttila, tosiaan, etelän sikatukia leikattiin sillä perusteella, että tuotanto on kasvanut, ja nyt yritetään taas kasvattaa tuotantoa avaamalla investointituet, Aikamoinen ristiriita tässä ministerikanisteri Anttilan puuhastelussa.

Lainaus käyttäjältä: korven ukko - 30.11.09 - klo:10:57

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 29.11.09 - klo:22:49

Lainaus käyttäjältä: korven ukko - 29.11.09 - klo:22:47

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 29.11.09 - klo:16:21

[

Nyt puhun sikasektorista nimittäin teollisuutta ja kauppaa nuoleskelevat kepu ja MTK junttaa ylituotantoalalle investointituet laajennusinvestointeihin, vaikka tuottajat vastustavat!!! Rivointa tässä oli että tuki käsiteltiin samoissa istunnoissa joissa tukia leikattiin samalta sektorilta ylituotannon vuoksi!! Härskiä touhua, tuotantotukia leikataan ylituotannon vuoksi, mutta aletaan junttaamaan investointitukia koska arvellaan tuotannon kääntyvän laskuun!! Etenkin kun sianlihantuotanto on ollut saman noin 110 pinnaa kulutuksesta 1970 luvulta saakka! Vähän niinkuin maidossa että on kriisi joka tarvitsee elvytystä, muttei kuitenkaan ole..

Tuo on hemmetin hyvä pointti, joka on jäänyt vähälle huomiolle, ilmeisesti on taas tarkoituksella haluttu tästä vaieta, koska tähänkin on syyllinen ministeri Anttila, tosiaan, etelän sikatukia leikattiin sillä perusteella, että tuotanto on kasvanut, ja nyt yritetään taas kasvattaa tuotantoa avaamalla investointituet, Aikamoinen ristiriita tässä ministerikanisteri Anttilan puuhastelussa.

Tuo on hemmetin hyvä pointti, joka on jäänyt vähälle huomiolle, ilmeisesti on taas tarkoituksella haluttu tästä vaieta, koska tähänkin on syyllinen ministeri Anttila, tosiaan, etelän sikatukia leikattiin sillä perusteella, että tuotanto on kasvanut, ja nyt yritetään taas kasvattaa tuotantoa avaamalla investointituet, Aikamoinen ristiriita tässä ministerikanisteri Anttilan puuhastelussa.

Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 30.11.09 - klo:19:38

Lainaus käyttäjältä: korven ukko - 30.11.09 - klo:10:57

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 29.11.09 - klo:22:49

Lainaus käyttäjältä: korven ukko - 29.11.09 - klo:22:47

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 29.11.09 - klo:16:21

[

Nyt puhun sikasektorista nimittäin teollisuutta ja kauppaa nuoleskelevat kepu ja MTK junttaa ylituotantoalalle investointituet laajennusinvestointeihin, vaikka tuottajat vastustavat!!! Rivointa tässä oli että tuki käsiteltiin samoissa istunnoissa joissa tukia leikattiin samalta sektorilta ylituotannon vuoksi!! Härskiä touhua, tuotantotukia leikataan ylituotannon vuoksi, mutta aletaan junttaamaan investointitukia koska arvellaan tuotannon kääntyvän laskuun!! Etenkin kun sianlihantuotanto on ollut saman noin 110 pinnaa kulutuksesta 1970 luvulta saakka! Vähän niinkuin maidossa että on kriisi joka tarvitsee elvytystä, muttei kuitenkaan ole..

Tuo on hemmetin hyvä pointti, joka on jäänyt vähälle huomiolle, ilmeisesti on taas tarkoituksella haluttu tästä vaieta, koska tähänkin on syyllinen ministeri Anttila, tosiaan, etelän sikatukia leikattiin sillä perusteella, että tuotanto on kasvanut, ja nyt yritetään taas kasvattaa tuotantoa avaamalla investointituet, Aikamoinen ristiriita tässä ministerikanisteri Anttilan puuhastelussa.

Tuo on hemmetin hyvä pointti, joka on jäänyt vähälle huomiolle, ilmeisesti on taas tarkoituksella haluttu tästä vaieta, koska tähänkin on syyllinen ministeri Anttila, tosiaan, etelän sikatukia leikattiin sillä perusteella, että tuotanto on kasvanut, ja nyt yritetään taas kasvattaa tuotantoa avaamalla investointituet, Aikamoinen ristiriita tässä ministerikanisteri Anttilan puuhastelussa.

tutkijankin mukaan nämä pakkoinvestointituet on yksi suurimpia erikoisuuksia mitä edunvalvonta on aiheuttanut