Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: vms1 - 14.03.15 - klo:11:34
-
Kertokaas mielipiteenne miksi maidontuotanto on niin erilaista verrattuna muihin tuotantosuuntiin. Totuus han on että kaiken pelatessa maidontuotanto on ihan ok tuloksellisesti mutta, mutta sitten kun joku kusee niin tappiot on kertaluokkaa suuremmat kuin muilla maatalouden aloilla.
ittellä muutama pointti mikä kokemus on osoittanut. Itsellähän on alalta vain noin 10 vuoden kokemus mutta sitä aikaisemmin katsellut sika ja viljelypuolella toimintaa ja jonkinverran sokerijuurikastouhua. Lisäksi maannakerruksesta jonkinverran kokemusta renkinä.
Itse koen suurimpana erona sen että maidontuotanto on ylivoimaisesti sitovin sekä rutiinien hoidossa (lypsyt noin 12 tunnin välein) ja sitten jatkuva tuotannon ylläpito eli siemennykset ja poikimiset jaksottuu tasaisesti ympäri vuoden. Näistä tulee suuri ero lihakarjapuolelle ja sikapuolelle. Sitten ehkä isoin asia mikä vaikuttaa talouteen on että maito ei oikeastaan tunne huonoa tuotantoa vaan kyse on joko tai toiminnasta. Eli joko maito menee tankkiin tai sitten ei ja silloin kaikki on täyttä menoa. Tätä ilmiötä ei ole muilla tuotantosuunnilla vaan siellä tuotanto hieman notkahtaa mutta totaalista hävikkiä ei tule juuri ikinä. Viljatilallisiin suurin ero sekä positiivisessa että negatiivisessa mielessä tulee siinä että viljely ei ole niin sitovaa ja maatilan rinnalla pystyy toteuttamaan laajamittaista tulonhankintaa suht helposti. Itse pidän siis maitoa tähänastisista koetuista kaikkein haastavimpana jossa on mahdollisuus onnistua hyvin mutta myös epäonnistua täydellisesti.
-
Emolehmäpuolella hetkellinen nukahtaminen (ihan konkreettinenkin) voi viedä sen lehmän koko vuoden tuotannon monttuun. Koko vuotta ei tietysti tarttee valveilla olla, mutta sillä oikealla hetkellä kylläkin.
Siemennyksiä (10-30 vuodessa riippuen kiimantarkkailijan vireystilasta) tulee meidänkin tilalla, mutta sonni paikkaa ohilaukaukset. Miksei sonni voisi olla maitotilallakin (monella onkin)?
Kate lehmää kohti on pienempi eli lehmiä (ruokittavia) pitää olla enempi. Paljon korsirehun ja lannan ajoa. Rakennusneliötä kohti euroja tulee myös vähempi. Monesti olen miettinyt, että nykyisellä työmäärällä voisi tehdä aika paljon suurempaa liikevaihtoa, mutta sitä en tiedä, olisiko voitto miten paljon suurempi. Varmaan aloittan mainitsemassa hyvässä tilanteessa aika paljon parempikin.
Toisaalta voin hyödyntää etälaitumia paremmin kuin maidontuotannossa.
Enkä kovin nopeasti pääsisi samaan osaamiseen lypsypuolella (viimeksi lypsänyt 12 v sitten), kuin mikä on nykyinen emolehmä osaaminen. Eli koitan nyt pysyä lestissäni toistaiseksi, vaikka yhdet lypsynavetaksi soveltuvan rakennuksen piirustukset ovatkin pöytälaatikossa menneiltä vuosilta.
-
Ihan noin niin kuin tiedoksesi? Että kyllä porsastuotantopuoli täyttää tasan tarkasti ihan kaikki yllä olevat kriteerisi osaamisen, sitovuuden, jatkuvan tuotannon ylläpidon jne. Ja siellä vasta jos hommat menee pieleen niin isossa yksikössä tulee tappiota todella nopeasti, paljon nopeammin kuin maidossa. Ja hinnan notkahduksen riski on paljon paljon suurempi ja notkahdus aiheuttaa nopeammin tappioita. Puhumattakaan siitä jos kiimantarkkailussa tai siemennyksessä menee jotakin pieleen. Maidolla sen kun jatketaan lypsykautta tosin tietty alemmalla tuotostasolla, sikapuolella tulee välitöntä tappiota. Ja raskaasti kun jää tulot saamatta.
Niin että ihan vain vertailuna niin aika turhaan tuota maitoa mitenkään jalustalle nostat...
Onko kuinka paljon kokemuksia maidontuotannosta.
Itse näen asiat meinaan kyllä hieman toisellatavalla. Esimerkiksi emakkosikalassa ei tule ikinä käsittääkseni tilannetta että olet tuotantovaiheessa jossa tuotanto on täydessä käynnissä mutta tuote ei ole kauppakelpoista. Lisäksi siemennyssykli on lyhyempi jolloin tappion pituus on myös lyhyempi. Lehmä kun ei oikeasti tuota kuin sen vuoden ja sen jälkeen se syö enemmän kuin tuottaa.
-
Munantuotannosta joskus juttelin tuttujen munaukkojen kanssa. Rehut piti tinkiä 0,5€:n tarkkuudella/tonni yms.Häviävän pieni virhe johti nollatulokseen, täydellinen onnistuminen tuotti 20tonnia vuodessa. Tää oli siis joku 3000 kanan pikkukanala. Että kyllähän se on aika herkkää sielläkin..
Maidontuotannossa on aika suuret vaihtelut... tuotostasot vaihtelevat välillä 6500-12000, toisilla menee 40% rehuista hukkaan ja aika usein jopa 20% maidosta lantalaan. Voisikin siis väittää, että menneinä vuosina maidontuotannossa on pärjätty melko leväperäisilläkin tuotantotavoilla. Viimeisenä vuotena tilanne on aika ratkaisevasti muuttunut.
Mut maitotiloilla menot ovat tietysti joka kuu melko massiiviset, joten poikkeamat tuloissa näkyvät heti. Eletään ikäänkuin kädestä suuhun.
-
Mulla on vähän sellainen käsitys että jos maitotilan herkkyys ajetaan samaan tilaan kuin possupuolella niin käytännössä jokainen tila kaatuu ajanmittaan. Tuotantosyklit on niin paljon pidemmät että samaa tasoa ei ole vaan mahdollista ylläpitää. Esimekiksi lehmän paras tuotoskausi kun lähtee kuudentena elinvuotenaan niin silloin emakko on jo lähes tuottanut koko tuloksensa. Toinen suuri ero on että possumiehellä on kuivuri täynnä "rahaa" mistä se käyttää osan eläimilleen ja myy loput. Maitotiloilla taas ei ole oikein mitään vaihtelun tasaajaa kun rehua pitää olla aina riittävästi mutta ylimääräisiä ei saa oikein mihinkään.
Toki tämä aihe on ärsyttävä kun se asettaa eriarvoisuutta mutta jotenkin tekee mieli herätellä että onko tämä maitotilojen paapominen aiheellista vai pelkkää silmänlumetta. Vaikka en ittse nyt tällä hetkellä ole possujen kanssa tekemisissä niin ei kyllä käy heidänkään hommia kateeksi koska siinä toleranssit taas on revitty niin mitättömiksi.
-
Sikapuolella kyllä tuollaiset että 40% rehuista menee hukkaan niin kyllä ovat tipahtaneet pelistä jo aikoja sitten...
Niin. Se on suhteellista? Jos nyt tuumaan vaikka tuota pikku sikalaa tuossa joka tosissaan yrittää tuotannosta repiä tulonsa. Ja joka ostaa kolme miljoonaa (3.000.000) kiloa viljaa joka syksy tuoreena. Ja sitten kun ne loppuu niin vuoden mittaan lisää. Niin on siinä joku 20-30 lehmän puuhala hiukka eri juttu. Menoissa. Puhumattakaan jostain tukien varassa porskuttavasta tukihaikkulasta.
Sun kanssa on ihan turha yrittääkkään mitään asiallista keskustelua.
Ihanko tosissasi vertaat 20-30 lehmän maitotilaa 3000tn viljaa kuluttavaan sikatilaan (mulla ei muuten oo mitään hajua paljonko se on sit eläiminä jne)? Eikö olisi aiheellisempaa verrata näitä 500-600 lehmän tiloja siihen sikalaan?
Vai väitätkö että joka sikala käyttää 3 miljoonaa kiloa viljaa vuodessa?
-
Edelleen pitää huomioida että nykyhinnoillakin suomalainen sikatila saa about samaa tai huonompaa hintaa ja tukipottia kuin ruotsalainen kollega. Ja maidontuottaja taas saa tukea ja hintaeroa yhteenä keskimäärin melkein 15 senttiä ja aavistuksen paremmat peltotuet päälle. Ruottissahan ei mittään kansallisia lisäosia ole pelloillekaan. Tekee 2 robon navetassa sitten 150000-200 000€ enemmän liikevaihtoa kuin saman kokoinen navetta Ruottissa. Ja jopa 30 lehmän perinnepuuhalalle heruu useampi kymppitonni enemmän.
https://tietopalvelu.mavi.fi/QvAJAXZfc/opendoc.htm?document=Published/raportointi.qvw&host=QVS%40qlik-ias&anonymous=true
Jännä muuten katsella noita eriteltyjä tukikoosteita isommilla tiloilla. Tikan maatila kuittasi osana sitä vajaan miljoonan tukipottiaan esim. yli 85000€ eläinten hyvinvoinnintukea, aika hyvin kun jo luomusta on saanut periaatteessa sitä hyvinvointirahaa aika kasan. Iskola sai vain parikymmentä tonnia enemmän samaa tukea. Finnmilk sai rakennetukea alle 800 000€, ja vähemmän kuin närpiöläinen puutarhuri. Jne jne.
http://www.pellervo.fi/maatila/mp3_05/rantsit.htm
10 vuotta sitten vielä joku rakensi 300 emakon sikalan miljoonalla, ei varmaan nykyään tulisi mieleen?
-
Munantuotannosta joskus juttelin tuttujen munaukkojen kanssa. Rehut piti tinkiä 0,5€:n tarkkuudella/tonni yms.Häviävän pieni virhe johti nollatulokseen, täydellinen onnistuminen tuotti 20tonnia vuodessa. Tää oli siis joku 3000 kanan pikkukanala. Että kyllähän se on aika herkkää sielläkin..
Maidontuotannossa on aika suuret vaihtelut... tuotostasot vaihtelevat välillä 6500-12000, toisilla menee 40% rehuista hukkaan ja aika usein jopa 20% maidosta lantalaan. Voisikin siis väittää, että menneinä vuosina maidontuotannossa on pärjätty melko leväperäisilläkin tuotantotavoilla. Viimeisenä vuotena tilanne on aika ratkaisevasti muuttunut.
Mut maitotiloilla menot ovat tietysti joka kuu melko massiiviset, joten poikkeamat tuloissa näkyvät heti. Eletään ikäänkuin kädestä suuhun.
Juu voisin olla samaa mieltä siinä että maitotilojen pyörittämisessä voisi ottaa mallia lintu-ja sikapuolella tuosta talousajattelussa ja hintojen kilpailutuksessa. Todella usein maitopuolella ostetaan rehut, tarvikkeet, koneet ja kaikki muut tuotantopanokset samalta myyjältä koska on ostettu jo yli 25 vuotta jne...
Ja tuo tuotosero maitotilojen välillä on iso. Toki siinä on mukana jäähdytteleviä tiloja, mutta toisaalta miksi kannattaa "jäähdytellä"? Eikö kannattaisi vetää kunnolla loppuun asti ja sitten pitää tasokas huutokauppa jolloin hyvin pidetylle karjalle saa kunnon hinnan.
Ehkä sikapuoli on se missä on aikasemmin saatu elää "leväperäisemmin" kunnes alkoi tiukemmat ajat, että tervetuloa vaan todellisuuteen. Maitopuolella on ollut aina huonompiakin aikoja, tuottajahinnat ovat sahanneet jyrkemmin. Maitoalalla on myös isompi riski siinä että lehmä on valmis lehmäksi vasta 2 vuotiaana, siinä ajassa emakko on ehtinyt tehdä jo kuinka monet porsaat? Lehmän tiineys kestää 9 kk, sian 3 kk ja risat? Lehmien tiineeksi saaminen on tänäpäivänä jo aikamoinen haaste + se 9kk vielä siihen päälle ja mitä tahansa ehtii siinä välissä vielä tapahtua lehmälle tai tiineydelle. Kaikki on niin haavoittuvaista. Samaa mieltä olen VMS1:n kanssa että maitoala on herkkä ja se vaatii yrittäjältä nopeita hoksottimia ja vähintään 12 tunnin työpäiviä.
-
Sanokaas nyt joku kun itse en jostain syystä saa laskettua että tarkoittaako 3 miljoonaa kiloa 4000 hehtaarisadolla 75 vai 750 hehtaaria.
-
Sanokaas nyt joku kun itse en jostain syystä saa laskettua että tarkoittaako 3 miljoonaa kiloa 4000 hehtaarisadolla 75 vai 750 hehtaaria.
[/quote
Mahtavat hehtaarisadot jos tuon saa revittyä 75 hehtaarilla, eli jos se olisi tuo 750hehtaaria.. ;D
-
Mutta tosiaan?
Miksi maidontuotanto on niin eri asemassa.
Ei tämä vänkääminen mihinkään johda.. Tervetuloa tutustumaan..
-
Sanokaas nyt joku kun itse en jostain syystä saa laskettua että tarkoittaako 3 miljoonaa kiloa 4000 hehtaarisadolla 75 vai 750 hehtaaria.
[/quote
Mahtavat hehtaarisadot jos tuon saa revittyä 75 hehtaarilla, eli jos se olisi tuo 750hehtaaria.. ;D
No niin munkin mielestä puhutaan tosta isommasta hehtaafimäärästä. Silloin se tarkoittaa noin 1000 emakon sikalaa mikä on suomen mittakaavassa aivan muuta kuin normaali. Toki lihasikalalaan menee sitten ihan eri tahtia viljaa. Kuitenkin muistelen että emakkosikalassa jos emakoita on saman verran kuin hehtaareja niin jää myyntiviljaakin vuosittain.
-
Tärkein ero maidossa muihin maataloustuotteisiin on se, että se on mahdottoman hankalaa kaupittavaa. Se pitää lähteä joka toinen päivä eikä hinnannousua voi odotella tinkimisestä nyt puhumattakaan.
Tuotostasossa on eroja, mutta on myös tulostasossa ja ne eivät välttämättä ole ollenkaan riippuvaisia toisistaan.
-
Onko kuinka paljon kokemuksia maidontuotannosta.
Itse näen asiat meinaan kyllä hieman toisellatavalla. Esimerkiksi emakkosikalassa ei tule ikinä käsittääkseni tilannetta että olet tuotantovaiheessa jossa tuotanto on täydessä käynnissä mutta tuote ei ole kauppakelpoista. Lisäksi siemennyssykli on lyhyempi jolloin tappion pituus on myös lyhyempi. Lehmä kun ei oikeasti tuota kuin sen vuoden ja sen jälkeen se syö enemmän kuin tuottaa.
Sen verran kokemusta että tehnyt töitä parsinavetassa jossa oli 70 lehmää. Käytössä 7 lypsy-yksikköä ja yksi lypsäjä. Yhden henkilön navetta... Että sen verran kokemusta. Tosin työntekijänä, talousluvut eivät tiedossa.
Ja hah! Kyllä sulla on taas jalat tukevasti ilmassa ja tietämyksesi 0-tasolla. Ei sinällään hämmästytä... Mutta eikö sellainen käsite kuin porsasruuhka ole tuttu? Kun jos lihasikalat eivät ota porsaita niin et niitä mihinkään saa. Siinä vaan karsinoiden laidat alkavat pullistella kun karsinassa on 25-kiloisten sijasta 50-kiloisia. Koko ajan syövät ja koko ajan tulee lisää... Mihis laitat?
Siemennyssykli on sen 3 viikkoa vai mitä tarkoitat? Tiedätkö paljonko tulee tappiota isossa yksikössä jos vaikkapa puolet yhden kolmen viikon syklin emakoista jää tyhjiksi? No etpä tietenkään...
Mielenkiintoisia juttuja. Eksiksi haluan nähdä sen 70 lehmän parsinavetan jonka joku hoitaa yksikseen. Perhepuuhalanskin on aika homma ja herkästi markille eksyy myös työntekijä.
Mitä tulee noihin porsasruuhkiin niin toki ne on olemassa ja sama homma on myös nautapuolella. Kuitenkin suuri efo on että tuotanto jatkuu ainakin nollakatteella kun maitopuolella siinävaiheessa kun tökkäät ekan ab piikin niin tulot lakkaa kuin seinään ja sitten jännitetään että tuleeko viellä tuottavaa lehmää.
-
Kolme pointtia:
1. Vain työteliäät ja ahkerat ihmiset jaksavat touhuta paskan kanssa päivästä toiseen
2. Lehmä on pyhä
3. Maatalous-, talous- ja aluepolitiikka; viljalle epäedullisilla ilmastovyöhykkeillä nurmi kasvaa vielä hyvin
-
Maidontuotannossa pitäisi tuijottaa aika laajalla tuota tulosta, eikä vain yhden lehmän tuotosta. Meillä on hypätty siihen hyötysuhteeseen ja katos mokomaa, tuloja on enemmän..mites se noin meni.. Sille maitolitran tuottamiselle on laskettava hinta, myös lehmäkohtainen.
-
Onko kuinka paljon kokemuksia maidontuotannosta.
Itse näen asiat meinaan kyllä hieman toisellatavalla. Esimerkiksi emakkosikalassa ei tule ikinä käsittääkseni tilannetta että olet tuotantovaiheessa jossa tuotanto on täydessä käynnissä mutta tuote ei ole kauppakelpoista. Lisäksi siemennyssykli on lyhyempi jolloin tappion pituus on myös lyhyempi. Lehmä kun ei oikeasti tuota kuin sen vuoden ja sen jälkeen se syö enemmän kuin tuottaa.
Sen verran kokemusta että tehnyt töitä parsinavetassa jossa oli 70 lehmää. Käytössä 7 lypsy-yksikköä ja yksi lypsäjä. Yhden henkilön navetta... Että sen verran kokemusta. Tosin työntekijänä, talousluvut eivät tiedossa.
Ja hah! Kyllä sulla on taas jalat tukevasti ilmassa ja tietämyksesi 0-tasolla. Ei sinällään hämmästytä... Mutta eikö sellainen käsite kuin porsasruuhka ole tuttu? Kun jos lihasikalat eivät ota porsaita niin et niitä mihinkään saa. Siinä vaan karsinoiden laidat alkavat pullistella kun karsinassa on 25-kiloisten sijasta 50-kiloisia. Koko ajan syövät ja koko ajan tulee lisää... Mihis laitat?
Siemennyssykli on sen 3 viikkoa vai mitä tarkoitat? Tiedätkö paljonko tulee tappiota isossa yksikössä jos vaikkapa puolet yhden kolmen viikon syklin emakoista jää tyhjiksi? No etpä tietenkään...
Mielenkiintoisia juttuja. Eksiksi haluan nähdä sen 70 lehmän parsinavetan jonka joku hoitaa yksikseen. Perhepuuhalanskin on aika homma ja herkästi markille eksyy myös työntekijä.
Mitä tulee noihin porsasruuhkiin niin toki ne on olemassa ja sama homma on myös nautapuolella. Kuitenkin suuri efo on että tuotanto jatkuu ainakin nollakatteella kun maitopuolella siinävaiheessa kun tökkäät ekan ab piikin niin tulot lakkaa kuin seinään ja sitten jännitetään että tuleeko viellä tuottavaa lehmää.
Melkoinen työhullu on joka 70 lehmän parsinavettaa pyörittää yksin... Meillä on nyt noin 50 päätä parsinavetassa, eikä oikein vähemmällä pyöri vaikka systeemit on yritetty hioa selkeäksi. Kaikkineen menee se 7h x2 kun otetaan appeen tekemiset ja paskojen puhdistamiset huomioon, parhaina päivinä menee 2x 5h.
Eli joo teoriassa mahdollista yksin noin 14h -18h navetoinnilla, mutta sitten kyllä ihan kaikki muu pitää olla muitten harteilla.
-
Sun kanssa on ihan turha yrittääkkään mitään asiallista keskustelua.
Ihanko tosissasi vertaat 20-30 lehmän maitotilaa 3000tn viljaa kuluttavaan sikatilaan (mulla ei muuten oo mitään hajua paljonko se on sit eläiminä jne)? Eikö olisi aiheellisempaa verrata näitä 500-600 lehmän tiloja siihen sikalaan?
Vai väitätkö että joka sikala käyttää 3 miljoonaa kiloa viljaa vuodessa?
Emakkosikalapuolella alkaa alle 100 olla varmaan jo harvinaista. Velattomat pienemmät porskuttaa vielä. Jos tuollainen 100 emakkosikala niin se kuluttaa viljaa jonkun 120-140 tonnia vuodessa. Riittävästi? Vertaa 20-30 lehmän puuhalan rehut? Ja lihasikapuolella alkaa varmaan alle 8-sataiset olla jo pikku hiljaa harvinaisia paitsi velattomilla puuhastelijoilla ja se taas kuluttaa viljaa joku 700-800 tonnia vuodessa. Se vaan että noista 100 emakkoa / 800 lihasikaa niin ei välttämättä jää käteen enempää kuin siitä paapomalla tuetusta 20-30 lehmän puuhalasta... Että asiallista ja asiallista mutta kuiteskin...
No voin sanoa että itsellä on vähän alle 100 emakkoa ja kyllä siittä ihan 2 ihmistä elannon saa... ja velkaa on myös... Ainaki snellmannilla on keskiemakkoluku n. 80 emakkoa että kyllä niitä "pieniä tiloja" vain aika paljon vielä on
-
Mulla on sellainen käsitys että noin 200 emakon emakkosikala jonka kaverina on pienehkö lihasikala työllistää saman verran kuin robotillinen navetta nuorkarjoineen. Molemmat on tuottajaperheen + yhden työntekijän puuhaloita missä peltohommiin tarttee olla tilapisapua tai urakoitsija. Erona toki että navetta pyörii sadalla hehtaarilla kun possula vaatii sen 150 tai sitten ostoviljaa.
-
Sanokaas nyt joku kun itse en jostain syystä saa laskettua että tarkoittaako 3 miljoonaa kiloa 4000 hehtaarisadolla 75 vai 750 hehtaaria.
Mahtavat hehtaarisadot jos tuon saa revittyä 75 hehtaarilla, eli jos se olisi tuo 750hehtaaria.. ;D
No niin munkin mielestä puhutaan tosta isommasta hehtaafimäärästä. Silloin se tarkoittaa noin 1000 emakon sikalaa mikä on suomen mittakaavassa aivan muuta kuin normaali. Toki lihasikalalaan menee sitten ihan eri tahtia viljaa. Kuitenkin muistelen että emakkosikalassa jos emakoita on saman verran kuin hehtaareja niin jää myyntiviljaakin vuosittain.
Ja ihan noin niin kuin esimerkkinä? Kun vemssi valittaa että rehujen mitoituksen ja kauppaamisen kanssa ongelmia?
Niin juu, noin 750 hehtaarin sopimukset on oltava jotta 4000 hehtaarisadolla tuo tulisi. Ja sitten kun tulee savialueella kuiva vuosi ja 3000 hehtarisato niin siiloissa onkin vain 2.25 miljoonaa kiloa. Ja sitten kun tulee se 5000 hehtaarisato niin sitten onkin 750.000 kiloa ylimääräistä. Joka laitetaan sitten minne?
Vemssin ongelma on että hän näkee vain omat ongelmansa ja muiden hommien helppouden, ei lainkaan sitä mitä ongelmia muilla on.
Kuka sanoi että se on emakkosikala? Keskiemakkoluku on tällä hetkellä luokkaa 300 emakkoa. Siis 150 lehmää. Paljonkos keskilehmäluku on? 35? Puuhala? Ja totta, emakon rehulle ei tarvita hehtaaria. Vuotuinen ry-tarve emakolla luokkaa 1.300.
Vilja liikkuu samalla tavalla sekä tilalle että sieltä pois eli agrimarkettiin soitto niin rekka tuo tai vie. Toki edukkaampiakin tapoja on mutta mahdollisuus on aina olemassa. Säilörehua ei sitten välttämättä saa liikeelle millään.
-
No voin sanoa että itsellä on vähän alle 100 emakkoa ja kyllä siittä ihan 2 ihmistä elannon saa... ja velkaa on myös... Ainaki snellmannilla on keskiemakkoluku n. 80 emakkoa että kyllä niitä "pieniä tiloja" vain aika paljon vielä on
Ja tukialue oli? Todennäköisesti C... Täällä pakkaa edes yksi henkilö saamaan palkkaa tuolla emakkomäärällä...'
Vale, emävale, tilasto?
Tuon
http://www.maaseutumedia.fi/pieni-porsaskuolleisuus-tarkea/
mukaan keskiemakkoluku 290 ja todennäköisemmin noussut kuin laskenut.
Etkö osaa lukea?! Sanoin että snellmanin keskiemakko luku on n. 80 ja tuo 290 on varmaankin koko suomen keskiemakkoluku. Joo ja sikala on c alueella, mutta pakko sanoa ainakin se että siellä etelässä on ainakin lohkoko aivan jotain muuta mitä täällä meillä...
-
Vilja liikkuu samalla tavalla sekä tilalle että sieltä pois eli agrimarkettiin soitto niin rekka tuo tai vie. Toki edukkaampiakin tapoja on mutta mahdollisuus on aina olemassa. Säilörehua ei sitten välttämättä saa liikeelle millään.
Hep? Tätä juuri tarkoitan että sulla ei ymmärrys riitä toisten ongelmiin... Olet tehnyt sopimuksen että otat vastaan 750 hehtaarin alalta tuoreviljan joka laitetaan ilmatiiviisiin siiloihin. Kun tulee 750.000 kiloa ylimääräistä niin mihin laitat sen tuoreviljan???
No satotiedot näkee jo jonkinaikaa etukäteen jolloin kannattaa olla yhteydessä sinne marmoritiskille jos ei omaa viljavarastoa ole. Aika lyhyelläkin aikataululla se rekka tulee jos tarve vaatii.
Kuitenkin 3 miljoonaa kiloa on sellainen luku että tällainen tavallinen viljelijä ei ihan heti tajua ongelmien suuruuksia. Kyse on kuitenkin vähän samaa luokkaa kun nicon viljanviljely ja 2-300 lehmän puuhalat eli ollaan haasteissa astetta korkeammalla ja niihin varautuminenkin voi olla vähän parempaa.
-
Vilja liikkuu samalla tavalla sekä tilalle että sieltä pois eli agrimarkettiin soitto niin rekka tuo tai vie. Toki edukkaampiakin tapoja on mutta mahdollisuus on aina olemassa. Säilörehua ei sitten välttämättä saa liikeelle millään.
Hep? Tätä juuri tarkoitan että sulla ei ymmärrys riitä toisten ongelmiin... Olet tehnyt sopimuksen että otat vastaan 750 hehtaarin alalta tuoreviljan joka laitetaan ilmatiiviisiin siiloihin. Kun tulee 750.000 kiloa ylimääräistä niin mihin laitat sen tuoreviljan???
Itse et taida nähdä taas nautapuolta. Puhutaan kertaluokkaa isommista ongelmista jos 300 lehmän tilalla on vastaava määrä liikaa tai liian vähän laadukasta säilörehua.
Viljaa on kuitenkin aina saatavilla ja sille on maailmanlaajuiset markkinat määräämässä hintaa.
Iha turhaa kinaamista kyllä edelleenkin. Ilmeisesti pidät viljan viljelyä ja kulutusta paljon jalompana lajina kuin säilörehun vaikka todellisuudessa suomen olosuhteissa säilörehun tuottaminen on paljon järkevämpää.
-
Koska ymmärrys on tätä luokkaa; (lainattu vemssin kirjoituksesta) " 20 lehmän tuotantoa niin kannattaisi ehkä vähän tutustua alaan niin hoksaisi että niissä 20 lehmässä peltotöineen on enemmän töitä kuin 300 ha:n viljatilalla."
Siinä ei paljoa maailmanlaajuiset markkinat auta jos on puintituoretta viljaa 750 tn liikaa eli noin 1000 kuutiota.
Kaikilla on näät omat näkemys/ymmärrysrajoitteensa.
-
Vilja liikkuu samalla tavalla sekä tilalle että sieltä pois eli agrimarkettiin soitto niin rekka tuo tai vie. Toki edukkaampiakin tapoja on mutta mahdollisuus on aina olemassa. Säilörehua ei sitten välttämättä saa liikeelle millään.
Hep? Tätä juuri tarkoitan että sulla ei ymmärrys riitä toisten ongelmiin... Olet tehnyt sopimuksen että otat vastaan 750 hehtaarin alalta tuoreviljan joka laitetaan ilmatiiviisiin siiloihin. Kun tulee 750.000 kiloa ylimääräistä niin mihin laitat sen tuoreviljan???
Onkohan järjestelyissä jotain vajaavaisuuksia. Itte kun olen possupuolella ollu tekemisissä niin aina on se suhteellisen kokoinen antti kaverina jolla tasataan huippuja. Sen alta saa sitten kyllä siilot tyhjennettyä kesken kuivauskauden jos tarve vaatii. Muujussi puhuu jostain ihmeellisestä sikalasta jolla ei ole omaa peltoa lainkaan ja määrät on aivan hirveät. Keskiverto sikatila on kuitenkin tila joka viljelee omilta pelloilta tuotteet omaille sioille ja sitten korjaa hieman tulosta ostamalla ja myymällä tarpeen tullen. Mielenkiintoista olisi tietää montako sikapaikka suomessa on jotka käyttää yli 3 miljoonaa kiloa viljaa.
-
Koska ymmärrys on tätä luokkaa; (lainattu vemssin kirjoituksesta) " 20 lehmän tuotantoa niin kannattaisi ehkä vähän tutustua alaan niin hoksaisi että niissä 20 lehmässä peltotöineen on enemmän töitä kuin 300 ha:n viljatilalla."
Siinä ei paljoa maailmanlaajuiset markkinat auta jos on puintituoretta viljaa 750 tn liikaa eli noin 1000 kuutiota.
Kaikilla on näät omat näkemys/ymmärrysrajoitteensa.
Itte olen ollu mukana viljelemässä yli 200 hehtaarin viljatilaa ja useassa 100- ja 200 hehtaarin välillä eikä ne työt kyllä perheviljelmänä mitään kummosia ole. Toki hetkittäin joutuu oikeasti paiskimaan pitkää päivää ja varsinkin kuivausaika on raskasta jos vuorokaudessa menee kolmekin satsia. Itsehän puuhastellaan rehuntekoa nykyään sen 500 ha ja päälle vähän metsähommia sekä se vajaa robotillinen elukoita ja tekijöitä noin kolme.
Se 20 lehmän navetta kokoluokkaan soveltuvalla kalustolla + navettaan soveltuvalla rehukalustolla voi kuitenkin olla työtuntimäärältään jotain aivan muuta.
kaikki on kyllä aika paljon kiinni siitä että kuinka asiat on järjestetty.
-
Peruskysymyksen ohi pikku viilauksia: Ensikon (sika) kiimoja voi alkaa tiirailla sillä silmällä 210. päivästä alkaen. Vieroituksen jälkeen normaali siemennysaika on 5. ja 6. päivä. Tuossa on tilakohtaista eroa. Esim. jos emo pääsee kuivikepohjapihattoon ja valaistuskin on trimmattua mallia, kiimat alkavat 4. pv. Atrian neuvonta agiteeraa 4:ttä päivää kohti (esim: pitäkää karju eri tilassa 3 ekaa päivää), HK:n neuvonta on perinteisemmillä linjoilla.
Yksin hoidettavista parsinavetoista: Ruotsissa haettiin 90-luvulla usein yksinhoitajaa (ensamskötare) 80-90 lypsävän parsinavettaan. Itse olen hoitanut 80-tä yksin (hännät vastakkain, jauhot ja rehu kiskoilla) Suomessa. Hiehot kylmässä hallissa sonnin kanssa vapaana.
Mutta nurkat/työtavat voivat olla hyvinkin vaikeat ja se lisää työtunteja.
Sitten topiikkiin: Minä en keksi syytä, miksi maitoväkeä tulisi paapoa. Nykytilanteeseen syynä lienee onnistunut edunvalvonta. Kokonaisuutena maitopuoli on hieman jälkeenjäänyttä sikaan verrattuna ainakin ab-alueella. Itse pidän tosi paljon 2 robon /100 + lehmän touhusta. Todella löysää jo 150 emakkoon verrattuna.
-
Palataan alkukysymykseen nen verran että jos unohdetaan matopuolen ja Emakkosikalan välinen kiista koska tunnetusti emakkosikala on pienten marginaalien juttuja niin onko syytä näissä kahdessa tuotantosuunnassa jotain erikoista suhteessa muihin tuotantosuuntiin jotka tekevät että esimerkiksi mtk:n kannattaa olla enemmän hereillä.
-
Onpas taas keskustelu mutta joo. Meillä menee tuolla navetolla keskimäärin 2x3.5h/ päivä sitten tuo luku pitää vielä kertoa 2 koska kaksinhan sillä ollaan. Pelto yms työt sitten päälle. Olen kyllä sitä mieltä että jos kokonais työmäärä ylittää 8h/ päivä niin tasantarkkaan lopetan. Laajentamaan en ala siitäkään syystä että miksikään" Farmin patruunaksi " en halua. Eli menempä kortistoon tahi sossun luukulle niin onsitte hyväksytympi tuettu elannon muoto ::)
-
Voehan hevon perse...jos joutuu tekkee vähän enemmän niin kortistoon,joutas mennä jo nyt.
-
Peruskysymyksen ohi pikku viilauksia: Ensikon (sika) kiimoja voi alkaa tiirailla sillä silmällä 210. päivästä alkaen. Vieroituksen jälkeen normaali siemennysaika on 5. ja 6. päivä. Tuossa on tilakohtaista eroa. Esim. jos emo pääsee kuivikepohjapihattoon ja valaistuskin on trimmattua mallia, kiimat alkavat 4. pv. Atrian neuvonta agiteeraa 4:ttä päivää kohti (esim: pitäkää karju eri tilassa 3 ekaa päivää), HK:n neuvonta on perinteisemmillä linjoilla.
Voihan vinetto, kesti vähän aikaa ennen kuin hoksasin. Kun tuumasin että "niin, 7 kuukautta, 210 päivää, ok". Kunnes huomasin kirjoittaneeni numerot väärin päin. Ei sitä 4 kuukauden ikäistä paljon siemennellä. Korjasin. Ja OK, 4-5 päivää siemennetään mutta kyllä se 3 päivän kuluttua aletaan jo katsella että josko miltä näyttää. Onko merkkejä. Ja onko vieroitettu aamulla / illalla jne, ei ole niin tunnin päälle.
Mutta sen oli tarkoitus vain olla osana laskua että se on about sen 5 kuukautta siemennyksestä seuraavaan siemennykseen jos menee nappiin. En itse asiassa tiedä mikä on tämän hetken suositus tuon vieroituksen suhteen, siinä kun on ollut erilaisia kokeiluja ja käytäntöjä. Tanskalaiset kokeilivat sitä 3 viikon vieroitusta lämpökaappeihin ja onpa venytetty kokeissa 7-8 viikkoon mutta kai se 4-5 viikkoa edelleen lienee. Taloudellinen optimi? Sitä 3 viikkoa ei meillä käsittääkseni koskaan ainakaan käytännössä kokeiltu?
-
Sitten topiikkiin: Minä en keksi syytä, miksi maitoväkeä tulisi paapoa. Nykytilanteeseen syynä lienee onnistunut edunvalvonta. Kokonaisuutena maitopuoli on hieman jälkeenjäänyttä sikaan verrattuna ainakin ab-alueella. Itse pidän tosi paljon 2 robon /100 + lehmän touhusta. Todella löysää jo 150 emakkoon verrattuna.
Se on se pyhä lehmä... Ja onnistunut edunvalvonta, joskus tuntuu että MTK / Maaseudun Menneisyys että mitään muuta (edun)valvottavaa ei olekaan kuin lypsylehmät. Ja varsinkin jos edut vastakkaiset vrt viljan hinta. Ja tuollainen 100-150 emakkoa työllistää vähintään saman kuin keskimääräinen maitotila 35 lehmää. Mutta toisin kuin 35 lehmän navetassa jossa kai usein molemmat töissä niin tuollaisessa monesti töissä vain se yksi työntekijä ja jos hyvä tuuri käy niin eläkeläiset ilmaistyövoimana. Tiedän jo 80-luvulta emakkosikalan jota isäntä pyöritti yksin vaikka oli toistasataa emakkoa.
-
Se 20 lehmän navetta kokoluokkaan soveltuvalla kalustolla + navettaan soveltuvalla rehukalustolla voi kuitenkin olla työtuntimäärältään jotain aivan muuta.
Järjestelykysymys... Mutta kun täällä ei ole talous pakottanut tukien ansiosta ja se on ollut se MINÄ ITTE -meininki. Pitää olla IHAN OMAT koneet ja perusteluina että että sekunnilleen oikeaan aikaan rehut tehtyä tai jotain muuta skeidaa. Aikanaan 80-luvulla tuo ruotsalainen 70 lehmän tila niin heillä EI OLLUT VARAA PITÄÄ KOKONAAN OMAA REHUKETJUA. Ei, heillä oli kolmen tilan yhteiset koneet tai oliko niin että kullakin oli joku kone tms en tiedä omistussuhteita joilla tehtiin sitten heinät ja säilörehut noin 130 hehtaarin alalta.
-
Voehan hevon perse...jos joutuu tekkee vähän enemmän niin kortistoon,joutas mennä jo nyt.
Niin lähinnä viittaansiihen että Suomessa tuntuu olevan jotenkin sopivampaa olla kortistossa/sossun yms tukien varassa kuin maatalousyrittäjänä ??? Tosin en valitettavasti pääse nauttimaan näistä etuuksista vaikka lehmänpidon lopettaisinkin. Kas muutakin yritystoimintaa on. Mutta laajennus haluja eisillätavalla ole kun en halua miksikään ns johtajaksi. Ennemmin sitte töihin muualle.
-
Ei tämä vänkääminen mihinkään johda.. Tervetuloa tutustumaan..
Voisinhan minä tullakin. Milläs nimimerkillä olitkaan siellä treffeissä? Olikos se jotain hornymilf tai jotain?
Vai tarkoititko että navettaan? Kyllä minä sain siinä yksin hoidettavassa 70 lehmän parsinavetassa aika lailla tarpeekseni lehmän p..erseitä kattella. Nyt on vähän muut p..erseet mielessä...
koitahan ettiä.. ei sitä tiedä mitä löytää. ;)
-
Onko tämä nyt siten semmonen niinkö Agrotinder ?
-SS-
-
Ei tämä vänkääminen mihinkään johda.. Tervetuloa tutustumaan..
Voisinhan minä tullakin. Milläs nimimerkillä olitkaan siellä treffeissä? Olikos se jotain hornymilf tai jotain?
Vai tarkoititko että navettaan? Kyllä minä sain siinä yksin hoidettavassa 70 lehmän parsinavetassa aika lailla tarpeekseni lehmän p..erseitä kattella. Nyt on vähän muut p..erseet mielessä...
koitahan ettiä.. ei sitä tiedä mitä löytää. ;)
Osuisikohan tämä?
http://treffit.suomi24.fi/profile/512736
Muuten kiva, mutta väärä lääni.. ;D
-
Ei tämä vänkääminen mihinkään johda.. Tervetuloa tutustumaan..
Voisinhan minä tullakin. Milläs nimimerkillä olitkaan siellä treffeissä? Olikos se jotain hornymilf tai jotain?
Vai tarkoititko että navettaan? Kyllä minä sain siinä yksin hoidettavassa 70 lehmän parsinavetassa aika lailla tarpeekseni lehmän p..erseitä kattella. Nyt on vähän muut p..erseet mielessä...
koitahan ettiä.. ei sitä tiedä mitä löytää. ;)
Osuisikohan tämä?
http://treffit.suomi24.fi/profile/512736
Muuten kiva, mutta väärä lääni.. ;D
Pahus... En ole seurannut kirjoituksiasi niin paljon että osaisin edes läänin haarukoida...
Niin, se tuo elämä koittelee.. Nyt jäi haaveeksi tuokin. ;D
-
Niin, se tuo elämä koittelee.. Nyt jäi haaveeksi tuokin. ;D
Niin toiko?
http://treffit.suomi24.fi/profile/512736
Vai hornymilf?
Tuon voit saada, ainakin kuvauksen perusteella kovasti olis tarve, mutta minua et nyt oikein löydä, joten minä jään haaveisiin.. ;D
-
Niin, se tuo elämä koittelee.. Nyt jäi haaveeksi tuokin. ;D
Niin toiko?
http://treffit.suomi24.fi/profile/512736
Vai hornymilf?
Tuon voit saada, ainakin kuvauksen perusteella kovasti olis tarve, mutta minua et nyt oikein löydä, joten minä jään haaveisiin.. ;D
Jos ei sitten tämä?
http://treffit.suomi24.fi/profile/681226
Mä noin vanha ole.. Se kuule näkyy ja kuuluu, kun meikä sen viisikymmentä vuotta täyttää. Saattaa mennä tovi ootellessa.. ;)
-
Vilja liikkuu samalla tavalla sekä tilalle että sieltä pois eli agrimarkettiin soitto niin rekka tuo tai vie. Toki edukkaampiakin tapoja on mutta mahdollisuus on aina olemassa. Säilörehua ei sitten välttämättä saa liikeelle millään.
Hep? Tätä juuri tarkoitan että sulla ei ymmärrys riitä toisten ongelmiin... Olet tehnyt sopimuksen että otat vastaan 750 hehtaarin alalta tuoreviljan joka laitetaan ilmatiiviisiin siiloihin. Kun tulee 750.000 kiloa ylimääräistä niin mihin laitat sen tuoreviljan???
Onkohan järjestelyissä jotain vajaavaisuuksia. Itte kun olen possupuolella ollu tekemisissä niin aina on se suhteellisen kokoinen antti kaverina jolla tasataan huippuja. Sen alta saa sitten kyllä siilot tyhjennettyä kesken kuivauskauden jos tarve vaatii. Muujussi puhuu jostain ihmeellisestä sikalasta jolla ei ole omaa peltoa lainkaan ja määrät on aivan hirveät. Keskiverto sikatila on kuitenkin tila joka viljelee omilta pelloilta tuotteet omaille sioille ja sitten korjaa hieman tulosta ostamalla ja myymällä tarpeen tullen. Mielenkiintoista olisi tietää montako sikapaikka suomessa on jotka käyttää yli 3 miljoonaa kiloa viljaa.
Muujussi on asiantuntija joka alalla,näkee suurinpiirtein lehmän lehdessä,tuli nauta-asiantuntija.Onkohan tämä kaveri kansanedustajaehdokas,puheet on samaa tasoa?
-
Se 20 lehmän navetta kokoluokkaan soveltuvalla kalustolla + navettaan soveltuvalla rehukalustolla voi kuitenkin olla työtuntimäärältään jotain aivan muuta.
Järjestelykysymys... Mutta kun täällä ei ole talous pakottanut tukien ansiosta ja se on ollut se MINÄ ITTE -meininki. Pitää olla IHAN OMAT koneet ja perusteluina että että sekunnilleen oikeaan aikaan rehut tehtyä tai jotain muuta skeidaa. Aikanaan 80-luvulla tuo ruotsalainen 70 lehmän tila niin heillä EI OLLUT VARAA PITÄÄ KOKONAAN OMAA REHUKETJUA. Ei, heillä oli kolmen tilan yhteiset koneet tai oliko niin että kullakin oli joku kone tms en tiedä omistussuhteita joilla tehtiin sitten heinät ja säilörehut noin 130 hehtaarin alalta.
Miksi ne piti silloin tuollaista laitosta? Jos se ei kerran tuottanut mitään, ei edes varstaa saanut ostettua. Tämähän kävisi esimerkiksi että älä missään nimessä tee näin, painetaan niska limassa yötä päivää ja mitään ei jää käteen.
-
Se 20 lehmän navetta kokoluokkaan soveltuvalla kalustolla + navettaan soveltuvalla rehukalustolla voi kuitenkin olla työtuntimäärältään jotain aivan muuta.
Järjestelykysymys... Mutta kun täällä ei ole talous pakottanut tukien ansiosta ja se on ollut se MINÄ ITTE -meininki. Pitää olla IHAN OMAT koneet ja perusteluina että että sekunnilleen oikeaan aikaan rehut tehtyä tai jotain muuta skeidaa. Aikanaan 80-luvulla tuo ruotsalainen 70 lehmän tila niin heillä EI OLLUT VARAA PITÄÄ KOKONAAN OMAA REHUKETJUA. Ei, heillä oli kolmen tilan yhteiset koneet tai oliko niin että kullakin oli joku kone tms en tiedä omistussuhteita joilla tehtiin sitten heinät ja säilörehut noin 130 hehtaarin alalta.
Miksi ne piti silloin tuollaista laitosta? Jos se ei kerran tuottanut mitään, ei edes varstaa saanut ostettua. Tämähän kävisi esimerkiksi että älä missään nimessä tee näin, painetaan niska limassa yötä päivää ja mitään ei jää käteen.
Oikea halu tehdä ko. ammattia ilman kitinää ???
Vähän kuin sivutoiminen maatalous Suomessa. Tehdään vapaaehtoisesti :D Se on kumma, että päätoimisilla se tekeminen on usein niin raskasta ja hankalaa, mutta osa-aikaiset viitsivät nähdä saman vaivan palkkatöiden jälkeen ???
-
Sepäse onkin tuo oikea asenne hyväkun sillä voipi rahoittaa eväät ja muut elämisen kulut ;D
-
Se 20 lehmän navetta kokoluokkaan soveltuvalla kalustolla + navettaan soveltuvalla rehukalustolla voi kuitenkin olla työtuntimäärältään jotain aivan muuta.
Järjestelykysymys... Mutta kun täällä ei ole talous pakottanut tukien ansiosta ja se on ollut se MINÄ ITTE -meininki. Pitää olla IHAN OMAT koneet ja perusteluina että että sekunnilleen oikeaan aikaan rehut tehtyä tai jotain muuta skeidaa. Aikanaan 80-luvulla tuo ruotsalainen 70 lehmän tila niin heillä EI OLLUT VARAA PITÄÄ KOKONAAN OMAA REHUKETJUA. Ei, heillä oli kolmen tilan yhteiset koneet tai oliko niin että kullakin oli joku kone tms en tiedä omistussuhteita joilla tehtiin sitten heinät ja säilörehut noin 130 hehtaarin alalta.
Miksi ne piti silloin tuollaista laitosta? Jos se ei kerran tuottanut mitään, ei edes varstaa saanut ostettua. Tämähän kävisi esimerkiksi että älä missään nimessä tee näin, painetaan niska limassa yötä päivää ja mitään ei jää käteen.
Oikea halu tehdä ko. ammattia ilman kitinää ???
Vähän kuin sivutoiminen maatalous Suomessa. Tehdään vapaaehtoisesti :D Se on kumma, että päätoimisilla se tekeminen on usein niin raskasta ja hankalaa, mutta osa-aikaiset viitsivät nähdä saman vaivan palkkatöiden jälkeen ???
Sivutoimisuuden ja päätoimmisuuden suuri ero on se että sivutoimisella ei tuloksenteolla ole niin väliä ja hetkittäin pystyy alaan vihkiytynyt venyttämään päivää jolloin tuloskin näyttää ok:lta. Ongelma syntyykin kun homma muuttuu päätoimiseksi ja joka ikinen päivä pitää venyttää jotta tulosta syntyy. Silloin mehut loppuu ennemmin tai myöhemmin.
-
Se 20 lehmän navetta kokoluokkaan soveltuvalla kalustolla + navettaan soveltuvalla rehukalustolla voi kuitenkin olla työtuntimäärältään jotain aivan muuta.
Järjestelykysymys... Mutta kun täällä ei ole talous pakottanut tukien ansiosta ja se on ollut se MINÄ ITTE -meininki. Pitää olla IHAN OMAT koneet ja perusteluina että että sekunnilleen oikeaan aikaan rehut tehtyä tai jotain muuta skeidaa. Aikanaan 80-luvulla tuo ruotsalainen 70 lehmän tila niin heillä EI OLLUT VARAA PITÄÄ KOKONAAN OMAA REHUKETJUA. Ei, heillä oli kolmen tilan yhteiset koneet tai oliko niin että kullakin oli joku kone tms en tiedä omistussuhteita joilla tehtiin sitten heinät ja säilörehut noin 130 hehtaarin alalta.
Miksi ne piti silloin tuollaista laitosta? Jos se ei kerran tuottanut mitään, ei edes varstaa saanut ostettua. Tämähän kävisi esimerkiksi että älä missään nimessä tee näin, painetaan niska limassa yötä päivää ja mitään ei jää käteen.
Oikea halu tehdä ko. ammattia ilman kitinää ???
Vähän kuin sivutoiminen maatalous Suomessa. Tehdään vapaaehtoisesti :D Se on kumma, että päätoimisilla se tekeminen on usein niin raskasta ja hankalaa, mutta osa-aikaiset viitsivät nähdä saman vaivan palkkatöiden jälkeen ???
Sivutoimisuuden ja päätoimmisuuden suuri ero on se että sivutoimisella ei tuloksenteolla ole niin väliä ja hetkittäin pystyy alaan vihkiytynyt venyttämään päivää jolloin tuloskin näyttää ok:lta. Ongelma syntyykin kun homma muuttuu päätoimiseksi ja joka ikinen päivä pitää venyttää jotta tulosta syntyy. Silloin mehut loppuu ennemmin tai myöhemmin.
No eihän sen sivutoimisuudenkaan idea ole rahan hävittäminen.
Mä taas luulen, että juurikin aikapulan vuoksi sivutoimisuus tehostaa prosesseja. Myös turhat riskit on pakko jättää ottamatta, koska virheitä ei ehtisi korjaamaan.
-
Eihänse semmonen ole harrastuseikämikään jos ei kaikkirahatmene. Ainakin täälläpäin pääsääntöisesti nuo sivutoimiset hakkaa senverran rahhoo tohon viljelyyn että hirvittää. Toisaalta siinäsitte tämmöset meikäläiset tienaa kun neet teettää osan töistään kun eivät itte viitti tai kerkeä ;D Siis vaikka torpanmäet on väärällään uutta/uusmaista harrastus välinettä ;D Mutta hyvähänsitä hakata rahhaa siihenkun kuukausiliksa on enemmänkin toisetsaa kokovuonna ainakin melkein.
-
Kyllä maidontuotanto on kuningaslaji, mutta ehkä se porsasbusiness ja kananmunat ovat perimysjärjestyksessä rinnalla. Se vuoden ympäri jyskyttävä tuotanto on armoton kaveri, ei saisi polvea kolottaa, säät reistailla eikä koneet paukkua... on vain koomista lukea tuota "meidän isä kyllä pystys antaan teitin isille turpiin" tai aikamiesten "mitä vanhemmaksi tulee, sitä kovempaa nuorena juoksi" tajunnanvirtaa.
Tällainen vuoden kulussa vaihteleva lammasjuttu on hienoa; karitsointikauden loppuminen, laidunkauden alku ja loppuminen, monta syytä juhlia vuoden aikana. Ei tästä nyt paljoa makseta, mutta liekö tarpeenkaan?
-
Siis kuningaslajiko. Porsitusmestaan verrattuna kalusteiden tarve 1/4. Päivittäiset tapahtumat lypsyn lisäksi voi laskea kahden käden sormilla. Maidon kohdalla iso asia on tuotannon pystyyn polkaisemisen hitaus. Matka tyhjästä tuottavaan karjaan on todella pitkä. Muilla on tämän puolesta selvästi helpompaa.
-
Siis kuningaslajiko. Porsitusmestaan verrattuna kalusteiden tarve 1/4. Päivittäiset tapahtumat lypsyn lisäksi voi laskea kahden käden sormilla. Maidon kohdalla iso asia on tuotannon pystyyn polkaisemisen hitaus. Matka tyhjästä tuottavaan karjaan on todella pitkä. Muilla on tämän puolesta selvästi helpompaa.
NO sanon sitten, että kuningaslajit ovat maidon-, porsaiden ja kananmunien tuotanto. Jos joku näistä haluaa heittäytyä "meillä tehdään enemmän OIKEITA töitä kuin teillä" -asemaan, niin ..... käteensä...
Petri
-
Mutta tuo pitkäjänteisyys erottaa ehkä märehtijät yksimahaisista. Eteläisessä Suomessa joihinkin tyhjentyneisiin lihasikaloihin on ilmestynyt lampaita. Jotka ovat vuoden-parin jälkeen lähteneet, kun tuotantokone ei jyskytäkään jo täysillä rahaa. Näillä homma ei toimi niin, että otetaan partti sisään, kasvatetaan ja myydään pois. Ja edelleen hyvin jalostetun ja toimivan emakkosikalan pystyynlaittaminenkaan ei taida olla ihan sitä, että ostetaan emakkoja käynnistetään kone.
Petri
-
Rahallisesti tuo maitopuoli näyttää tässä lähialueella (C2 aluetta) menevän melko mallikkaasti, kun sivusta seuraa konekaluston määrää ja arvoa. Meikäläisen koko kaluston arvo taitaa jäädä näitten maitokeisarien kakkostraktorin arvon alle. Sen päälle tietty ykköskone, ajosilppuri, perhoset ja karhottimet ynnä muu "vain omaan käyttöön tarpeellinen" kalusto. Pinta-alat ei nyt ole kuitenkaan moninkertaisia omaan alaani nähden. Olis veikee tietää, kuinka arvokasta säilörehua näillä tiloilla tehdään.
-
Rahallisesti tuo maitopuoli näyttää tässä lähialueella (C2 aluetta) menevän melko mallikkaasti, kun sivusta seuraa konekaluston määrää ja arvoa. Meikäläisen koko kaluston arvo taitaa jäädä näitten maitokeisarien kakkostraktorin arvon alle. Sen päälle tietty ykköskone, ajosilppuri, perhoset ja karhottimet ynnä muu "vain omaan käyttöön tarpeellinen" kalusto. Pinta-alat ei nyt ole kuitenkaan moninkertaisia omaan alaani nähden. Olis veikee tietää, kuinka arvokasta säilörehua näillä tiloilla tehdään.
Vaan ei ole sunkaan vermeet hinnalla pilattuja.. Kakkostraktori irtoaa varmasti alle kahden kympin.. ;D
-
Maidontuotanto on sikälikin jännää tuotantoa, että taitaa olla tuotannonaloista eniten eri asemassa jo aivan itsessäänkin... :-X
-
Se 20 lehmän navetta kokoluokkaan soveltuvalla kalustolla + navettaan soveltuvalla rehukalustolla voi kuitenkin olla työtuntimäärältään jotain aivan muuta.
Järjestelykysymys... Mutta kun täällä ei ole talous pakottanut tukien ansiosta ja se on ollut se MINÄ ITTE -meininki. Pitää olla IHAN OMAT koneet ja perusteluina että että sekunnilleen oikeaan aikaan rehut tehtyä tai jotain muuta skeidaa. Aikanaan 80-luvulla tuo ruotsalainen 70 lehmän tila niin heillä EI OLLUT VARAA PITÄÄ KOKONAAN OMAA REHUKETJUA. Ei, heillä oli kolmen tilan yhteiset koneet tai oliko niin että kullakin oli joku kone tms en tiedä omistussuhteita joilla tehtiin sitten heinät ja säilörehut noin 130 hehtaarin alalta.
Miksi ne piti silloin tuollaista laitosta? Jos se ei kerran tuottanut mitään, ei edes varstaa saanut ostettua. Tämähän kävisi esimerkiksi että älä missään nimessä tee näin, painetaan niska limassa yötä päivää ja mitään ei jää käteen.
Oikea halu tehdä ko. ammattia ilman kitinää ???
Vähän kuin sivutoiminen maatalous Suomessa. Tehdään vapaaehtoisesti :D Se on kumma, että päätoimisilla se tekeminen on usein niin raskasta ja hankalaa, mutta osa-aikaiset viitsivät nähdä saman vaivan palkkatöiden jälkeen ???
Sivutoimisuuden ja päätoimmisuuden suuri ero on se että sivutoimisella ei tuloksenteolla ole niin väliä ja hetkittäin pystyy alaan vihkiytynyt venyttämään päivää jolloin tuloskin näyttää ok:lta. Ongelma syntyykin kun homma muuttuu päätoimiseksi ja joka ikinen päivä pitää venyttää jotta tulosta syntyy. Silloin mehut loppuu ennemmin tai myöhemmin.
Mehut loppuu jossain vaiheessa vaikka oonkin aina sanonu, että "nuorena jaksaa". Halu mulla mun mielestä on. Mutta kun ei pärjää siltikään vaikka kuinka painais eikä pysty laatua tekemään kummassakaan, niin toisesta pitää luopua. Arvatkaas kumman työn lopetan? :)
-
Se 20 lehmän navetta kokoluokkaan soveltuvalla kalustolla + navettaan soveltuvalla rehukalustolla voi kuitenkin olla työtuntimäärältään jotain aivan muuta.
Järjestelykysymys... Mutta kun täällä ei ole talous pakottanut tukien ansiosta ja se on ollut se MINÄ ITTE -meininki. Pitää olla IHAN OMAT koneet ja perusteluina että että sekunnilleen oikeaan aikaan rehut tehtyä tai jotain muuta skeidaa. Aikanaan 80-luvulla tuo ruotsalainen 70 lehmän tila niin heillä EI OLLUT VARAA PITÄÄ KOKONAAN OMAA REHUKETJUA. Ei, heillä oli kolmen tilan yhteiset koneet tai oliko niin että kullakin oli joku kone tms en tiedä omistussuhteita joilla tehtiin sitten heinät ja säilörehut noin 130 hehtaarin alalta.
Miksi ne piti silloin tuollaista laitosta? Jos se ei kerran tuottanut mitään, ei edes varstaa saanut ostettua. Tämähän kävisi esimerkiksi että älä missään nimessä tee näin, painetaan niska limassa yötä päivää ja mitään ei jää käteen.
Oikea halu tehdä ko. ammattia ilman kitinää ???
Vähän kuin sivutoiminen maatalous Suomessa. Tehdään vapaaehtoisesti :D Se on kumma, että päätoimisilla se tekeminen on usein niin raskasta ja hankalaa, mutta osa-aikaiset viitsivät nähdä saman vaivan palkkatöiden jälkeen ???
Sivutoimisuuden ja päätoimmisuuden suuri ero on se että sivutoimisella ei tuloksenteolla ole niin väliä ja hetkittäin pystyy alaan vihkiytynyt venyttämään päivää jolloin tuloskin näyttää ok:lta. Ongelma syntyykin kun homma muuttuu päätoimiseksi ja joka ikinen päivä pitää venyttää jotta tulosta syntyy. Silloin mehut loppuu ennemmin tai myöhemmin.
Mehut loppuu jossain vaiheessa vaikka oonkin aina sanonu, että "nuorena jaksaa". Halu mulla mun mielestä on. Mutta kun ei pärjää siltikään vaikka kuinka painais eikä pysty laatua tekemään kummassakaan, niin toisesta pitää luopua. Arvatkaas kumman työn lopetan? :)
Heitän villin arvauksen: palkkatyön. Ja sitten esitän, syvän osanottoni. Ainoa asia mitä elämässäni kadun on irtisanoutumista. :'(
-
Tilanhan pitää olla kannattava, sivutoimisuus voi olla nopein tapa tehdä tilasta kannattava 8)
Joku tekee tilasta kannattavan auraamalla teitä jne... , toinen menee palkkatyöhön :(
Miten ne niin kuin periaatteessa eroaa toisistaan :o
-
Tilanhan pitää olla kannattava, sivutoimisuus voi olla nopein tapa tehdä tilasta kannattava 8)
Joku tekee tilasta kannattavan auraamalla teitä jne... , toinen menee palkkatyöhön :(
Miten ne niin kuin periaatteessa eroaa toisistaan :o
En tiiä, mut jotenkin nuo lumenaurauksen valinneet ovat sellaisia "ikuisia pärinäpoikia" jotka valitaan työhön vain koska isi on kuntapolitikassa ;D
Palkkatöihin valittaessa kuntapolitiikassa vaikuttava isi on valintaa estävä tekijä ;)
Tää on se ero.
-
Tilanhan pitää olla kannattava, sivutoimisuus voi olla nopein tapa tehdä tilasta kannattava 8)
Joku tekee tilasta kannattavan auraamalla teitä jne... , toinen menee palkkatyöhön :(
Miten ne niin kuin periaatteessa eroaa toisistaan :o
Ei mikään palkkatyö tai urakointi tee tilan maataloudesta kannattavaa, se vain mahdollistaa huonosti kannattavan maatalouden jatkamaisen >:(
Kannattamattoman maatalouden pönkittäminen muilla tuloilla kun lopetettaisiin, niin maataloudesta tulisi kunnollinen busines ;)
-
Tilanhan pitää olla kannattava, sivutoimisuus voi olla nopein tapa tehdä tilasta kannattava 8)
Joku tekee tilasta kannattavan auraamalla teitä jne... , toinen menee palkkatyöhön :(
Miten ne niin kuin periaatteessa eroaa toisistaan :o
Ei mikään palkkatyö tai urakointi tee tilan maataloudesta kannattavaa, se vain mahdollistaa huonosti kannattavan maatalouden jatkamaisen >:(
Kannattamattoman maatalouden pönkittäminen muilla tuloilla kun lopetettaisiin, niin maataloudesta tulisi kunnollinen busines ;)
Kysymys on periaatteessa näkökulma erosta, minä näen asian niinpäin, että paras tapa parantaa kannattavuutta on olemassa olevan kapasiteetin myyminen ulkopuolelle, eli käyttöasteen nostaminen ;)
Koneissa se tarkoittaa urakointia, aurausta jne....
Tila voi myydä myös työpanosta, joko työntekijöiden tai viljelijän omaa, se meneekö se verokirjankautta vai palkkatyönä 8)
On vain kirjanpidollinen juttu :o
-
Tilanhan pitää olla kannattava, sivutoimisuus voi olla nopein tapa tehdä tilasta kannattava 8)
Joku tekee tilasta kannattavan auraamalla teitä jne... , toinen menee palkkatyöhön :(
Miten ne niin kuin periaatteessa eroaa toisistaan :o
Ei mikään palkkatyö tai urakointi tee tilan maataloudesta kannattavaa, se vain mahdollistaa huonosti kannattavan maatalouden jatkamaisen >:(
Kannattamattoman maatalouden pönkittäminen muilla tuloilla kun lopetettaisiin, niin maataloudesta tulisi kunnollinen busines ;)
Kysymys on periaatteessa näkökulma erosta, minä näen asian niinpäin, että paras tapa parantaa kannattavuutta on olemassa olevan kapasiteetin myyminen ulkopuolelle, eli käyttöasteen nostaminen ;)
Koneissa se tarkoittaa urakointia, aurausta jne....
Tila voi myydä myös työpanosta, joko työntekijöiden tai viljelijän omaa, se meneekö se verokirjankautta vai palkkatyönä 8)
On vain kirjanpidollinen juttu :o
Just näin. Pitääkö osakkeiden "maksaa itse itsensä"? Jos ei, niin miksi pellon pitäisi? Jos sijoituksen arvo nousee ja saa hiukan osinkoja/muuta tulosta niin eikö se riitä, oli kyse kummasta tahansa?
-
Maitotilalla ulospäinurakointi harvoin kannattavaa, tai edes perusteltua. Joskus huvittaa kun konekauppias tarjoo jotain konetta ja olen valitellut, että on niin vähän ajoa noin kalliille koneelle. Myyjä on aina ehdottanut, että mitä jos ajaisit vähän rahtia. älkää tuollaisiin ryhtyykö. Vaihtotyö voi olla ihan hyväkin asia. Kaksi traktorityötuntia olen laskuttanut reilun 8 vuoden aikana.
-
Tilanhan pitää olla kannattava, sivutoimisuus voi olla nopein tapa tehdä tilasta kannattava 8)
Joku tekee tilasta kannattavan auraamalla teitä jne... , toinen menee palkkatyöhön :(
Miten ne niin kuin periaatteessa eroaa toisistaan :o
Ei mikään palkkatyö tai urakointi tee tilan maataloudesta kannattavaa, se vain mahdollistaa huonosti kannattavan maatalouden jatkamaisen >:(
Kannattamattoman maatalouden pönkittäminen muilla tuloilla kun lopetettaisiin, niin maataloudesta tulisi kunnollinen busines ;)
Joo... eli olisi sellainen laki, että voisi olla vain 1 ammatti. Tää on totta, että maatalouden rakennemuutos etenisi kyl nopeasti 8)
Mut onhan tuo vähän kaksiteräinen miekka..
-
Sivutoimisuudessa on enemmänkin kyse siitä että kun tekee ympyränpyöreitä päiviä niin saa työpäivilleen palkan. Eli homma on siis kannattavaa. Kysymys kuuluukin jaksaisiko sellaisia päiviä tehdä ympäri vuoden jotta koko vuoden saisi elantonsa. Tässä tulee ilmi se karjatilan ongelma että työmäärä päivää kohden pitää laskea aivan johonkin muuhun mitä viljatilallinen tekee kaksi viikkoa kesässä jotta jaksaa päivästä toiseen sitä hommaa.
onneksi se paljon puhuttu metsä pelastaa monta eli kun jaksaa hieman touhuilla raivurilla joskus niin voi kerran viidessä vuodessa kuitata pienen lisätilin. Näin ei pitäisi olla mutta näin se vaan on.
-
Rahallisesti tuo maitopuoli näyttää tässä lähialueella (C2 aluetta) menevän melko mallikkaasti, kun sivusta seuraa konekaluston määrää ja arvoa. Meikäläisen koko kaluston arvo taitaa jäädä näitten maitokeisarien kakkostraktorin arvon alle. Sen päälle tietty ykköskone, ajosilppuri, perhoset ja karhottimet ynnä muu "vain omaan käyttöön tarpeellinen" kalusto. Pinta-alat ei nyt ole kuitenkaan moninkertaisia omaan alaani nähden. Olis veikee tietää, kuinka arvokasta säilörehua näillä tiloilla tehdään.
Vaan ei ole sunkaan vermeet hinnalla pilattuja.. Kakkostraktori irtoaa varmasti alle kahden kympin.. ;D
Alvittomana osapuilleen noin, ykköstraktori hiukan kalliimpi.
-
Mä veikkaan et jos aletaan vertaileen tuotantosuuntien maatalouskoneiden menojäännöstä liikevaihtoon niin hyppää nuo kotieläimettömät tilat ykkössijalle...
-
Rahallisesti tuo maitopuoli näyttää tässä lähialueella (C2 aluetta) menevän melko mallikkaasti, kun sivusta seuraa konekaluston määrää ja arvoa. Meikäläisen koko kaluston arvo taitaa jäädä näitten maitokeisarien kakkostraktorin arvon alle. Sen päälle tietty ykköskone, ajosilppuri, perhoset ja karhottimet ynnä muu "vain omaan käyttöön tarpeellinen" kalusto. Pinta-alat ei nyt ole kuitenkaan moninkertaisia omaan alaani nähden. Olis veikee tietää, kuinka arvokasta säilörehua näillä tiloilla tehdään.
Vaan ei ole sunkaan vermeet hinnalla pilattuja.. Kakkostraktori irtoaa varmasti alle kahden kympin.. ;D
Alvittomana osapuilleen noin, ykköstraktori hiukan kalliimpi.
Niin siihen C2 alueen maitokeisarin 20000 euron alvittomaan summaan sisältyy sen kakkostraktorin lisäksi kolmostraktori ja käärijän ja karhottimen puolikkaat.. :-X
-
Tilanhan pitää olla kannattava, sivutoimisuus voi olla nopein tapa tehdä tilasta kannattava 8)
Joku tekee tilasta kannattavan auraamalla teitä jne... , toinen menee palkkatyöhön :(
Miten ne niin kuin periaatteessa eroaa toisistaan :o
Ei mikään palkkatyö tai urakointi tee tilan maataloudesta kannattavaa, se vain mahdollistaa huonosti kannattavan maatalouden jatkamaisen >:(
Kannattamattoman maatalouden pönkittäminen muilla tuloilla kun lopetettaisiin, niin maataloudesta tulisi kunnollinen busines ;)
Joo... eli olisi sellainen laki, että voisi olla vain 1 ammatti. Tää on totta, että maatalouden rakennemuutos etenisi kyl nopeasti 8)
Mut onhan tuo vähän kaksiteräinen miekka..
Ei ketään pysty millään lailla pakottaan laskukoneen käyttöön eikä varsinkaan sen osaamiseen..
-
Tilanhan pitää olla kannattava, sivutoimisuus voi olla nopein tapa tehdä tilasta kannattava 8)
Joku tekee tilasta kannattavan auraamalla teitä jne... , toinen menee palkkatyöhön :(
Miten ne niin kuin periaatteessa eroaa toisistaan :o
Ei mikään palkkatyö tai urakointi tee tilan maataloudesta kannattavaa, se vain mahdollistaa huonosti kannattavan maatalouden jatkamaisen >:(
Kannattamattoman maatalouden pönkittäminen muilla tuloilla kun lopetettaisiin, niin maataloudesta tulisi kunnollinen busines ;)
Joo... eli olisi sellainen laki, että voisi olla vain 1 ammatti. Tää on totta, että maatalouden rakennemuutos etenisi kyl nopeasti 8)
Mut onhan tuo vähän kaksiteräinen miekka..
Ei ketään pysty millään lailla pakottaan laskukoneen käyttöön eikä varsinkaan sen osaamiseen..
Ei laki pakota myöskään järkevään ratkaisuun tai tehokkaaseen tuotantoon ???
-
Tilanhan pitää olla kannattava, sivutoimisuus voi olla nopein tapa tehdä tilasta kannattava 8)
Joku tekee tilasta kannattavan auraamalla teitä jne... , toinen menee palkkatyöhön :(
Miten ne niin kuin periaatteessa eroaa toisistaan :o
Ei mikään palkkatyö tai urakointi tee tilan maataloudesta kannattavaa, se vain mahdollistaa huonosti kannattavan maatalouden jatkamaisen >:(
Kannattamattoman maatalouden pönkittäminen muilla tuloilla kun lopetettaisiin, niin maataloudesta tulisi kunnollinen busines ;)
Joo... eli olisi sellainen laki, että voisi olla vain 1 ammatti. Tää on totta, että maatalouden rakennemuutos etenisi kyl nopeasti 8)
Mut onhan tuo vähän kaksiteräinen miekka..
Ei ketään pysty millään lailla pakottaan laskukoneen käyttöön eikä varsinkaan sen osaamiseen..
Ei laki pakota myöskään järkevään ratkaisuun tai tehokkaaseen tuotantoon ???
Vaan, onneksi pankki ja ulosottotoimi pakottaa..tai sitten se lopettaa sen koko tuotannon. ::)
-
Alkuperäiseen aiheeseen mennäkseni, maidon tuotanto on eri asemassa kahdesta toisiinsa liittyvästä syystä. Syiden tärkeysjärjestyksen voi kukin itsenäisesti päättää.
Nro.1: yksittäisenä tuotantosuuntana se kerryttää Suomessa suurimman maataloustulon
Nro.2: MTK on maitovetoinen
-
Alkuperäiseen aiheeseen mennäkseni, maidon tuotanto on eri asemassa kahdesta toisiinsa liittyvästä syystä. Syiden tärkeysjärjestyksen voi kukin itsenäisesti päättää.
Nro.1: yksittäisenä tuotantosuuntana se kerryttää Suomessa suurimman maataloustulon
Nro.2: MTK on maitovetoinen
On kolmaskin syy 8)
Jos ihan rehellisiä ollaan, niin vain maito tuottaa sellaisen maataloustulon, jota kannattaa tukea :o
-
Alkuperäiseen aiheeseen mennäkseni, maidon tuotanto on eri asemassa kahdesta toisiinsa liittyvästä syystä. Syiden tärkeysjärjestyksen voi kukin itsenäisesti päättää.
Nro.1: yksittäisenä tuotantosuuntana se kerryttää Suomessa suurimman maataloustulon
Nro.2: MTK on maitovetoinen
On kolmaskin syy 8)
Jos ihan rehellisiä ollaan, niin vain maito tuottaa sellaisen maataloustulon, jota kannattaa tukea :o
Niin? Muna vai kana? Maito tuottaa sellaisen maataloustulon siksi että sitä tuetaan? Vai tuetaan siksi että tuottaa maataloustulon?
Sikapuoli on saanut jo ennen EU-aikaa pärjätä omillaan ilman tukia kun taas maitoa tuettiin jo silloin vahvasti. Ja ihan vaan tiedoksesi niin näillä nurkilla sikatalous tuottaa niin paljon tuloa että muutaman kunnan talous jos ei nyt romahtaisi mutta olisi suurissa vaikeuksissa jos sikatalous loppuisi. Maidolla ei ole p..skaakaan väliä näillä main. Broilerit ja kananmunatkin menee ohi että heilahtaa.
-
Alkuperäiseen aiheeseen mennäkseni, maidon tuotanto on eri asemassa kahdesta toisiinsa liittyvästä syystä. Syiden tärkeysjärjestyksen voi kukin itsenäisesti päättää.
Nro.1: yksittäisenä tuotantosuuntana se kerryttää Suomessa suurimman maataloustulon
Nro.2: MTK on maitovetoinen
On kolmaskin syy 8)
Jos ihan rehellisiä ollaan, niin vain maito tuottaa sellaisen maataloustulon, jota kannattaa tukea :o
Niin? Muna vai kana? Maito tuottaa sellaisen maataloustulon siksi että sitä tuetaan? Vai tuetaan siksi että tuottaa maataloustulon?
Sikapuoli on saanut jo ennen EU-aikaa pärjätä omillaan ilman tukia kun taas maitoa tuettiin jo silloin vahvasti. Ja ihan vaan tiedoksesi niin näillä nurkilla sikatalous tuottaa niin paljon tuloa että muutaman kunnan talous jos ei nyt romahtaisi mutta olisi suurissa vaikeuksissa jos sikatalous loppuisi. Maidolla ei ole p..skaakaan väliä näillä main. Broilerit ja kananmunatkin menee ohi että heilahtaa.
Sika ja Broileri suurissa yksiköissä on varmaan yhtä kannattavaa, mutta ajattelin asiaa enempi kokonaisuutena :o
Koko maataloustulosta tulee niin iso osa maidosta ja naudasta, josta maito on se kannattava tuotanto suunta, että muilla ei ole paljonkaan merkitystä, siinä mielessä tämä on tietenkin paradoksi, että tämä on itseasiassa ainoa tuotantosuunta joka olisi olemassa jos tuet lakkautettaisiin, eli se on ehkä vähiten tukiriippuvainen siinä mielessä :(
-
Alkuperäiseen aiheeseen mennäkseni, maidon tuotanto on eri asemassa kahdesta toisiinsa liittyvästä syystä. Syiden tärkeysjärjestyksen voi kukin itsenäisesti päättää.
Nro.1: yksittäisenä tuotantosuuntana se kerryttää Suomessa suurimman maataloustulon
Nro.2: MTK on maitovetoinen
On kolmaskin syy 8)
Jos ihan rehellisiä ollaan, niin vain maito tuottaa sellaisen maataloustulon, jota kannattaa tukea :o
Niin? Muna vai kana? Maito tuottaa sellaisen maataloustulon siksi että sitä tuetaan? Vai tuetaan siksi että tuottaa maataloustulon?
Sikapuoli on saanut jo ennen EU-aikaa pärjätä omillaan ilman tukia kun taas maitoa tuettiin jo silloin vahvasti. Ja ihan vaan tiedoksesi niin näillä nurkilla sikatalous tuottaa niin paljon tuloa että muutaman kunnan talous jos ei nyt romahtaisi mutta olisi suurissa vaikeuksissa jos sikatalous loppuisi. Maidolla ei ole p..skaakaan väliä näillä main. Broilerit ja kananmunatkin menee ohi että heilahtaa.
Sika ja Broileri suurissa yksiköissä on varmaan yhtä kannattavaa, mutta ajattelin asiaa enempi kokonaisuutena :o
Koko maataloustulosta tulee niin iso osa maidosta ja naudasta, josta maito on se kannattava tuotanto suunta, että muilla ei ole paljonkaan merkitystä, siinä mielessä tämä on tietenkin paradoksi, että tämä on itseasiassa ainoa tuotantosuunta joka olisi olemassa jos tuet lakkautettaisiin, eli se on ehkä vähiten tukiriippuvainen siinä mielessä :(
Jaa häh???
Jos katsotaan tuet prosenttia liikevaihdosta niin kyllä sioilla ja broilereilla ne ovat merkittävästi alemmat. Todennäköisemmin ne porskuttaisivat jos tuet lakkautettaisiin, maito sen sijaan saattaisi tukiriippuvuutensa takia kyllä loppua.
Mietihän logiikkasi uudestaan? Koska tuossa ei ollut mitään järkeä tuossa logiikassasi?
-
Alkuperäiseen aiheeseen mennäkseni, maidon tuotanto on eri asemassa kahdesta toisiinsa liittyvästä syystä. Syiden tärkeysjärjestyksen voi kukin itsenäisesti päättää.
Nro.1: yksittäisenä tuotantosuuntana se kerryttää Suomessa suurimman maataloustulon
Nro.2: MTK on maitovetoinen
On kolmaskin syy 8)
Jos ihan rehellisiä ollaan, niin vain maito tuottaa sellaisen maataloustulon, jota kannattaa tukea :o
Niin? Muna vai kana? Maito tuottaa sellaisen maataloustulon siksi että sitä tuetaan? Vai tuetaan siksi että tuottaa maataloustulon?
Sikapuoli on saanut jo ennen EU-aikaa pärjätä omillaan ilman tukia kun taas maitoa tuettiin jo silloin vahvasti. Ja ihan vaan tiedoksesi niin näillä nurkilla sikatalous tuottaa niin paljon tuloa että muutaman kunnan talous jos ei nyt romahtaisi mutta olisi suurissa vaikeuksissa jos sikatalous loppuisi. Maidolla ei ole p..skaakaan väliä näillä main. Broilerit ja kananmunatkin menee ohi että heilahtaa.
Kuuntelin jotain arkisto-ohjelmaa puheelta, ja koivisto siinä pauhasi 1992- tai 1993 miten koko maan pitäminen asuttuna on suomelle välttämätöntä ja tämä tavoite pitää huomioida tärkeimpänä seikkana EU-jäsenyysneuvotteluissa ja käytännössä sitten maataloustukien kautta hoidetaan.
Sitten kun C-alueella parin vuoden päästä alkaa olla enää joku pari tuhatta maitotilaa jotka tyllistävät ehkä 5000 ihmistä, tämä aluepoliittinen projekti voitaisiin ehkä tunnustaa epäonnistuneeksi ja ruveta miettimään kannattaako sinne C-lle pumpata sitä kansallista rahaa aina vain enemmän naamaa kohden. Tai ehkä ei, voi olla että joku 50 000€ tai yli / työntekijä on sopiva korvaus normaalien EU:n maataloustukien (ja myyntitulojen) päälle siitä hyvästä että viitsii C-alueella lypsää ja pitää näin varsinkin karua pohjanmaata asuttuna.
-
Alkuperäiseen aiheeseen mennäkseni, maidon tuotanto on eri asemassa kahdesta toisiinsa liittyvästä syystä. Syiden tärkeysjärjestyksen voi kukin itsenäisesti päättää.
Nro.1: yksittäisenä tuotantosuuntana se kerryttää Suomessa suurimman maataloustulon
Nro.2: MTK on maitovetoinen
On kolmaskin syy 8)
Jos ihan rehellisiä ollaan, niin vain maito tuottaa sellaisen maataloustulon, jota kannattaa tukea :o
Niin? Muna vai kana? Maito tuottaa sellaisen maataloustulon siksi että sitä tuetaan? Vai tuetaan siksi että tuottaa maataloustulon?
Sikapuoli on saanut jo ennen EU-aikaa pärjätä omillaan ilman tukia kun taas maitoa tuettiin jo silloin vahvasti. Ja ihan vaan tiedoksesi niin näillä nurkilla sikatalous tuottaa niin paljon tuloa että muutaman kunnan talous jos ei nyt romahtaisi mutta olisi suurissa vaikeuksissa jos sikatalous loppuisi. Maidolla ei ole p..skaakaan väliä näillä main. Broilerit ja kananmunatkin menee ohi että heilahtaa.
Sika ja Broileri suurissa yksiköissä on varmaan yhtä kannattavaa, mutta ajattelin asiaa enempi kokonaisuutena :o
Koko maataloustulosta tulee niin iso osa maidosta ja naudasta, josta maito on se kannattava tuotanto suunta, että muilla ei ole paljonkaan merkitystä, siinä mielessä tämä on tietenkin paradoksi, että tämä on itseasiassa ainoa tuotantosuunta joka olisi olemassa jos tuet lakkautettaisiin, eli se on ehkä vähiten tukiriippuvainen siinä mielessä :(
Jaa häh???
Jos katsotaan tuet prosenttia liikevaihdosta niin kyllä sioilla ja broilereilla ne ovat merkittävästi alemmat. Todennäköisemmin ne porskuttaisivat jos tuet lakkautettaisiin, maito sen sijaan saattaisi tukiriippuvuutensa takia kyllä loppua.
Mietihän logiikkasi uudestaan? Koska tuossa ei ollut mitään järkeä tuossa logiikassasi?
Tilatasolla se voi olla noin, mutta maataloustulosta kokonaisuutena maito ja nauta tuottaa 75 %:ia ilman tukia, kaikki muut tuotanto suunnat tuottaa yhteensä jäljelle jäävän 25 %:tia :(
Tilatasolla varmaan maitotiloista valtaosa loppuisi, mutta kova ydin kyllä jatkaisi 8)
-
Sitten kun C-alueella parin vuoden päästä alkaa olla enää joku pari tuhatta maitotilaa jotka tyllistävät ehkä 5000 ihmistä, tämä aluepoliittinen projekti voitaisiin ehkä tunnustaa epäonnistuneeksi ja ruveta miettimään kannattaako sinne C-lle pumpata sitä kansallista rahaa aina vain enemmän naamaa kohden. Tai ehkä ei, voi olla että joku 50 000€ tai yli / työntekijä on sopiva korvaus normaalien EU:n maataloustukien (ja myyntitulojen) päälle siitä hyvästä että viitsii C-alueella lypsää ja pitää näin varsinkin karua pohjanmaata asuttuna.
Tuosta kun poistaa sarkasmin? Niin jäljelle jää vain v..ttuilu?
-
Alkuperäiseen aiheeseen mennäkseni, maidon tuotanto on eri asemassa kahdesta toisiinsa liittyvästä syystä. Syiden tärkeysjärjestyksen voi kukin itsenäisesti päättää.
Nro.1: yksittäisenä tuotantosuuntana se kerryttää Suomessa suurimman maataloustulon
Nro.2: MTK on maitovetoinen
On kolmaskin syy 8)
Jos ihan rehellisiä ollaan, niin vain maito tuottaa sellaisen maataloustulon, jota kannattaa tukea :o
Niin? Muna vai kana? Maito tuottaa sellaisen maataloustulon siksi että sitä tuetaan? Vai tuetaan siksi että tuottaa maataloustulon?
Sikapuoli on saanut jo ennen EU-aikaa pärjätä omillaan ilman tukia kun taas maitoa tuettiin jo silloin vahvasti. Ja ihan vaan tiedoksesi niin näillä nurkilla sikatalous tuottaa niin paljon tuloa että muutaman kunnan talous jos ei nyt romahtaisi mutta olisi suurissa vaikeuksissa jos sikatalous loppuisi. Maidolla ei ole p..skaakaan väliä näillä main. Broilerit ja kananmunatkin menee ohi että heilahtaa.
Kuuntelin jotain arkisto-ohjelmaa puheelta, ja koivisto siinä pauhasi 1992- tai 1993 miten koko maan pitäminen asuttuna on suomelle välttämätöntä ja tämä tavoite pitää huomioida tärkeimpänä seikkana EU-jäsenyysneuvotteluissa ja käytännössä sitten maataloustukien kautta hoidetaan.
Sitten kun C-alueella parin vuoden päästä alkaa olla enää joku pari tuhatta maitotilaa jotka tyllistävät ehkä 5000 ihmistä, tämä aluepoliittinen projekti voitaisiin ehkä tunnustaa epäonnistuneeksi ja ruveta miettimään kannattaako sinne C-lle pumpata sitä kansallista rahaa aina vain enemmän naamaa kohden. Tai ehkä ei, voi olla että joku 50 000€ tai yli / työntekijä on sopiva korvaus normaalien EU:n maataloustukien (ja myyntitulojen) päälle siitä hyvästä että viitsii C-alueella lypsää ja pitää näin varsinkin karua pohjanmaata asuttuna.
Homma on hyvin helppo ratkaista, laitetaan kaikille maataloustuille katto, kuten on muissa EU maissa laitettu 8)
Miksihän Suomi neuvotteli tässäkin ihan oman linjan, tälle uudelle ohjelmakaudelle, miksi ei menty samassa systeemissä kuin muut EU maat menee, muissa EU maissa laitettiin katto ja pienille tiloille tuli korkeammat tuet kuin suurille tiloille :o
-
Sika ja Broileri suurissa yksiköissä on varmaan yhtä kannattavaa, mutta ajattelin asiaa enempi kokonaisuutena :o
Koko maataloustulosta tulee niin iso osa maidosta ja naudasta, josta maito on se kannattava tuotanto suunta, että muilla ei ole paljonkaan merkitystä, siinä mielessä tämä on tietenkin paradoksi, että tämä on itseasiassa ainoa tuotantosuunta joka olisi olemassa jos tuet lakkautettaisiin, eli se on ehkä vähiten tukiriippuvainen siinä mielessä :(
Jaa häh???
Jos katsotaan tuet prosenttia liikevaihdosta niin kyllä sioilla ja broilereilla ne ovat merkittävästi alemmat. Todennäköisemmin ne porskuttaisivat jos tuet lakkautettaisiin, maito sen sijaan saattaisi tukiriippuvuutensa takia kyllä loppua.
Mietihän logiikkasi uudestaan? Koska tuossa ei ollut mitään järkeä tuossa logiikassasi?
Tilatasolla se voi olla noin, mutta maataloustulosta kokonaisuutena maito ja nauta tuottaa 75 %:ia ilman tukia, kaikki muut tuotanto suunnat tuottaa yhteensä jäljelle jäävän 25 %:tia :(
Tilatasolla varmaan maitotiloista valtaosa loppuisi, mutta kova ydin kyllä jatkaisi 8)
Jaa häh??? Jos jokainen tila on kannattamaton kun tuet poistetaan niin mikä on se kova ydin joka jää jäljelle???
-
Sika ja Broileri suurissa yksiköissä on varmaan yhtä kannattavaa, mutta ajattelin asiaa enempi kokonaisuutena :o
Koko maataloustulosta tulee niin iso osa maidosta ja naudasta, josta maito on se kannattava tuotanto suunta, että muilla ei ole paljonkaan merkitystä, siinä mielessä tämä on tietenkin paradoksi, että tämä on itseasiassa ainoa tuotantosuunta joka olisi olemassa jos tuet lakkautettaisiin, eli se on ehkä vähiten tukiriippuvainen siinä mielessä :(
Jaa häh???
Jos katsotaan tuet prosenttia liikevaihdosta niin kyllä sioilla ja broilereilla ne ovat merkittävästi alemmat. Todennäköisemmin ne porskuttaisivat jos tuet lakkautettaisiin, maito sen sijaan saattaisi tukiriippuvuutensa takia kyllä loppua.
Mietihän logiikkasi uudestaan? Koska tuossa ei ollut mitään järkeä tuossa logiikassasi?
Tilatasolla se voi olla noin, mutta maataloustulosta kokonaisuutena maito ja nauta tuottaa 75 %:ia ilman tukia, kaikki muut tuotanto suunnat tuottaa yhteensä jäljelle jäävän 25 %:tia :(
Tilatasolla varmaan maitotiloista valtaosa loppuisi, mutta kova ydin kyllä jatkaisi 8)
Jaa häh??? Jos jokainen tila on kannattamaton kun tuet poistetaan niin mikä on se kova ydin joka jää jäljelle???
Ne joita pyörittää sivutoimiset viljanviljelijät ;D
-
Sika ja Broileri suurissa yksiköissä on varmaan yhtä kannattavaa, mutta ajattelin asiaa enempi kokonaisuutena :o
Koko maataloustulosta tulee niin iso osa maidosta ja naudasta, josta maito on se kannattava tuotanto suunta, että muilla ei ole paljonkaan merkitystä, siinä mielessä tämä on tietenkin paradoksi, että tämä on itseasiassa ainoa tuotantosuunta joka olisi olemassa jos tuet lakkautettaisiin, eli se on ehkä vähiten tukiriippuvainen siinä mielessä :(
Jaa häh???
Jos katsotaan tuet prosenttia liikevaihdosta niin kyllä sioilla ja broilereilla ne ovat merkittävästi alemmat. Todennäköisemmin ne porskuttaisivat jos tuet lakkautettaisiin, maito sen sijaan saattaisi tukiriippuvuutensa takia kyllä loppua.
Mietihän logiikkasi uudestaan? Koska tuossa ei ollut mitään järkeä tuossa logiikassasi?
Tilatasolla se voi olla noin, mutta maataloustulosta kokonaisuutena maito ja nauta tuottaa 75 %:ia ilman tukia, kaikki muut tuotanto suunnat tuottaa yhteensä jäljelle jäävän 25 %:tia :(
Tilatasolla varmaan maitotiloista valtaosa loppuisi, mutta kova ydin kyllä jatkaisi 8)
Jaa häh??? Jos jokainen maitotila on kannattamaton kun tuet poistetaan niin mikä on se kova ydin joka jää jäljelle???
Ne joita pyörittää sivutoimiset viljanviljelijät ;D
Heh heh. Tein pienen korjauksen... Kun jos tilatasolla ei kannata niin maito tippuu pois, vähemmän tuetut ilman tukiakin kannattavat sika- ja broileritilat jäävät jäljelle.
-
Vasta äsken se sikahomma oli raskasta eikä siitä jäänyt muuta kuin paskaa kynsien alle, nyt sikatalouden loppuminen kaataisi kunnatkin ;D
Onhan se totta että broilerit menee vähimmällä tuella, mutta sika ja broileritalous ei oikein onnistu pohjoisessa.
Kuten tuossa ylempänä todettiin: maito pitää maaseudun parhaiten asuttuna.
-
Jos tuet poistetaan, niin jäljelle jää helvetin suuret ja helvetin pienet tilat, jälkimmäisiä voidaan pyörittää vaikka sivutoimisesti 8)
-
Kuten tuossa ylempänä todettiin: maito pitää maaseudun parhaiten asuttuna.
Mutta ehkä maito vaatisi Herpertin mainitsemia tiukempia tukikattoja, muuten taitaa homma keskittyä isoille niin että pysyvää asutusta on lopulta aika nirkoisesti, siihen sitten vaihtuva ulkomainen työvoima toki päälle.
Se on sitten eria asia jos ei haluta luonnollista rakennekehitystä rajoittaa. Silloin ei tietty kuuluisi maksaa jotain aluepoliittisia tukia lainkaan.
-
Tilanhan pitää olla kannattava, sivutoimisuus voi olla nopein tapa tehdä tilasta kannattava 8)
Joku tekee tilasta kannattavan auraamalla teitä jne... , toinen menee palkkatyöhön :(
Miten ne niin kuin periaatteessa eroaa toisistaan :o
Ei mikään palkkatyö tai urakointi tee tilan maataloudesta kannattavaa, se vain mahdollistaa huonosti kannattavan maatalouden jatkamaisen >:(
Kannattamattoman maatalouden pönkittäminen muilla tuloilla kun lopetettaisiin, niin maataloudesta tulisi kunnollinen busines ;)
Kysymys on periaatteessa näkökulma erosta, minä näen asian niinpäin, että paras tapa parantaa kannattavuutta on olemassa olevan kapasiteetin myyminen ulkopuolelle, eli käyttöasteen nostaminen ;)
Koneissa se tarkoittaa urakointia, aurausta jne....
Tila voi myydä myös työpanosta, joko työntekijöiden tai viljelijän omaa, se meneekö se verokirjankautta vai palkkatyönä 8)
On vain kirjanpidollinen juttu :o
Näinhän se on, mutta pitää olla kyse aidosta ylikapasiteetista. Ylityötuntien myyminen ei ole ylikapasiteetin myymistä, vaan se on kapasiteetin ylittämistä.
-
Kuten tuossa ylempänä todettiin: maito pitää maaseudun parhaiten asuttuna.
Mutta ehkä maito vaatisi Herpertin mainitsemia tiukempia tukikattoja, muuten taitaa homma keskittyä isoille niin että pysyvää asutusta on lopulta aika nirkoisesti, siihen sitten vaihtuva ulkomainen työvoima toki päälle.
Se on sitten eria asia jos ei haluta luonnollista rakennekehitystä rajoittaa. Silloin ei tietty kuuluisi maksaa jotain aluepoliittisia tukia lainkaan.
Tämä "luonnollinen rakennekehitys" on sitten mukava sana, oikein mielellään sitä pyörittelee suussa ;D
Emmä mä tiedä mikä on oikea tilakoko, enkä tiedä sitäkään pitäisikö yhteiskunnan oikeastaan mitenkään ohjata tälläista prosessia, mutta sitä minä vaan ihmettelen, että kun kerran ollaan osa EU:ta, niin miksi taas kerran otetaan joku oma tulkinta asiaan, miksei vaan mennä yhteisesti sovituilla säännöillä kuten menee muutkin EU maat :o
-
Kyllä tuota "luonnollista rakennekehitystä" ohjaa parhaiten pankit, jos sukupolven vaihdokseen et rahoitusta saa, niin siihenpä se sitten tyssää. ::)
-
Sellainen ilmiö on että jos sontaluukku sattuu sijaitsemaan väärässä paikassa niin joku erillinen tuotantosuunta nousee erityiseksi. Tähän olen itsekin syyllistynyt. Jos kuitenkin lennetään suomen yli niin ainoastaan kaksi tuotantosuuntaa on yli muiden. Toinen on maitotila ja yhä selkeämpi jos sanoo nautatilat ja toinen on viljanviljely. Kaikki muut tuotantosuunnat on marginaalisia pienen alueen tuotantoja. Toki tämä ei mitenkään poista sitä totuutta että näitä marginaalisia ryhmiäkin pitää puolustaa.
-
Jos ei MTK saa mitään aikaan, niin ei eripurainen viljelijä joukkokaan saisi mitään esitystä aikaan, jos haluttas tuoda jokin epäkohta esiin, joka tarvis korjausta. Noin niinkun viranomaisiin päin. Keskinäiseen kinasteluun kaatuis kaikkia esitykset.