Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Talojussi - 16.01.09 - klo:16:57
-
1. Jukka Tuori piti hyvän esitelmän. Totesi Hemilän ottaneen yhteyttä: jos perustetaan komitea, ottaa häneen yhteyttä, nykyiset päättäjät tulkitsevat liittymissopimusta väärin.
Tuori ihmetteli, kun Atrian tuliterät autot keräävät heidän nurkistaan teuraita.
2. S-L:n edustajatäti kertoili jotakin liirum laarum
3. MTK:n Simo Tiainen jauhoi paskaa. Investointituilla paikataan AB-sikamiesten menetykset yms roskaa. "ottakaa hintaa markkinoilta" Sai lopuksi buuauksia
4. Pro Agria Satakunnan setä piti hyvän esitelmän leikkausten vaikutuksista, olettama, että C-alueella leikataan 50% etelän tukileikkauksista. Hirmuisia lukuja. Totesi, että jos AB-leikkaukset paikattaisiin investointituilla, pitäisi sen olla 100%.
5. Viljelijäesitelmät.
Sika-, kana-, broisku- naudanliha-, kalkuna-, lammassedät puhuivat hyvin, maitoemäntä erinomaisesti.
Täydellinen mahalasku oli viljan Hannu Nissi, pisti viljaongelmat suurinpiirtein viljelijöitten itsensä syyksi ( kesannot otettu viljelyyn, rypsiala vähentynyt yms paskaa) Suorastaan valehteli, että politiikot olisivat juntanneet kuivatustuen tilatuen sisään, tosiasiassa syypää yksin oli MTK:n johtokunta. Nissi on "sopiva" MTK:n viljavaliokunnan puheenjohtajaksi samoin kuin edeltäjänsäkin, täysin pihalla.
6. MEP Ville Itälä jyrisi. Totesi lobanneensa neljä vuotta maataloutemme hyväksi, mutta aina sanottiin, että hallituksenne on jo hyväksynyt tämän (katastrofaalisen) sopimuksen. Nimenomaan Vanhasen hallitusten aikana on tyritty pahasti. "Torjuntavoittoa" torjuntavoiton perään.
EU napsii pala kerrallaan maatalouttamme alas.....kepulaisittain on aloitettu Etelä-Suomesta. Itälä totesi, että hän ei ole missään muualla nähnyt niin kesyä sakkia kuin nyt täällä. Itälä olisi ollut valmis niputtamaan EU-perustuslain ja maatalousasiamme....moni maa pelasi tällä kortilla omia etuja ajaessaan. Vanhasen hallitus tyri.
7. Timo Kaunisto jauhoi paskaa: "ottakaa hintaa markkinoilta". Juuri hetki aikaisemmin yksi viljelijä oli kysellyt, että eikö he muka ole tähänkin asti yrittäneet ottaa sieltä mitä otettavissa on.
Kaunisto totesi, että sekä Hornborg että S-L ovat taanneet, että sikatukien ero ei kasva ja MTK ei sitä hyväksy: S-L joutuu tekemään poliittisen leikkauspäätöksen.
Kaunistolle ei juurikaan abloodeja herunut.
Kahvitauolla Tj kehotti Ville Itälää kirjoittamaan MaasTulliin. Itälä totesi, että MaasTul ei julkaise hänen kirjoituksiaan. Tämmöinen Правда meillä.
-
Olitkos Tj eteisessä pyöreän pöydän ääressä kahvilla? "MTK on kepun vaaliorganisaatio. Kyllä politiikka ja etujärjestötyö pitää olla erillään."
Minäpä sain Jorma Jaakkolalta henk.koht. sisällysluettelon.
Kapinaa ei voi ulkoistaa. Missä olivat tilaisuuden puuhamiehet. Karismaattinen polulisti olisi ottanut tuosta alttiin lauman johdettavakseen. Nyt lähinnä luettiin tilastoja ja kerroottin miten päätöksiä on tehty.
Olavi Lehtiniemi sai asiansa sanottua. Hyvä.
Antero Kaapan Excel-simulaatiosta selvisi lihanutojen osalta, että kun elukoita on paljon C-alue jyrää. MUTTA jos on pirusti peltoa ja juuri sovpivan vähän peltoa, AB onkin parempi. Etelä-Suomessa piti kehittää rakennetta ja pohjoisessa saatella alalla ollut väki kunnialla eläkkeelle. Kävikin vastoinpäin.
T:Synkkä hahmo takimmaisen (seisomakatsomo) takarivin keskeltä.
-
Olitkos Tj eteisessä pyöreän pöydän ääressä kahvilla? "MTK on kepun vaaliorganisaatio. Kyllä politiikka ja etujärjestötyö pitää olla erillään."
Minäpä sain Jorma Jaakkolalta henk.koht. sisällysluettelon.
Kapinaa ei voi ulkoistaa. Missä olivat tilaisuuden puuhamiehet. Karismaattinen polulisti olisi ottanut tuosta alttiin lauman johdettavakseen. Nyt lähinnä luettiin tilastoja ja kerroottin miten päätöksiä on tehty.
Olavi Lehtiniemi sai asiansa sanottua. Hyvä.
Antero Kaapan Excel-simulaatiosta selvisi lihanutojen osalta, että kun elukoita on paljon C-alue jyrää. MUTTA jos on pirusti peltoa ja juuri sovpivan vähän peltoa, AB onkin parempi. Etelä-Suomessa piti kehittää rakennetta ja pohjoisessa saatella alalla ollut väki kunnialla eläkkeelle. Kävikin vastoinpäin.
T:Synkkä hahmo takimmaisen (seisomakatsomo) takarivin keskeltä.
Olit sitten muuten aikas lähellä... Mää sain yhden viimeisistä istumapaikoista... Takarivin piippuhyllyltä. Paikalla reilusti yli 500 henkeä ilmeisesti.
Muuten aika lailla samat tunnelmat. Puuhamiesten puuttumista kovasti ihmettelen vaikka Juha hoiti hommansa hyvin. Mutta kun työryhmäänkään ei puuhamiehistä yksikään eksynyt niin kovasti kovasti ihmettelen?
Määkin sain Jormalta...
"Kehitän" vähän niin raporttia seuraa. Sikapuolesta. Haluatko referoida sen Maskulaisen maidontuottajan, Seija Kairinenko hän oli esitystä vai annetaanko porukan katsoa telkkarista?
-
Jaa, että paljon melua tyhjästä...?
-
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194611153722/artikkeli/vihaiset+viljelijat+tayttivat+tuvan+huittisissa.html
http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/lappi/2009/01/mtk_ei_hajoakaan_485752.html
-
Että se siitä, paljon porua ja vähän villoja
-
Osattiin odottaa
-
Satakunnan Kansan kuvassa Tj koettaa saada Nuffieldiä käyntiin päästäkseen Huittisiin, mutta kele ei starttaa
-
Sikapuolesta. Riikosen Pertti oli laatinut hyvät laskelmat. Ja oli tehnyt pohjatyönsä hyvin. Laskelmat täysin saman suuntaisia kuin minäkin olen tänne tehnyt. Tosin paljon ammattimaisempia ja viimeistellympiä... Täyttä asiaa kuitenkin...
Ehkä vaikuttavin esimerkki oli kun otettiin se 1.400 lihasian yksikkö ja sen tuet vertailuun eri alueilla. Se vain jäi että kumpi se oli. Muistaakseni se oli niin että jos jos C-alueen tuet puolitetaan. Niin kate 2 erossa on sen jälkeen sen verran eroa. Että etelän investointituen pitäisi olla 100% kustannuksista jotta tuotannon kannattavuus AB-alueella olisi sama kuin C-alueella. Vai oliko niin että jos C-alueen tuille ei tehdä mitään muuta kuin irrotetaan tuotannosta eli taso jätetään ennalleen niin silloin oli tuo tilanne.
Karmaisevia eroja kuitenkin, yhden lihasian tuotantokustannuksessa oli noin 7 euron ero jos C-alueen tuet puolitetaan. Riikonen oli lähtenyt yleensäkin laskelmissaan sellaisesta oletuksesta että tehdään edes jotain eli C-alueen tuet puolitetaan. Ne muutamat joissa oli jättänyt C-alueen tuet ennalleen olivat aika karmivia.
Mutta elän toiveessa että tekemänsä laskelmat ilmestyvät jonnekin julkiseen jakeluun jotta myös sellaiset jotka eivät tilaisuudessa olleet näkisivät miten karmaiseva tilanne on AB-alueen tuottajan pärjäämisen kannalta. Siinä ei auttanut oikeastaan yhtään mitään se peltotukien nosto vaikka käytti tilakokona 100 hehtaarin tilaa.
-
Paljoko se AB lämmittää, jos täältä tuet viedään? Itä-Suomessa on lopettaneita tiloja ja pelto maksaa 1000-3000€/ha. Myykää sieltä peltonne 12000€/ha ja tulkaa tänne, kyllä tänne mahtuu
-
Poliitikot pärjäsivät kaikki suht hyvin, Ville Itälä, Timo Kaunisto, Pertti Hemmilä, Esko Kiviranta. MTKn puolesta Simo Tiainen ihan OK ja Esko Suomala myös mitä nyt muutama välihuuto vähän häiritsi. Muutama tyytymättömyyden ilmaisu siis kuului. Tilaisuus kuitenkin satakuntalaiseen tapaan melko lailla rauhallinen vaikka porukkaa olikin paljon muualtakin.
-
Se naudanlihantuottaja oli ainakin menneisyyden vanki. Ei suostunut "kehitysryhmään" mukaan kun pelkäsi papansa kääntyvän haudassa. :D
Tyypillistä MTK masinoimaa valitusta koko kokous.
Jos kerran ei haluta muiden tukia alentaa, niin miksi sitten kuitenkin koko ajan valitettiin C alueen saavan liian suuret tuet?
Ratkaisut on kuitenkin olleeet jo kauan tiedossa.
Kasvinviljelijöiden ongelmat ei ketään paljon hetkauttanut, kuitenkin pyydettiin maksamaan MTK jäsenmaksunsa kiltisti.
Se takarivin kaveri sentään hiukan antoi huutia joo joo miehille.
Moni viljelijä on jo vuosia sitten huomannut tulevat vaikeudet. Jos nämä kotieläintilat eivät ole osanneet arvioida oikein yrityksensä riskiasemaa, niin miksi heitä pitäisi tukea? Varsinkin kun ovat olleet kasvinviljelijän taskulla useaan otteeseen.
Viljanviljelijä Nissi kyllä toi hyvin esiin 500 000 ylimääräistä hehtaaria ja viljelijöiden hölmön innon kyntää kesantonsa.
Kukaan muu tuottaja ei myöntänyt oman tuotantosuuntansa tehneen mitään väärin (esim. sianlihan ylituotanto).
Ja se stanan 30€ oli taas päätetty antaa kotieläintiloille peltotukea lisää.
Väkisin tuli mieleen , että mitä ihmeen valittajia tämä koko sakki on? On kauan tiedetty ,että tuet tulee laskemaan.
Silti on painettu uutta pytinkiä pystyyn samalla kun tuotantoa on viety ulkomaille. On kuitenkin tiedetty, että naapurimaat ei hyvällä katso vientiä joka on rahoitettu tuella.
Olisi parempi kaikille että tuet putoaisivat mahdollisimaan nopeasti kaikilta, jolloin kilpailu tervehtyisi. Ei ne ulkomaiset elintarvikkeet kuitenkaan kokonaan markkinoitamme valtaa.
Jossain kohtaa tulisi raja jolla tuotanto olisi kannattavaa pienelläkin tuella.
Saataisiin nämä ylimääräiset tuottajat tuottaviin töihin.
Jos kerran lihan tuotanto maksaa 6euroa ja siitä saa 3euroa niin mitä järkeä sellaista on väkisin ylläpitää?
Joskus kun ruuasta tulee taas kunnon pula voitaisiin taas tuotantoa kasvattaa.
-
Paljoko se AB lämmittää, jos täältä tuet viedään? Itä-Suomessa on lopettaneita tiloja ja pelto maksaa 1000-3000€/ha. Myykää sieltä peltonne 12000€/ha ja tulkaa tänne, kyllä tänne mahtuu
Heti jos MTK järjestää AB-alueelle jatkossa samat tuet kuin C-alueella niin olen varma että kukaan ei ole sen jälkeen C-alueelta mitään viemässä. Muistaakseni kokouksen julkilausumassakin oli jotain tuohon suuntaan. Tuli sellainen vähän pikaluku, ei jäänyt joka sana mieleen.
-
Seija Kairisen esitys oli todella hyvä! Siinä kyllä aika lailla tuli selväksi millaisessa huutolaispojan asemassa AB-alueen tuottaja on ollut ja on C-alueen tuottajaan verrattuna. Ja se vertaus! Se oli tosi hyvä! Kun hän vertasi AB-alueen maidontuottajaa uhanalaiseen eläimeen. Ja kuinka uhanalaisten lajien pitäisi olla valtiovallan suojeluksessa. Tosi hyvä! Ja kyllä ne tukierot aika karmaisevia tuolla maitopuolellakin tuntuvat olevan, eivät jääneet valitettavasti tarkasti mieleen.
-
Nyt lähinnä luettiin tilastoja ja kerroottin miten päätöksiä on tehty.
Eniten minua jäi ihmetyttämään se. Että nuo tukierot vaikuttavat tilojen talouteen tuotantosuunnasta vähän riippuen niin karmaisevalla tavalla. Että miten ihmeessä niiden on annettu ja annetaan syntyä. Sitä minä en kerta kaikkiaan tajua. Siinä ei jotkut 30 euron hehtaarikompensaatiot tunnu yhtään missään... Onhan päättäjillä täytynyt nämä luvut olla jo kauan olemassa, miten on mahdollista että silti ollaan näin tekemässä?
-
Maitolitrasta saama tuki on C-alueella selvästi parempi joten Aja B alueelle maidontuotantoon tulisi lisätukea saadakkin .
Jos pellonhinta olisi pienempi vuokratessa tai ostaessa väliä pystyisi kuromaan kiinni melkoisesti.
Aika näyttää miten onnistuu .
-
Paljoko se AB lämmittää, jos täältä tuet viedään? Itä-Suomessa on lopettaneita tiloja ja pelto maksaa 1000-3000€/ha. Myykää sieltä peltonne 12000€/ha ja tulkaa tänne, kyllä tänne mahtuu
Se on nyt myöhäistä... Katsos kun jos sinne nyt tulee ja rakentaa uuden sikalan. Niin sille ei enää saa tuotantotukia. Eli tilanne on sama kuin mikä syntyy tänne AB-alueelle eli ei se nyt oikein tämä varmasti hyvässä ja ystävällisessä hengessä annettu asiallinen neuvo nyt oikein osu kohdalleen?
-
Paljoko se AB lämmittää, jos täältä tuet viedään?
Jokseenkin samaa mieltä. Miksei vaadita tukien nostoa AB alueilla sen sijaan että otetaan muilta pois?
Stalinkin eli noiden periaatteiden mukaisesti.
-
Olitkos Tj eteisessä pyöreän pöydän ääressä kahvilla? "MTK on kepun vaaliorganisaatio. Kyllä politiikka ja etujärjestötyö pitää olla erillään."
Minäpä sain Jorma Jaakkolalta henk.koht. sisällysluettelon.
Kapinaa ei voi ulkoistaa. Missä olivat tilaisuuden puuhamiehet. Karismaattinen polulisti olisi ottanut tuosta alttiin lauman johdettavakseen. Nyt lähinnä luettiin tilastoja ja kerroottin miten päätöksiä on tehty.
Olavi Lehtiniemi sai asiansa sanottua. Hyvä.
Antero Kaapan Excel-simulaatiosta selvisi lihanutojen osalta, että kun elukoita on paljon C-alue jyrää. MUTTA jos on pirusti peltoa ja juuri sovpivan vähän peltoa, AB onkin parempi. Etelä-Suomessa piti kehittää rakennetta ja pohjoisessa saatella alalla ollut väki kunnialla eläkkeelle. Kävikin vastoinpäin.
T:Synkkä hahmo takimmaisen (seisomakatsomo) takarivin keskeltä.
Olit sitten muuten aikas lähellä... Mää sain yhden viimeisistä istumapaikoista... Takarivin piippuhyllyltä. Paikalla reilusti yli 500 henkeä ilmeisesti.
Muuten aika lailla samat tunnelmat. Puuhamiesten puuttumista kovasti ihmettelen vaikka Juha hoiti hommansa hyvin. Mutta kun työryhmäänkään ei puuhamiehistä yksikään eksynyt niin kovasti kovasti ihmettelen?
Määkin sain Jormalta...
"Kehitän" vähän niin raporttia seuraa. Sikapuolesta. Haluatko referoida sen Maskulaisen maidontuottajan, Seija Kairinenko hän oli esitystä vai annetaanko porukan katsoa telkkarista?
En minäkään teistä kaukana ollut sitten. Istuin keskimmäisen penkkiryhmän viimeisessä rivissä...
-
Lukekaas juttu
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=394662&Title=Maataloustuottajat+vaativat+MTK:lta+uusia+tukip%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksi%C3%A4
Ja se Satakunnan Kansan juttukin kannattaisi lukea, kuvaa aika hyvin tunnelmia ja kokousta muuten. Saa nähdä mitä telkkarissa mahtavat näyttää?
-
Paljoko se AB lämmittää, jos täältä tuet viedään?
Jokseenkin samaa mieltä. Miksei vaadita tukien nostoa AB alueilla sen sijaan että otetaan muilta pois?
Stalinkin eli noiden periaatteiden mukaisesti.
Eikös maan johtava maatalousviranomainen Sirkka-Liisa Anttila juuri viime vuonna neuvotelut tiiviisti eteläsuomalaisten tukien puolesta. Tulos on kaikkien tiedotusvälineitä seuranneiden tiedossa. Ei onistunut lisäys eikä edes säilyttäminen, vaan seurauksena oli romahdus.
Kääntäen. Jos AB-alue saisi kohtuuttomia tukilisäyksiä, C-alueen tuottajat olisivat heti (oikeutetusti) vaatimassa vastaavaa kohtelua. Runsautta ollaan valmiita jakamaan mutta ei niukkuutta.
-
Joko Talojussi oli tosiaan itse paikalla tai hyvä agentti... Kuvaa aika hyvin, muutamasta asiasta eri mieltä mutta aika hyvä kuvaus. Seija Kairinen oli tosiaan erinomainen.
Jukka Tuorin esitelmästä voidaan olla montaakin mieltä...
Itälä totesi, että hän ei ole missään muualla nähnyt niin kesyä sakkia kuin nyt täällä. Niin tämä ei mielestäni ollut ihan näin. Mielestäni hän sanoi että ei ole missään nähnyt yhtä kärsivällistä sakkia kuin täällä viitaten siihen että kun tulee torjuntavoittoa torjuntavoiton perään niin silti purraan hampaat yhteen ja kestetään. Kunnes tulee joskus mitta täyteen...
Tunnen Timon jo vuosien takaa ja hän ei todellakaan mielestäni jauhanut paskaa. Mutta tosiaan sanoi mielestäni aika tarkkaan noin että jos MTK ei hyväksy C-alueen leikkauksia että tukitaso yksimahaisilla laitetaan samaksi niin ministeri saattaa joutua ne leikkaukset joka tapauksessa tekemään. Ihan varma en ole muistanko joka sanaa oikein. Mutta asiaa Timon juttu kyllä oli eikä paskaa.
-
Olitkos Tj eteisessä pyöreän pöydän ääressä kahvilla?
Ei ollut
[/size]"MTK on kepun vaaliorganisaatio. Kyllä politiikka ja etujärjestötyö pitää olla erillään."
MTK pitää lakkauttaa, tj:n mielipide
Minäpä sain Jorma Jaakkolalta henk.koht. sisällysluettelon.
Kapinaa ei voi ulkoistaa. Missä olivat tilaisuuden puuhamiehet. Karismaattinen polulisti olisi ottanut tuosta alttiin lauman johdettavakseen. Nyt lähinnä luettiin tilastoja ja kerroottin miten päätöksiä on tehty.
Olavi Lehtiniemi sai asiansa sanottua. Hyvä.
Antero Kaapan Excel-simulaatiosta selvisi lihanutojen osalta, että kun elukoita on paljon C-alue jyrää. MUTTA jos on pirusti peltoa ja juuri sovpivan vähän peltoa, AB onkin parempi. Etelä-Suomessa piti kehittää rakennetta ja pohjoisessa saatella alalla ollut väki kunnialla eläkkeelle. Kävikin vastoinpäin.
T:Synkkä hahmo takimmaisen (seisomakatsomo) takarivin keskeltä.
-
Satakunnan Kansan kuvassa Tj koettaa saada Nuffieldiä käyntiin päästäkseen Huittisiin, mutta kele ei starttaa
Kyllä kele starttasi, Tj oli paikalla
-
Maitolitrasta saama tuki on C-alueella selvästi parempi joten Aja B alueelle maidontuotantoon tulisi lisätukea saadakkin .
Jos pellonhinta olisi pienempi vuokratessa tai ostaessa väliä pystyisi kuromaan kiinni melkoisesti.
Vertailun vuoksi maidon tuotantotuki (pelkkä litratuki):
50 lehmää a´10000 litraa saa C1-alueella vuodessa 15000 euroa
50 lehmää a´10000 litraa saa C2-alueella vuodessa 25000 euroa
enemmän kuin AB-alueella.
Peltotuissa AB taisi saada hiukan enemmän kuin pohjoinen, mutta epäsuhta säilyy selvästi.
Pellon hintaa tai vuokraa ei saa tähän sekoittaa, kuten ei pohjoisen kiintiöhintojakaan. Ne ovat vapaaehtoisia maksuja.
-
Joko Talojussi oli tosiaan itse paikalla
Oli itse paikalla, nuffi lähti käymään
tai hyvä agentti... Kuvaa aika hyvin, muutamasta asiasta eri mieltä mutta aika hyvä kuvaus. Seija Kairinen oli tosiaan erinomainen.
Jukka Tuorin esitelmästä voidaan olla montaakin mieltä...
Itälä totesi, että hän ei ole missään muualla nähnyt niin kesyä sakkia kuin nyt täällä. Niin tämä ei mielestäni ollut ihan näin. Mielestäni hän sanoi että ei ole missään nähnyt yhtä kärsivällistä sakkia kuin täällä viitaten siihen että kun tulee torjuntavoittoa torjuntavoiton perään niin silti purraan hampaat yhteen ja kestetään. Kunnes tulee joskus mitta täyteen...
Tunnen Timon jo vuosien takaa ja hän ei todellakaan mielestäni jauhanut paskaa. Mutta tosiaan sanoi mielestäni aika tarkkaan noin että jos MTK ei hyväksy C-alueen leikkauksia että tukitaso yksimahaisilla laitetaan samaksi niin ministeri joutuu ne leikkaukset joka tapauksessa tekemään. Ihan varma en ole muistanko joka sanaa oikein. Mutta asiaa Timon juttu kyllä oli eikä paskaa.
-
Vertailun vuoksi maidon tuotantotuki (pelkkä litratuki):
50 lehmää a´10000 litraa saa C1-alueella vuodessa 15000 euroa
50 lehmää a´10000 litraa saa C2-alueella vuodessa 25000 euroa
enemmän kuin AB-alueella.
Peltotuissa AB taisi saada hiukan enemmän kuin pohjoinen, mutta epäsuhta säilyy selvästi.
Pellon hintaa tai vuokraa ei saa tähän sekoittaa, kuten ei pohjoisen kiintiöhintojakaan. Ne ovat vapaaehtoisia maksuja.
Näitä lukuja se Kairisen Seijakin tosiaan esitteli. Mutta eikös tuo ollut tämän hetken tilanne ja siitä on vain yksi suunta? Ero AB-alueen ja C-alueen välillä kasvaa? Jos siis päätöksiä ei muuteta. Ja Riikosen laskelmien perusteella peltotukien kompensaatio on yhtä kuin ei mitään.
-
Lukekaas juttu
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=394662&Title=Maataloustuottajat+vaativat+MTK:lta+uusia+tukip%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksi%C3%A4
Ja se Satakunnan Kansan juttukin kannattaisi lukea, kuvaa aika hyvin tunnelmia ja kokousta muuten. Saa nähdä mitä telkkarissa mahtavat näyttää?
Ville Itälä haukkui Ilkka-lehden...aiheellisesti...tosin eihän tuota satraappien lehdykkää kukaan ole ottanut koskaan vakavasti
-
Kuvasta näkyy että täyttä oli?
http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/pirkanmaa/2009/01/kapinakokous_purki_tuntoja_485506.html
Eivät nämä valitettavasti ole mitään tj:n jorinoita enää, kyllä nyt on paljon enemmän pelissä. Surullista että tähän on tultu.
-
Ainoa mahdollisuus on tässä tilanteessa liittää etelä- ja keskipohjanmaa B tai mieluummin A alueeseen 8)
-
Ainoa mahdollisuus on tässä tilanteessa liittää etelä- ja keskipohjanmaa B tai mieluummin A alueeseen 8)
Just det...vielä mieluummin Viron tukialueeseen.
-
Kuvasta näkyy että täyttä oli?
http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/pirkanmaa/2009/01/kapinakokous_purki_tuntoja_485506.html
Eivät nämä valitettavasti ole mitään tj:n jorinoita enää,
Tj ei ole koskaan jorissut, aina tiukkaa asiaa
kyllä nyt on paljon enemmän pelissä. Surullista että tähän on tultu.
-
No se olis mielestäni kohtuullista ja suotavaa, ja ne huonommat alueet ansaitusti saisivat pitää c:sä. C-alueelta ei leikattaisi tukia, eikä ab:lle tulisi lisää. Hmm. Sen kanssa voitais elää.
-
k
6. MEP Ville Itälä jyrisi. Totesi lobanneensa neljä vuotta maataloutemme hyväksi, mutta aina sanottiin, että hallituksenne on jo hyväksynyt tämän (katastrofaalisen) sopimuksen. Nimenomaan Vanhasen hallitusten aikana on tyritty pahasti. "Torjuntavoittoa" torjuntavoiton perään.
EU napsii pala kerrallaan maatalouttamme alas.....kepulaisittain on aloitettu Etelä-Suomesta. Itälä totesi, että hän ei ole missään muualla nähnyt niin kesyä sakkia kuin nyt täällä. Itälä olisi ollut valmis niputtamaan EU-perustuslain ja maatalousasiamme....moni maa pelasi tällä kortilla omia etuja ajaessaan. Vanhasen hallitus tyri.
7
muutenhan nuo voes jopa uskoa, mutta että ville itälä jyrisi, se mennee yli että hurraus vaen. Sitä ei usko kukkaa
-
k
6. MEP Ville Itälä jyrisi. Totesi lobanneensa neljä vuotta maataloutemme hyväksi, mutta aina sanottiin, että hallituksenne on jo hyväksynyt tämän (katastrofaalisen) sopimuksen. Nimenomaan Vanhasen hallitusten aikana on tyritty pahasti. "Torjuntavoittoa" torjuntavoiton perään.
EU napsii pala kerrallaan maatalouttamme alas.....kepulaisittain on aloitettu Etelä-Suomesta. Itälä totesi, että hän ei ole missään muualla nähnyt niin kesyä sakkia kuin nyt täällä. Itälä olisi ollut valmis niputtamaan EU-perustuslain ja maatalousasiamme....moni maa pelasi tällä kortilla omia etuja ajaessaan. Vanhasen hallitus tyri.
7
muutenhan nuo voes jopa uskoa, mutta että ville itälä jyrisi, se mennee yli että hurraus vaen. Sitä ei usko kukkaa
...arimmat kepulaiset juoksivat karkuun takaovesta...
-
Paljoko se AB lämmittää, jos täältä tuet viedään? Itä-Suomessa on lopettaneita tiloja ja pelto maksaa 1000-3000€/ha. Myykää sieltä peltonne 12000€/ha ja tulkaa tänne, kyllä tänne mahtuu
Se on nyt myöhäistä... Katsos kun jos sinne nyt tulee ja rakentaa uuden sikalan. Niin sille ei enää saa tuotantotukia. Eli tilanne on sama kuin mikä syntyy tänne AB-alueelle eli ei se nyt oikein tämä varmasti hyvässä ja ystävällisessä hengessä annettu asiallinen neuvo nyt oikein osu kohdalleen?
Silloin alussa oli muistaakseni niin että, a ja b alueella oli ne tosihyvät investointi tuet ja sitten se 141 jonka piti sulaa pois, oliko se nyt 5 vuotta. C alueella taas oli pysyviä tukia mutta ei niin hyviä investointitukia, muistaakseni jotain korkotuki juttuja.
Pakka taisi mennä sekaisin kun myös c alue sai nuo investointituet, oikeastaan a ja b alueen purnaus on oikeutettua.
pohjoisen ja eteläisen tukialueen raja on kyllä pitkälti poliitikkojen keksintö 8)
-
Ainoa mahdollisuus on tässä tilanteessa liittää etelä- ja keskipohjanmaa B tai mieluummin A alueeseen 8)
Just det...vielä mieluummin Viron tukialueeseen.
ei tule onnistumaan. eu kieltää.
-
Paljoko se AB lämmittää, jos täältä tuet viedään? Itä-Suomessa on lopettaneita tiloja ja pelto maksaa 1000-3000€/ha. Myykää sieltä peltonne 12000€/ha ja tulkaa tänne, kyllä tänne mahtuu
Se on nyt myöhäistä... Katsos kun jos sinne nyt tulee ja rakentaa uuden sikalan. Niin sille ei enää saa tuotantotukia. Eli tilanne on sama kuin mikä syntyy tänne AB-alueelle eli ei se nyt oikein tämä varmasti hyvässä ja ystävällisessä hengessä annettu asiallinen neuvo nyt oikein osu kohdalleen?
Silloin alussa oli muistaakseni niin että, a ja b alueella oli ne tosihyvät investointi tuet ja sitten se 141 jonka piti sulaa pois, oliko se nyt 5 vuotta. C alueella taas oli pysyviä tukia mutta ei niin hyviä investointitukia, muistaakseni jotain korkotuki juttuja.
Pakka taisi mennä sekaisin kun myös c alue sai nuo investointituet, oikeastaan a ja b alueen purnaus on oikeutettua.
pohjoisen ja eteläisen tukialueen raja on kyllä pitkälti poliitikkojen keksintö 8)
se on eu:n määräämä raja.
-
Huittisten kokous suuri menestys.
Väkimäärä katossa, sanan varsinaisessa merkityksessään, Talojusseja ja Eemeleitä runsaasti paikalla.
Suuri mediamenestys, maastullia myöten, onhan se maamme toiseksi luetuin ja uutistilaa mainiosti.
Oikein järkevästi pelaavat.
Jos muutama kymmenen olis lähtenyt lietsomaan erollaan olisi tapahtuma sammunut muutamassa päivässä, nyt vasta väki sai herätyksen, empä haluaisi olla mtk;n housuissa, enkä s-l anttilan rintaliiveissä.
Jos äidinmaidossa ja vyöremmillä kepuaatetta muutama sukupolvi on iskostettu, olihan se suurimmalle osalle sokki.
Tapahtumassa tuli tyystin selväksi, kuka etelän tuottajan silmään on kussut.
-
Huittisten kokous suuri menestys.
Väkimäärä katossa, sanan varsinaisessa merkityksessään, Talojusseja ja Eemeleitä runsaasti paikalla.
Suuri mediamenestys, maastullia myöten, onhan se maamme toiseksi luetuin ja uutistilaa mainiosti.
Oikein järkevästi pelaavat.
Jos muutama kymmenen olis lähtenyt lietsomaan erollaan olisi tapahtuma sammunut muutamassa päivässä, nyt vasta väki sai herätyksen, empä haluaisi olla mtk;n housuissa, enkä s-l anttilan rintaliiveissä.
Jos äidinmaidossa ja vyöremmillä kepuaatetta muutama sukupolvi on iskostettu, olihan se suurimmalle osalle sokki.
Tapahtumassa tuli tyystin selväksi, kuka etelän tuottajan silmään on kussut.
kokoomus on pettänyt a-b alueen tuottajat.
-
Huittisten kokous suuri menestys.
Väkimäärä katossa, sanan varsinaisessa merkityksessään, Talojusseja ja Eemeleitä runsaasti paikalla.
Suuri mediamenestys, maastullia myöten, onhan se maamme toiseksi luetuin ja uutistilaa mainiosti.
Oikein järkevästi pelaavat.
Jos muutama kymmenen olis lähtenyt lietsomaan erollaan olisi tapahtuma sammunut muutamassa päivässä, nyt vasta väki sai herätyksen, empä haluaisi olla mtk;n housuissa, enkä s-l anttilan rintaliiveissä.
Jos äidinmaidossa ja vyöremmillä kepuaatetta muutama sukupolvi on iskostettu, olihan se suurimmalle osalle sokki.
Tapahtumassa tuli tyystin selväksi, kuka etelän tuottajan silmään on kussut.
kokoomus on pettänyt a-b alueen tuottajat.
Yleensähän kepu vierittää tekosensa muiden syyksi.Se on sitä kepuloista vastuunkantoa tyypillisimmillään.
Mutta nyt se joulupukki ei taidakkaan tulla.
-
Huittisten kokous suuri menestys.
Väkimäärä katossa, sanan varsinaisessa merkityksessään, Talojusseja ja Eemeleitä runsaasti paikalla.
Suuri mediamenestys, maastullia myöten, onhan se maamme toiseksi luetuin ja uutistilaa mainiosti.
Oikein järkevästi pelaavat.
Jos muutama kymmenen olis lähtenyt lietsomaan erollaan olisi tapahtuma sammunut muutamassa päivässä, nyt vasta väki sai herätyksen, empä haluaisi olla mtk;n housuissa, enkä s-l anttilan rintaliiveissä.
Jos äidinmaidossa ja vyöremmillä kepuaatetta muutama sukupolvi on iskostettu, olihan se suurimmalle osalle sokki.
Tapahtumassa tuli tyystin selväksi, kuka etelän tuottajan silmään on kussut.
kokoomus on pettänyt a-b alueen tuottajat.
Useita vuosia on kokooomus pettänyt kansaa . Mutta kansakapinoi 8) 8)
-
se on eu:n määräämä raja.
Vaan on satoja kilometrejä liian etelässä tai sitten varsinaiset c-tuet pitäisi alkaa vasta c2p:ltä ylöspäin.
Taas mentiin eu:n selän taa. Sieltä on hyvä huudella.
-
Huittisten kokous suuri menestys.
Väkimäärä katossa, sanan varsinaisessa merkityksessään, Talojusseja ja Eemeleitä runsaasti paikalla.
Suuri mediamenestys, maastullia myöten, onhan se maamme toiseksi luetuin ja uutistilaa mainiosti.
Oikein järkevästi pelaavat.
Jos muutama kymmenen olis lähtenyt lietsomaan erollaan olisi tapahtuma sammunut muutamassa päivässä, nyt vasta väki sai herätyksen, empä haluaisi olla mtk;n housuissa, enkä s-l anttilan rintaliiveissä.
Jos äidinmaidossa ja vyöremmillä kepuaatetta muutama sukupolvi on iskostettu, olihan se suurimmalle osalle sokki.
Tapahtumassa tuli tyystin selväksi, kuka etelän tuottajan silmään on kussut.
Eikös tämä ole tarkoitus että saadaan päättäjät pohtimaan paremmin asioita,kun on pelko perseessä se pistää ajattelemaan paremmin asioita
-
Kiitoksia paikalla olleille, että viitsitte täällä raportoida kokouksen tapahtumista meille, jotka emme paikalle päässeet.
Ja mukava huomata että Ville Itäläkin ihan oikeasti on huolissaan AB-alueen viljelijöiden asiasta, ettei kyse olekkaan pelkistä populistisista lausunnoista, taidan äänestää Villeä tulevissa EU-parlamenttivaaleissa, hän on meidän etelän viljelijöiden luottomies EU-parlamentissa.
-
Tiedä sitten oliko Itälä oikeasti huolissaan. Helppo kalastella ääniä kun ei tekemisiään ole kukaan vahtimassa.
Hemmilä kertoi ettei ole saanut mitään aikaiseksi koska puolueensa ei paljon välitä AB alueen maataloudesta.
Itälä kuitenkin puhui hyvin.
Kepulaiset oli vähän kuin kusi sukassa. Eivät uskaltaneet ottaa kantaa, koska tiesivät pohjoisen edustajien olevan C alueen leikkauksia vastaan.
-
Kepulaiset oli vähän kuin kusi sukassa. Eivät uskaltaneet ottaa kantaa, koska tiesivät pohjoisen edustajien olevan C alueen leikkauksia vastaan.
Niin. Ja eikös se ministerikin asiasta ole ainakin jotakin lausunut?
-
Tiedä sitten oliko Itälä oikeasti huolissaan. Helppo kalastella ääniä kun ei tekemisiään ole kukaan vahtimassa.
Itälä on aidosti tehnyt töitä maataloutemme eteen Brysselissä
Hemmilä kertoi ettei ole saanut mitään aikaiseksi koska puolueensa ei paljon välitä AB alueen maataloudesta.
Itälä kuitenkin puhui hyvin.
Kepulaiset oli vähän kuin kusi sukassa. Eivät uskaltaneet ottaa kantaa, koska tiesivät pohjoisen edustajien olevan C alueen leikkauksia vastaan.
-
Johan oli kokous. Mitenkä asiat nyt sitten paranivat?
TJ:n tiivistelmästä saa aikaan varsin kattavan tiivistelmän kokouksen sisällöstä; kaikki puhuivat paskaa. ::)
Olihan se toki edistysaskel kun tähän asti kaikki tuulimyllynlämmittäjät ja omaan pesään paskojat ovat huudelleet netissä, aapeeseen kuppiloos ja mtk:n kokouksis "nerokkaita" ehdotuksia niin nyt saivat tyhjät tynnyrit kerättyä jo yhteen paikkaan. ;D
Talonpoikaasen perinteen mukaan yhteistä asiaa saatiin ajettua eteenpäin haukkumalla ensi toiset ja loppupäivä meni tapelles keskenänsä.
Voi kun se täpinöönti jäis vain sinne oman tilan puolelle mutta kun sitä täytyy alkaa levittämään jo järjestötoimintaankin. Joka pitäjähän oma etujärjestö nottei vain naapuripitäjän tilallisilla mee paremmin.
-
se on eu:n määräämä raja.
Vaan on satoja kilometrejä liian etelässä tai sitten varsinaiset c-tuet pitäisi alkaa vasta c2p:ltä ylöspäin.
Taas mentiin eu:n selän taa. Sieltä on hyvä huudella.
Totta tuokin, C-alue voisi alkaa aivan hyvin raatteen tieltä. Kerettiläinen mielipide 8)
-
Vaikea on yhteistä säveltä löytää jollei tukia ja tukialueita rukata uusiksi koko maassa.
Todennäköiseksi vaihtoehdoksi tulee useampi etujärjestö.
Oman etujärjestön etuna on viestin saaminen päättäjille asti.
Nyt viesti pysähtyy MTK toimielimiin eikä mene päätäjille asti.
C-alueen jäsenet ovat liian vahvoja MTK jäsenistössä.
-
Kiitoksia paikalla olleille, että viitsitte täällä raportoida kokouksen tapahtumista meille, jotka emme paikalle päässeet.
Ja mukava huomata että Ville Itäläkin ihan oikeasti on huolissaan AB-alueen viljelijöiden asiasta, ettei kyse olekkaan pelkistä populistisista lausunnoista, taidan äänestää Villeä tulevissa EU-parlamenttivaaleissa, hän on meidän etelän viljelijöiden luottomies EU-parlamentissa.
siinä teille "luottomies" :D
http://lehti.samizdat.info/2005/01/13/866/
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=390129
kokkoomus ei pysty tämän parempaan maatallouven puolustamisessa,
taaskaan
esimerkkejä piisaa,,,, mittään hyvvää en tiijä
-
Kokoomus ei edes yritä tehdä mitään , päin vastoin . TJ:stä se sai pellen edustamaan itseään . Metsään meni sekin yritys .
-
Kiitoksia paikalla olleille, että viitsitte täällä raportoida kokouksen tapahtumista meille, jotka emme paikalle päässeet.
Ja mukava huomata että Ville Itäläkin ihan oikeasti on huolissaan AB-alueen viljelijöiden asiasta, ettei kyse olekkaan pelkistä populistisista lausunnoista, taidan äänestää Villeä tulevissa EU-parlamenttivaaleissa, hän on meidän etelän viljelijöiden luottomies EU-parlamentissa.
siinä teille "luottomies" :D
http://lehti.samizdat.info/2005/01/13/866/
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=390129
kokkoomus ei pysty tämän parempaan maatallouven puolustamisessa,
taaskaan
esimerkkejä piisaa,,,, mittään hyvvää en tiijä
Juu, Ilkka hermostui, kun Itälä vaati EU-komissiolta tasapuolista kohtelua viljelijöille tukialueesta riippumatta...sehän ei kepuloisille sovi
-
Kokoomus ei edes yritä tehdä mitään , päin vastoin . TJ:stä se sai pellen edustamaan itseään . Metsään meni sekin yritys .
kyllä tuo tj osaa pelle olla ;D ;D
-
Kiitoksia paikalla olleille, että viitsitte täällä raportoida kokouksen tapahtumista meille, jotka emme paikalle päässeet.
Ja mukava huomata että Ville Itäläkin ihan oikeasti on huolissaan AB-alueen viljelijöiden asiasta, ettei kyse olekkaan pelkistä populistisista lausunnoista, taidan äänestää Villeä tulevissa EU-parlamenttivaaleissa, hän on meidän etelän viljelijöiden luottomies EU-parlamentissa.
siinä teille "luottomies" :D
http://lehti.samizdat.info/2005/01/13/866/
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=390129
kokkoomus ei pysty tämän parempaan maatallouven puolustamisessa,
taaskaan
esimerkkejä piisaa,,,, mittään hyvvää en tiijä
Juu, Ilkka hermostui, kun Itälä vaati EU-komissiolta tasapuolista kohtelua viljelijöille tukialueesta riippumatta...sehän ei kepuloisille sovi
miten nii hermostu, erittäen asijallinen juttu :o
-
"Olin yhdessä seminaarissa, jossa kerrottiin Ranskan puheenjohtajakaudella aloitettua ensimmäistä esitystä, EU:n maatalouspolitiikasta vuodesta 2013 eteenpäin.
Eli Ranska aloitti uuden maatalouspolitiikan räätälöinnin EU:lle, omalla puheenjohtajakaudellaan tämän Sarkozyn johdolla.
Tämä esitys on periaatteilta yksinkertainen, sen perusteema on turvallisuus.
EU:ssa on sellainen linja vedettynä neuvottelen pohjaksi, että turvallisuus tarkoittaa sitä, että EU:n täytyy olla elintarvikkeista omavarainen ja elintarvikkeiden täytyy olla sillä tavalla tuotettuja, että ne myös on turvallisia.
Tuotannon pitää olla myös kannattavaa koko EU:n alueella.
Tässä tullaankin mielenkiintoiseen kohtaan, sillä pohjois-suomi ja ruotsi on huomattavasti huonompia tuotanto-olosuhteiltaan, kuin valtaosa muusta Euroopasta.
Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että EU: pohjois-osista tulee samantapainen erityitukien alainen alue, kun ovat vuoristo-alueet Euroopassa, eli nykyinen 142 alue Suomesta, sementoitaisiin Euroopassa osaksi ns. pohjoista tukialuetta ja tämän alueen tuet maksaisi tulevaisuudessa EU suoraan, ne ei menisi enää kansallisesta budjetista.
Kansallisten tukien varaan jää etelä-suomi, jos Suomelle jatkossa vielä sallitaan omien kansallisten tukien maksaminen, jota en kyllä yhtään epäile, miksi ei sallittaisi."
Tuo yllä oleva on lainaus emo-heikin seminaari aiheesta.
Nyt minä ymmärrän minkä takia Jopa Ville Itälä on "huolissaan" Suomen maataloudesta.
Artiklan 142 alaiset tuet pitää saada mahdollisimman pieniksi(mielellään 0€), jotta ne voidaan ottaa eu:n maksettavaksi.
Tämähän ei enää onnistu muuten kuin sillä konstilla että Suomi leikkaa itse artiklan 142 tukia.
Kun Artiklan 142 tuet on leikattu minimiin vuoteen 2013, Suomi ei saa mahdollisuutta maksaa a-b alueelle artiklan 141 mukaisia kansallisia tukia EU:n maatalouspoliitisessa uudistuksessa.
Jos artiklan 142 mukaiset tuet maksetaan suomessa TÄYSIMÄÄRÄISENÄ, niin ne siirtyvät Ranskan esityksessä eu:n kassasta maksettavaksi. Esityksen mukaan kun on oltava mahdollista harjoittaa EU:N jokaisessa jäsenmaassa kannatavaa maataloutta niin pohjoisessa kuin etelässä, niin suomi saisi todennäköisesti mahdollisuuden maksaa a-b alueelle kansallisia tukia.
Jos toisaalta ab ja c tuki ero on pieni tai sitä ei ole ollenkaan, niin EU kieltää ab alueen kansalliset tuet kokonaan.
Ville Itälän Huolen tarkoitus on tehdä Suomesta vain mahdollisimman suuri nettomaksaja unioniin päin.
-
Tiedä sitten oliko Itälä oikeasti huolissaan. Helppo kalastella ääniä kun ei tekemisiään ole kukaan vahtimassa.
Hemmilä kertoi ettei ole saanut mitään aikaiseksi koska puolueensa ei paljon välitä AB alueen maataloudesta.
Itälä kuitenkin puhui hyvin.
Eikös Hemmilä noussut aikoinaan politiikkaan jonkun viljatilojen kapinahankkeen nokkamiehenä? Kuka muistaa? Kuinka kävi? Aika laitostunut senaattori taitaa olla. Mitä nyt ehtoohommina jahtaa Sorkkahessua motolla ympäri kesämökkiä.
-
Tiedä sitten oliko Itälä oikeasti huolissaan. Helppo kalastella ääniä kun ei tekemisiään ole kukaan vahtimassa.
Hemmilä kertoi ettei ole saanut mitään aikaiseksi koska puolueensa ei paljon välitä AB alueen maataloudesta.
Itälä kuitenkin puhui hyvin.
Eikös Hemmilä noussut aikoinaan politiikkaan jonkun viljatilojen kapinahankkeen nokkamiehenä? Kuka muistaa? Kuinka kävi? Aika laitostunut senaattori taitaa olla. Mitä nyt ehtoohommina jahtaa Sorkkahessua motolla ympäri kesämökkiä.
Jeps, Auran kokouksia järjesteli 1990-luvun alkupuolella. Oli tuolloin paikallinen kepu-pj. Tuli järkiinsä. Tuskin on laitostunut. Poliisi/mv.
Kyseessä lienee pojan moto, ja jos jahtaa Sorkkahassua, niin se on vain onneksi Isänmaalle.
-
Tj.n naama loisti kuin hangon keksi, ovensuussa, toisessa rivissä ensimmäisenä, kokoomuksen eurovaalikampanjan avajaisissa
Huittisissa. Avauksen suoritti kokoomuksen kansaedustajaehdokas. Kyllä oli Itälältä surkeaa populismia.
Jos hispanot saavat karjaisemalla sonnipalkkiot ja härkätaistelut pysymään, niin mikä ettei meidän Itälä ?
-
Tj.n naama loisti kuin hangon keksi, ovensuussa, toisessa rivissä ensimmäisenä, kokoomuksen eurovaalikampanjan avajaisissa
Huittisissa. Avauksen suoritti kokoomuksen kansaedustajaehdokas. Kyllä oli Itälältä surkeaa populismia.
Jos hispanot saavat karjaisemalla sonnipalkkiot ja härkätaistelut pysymään, niin mikä ettei meidän Itälä ?
Sen takia että Suomalaiset on hallinto alamaisia. Tänne kun kipataan sangollinen sontaa naamalle, niin se pyyhitää ja jatketaan hommia. Etelä-Euroopassa kun teet saman, niin saat turpaas.
Minua rupeaa aina pelottamaan kun Suomalaiset politikot ajattelevatkin Suomen maataloutta olkoonkin kepusta,kakosta tai demareista, sieltä ei tule kuin paskaa naamalle.
-
Tj.n naama loisti kuin hangon keksi, ovensuussa, toisessa rivissä ensimmäisenä, kokoomuksen eurovaalikampanjan avajaisissa
Huittisissa. Avauksen suoritti kokoomuksen kansaedustajaehdokas. Kyllä oli Itälältä surkeaa populismia.
Jos hispanot saavat karjaisemalla sonnipalkkiot ja härkätaistelut pysymään, niin mikä ettei meidän Itälä ?
Sen takia että Suomalaiset on hallinto alamaisia. Tänne kun kipataan sangollinen sontaa naamalle, niin se pyyhitää ja jatketaan hommia. Etelä-Euroopassa kun teet saman, niin saat turpaas.
Tätähän se Itäläkin sanoi.
-
Tj.n naama loisti kuin hangon keksi, ovensuussa, toisessa rivissä ensimmäisenä, kokoomuksen eurovaalikampanjan avajaisissa
Huittisissa. Avauksen suoritti kokoomuksen kansaedustajaehdokas. Kyllä oli Itälältä surkeaa populismia.
Jos hispanot saavat karjaisemalla sonnipalkkiot ja härkätaistelut pysymään, niin mikä ettei meidän Itälä ?
Sen takia että Suomalaiset on hallinto alamaisia. Tänne kun kipataan sangollinen sontaa naamalle, niin se pyyhitää ja jatketaan hommia. Etelä-Euroopassa kun teet saman, niin saat turpaas.
Tätähän se Itäläkin sanoi.
Itälässä on se huono puoli että se on nykyään siellä kippaajan puolella.
-
Asiapitoinen juttu ja hyvä analyysi?
http://www.hameensanomat.fi/?article=91565
Pari lainausta jutusta jos ette jaksa avata:
"Eteläsuomalaisten mitta täyttyi, kun EU:n maatalouspolitiikan välitarkistuksessa linjattiin, että sika- ja siipikarjatalouden tuet irrotetaan tuotannosta ja lopetetaan viiden vuoden päästä kokonaan. Pohjoisen maatalous saisi tuolloin erityisen edun etelän kustannuksella."
Ja erityisesti tämä:
"Kukaan, ei edes maatalouden leppymättömin arvostelija kiistä tuottajien ahdinkoa. Maataloustuotteiden markkinat ovat maitoa lukuunottamatta myllerryksessä. Erityisesti sianlihan tuottajahinta on alle kannattavuusrajan. Monet ovat päätteneetkin luopua kokonaan tuotannosta ja olisi suoranainen ihme, jos he aloittaisivat sen uudestaan."
Tuossa jutussa nyt tuo ei ole täysin totta että "kukaan ei kiistä". Tuntuu että kukaan muu paitsi C-alueen tuottajat ei kiistä AB-alueen tuottajien ahdinkoa ainakin kun mitä täällä juttuja lukee. Toivottavasti täällä näkyvät kiihkeimmät kannanotot eivät edusta enemmistön tai edes MTKn enemmistön kantaa.
-
Maidontuottajat hoitivat 141-neuvottelujen edellä lobbauksen kokomaan voimin että maidontuotantoon sidottu tuki säilyi.
Sinä olet kaksi vuotta myöhässä laskelminesi, niitä piti esittää ennen 141-neuvotteluja ja todistaa komissiolle että on vakavia vaikeuksia.
Nyt kun sopimukset on tehty AB- alueen sianlihantuottajan tukien nostamiseksi ei voi tehdä mitään, kun sauna palaa niin poltetaan C-alueen viljelijän sauna. Jos asuisit C-alueella polttaisitko oman saunan vain sen takia että AB_alueen tuottajan sauna palaa?
Toivotan menestystä yrityksessäsi parantaa AB-alueen sianlihantuottajien asemaa ja kiitän rehellisistä kiihkottomista kirjoituksista.
-
Jenkka. http://www.youtube.com/watch?v=Tcelbn9aXaw&feature=related
-
Tässä jutussa aika hyvät referaatit jos oikein puheet muistan.
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2009-01-17,104:2:587868,1:0:0:0:0:0:
Tosin täytyy sanoa että hieman ihmettelen Itälän mahdotonta kehumista, onko TurunSanomat kokoomuksen lehti?
-
Turun Sanomat on porvarilehtien ykkönen ja Itälä turkkulaisii, laske siitä yhteen. Vastalääkkeeksi pitää lukea Tiedonantajaa (jos sellainen enää ilmestyykään).
Mutta asiaa: AB-alueen asema ei sillä parane, että koetetaan saada Itä-Suomen C-alueelta tuet alemmaksi. Vaikka miten kannattavuuden laskisi, että täällähän me kultaa vuollaan sikaloilla, niin ainut toteutunut laskelma on se, että tästä lähimaastosta on sikaloiden lopettamisprosentti n. 60%. Täällä suurin osa on pieniä porsastuotanto- ja jalostussikaloita. Täältä ajetaan, jos aletaan, porsaat kasvamaan etelään ja Pohjanmaan Kansantasavaltaan, missä viljavainiot kasvaa. Täällä ei kasva muut kuin nurmi ja kivikot. Kivenkeruu on ainut mistä saa pellolta varman sadon.
-
Tj.n naama loisti kuin hangon keksi, ovensuussa, toisessa rivissä ensimmäisenä, kokoomuksen eurovaalikampanjan avajaisissa
Huittisissa. Avauksen suoritti kokoomuksen kansaedustajaehdokas. Kyllä oli Itälältä surkeaa populismia.
Jos hispanot saavat karjaisemalla sonnipalkkiot ja härkätaistelut pysymään, niin mikä ettei meidän Itälä ?
Sen takia että Suomalaiset on hallinto alamaisia. Tänne kun kipataan sangollinen sontaa naamalle, niin se pyyhitää ja jatketaan hommia. Etelä-Euroopassa kun teet saman, niin saat turpaas.
Tätähän se Itäläkin sanoi.
Itälässä on se huono puoli että se on nykyään siellä kippaajan puolella.
Eiköhän Itälän huonoin puoli ole, jotta on Kokoomuslainen.
Mutta on kait ihan oikeesti tehnyt työtä kotomaisen maatalouden eteen.Virrankoski on toinen.
-
Mutta asiaa: AB-alueen asema ei sillä parane, että koetetaan saada Itä-Suomen C-alueelta tuet alemmaksi. Vaikka miten kannattavuuden laskisi, että täällähän me kultaa vuollaan sikaloilla
AB-alueen suhteellinen asema eli millä hinnalla porsaan / lihasian pystyy tuottamaan ei parane? Huittisissa esitettyjen laskelmien mukaan jos tukiero säilyy tai vaikka C-alueelta leikattaisiin puolet etelän leikkauksista niin AB-alueen suhteellinen kilpailukyky käytännössä menetetään. Ääriesimerkkinä tosiaan se että jos keskimääräinen rakennuskustannus per sikapaikka on suurinpiirtein se mikä on nyt toteutuneiden rakennusten kustannus ollut. Niin investointiavustuksen pitäisi olla 100% rakentamiskustannuksista että samankokoisella sikalalla viivan alle jäisi yhtä paljon ja jos oikein muistan niin sen laskelman oletuksissa C-alueen tukea oli vielä tosiaan jo leikattu puolet eli 50% pois (riita halki). Että kyllä se AB-alueen asema ja suhteellinen kilpailukyky aika heikoksi menee? Luuletko että tulisi 100% investointiavustus neuvotteluissa? Ja tosiaan tuossa tilanteessa C-alueen investointiavustuksen kaikkineen pitäisi olla 0% eli ei yhtään avustuksia investointeihin. Luuletko että menisi läpi? Jos C-alue kovasti tukisi sellaista ratkaisua? Ja tietysti on huomattava että sehän ei auta niitä joilla on jo tällä hetkellä investoinnin velat niskassa.
Ja mitä taas kullan vuolemiseen tulee niin usko pois, tiedän kyllä mistä puhun kun sikatilan kannattavuudesta puhun. Ei ole tjn heittoja vaan ihan tietoa jolla on jotakin pohjaa sattuneesta syystä.
Täältä ajetaan, jos aletaan, porsaat kasvamaan etelään ja Pohjanmaan Kansantasavaltaan, missä viljavainiot kasvaa.
Mutta tässähän itsekin kiteytät sen mistä tässä on ihan oikeasti kysymys? Eli päätuotantoalueiden eli Pohjanmaan lakeuksien ja AB-alueen tukierot eivät saisi poiketa toisistaan. Siitähän tässä koko jutussa on kyse. Niillä alueilla alueiden väliset erot eivät ole läheskään sellaiset millaiseksi tukiero muodostuisi.
-
>>>Eiköhän Itälän huonoin puoli ole, jotta on Kokoomuslainen
Itälä olisi vielä huonompi jos olisi kepulainen.Tämä ei tarkoita kyllä mitenkään,että Itälä olisi jollain lailla huono ylipäätään.
Sikäli mitä itse tulevaisuudessa äänestelen,äänestän vaikka ryssää ennenkuin kepulaisia.
nimim.Anti-kepu
-
>>>Eiköhän Itälän huonoin puoli ole, jotta on Kokoomuslainen
Itälä olisi vielä huonompi jos olisi kepulainen.Tämä ei tarkoita kyllä mitenkään,että Itälä olisi jollain lailla huono ylipäätään.
Sikäli mitä itse tulevaisuudessa äänestelen,äänestän vaikka ryssää ennenkuin kepulaisia.
nimim.Anti-kepu
Minä jättäisin tästä nyt puoluepolitiikan pois. Tässä olisi keskityttävä siihen että miten tästä eteenpäin. Nuo tilaisuudessa esitetyt laskelmat varmasti päätyvät MTKn valtuuskunnan tiedoksi ja ministeriön ja ministerin tiedoksi. Tämän jälkeen olisi vakavasti pohdittava että mitä esitettyjen laskelmien numerot ihan oikeasti merkitsevät.
Jos minulta kysytään niin merkitsevät AB-alueen kotieläintuotannon alasajoa ja se taas tarkoittaa viljanviljelylle jotakin ja niin edelleen.
MTKn valtuuskunta tekee omat päätöksensä joilla sitten on omat seurauksensa. Päätöksistä riippuu mitkä ovat seuraukset. Tämän jälkeen ministeri tekee omat päätöksensä.
Sellainen juttu tuli kyllä mieleeni. Että itse asiassa kun ministerin oma tila jota tyttärensä nyt hallitsee on AB-alueella Forssan lähellä. Niin itse asiassa ministeri ei millään voi yksipuolisesti tehdä C-alueen tukiin leikkauksia. Siitä nousisi niin karmea haloo suosimisesta että siitäpä ei tiedä mitä seuraisi. Tämä meni valitettavasti vähän politiikan puolelle. Mutta elämme mielenkiintoisia aikoja.
-
Asiapitoinen juttu ja hyvä analyysi?
http://www.hameensanomat.fi/?article=91565
Pari lainausta jutusta jos ette jaksa avata:
"Eteläsuomalaisten mitta täyttyi, kun EU:n maatalouspolitiikan välitarkistuksessa linjattiin, että sika- ja siipikarjatalouden tuet irrotetaan tuotannosta ja lopetetaan viiden vuoden päästä kokonaan. Pohjoisen maatalous saisi tuolloin erityisen edun etelän kustannuksella."
Ja erityisesti tämä:
"Kukaan, ei edes maatalouden leppymättömin arvostelija kiistä tuottajien ahdinkoa. Maataloustuotteiden markkinat ovat maitoa lukuunottamatta myllerryksessä. Erityisesti sianlihan tuottajahinta on alle kannattavuusrajan. Monet ovat päätteneetkin luopua kokonaan tuotannosta ja olisi suoranainen ihme, jos he aloittaisivat sen uudestaan."
Tuossa jutussa nyt tuo ei ole täysin totta että "kukaan ei kiistä". Tuntuu että kukaan muu paitsi C-alueen tuottajat ei kiistä AB-alueen tuottajien ahdinkoa ainakin kun mitä täällä juttuja lukee. Toivottavasti täällä näkyvät kiihkeimmät kannanotot eivät edusta enemmistön tai edes MTKn enemmistön kantaa.
Ei ahdinkoa kiistetä, ei. En ota kantaa nyt leikkauksiin mutta tukien irrottamiseen tuotannosta otan. On mielestäni käsittämätöntä kun esitetään tukien dekoplausta niin silloin marssitetaan joku tuottaja ja joku elintarviketeollisuuden edusta ja sanomaan ettei se käy.
Miksei käy? Siksi koska jos elintarviketeollisuus ei saa voimakkaasti subventoituja raaka-aineita niin se menettää kilpailukyvyn, ei voida enää hassata rahaa Venäjälle tai Ruotsiin.
Valtiolle se käy hyvin koska sillä saadaan edullista ja hyvää raaka-ainetta ja voidaan ohjata tuotantoa.
8)
-
Maidontuottajat hoitivat 141-neuvottelujen edellä lobbauksen kokomaan voimin että maidontuotantoon sidottu tuki säilyi.
Sinä olet kaksi vuotta myöhässä laskelminesi, niitä piti esittää ennen 141-neuvotteluja ja todistaa komissiolle että on vakavia vaikeuksia.
Eiköhön se olisi ollut MMM:n, Sirkka-Liisan, MTK:n ja kepun (kaapannut maatalouspolitiikan) asia eikä Jaken
Nyt kun sopimukset on tehty AB- alueen sianlihantuottajan tukien nostamiseksi ei voi tehdä mitään, kun sauna palaa niin poltetaan C-alueen viljelijän sauna. Jos asuisit C-alueella polttaisitko oman saunan vain sen takia että AB_alueen tuottajan sauna palaa?
Toivotan menestystä yrityksessäsi parantaa AB-alueen sianlihantuottajien asemaa ja kiitän rehellisistä kiihkottomista kirjoituksista.
-
Turun Sanomat on porvarilehtien ykkönen ja Itälä turkkulaisii, laske siitä yhteen. Vastalääkkeeksi pitää lukea Tiedonantajaa (jos sellainen enää ilmestyykään).
Tiedonkääntäjä kuului 1970 ja -80 luvuilla kepulaisten peruslukemistoon
Mutta asiaa: AB-alueen asema ei sillä parane, että koetetaan saada Itä-Suomen C-alueelta tuet alemmaksi. Vaikka miten kannattavuuden laskisi, että täällähän me kultaa vuollaan sikaloilla, niin ainut toteutunut laskelma on se, että tästä lähimaastosta on sikaloiden lopettamisprosentti n. 60%. Täällä suurin osa on pieniä porsastuotanto- ja jalostussikaloita. Täältä ajetaan, jos aletaan, porsaat kasvamaan etelään ja Pohjanmaan Kansantasavaltaan, missä viljavainiot kasvaa. Täällä ei kasva muut kuin nurmi ja kivikot. Kivenkeruu on ainut mistä saa pellolta varman sadon.
Se vaikutus on, että C-aluelaiset miettivät seuraavalla kerralla, että kannattiko runtata AB-alueen tuet alas, yhdessä Simonkadun kanssa
-
Korjataan otsikkoakin.
http://www2.te-keskus.fi/new/pos/Maaseutupalvelut/MOSVuosi2005.pdf
Siinä Pohjois-Savon maaseutu koko ihanuudessaan, lukekaa ja kadehtikaa. Valitettavasti uusin netissä vuodelta 2005, mutta fiksuina ihmisinä osannette suhteuttaa luvut tähän päivään. Suomi on maailman pohjoisin maa, missä maataloutta harjoitetaan, ja vielä pitkäkin. Jos Suomi käännetään Helsingin kohdalta ympäri, niin että Utsjoki tulisi etelään, niin Utsjoki tulisi Välimeren rannalle. Suomen voi jakaa karkeasti vilja-Suomeen ja nurmi-Suomeen, esim. suurimmat maidontuottajat kunnittain löytyy Pohjois-Pohjanmaa-Pohjois-Savosta. Siat keskittyy vilja-Suomeen, Varsinais-Suomeen ja Etelä-Keski-Pohjanmaalle. Tuotantoa kannattanee harjoittaa siellä, missä tuotanto-olosuhteet ovat ko. tuotannolle otollisimmat. Kyllähän mekin ollaan hölmöjä. kun koetetaan sikoja pitää keskellä parhainta maidontuotantoaluetta....
-
Korjataan otsikkoakin.
http://www2.te-keskus.fi/new/pos/Maaseutupalvelut/MOSVuosi2005.pdf
Siinä Pohjois-Savon maaseutu koko ihanuudessaan, lukekaa ja kadehtikaa. Valitettavasti uusin netissä vuodelta 2005, mutta fiksuina ihmisinä osannette suhteuttaa luvut tähän päivään. Suomi on maailman pohjoisin maa, missä maataloutta harjoitetaan, ja vielä pitkäkin. Jos Suomi käännetään Helsingin kohdalta ympäri, niin että Utsjoki tulisi etelään, niin Utsjoki tulisi Välimeren rannalle. Suomen voi jakaa karkeasti vilja-Suomeen ja nurmi-Suomeen, esim. suurimmat maidontuottajat kunnittain löytyy Pohjois-Pohjanmaa-Pohjois-Savosta. Siat keskittyy vilja-Suomeen, Varsinais-Suomeen ja Etelä-Keski-Pohjanmaalle. Tuotantoa kannattanee harjoittaa siellä, missä tuotanto-olosuhteet ovat ko. tuotannolle otollisimmat. Kyllähän mekin ollaan hölmöjä. kun koetetaan sikoja pitää keskellä parhainta maidontuotantoaluetta....
Sitähän tässä onkin ihmetelty, kun jatkuvasti pykätään uutta navettaa Pohjois-Suomeen ja Etelä-Suomesta ajetaan tuotanto alas.
Ei järjen häivääkään näissä MTK/kepun touhuissa.
-
Minä jättäisin tästä nyt puoluepolitiikan pois. Tässä olisi keskityttävä siihen että miten tästä eteenpäin. Nuo tilaisuudessa esitetyt laskelmat varmasti päätyvät MTKn valtuuskunnan tiedoksi ja ministeriön ja ministerin tiedoksi. Tämän jälkeen olisi vakavasti pohdittava että mitä esitettyjen laskelmien numerot ihan oikeasti merkitsevät.
Mainitsemiesi laskelmien tulos tuskin on mitään uutta tietoa ministeriölle tai mtk:lle. Heillä on palkatut henkilöt laskemassa samoja asioita. Tietoa on varmasti ollut. Halu sen tiedon käyttöön puuttuu sekä etujärjestöltä että ministeriöltä.
Sellainen juttu tuli kyllä mieleeni. Että itse asiassa kun ministerin oma tila jota tyttärensä nyt hallitsee on AB-alueella Forssan lähellä. Niin itse asiassa ministeri ei millään voi yksipuolisesti tehdä C-alueen tukiin leikkauksia. Siitä nousisi niin karmea haloo suosimisesta että siitäpä ei tiedä mitä seuraisi. Tämä meni valitettavasti vähän politiikan puolelle.
Siispä ministerillä on erittäin käytännönläheinen suhde eteläsuomalaiseen sikatuotantoon, mutta on taitanut tulevaisuus politiikassa ottaa etusijan arvomaailmassa.
-
Joopa-joo. Allekirjoittaneen "asiamies" kävi Huittisissa kuuntelemassa seminaarin, joten sitä kautta on jonkun verran toisen käden tietoa. Omat mietteet siltä pohjalta ja tämä viestiketju mukaanlukien on jokseenkin seuraava.
Mielestäni on välttämätöntä järjestää Huittisten tapaisia kokouksia, koska miten muuten näitä asioita voidaan yhdessä pohtia. Suurin ongelma tilaisuudessa oli siinä, että se olisi pitänyt järjestää jo monta vuotta sitten. Nyt koko hommasta jää sellainen fiilis, että peräpeiliin katsellaan, kun juna meni jo ohi. Esityksiä oli ilmeisesti sangen monta, joten kiinnostavaa seurattavaa riitti koko päiväksi.
Keskinäiselle kähjäämiselle ei oikein mitään voi. Tottakai se vituttaa jos naapuri tienaa samasta hommasta paljon enemmän. Tässä suhteessa SAK on ollut paljon viisaampi. Työehtosopimusten yleissitovuus on ollut ohjesääntö numero yksi. Saa nähdä kuin tuo paikallinen sopiminen vaikuttaa heillä järjestön yhteinäisyyteen pitkällä aikavälillä.
Oleellinen pointti tuossa tapahtumassa oli mielestäni se, että luodaan kentällä painetta MTK:n ja päättäjien suuntaan. Ei kai noilla ylemmillä tahoilla ole mitään tarvetta tehdä asioille, jos ei jollain lailla osoiteta tyytymättömyyttä ja vaatimuksia asioiden korjaamiseksi.
Mitään ratkaisuja tuo kokous ei sinänsä tuonut. Aikamoisessa pudotuksessa on etelän kotieläintuotanto. Jokainen saa selvitä niinkuin parhaaksi näkee. Toisaalta se on oikean yrittäjähengen mukaista. Sääli vaan, että pelisäännöt eivät ole Suomen maassa kaikille samat.
Olen sanonut tämän ennenkin, mutta toteanpahan vaan, että isäntien pitäisi tehdä enemmän asioiden hoitamiseksi. MTK:sta eroaminen ei ole mikään vastaus. Aikaa pitäisi löytyä yhteisten asioiden hoitamiseksi ja niissä kokouksissa pitäisi oikeasti käydä. Jos ei viljamiehet aja järjestössä asioitaan, niin joku muu ajaa sitten meidänkin puolesta. Kaikki tämmöiset kuivaustuen tapaiset jutut pitäisi kuulua yhteisiin intresseihin, eikä jäädä odottamaan, että joku muu ne sitten ottaa huomioon.
Uskon siihen, että jollain aikavälillä viljapuoli pääsee vahvemmin esille järjestössä. Kotieläintilojen määrä vähenee luonnollisesti koko ajan. Nissi oli kokouksessa huomattanut, että kotieläinpuolta tarvitaan, koska rehuviljalle täytyy löytää käyttäjiä. Ilman kotieläintiloja tilanne on vielä huonompi. Tämä on varmasti ihan totta.
Kokouksessa oli esitetty myös arvioita tulevaisuuden kotieläintilojen kokoluokista. Aina vaan isommaksi menee. Eiköhän tämä ole ihan luonnollinen, joka koskee kaikkia muitakin tuotannonsuuntia. Jatkuva, kannattava kasvu on käytännössä kaikkien yritysten tärkeimpiä tavoitteita. Paikallaan pysyminen tietää useinmiten ennemmin tai myöhemmin taantumista. Jokaisen tilan täytyy omalta kohdaltaan miettiä mitä tulevaisuudessa on tehtävissä. Ei se taksin ajaminen ole välttämättä lainkaan huono vaihtoehto jos kääntöpuoli on siinä, että joudut velkaantumaan rajusti tehdäksesi heikosti kannattavia investointeja.
Täällä etelässä on nyt käynyt niin, että monet uhkakuvat ovat toteutuneet yhtäaikaa. Meillä on ollut eu-aikana loppujen lopuksi hyvin paljon hyvää tuuriakin mukana. Jos realistisesti katsoo tilannetta niin näyttää siltä, että tällä kertaa kukaan ei tule apuun. Tässä voi käydä sillä tavalla, että yrittäjäriski toteutuu monen kohdalla karmaisevalla tavalla. Tämä asia on kuitenkin sen tyyppinen, että se olisi pitänyt jo kauan sitten tiedostaa. Kun näitä maatalouslehtiä lueskelee, niin kyllä siellä aika monen uuden tuotantorakennuksen vieressä vannotaan se nimiin, että suomalaiset kuluttajat haluavat syödä suomalaista ruokaa. Valitettavasti tuolla näkemyksellä ei juuri pankkitilille tuoda euroja. Minun mielestäni tuollaiset mietteet antavat aika heikon kuvan maanviljelijän käsityksestä raha-asioiden hoidossa. Tulee sellainen mielikuva, että ihan silkalla itsepäisyydellä koitetaan kuitata olosuhteet ja markkinatalouden riskit.
Eli todennäköisin lopputulos tästä kaikesta on se, että jatketaan kärvistelyä ja koitetaan keksiä jotakin (mitä on koitettu keksiä jo 14 vuotta).
-
Ei ahdinkoa kiistetä, ei. En ota kantaa nyt leikkauksiin mutta tukien irrottamiseen tuotannosta otan. On mielestäni käsittämätöntä kun esitetään tukien dekoplausta niin silloin marssitetaan joku tuottaja ja joku elintarviketeollisuuden edusta ja sanomaan ettei se käy.
Miksei käy? Siksi koska jos elintarviketeollisuus ei saa voimakkaasti subventoituja raaka-aineita niin se menettää kilpailukyvyn, ei voida enää hassata rahaa Venäjälle tai Ruotsiin.
Valtiolle se käy hyvin koska sillä saadaan edullista ja hyvää raaka-ainetta ja voidaan ohjata tuotantoa.
8)
Tiedätkö mitä? Tästä asiasta olen aika lailla samaa mieltä. Muutamasta kirjoituksestani on todennäköisesti rivien välistä ja joistakin vähän suoremminkin voinut lukea mitä mieltä olen viljelijäomisteisten osuuskuntapohjaisten pörssiyhtiöiden viimeaikaisesta kaikkia lihantuottajia hyödyttävästä toiminnasta. Voisin kirjoittaa asiasta pari A4:sta ihan perusteltua asiaakin mutta en nyt viitsi sitä keskustelua aloittaa, sille on toinen aika ja ehkä paikkakin. Todettakoon vain että tänne on ajettu Tanskan malli eli suuret yksiköt ja tehdasmainen tehokas tuotanto. Eli yritetty saada suurtuotannon edut. Tähän on ohjattu mm määrälisillä ja pistehinnoilla (sopimuslisä) isoille yksiköille. Nyt sitten kun poistetaan tehotuotantoon täysin kuulumaton asia eli tuet ja pitäisi ihan oikeasti pärjätä samoilla ehdoilla Tanskan kanssa mikä on ollut ajetun rakennemuutoksen ainoa seuraus niin sitten ollaan ihmeissään kun lihasta tarttis tiloille jotakin maksaakin. Mutta tosiaan aiheesta voisi kirjoittaa enemmänkin, ehkä joku toinen kerta. Tällä erää on tosiaan kyse myös pitkälti siitä että pörssiyhtiöt HK ja Atria asetetaan eri asemaan. Miten minulla on sellainen muistikuva että välittömästi kun C-tuen ratkaisu tuli joulukuussa julki niin Satakunnan Kansan haastattelussa joku HKn johtaja olisiko ollut Leija välittömästi ilmoitti että he ajattelevat alueensa viljelijöitä ja tuovat sitten raaka-aineensa ulkoa jos tiloille tarttis jotakin maksaakin. Tuottajien parasta ajatellen kyllä, ei tarvitse tappiolla tuottaa. Mutta olet oikeassa että tämä asia on aika laajakantoinen ja vaikutukset moneen asiaan merkittävät. Siitäkin voisi vähän analyysiä jatkaa.
-
Mielestäni on välttämätöntä järjestää Huittisten tapaisia kokouksia, koska miten muuten näitä asioita voidaan yhdessä pohtia. Suurin ongelma tilaisuudessa oli siinä, että se olisi pitänyt järjestää jo monta vuotta sitten. Nyt koko hommasta jää sellainen fiilis, että peräpeiliin katsellaan, kun juna meni jo ohi. Esityksiä oli ilmeisesti sangen monta, joten kiinnostavaa seurattavaa riitti koko päiväksi.
Oleellinen pointti tuossa tapahtumassa oli mielestäni se, että luodaan kentällä painetta MTK:n ja päättäjien suuntaan. Ei kai noilla ylemmillä tahoilla ole mitään tarvetta tehdä asioille, jos ei jollain lailla osoiteta tyytymättömyyttä ja vaatimuksia asioiden korjaamiseksi.
Olen sanonut tämän ennenkin, mutta toteanpahan vaan, että isäntien pitäisi tehdä enemmän asioiden hoitamiseksi. MTK:sta eroaminen ei ole mikään vastaus. Aikaa pitäisi löytyä yhteisten asioiden hoitamiseksi ja niissä kokouksissa pitäisi oikeasti käydä. Jos ei viljamiehet aja järjestössä asioitaan, niin joku muu ajaa sitten meidänkin puolesta. Kaikki tämmöiset kuivaustuen tapaiset jutut pitäisi kuulua yhteisiin intresseihin, eikä jäädä odottamaan, että joku muu ne sitten ottaa huomioon.
Uskon siihen, että jollain aikavälillä viljapuoli pääsee vahvemmin esille järjestössä. Kotieläintilojen määrä vähenee luonnollisesti koko ajan. Nissi oli kokouksessa huomattanut, että kotieläinpuolta tarvitaan, koska rehuviljalle täytyy löytää käyttäjiä. Ilman kotieläintiloja tilanne on vielä huonompi. Tämä on varmasti ihan totta.
Eli todennäköisin lopputulos tästä kaikesta on se, että jatketaan kärvistelyä ja koitetaan keksiä jotakin (mitä on koitettu keksiä jo 14 vuotta).
Päätelmät yhteenvetäen monesta muustakin kirjoituksesta:
Suomalaisen maataloustuotannon elinvoimaisuuden ylläpitäminen ei ole valtion maataloushallinnon päätehtävä, vaan oleellisin asia on erilaisten hallintojärjestelmien ja projektien hallinnointi mahdollisimman virkahenkilötyövuosia haalimalla.
Maataloustuottajajärjestö ei halua puuttua kokonaisuuksiin, vaan antaa lausuntoja mieluummin helpoista yksittäisasioista. Maan jako tukialuiesiin on järjestöä hyvin työllistävä asia, koska sama työ tehdään aina kahdelle alueelle erikseen. Tieto ei kulje kentältä järjestön ylempään hallintoon. Alueellisissa liittokokouksissa vierailevat mtk:n johtotaosn henkilöt eivät kuuntele, muista kuulemaansa, halua kuulemaansa muille kertoa tai eivät halua tehdä mitään kentältä kuulemiensa epäkohtien voittamiseksi.
Kysyn vaan (sanoi Pätkä), mitä uutta nyt on tapahtunut?
Tukiasioissa on räpelletty jo yli kymmenen vuotta eikä valmista tule.
-
Siinä Pohjois-Savon maaseutu koko ihanuudessaan, lukekaa ja kadehtikaa. Valitettavasti uusin netissä vuodelta 2005, mutta fiksuina ihmisinä osannette suhteuttaa luvut tähän päivään.
Suomen voi jakaa karkeasti vilja-Suomeen ja nurmi-Suomeen, esim. suurimmat maidontuottajat kunnittain löytyy Pohjois-Pohjanmaa-Pohjois-Savosta. Siat keskittyy vilja-Suomeen, Varsinais-Suomeen ja Etelä-Keski-Pohjanmaalle.
Sinun olisi kannattanut käydä Huittisissa niin tietäisit että possuja on jokusia myös Satakunnassa ja Pirkanmaalla (Punkalaidun).
Eikös jossain Kiuruvedellä ole raivattu tuhansia hehtaareja peltoa lukuisille robottinavetoille ja lihakarjaa alkaa olla todella suurissa yksiköissä. Paikkakunnalla on myös Suomen suurin yksityinen siemenpakkaamo, ei kai sen raakaeriä mistään Kiinasta tuoda? Erityisen vilkkaasti on tapahtunut tuon 2005:n jälkeen.
Tanskan malli eli suuret yksiköt ja tehdasmainen tehokas tuotanto. Eli yritetty saada suurtuotannon edut. Tähän on ohjattu mm määrälisillä ja pistehinnoilla (sopimuslisä) isoille yksiköille. Nyt sitten kun poistetaan tehotuotantoon täysin kuulumaton asia eli tuet ja pitäisi ihan oikeasti pärjätä samoilla ehdoilla Tanskan kanssa mikä on ollut ajetun rakennemuutoksen ainoa seuraus niin sitten ollaan ihmeissään kun lihasta tarttis tiloille jotakin maksaakin.
Tasan on näin. Suomen sikataloudessa Tanskaa on ihannoitu sikojen ihmemaana. Todellisuudessa bisnes on siellä todella karua. Yrittäjillä on velkaa ihan keskiarvonakin mielettömästi ja huonona vuonna jopa 20% putoaa pois. Vahvimmat ostelevat konkurssipesiä ja lopulta voi yhdellä olla neljässä eri pihassa tuhansia sikoja jokaisella.
Suomalainen tukipolitiikka on luotu perinteiselle isäntäemäntä24lehmää30hehtaaria-tilalle. Suuryritysmäisen tuotannon ja tehottomille tiloille mitoitetun tukipotin yhdistämällä on voinut saada melkoisen yhtälön aikaiseksi. No, sylttytehtaat ovat ne tuet kaapanneet tuottajahinnan alhaisuutena ja puolestaan leikkineet Euroopan omistajia.
Miten tulevat laajennukset?
Vähemmän on puhuttu nyt tehtävien investointien kannattavuudesta. Nehän eivät noihin tukiin pääse käsiksi. Itseä pyörrytti Riikosen laskelmissa pyörineet rahamäärät kun aina katetta jäi se satatonnia. Lihanautalaskemat oli eri esityksessä, niissä olisi pilkun paikkaa pitänyt siirtää pykälä tai kaksi vasemmalle vaikka tuet jatkuukin.
-
Tuollainen juttu asiasta:
http://e-aho-muutablog.blogspot.com/2009/01/maanviljelijilt-salattua-tietoa-mit-tst.html
Kun pikaisesti luin niin taitaa Jaakkolan jutuissa olla perääkin jos asiasta on kerran tehty tarkastettu tohtorinväitöskirjakin. Aika hiljaa asiasta on kyllä jostakin syystä oltu?
-
Tanskan malli eli suuret yksiköt ja tehdasmainen tehokas tuotanto. Eli yritetty saada suurtuotannon
Tasan on näin. Suomen sikataloudessa Tanskaa on ihannoitu sikojen ihmemaana. Todellisuudessa bisnes on siellä todella karua. Yrittäjillä on velkaa ihan keskiarvonakin mielettömästi ja huonona vuonna jopa 20% putoaa pois. Vahvimmat ostelevat konkurssipesiä ja lopulta voi yhdellä olla neljässä eri pihassa tuhansia sikoja jokaisella.
Suomalainen tukipolitiikka on luotu perinteiselle isäntäemäntä24lehmää30hehtaaria-tilalle. Suuryritysmäisen tuotannon ja tehottomille tiloille mitoitetun tukipotin yhdistämällä on voinut saada melkoisen yhtälön aikaiseksi. No, sylttytehtaat ovat ne tuet kaapanneet tuottajahinnan alhaisuutena ja puolestaan leikkineet Euroopan omistajia.
Ai. Enkö olekaan mielipiteineni ihan yksin, pitäneekö kuitenkin joskus ruotia tarkemmin asiaa. Joskus on käynyt mielessä että teurastamot vievät tuotantoa suuriin osakeyhtiöpohjaisiin sikaloihin juuri tuosta syystä. Että tulee konkursseja ja joko vahvimmat ostavat ne pois tai sitten saadaan puhuttua joku uusi innokas hölmö, anteeksi, innostunut yrittäjä tietysti ostamaan konkurssipesä pois ja jatkamaan tuotantoa paremmalla kannattavuustasolla. Konkurssipesät kun yleensä saa halvemmalla, alkuperäiselle innokkaalle hölmölle eikun siis anteeksi taas innokkaalle yrittäjälle saattaa tietysti jäädä jotain maksettavaa tai vakuudet eli pellot ja metsät saattavat mennä. Mutta joskus on käynyt mielessä että tällainen ajattelumalli on jossakin takana. Tosin eihän osuusteurastamo joka aina ja kaikessa ajattelee vain tuottajan etua ja karsii aina ennemmin omista kustannuksistaan kuin alentaa tuottajahintaa niin eihän silleä mitenkään tuollaista ajattelua voi olla. Mutta joskus käy mielessä. Ja saattaapa tässäkin olla jollakulla viime aikoina AB-alueella isoon yksikköön investoineella sellainen pelko että joutuu tuohon rooliin että ostetaan pois. Siis jos tukiero C-alueeseen tulee tuollaiseksi ja hintataso määräytyy C-alueen tukien mukaan.
-
Tuollainen juttu asiasta:
http://e-aho-muutablog.blogspot.com/2009/01/maanviljelijilt-salattua-tietoa-mit-tst.html
Kun pikaisesti luin niin taitaa Jaakkolan jutuissa olla perääkin jos asiasta on kerran tehty tarkastettu tohtorinväitöskirjakin. Aika hiljaa asiasta on kyllä jostakin syystä oltu?
Ruåtsi valmistautui EU-jäsenyyteen 20 vuoden ajan. Suomessa ei saanut edes keskustella koko asiasta.
Ruåtsin jätettyä (yllätyksenä suomalaisille) jäsenhakemuksen, tuli täälläkin kiire. ...ja kiireen jälki näkyy liittymissopimuksessa.
EU:n ja Suomen kulttuurierotkin olivat huomattavat, suomalaiset eivät osanneet toimia siinä ympäristössä.
Suomessa valkoinen oli valkoista, Eu:ssa ei näin välttämättä ollut.
-
Tuollainen juttu asiasta:
http://e-aho-muutablog.blogspot.com/2009/01/maanviljelijilt-salattua-tietoa-mit-tst.html
Kun pikaisesti luin niin taitaa Jaakkolan jutuissa olla perääkin jos asiasta on kerran tehty tarkastettu tohtorinväitöskirjakin. Aika hiljaa asiasta on kyllä jostakin syystä oltu?
Ruåtsi valmistautui EU-jäsenyyteen 20 vuoden ajan. Suomessa ei saanut edes keskustella koko asiasta.
Ruåtsin jätettyä (yllätyksenä suomalaisille) jäsenhakemuksen, tuli täälläkin kiire. ...ja kiireen jälki näkyy liittymissopimuksessa.
EU:n ja Suomen kulttuurierotkin olivat huomattavat, suomalaiset eivät osanneet toimia siinä ympäristössä.
Suomessa valkoinen oli valkoista, Eu:ssa ei näin välttämättä ollut.
Niin voi olla, mutta maataloudelle Suomi sai kumminkin paremman sopimuksen kuin Ruotsi, joten mihinkähän katosi se ruotsalaisten paljon mainostettu älykkyys ja osaaminen näissä neuvotteluissa, kun suomalaiset kävi muutamalla reissulla neuvottelemassa paremmat ehdot kylmiltään.
-
Tuollainen juttu asiasta:
http://e-aho-muutablog.blogspot.com/2009/01/maanviljelijilt-salattua-tietoa-mit-tst.html
Kun pikaisesti luin niin taitaa Jaakkolan jutuissa olla perääkin jos asiasta on kerran tehty tarkastettu tohtorinväitöskirjakin. Aika hiljaa asiasta on kyllä jostakin syystä oltu?
Ruåtsi valmistautui EU-jäsenyyteen 20 vuoden ajan. Suomessa ei saanut edes keskustella koko asiasta.
Ruåtsin jätettyä (yllätyksenä suomalaisille) jäsenhakemuksen, tuli täälläkin kiire. ...ja kiireen jälki näkyy liittymissopimuksessa.
EU:n ja Suomen kulttuurierotkin olivat huomattavat, suomalaiset eivät osanneet toimia siinä ympäristössä.
Suomessa valkoinen oli valkoista, Eu:ssa ei näin välttämättä ollut.
Niin voi olla, mutta maataloudelle Suomi sai kumminkin paremman sopimuksen kuin Ruotsi, joten mihinkähän katosi se ruotsalaisten paljon mainostettu älykkyys ja osaaminen näissä neuvotteluissa, kun suomalaiset kävi muutamalla reissulla neuvottelemassa paremmat ehdot kylmiltään.
Tarkoitin näitä mokia Suomen liittymissopimuksessa, kun ei vieläkään oikein tiedetä, mitä on so***** ja miten esim. maatalouden liittymissopimusta pitää tulkita (Hemilä <-> S-L)
Ruåtsi on ollut perinteisesti sos.dem. maa. Päättäjät ovat olleet sitä mieltä, että Ruåtsi elää auto- ja metsäteollisuudella, maatalouteen ei rahoja tuhlata.
...taitaapi käydä niin, että maatalous jää viimeiseksi jäljelle
-
Oliko se Jorma Jaakkola siellä huittisissa?
Minusta siellä ei juuri muita olisi tarvinnu ollakkaan+ muutama korkija arvoosa toplokas ,jolle olisi esittäny syyt miksi nyt on tilanne on mikä on.
+ tievotus välineet
ilimeisesti asijan ydin ei vieläkkään pääse esille
ja miksi vaatimuksija ei esitetä rysseliin, siellä päätökset nykysi tehhään?
eikö uskalleta?
onko asijalla ehkä jotaki hämärijä tarkotusperijä?
-
Tuollainen juttu asiasta:
http://e-aho-muutablog.blogspot.com/2009/01/maanviljelijilt-salattua-tietoa-mit-tst.html
Kun pikaisesti luin niin taitaa Jaakkolan jutuissa olla perääkin jos asiasta on kerran tehty tarkastettu tohtorinväitöskirjakin. Aika hiljaa asiasta on kyllä jostakin syystä oltu?
Löytyipä väikkärikin kun vähän kaivoi.
http://acta.uta.fi/teos.php?id=10793
Jaakkola on tuohon viitannut agronetissa jo tuoreeltaan 2005. Pesälä valehteli ainakin minulle. Muistan kun tyynnytteli nautakarjaväkeä, että nahan alla olevat varastojen hinnanalennuksetkin korvataan. Lihanautojen aleneva varastokorvaus maksettiin teurastilin lisänä vuoden 1995 ajan. Ostin syksyllä 1994 lauman puhdasrotuisia Hfn-hiehoja, jotka sonni astui 1995 ja poi'itettiin 1996. Touhu meni pieleen ja suurin osa päätyi teuraaksi 1996 EU-ajan hinnalla ilman varastokorvauksia. Jos ne olisi lahdattu 1995 olisi varastokorvaukset saanut. Lato oli täynnä heinää, jota tuotin myyntiin noina aikoina. Korsirehujen arvon alennusta ei korvattu, koska sen katsottiin tulevan eläinten tuen kautta. Maaseutukeskus neuvoi ostajia hinnoittelemaan ostokorret johtaen viljan alentuneesta rehuyksikköhinnasta, niin takkiinhan siinä tuli.
Sikatilat saivat varastokorvaukset kunnolla ja sitä myöden lentävän lähdön laajennusinvestointeihin. Kotieläinlupalaki oli kumottu, tilille tuli rahaa, rakentaminen oli halpaa, siirtymäkauden tukia luvassa, ympäristöluvat sai silloin ripeästi jne. Investointituista oli vasta lupauksia, mutta nekin toteutuivat takautuvasti. Pellon myynti-ja vuokrahinnat aloittivat reippaan nousun sikatiheällä alueella. Lihanautapuolella oli kankeaa, rahaa ei tullut, kotieläinlupia oli saanut ennenkin, sonnipalkkioissa oli 90 sonnin katto, vaadittiin rehualaa myös kansalliseen tukeen, teurastamot sössivät pihvilihan hinnan.
Totuuden nimissä on sanottava että nautapuolen taivas aukesi, yllättävää kyllä, BSE-kohun myötä ja Agenda 2000 toi kaikenlaista tukimuotoa toisensa perään. Keksittiin kolmivaihekasvatus ja saatiin vasikan laatu tasaisemmaksi (ja hinta kalliimmaksi).
Oliko se Jorma Jaakkola siellä huittisissa?
Minusta siellä ei juuri muita olisi tarvinnu ollakkaan+ muutama korkija arvoosa toplokas ,jolle olisi esittäny syyt miksi nyt on tilanne on mikä on.
+ tievotus välineet
ilimeisesti asijan ydin ei vieläkkään pääse esille
ja miksi vaatimuksija ei esitetä rysseliin, siellä päätökset nykysi tehhään?
Jaakkola jakeli papereitaan takarivissä ja kertoi olleensa viikon liian myöhään yhteydessä hankkeen puuhamiehiin, että olisi saanut teesinsä mukaan julkilausumaan.
-
[Miksei käy? Siksi koska jos elintarviketeollisuus ei saa voimakkaasti subventoituja raaka-aineita niin se menettää kilpailukyvyn, ei voida enää hassata rahaa Venäjälle tai Ruotsiin.
Ei siinä ulkomaisessa bisneksessä mitään mörköä pitäisi mielestäni olla, jos emme me ole lähialueilla aktiivisia, niin siellä on joku muu. Maailmalla on vaikka kuinka paljon esimerkkejä siitä mitä lähialuemarkkinoiden menettäminen tarkoittaa käytännössä isäntämaan tuotannolle. Onko meillä jokin sellainen viisaus omassa ketjussa jolla esim. juuttien ja jenkkien vyörytys Venäjän kautta padotaan. Suomi on läpikulkumaa itämarkkinoihin nähden. Jos sieltä idästä joskus saadaan voittoja kotiin, niin kyllä siitä löytyy osuuspääomankorolle kummasti pönkkää. Se mitä HK;N Ruotsin valloitukseen tulee ei ollut ihan niin kuin ko. firman maanviljelysneuvokset sen antaa ymmärtää...Se kuka siellä oli ensin kauppoja hieromassa ei ollut HK, (SM kauppa) mutta kuvio mitä siinä oltiin rakentamassa, (pilkkoa koko lafka) olisi ollut kaikille kaupoissa mukana olleille tahoille ehdottomasti parempi kuin nyt toteutunut. Varsinaisessa-suomessa oli kuitenkin hiukan uhoa päällä ja innokas mainospelle ruorissa ja kivillehän se sitten meni..
Tiedätkö mitä? Tästä asiasta olen aika lailla samaa mieltä.
Olen myös siitä samaa mieltä, että on hiukan lapsellista ja naiviakin vannoa sen uuden pankin ometan edustalla, siitä jokapäiväisestä syömisestä ja kuluttajan halusta tehdä sitä taikka tätä. Valtaosa tavallisesta kuluttajasta ei paljon perusta siitä, mitä se suolentäyte on, kunhan se vaan on halpaa. On tärkeämpää päästä joka vuosi lappiin ja Thaimaaseen ja ei silloin voi paljon kotimaista tuotantoa ylenmäärin pönkätä, ainakaan hinnan muodossa..
muutamasta kirjoituksestani on todennäköisesti rivien välistä ja joistakin vähän suoremminkin voinut lukea mitä mieltä olen viljelijäomisteisten osuuskuntapohjaisten pörssiyhtiöiden viimeaikaisesta kaikkia lihantuottajia hyödyttävästä toiminnasta. Voisin kirjoittaa asiasta pari A4:sta ihan perusteltua asiaakin mutta en nyt viitsi sitä keskustelua aloittaa, sille on toinen aika ja ehkä paikkakin. Todettakoon vain että tänne on ajettu Tanskan malli eli suuret yksiköt ja tehdasmainen tehokas tuotanto. Eli yritetty saada suurtuotannon edut. Tähän on ohjattu mm määrälisillä ja pistehinnoilla (sopimuslisä) isoille yksiköille. Nyt sitten kun poistetaan tehotuotantoon täysin kuulumaton asia eli tuet ja pitäisi ihan oikeasti pärjätä samoilla ehdoilla Tanskan kanssa mikä on ollut ajetun rakennemuutoksen ainoa seuraus niin sitten ollaan ihmeissään kun lihasta tarttis tiloille jotakin maksaakin. Mutta tosiaan aiheesta voisi kirjoittaa enemmänkin, ehkä joku toinen kerta. Tällä erää on tosiaan kyse myös pitkälti siitä että pörssiyhtiöt HK ja Atria asetetaan eri asemaan.
Kuinka niin eri asemaan? Hehän hankkivat ainakin sianlihaa koko maasta. Ainakin HK kovasti aktiivisesti sikasuoralla pörrää ja hinnat on aika tasan. Itälällähän tietysti on huoli siitä kuinka HK pärjää, koska on tulossa eurovaalit ja maksumiehiä kampanjaan tarvitaan. Kerroinkin siitä jo toisessa blokissa, että "brysselinkäytävillä" oli tavattu syytingillä olevia maanviljelysneuvoksia lobbaamassa komissaaria ja varmastikkin samalla reissulla suunniteltiin tulevien vaalien sponsorointia. On kuitenkin aika surullista että politiikko ryhtyy yksien vankkurien hevoseksi ja siitä tietysti äänestäjät vetävät omat johtopäätöksensä.
Miten minulla on sellainen muistikuva että välittömästi kun C-tuen ratkaisu tuli joulukuussa julki niin Satakunnan Kansan haastattelussa joku HKn johtaja olisiko ollut Leija välittömästi ilmoitti että he ajattelevat alueensa viljelijöitä ja tuovat sitten raaka-aineensa ulkoa jos tiloille tarttis jotakin maksaakin. Tuottajien parasta ajatellen kyllä.
Tarkoittaa käytännössä että on valittu PORTIN tie...Onko osuuskunta unohtanut ketkä sen omistavat??
-
Tarkoittaa käytännössä että on valittu PORTIN tie...Onko osuuskunta unohtanut ketkä sen omistavat??
Osuuskunta on omistajien ja kolmen eri kokoisen kahvikerhonsa lisäksi parikymmnetä prosenttia parin toimihenkilön työajasta. Sen tehtävä on omistaa HK Scania, jonka tytäryhtiö Hk Ruokatalo jalostaa lihaa ja jomman kumman em. tytäryhtiö LSO Foods hankkii "raaka-ainetta" maatiloilta ja teurastaa.
Kyllä "isäntien ääni" on vaimennut monen oven ja väliseinän takana kuulumattomiin kun on päätetty "tehostaa tuotantolinjojen käyttöasteita" tuomalla kinkkusiivuja Suomeen ties mistä ja "varmistaa laadukkaan naudanlihan saanti asiakkallemme kaikissa markkinatilanteissa". Vaikka oli kuinka brändiekspertti johdossa, ei kotimaisuuden hylkäämisestä kummoisia keskusteluja käyty.
-
k
6. MEP Ville Itälä jyrisi. Totesi lobanneensa neljä vuotta maataloutemme hyväksi, mutta aina sanottiin, että hallituksenne on jo hyväksynyt tämän (katastrofaalisen) sopimuksen. Nimenomaan Vanhasen hallitusten aikana on tyritty pahasti. "Torjuntavoittoa" torjuntavoiton perään.
EU napsii pala kerrallaan maatalouttamme alas.....kepulaisittain on aloitettu Etelä-Suomesta. Itälä totesi, että hän ei ole missään muualla nähnyt niin kesyä sakkia kuin nyt täällä. Itälä olisi ollut valmis niputtamaan EU-perustuslain ja maatalousasiamme....moni maa pelasi tällä kortilla omia etuja ajaessaan. Vanhasen hallitus tyri.
7
muutenhan nuo voes jopa uskoa, mutta että ville itälä jyrisi, se mennee yli että hurraus vaen. Sitä ei usko kukkaa
Ei oikein käy yhteen Ville Itälä ja jyrinä. Enempi on voinut olla kakolaista kitinää.
-
Tarkoittaa käytännössä että on valittu PORTIN tie...Onko osuuskunta unohtanut ketkä sen omistavat??
Osuuskunta on omistajien ja kolmen eri kokoisen kahvikerhonsa lisäksi parikymmnetä prosenttia parin toimihenkilön työajasta. Sen tehtävä on omistaa HK Scania, jonka tytäryhtiö Hk Ruokatalo jalostaa lihaa ja jomman kumman em. tytäryhtiö LSO Foods hankkii "raaka-ainetta" maatiloilta ja teurastaa.
Kyllä "isäntien ääni" on vaimennut monen oven ja väliseinän takana kuulumattomiin kun on päätetty "tehostaa tuotantolinjojen käyttöasteita" tuomalla kinkkusiivuja Suomeen ties mistä ja "varmistaa laadukkaan naudanlihan saanti asiakkallemme kaikissa markkinatilanteissa". Vaikka oli kuinka brändiekspertti johdossa, ei kotimaisuuden hylkäämisestä kummoisia keskusteluja käyty.
sanoisin,että onko omistajat unohtaneet omistavansa osuuskunnan,ja sitä myötä päätäntävallan ???
-
sanoisin,että onko omistajat unohtaneet omistavansa osuuskunnan,ja sitä myötä päätäntävallan ???
[/quote]
EU-jäsenyyden alkuaikoina oli hallintomiesten syytä antaa Palokankaan määrätä, että saatiin firma pelastettua. Paluuta normaalijärjestykseen ei sitten osatu tehdä vaikka firma oli jo vakaa. Tämä mainosmaakari sitten laittoikin haisemaan ilman mitään rajaa.
-
k
6. MEP Ville Itälä jyrisi. Totesi lobanneensa neljä vuotta maataloutemme hyväksi, mutta aina sanottiin, että hallituksenne on jo hyväksynyt tämän (katastrofaalisen) sopimuksen. Nimenomaan Vanhasen hallitusten aikana on tyritty pahasti. "Torjuntavoittoa" torjuntavoiton perään.
EU napsii pala kerrallaan maatalouttamme alas.....kepulaisittain on aloitettu Etelä-Suomesta. Itälä totesi, että hän ei ole missään muualla nähnyt niin kesyä sakkia kuin nyt täällä. Itälä olisi ollut valmis niputtamaan EU-perustuslain ja maatalousasiamme....moni maa pelasi tällä kortilla omia etuja ajaessaan. Vanhasen hallitus tyri.
7
muutenhan nuo voes jopa uskoa, mutta että ville itälä jyrisi, se mennee yli että hurraus vaen. Sitä ei usko kukkaa
Ei oikein käy yhteen Ville Itälä ja jyrinä. Enempi on voinut olla kakolaista kitinää.
Mielestäni olisi kaikkien etu, jos myös kokoomuksessa tajuttaisiin ajaa maatalouden asioita, se on vähän huono tilanne eduskunnassa, kun keskusta joutuu aina yksin kättä vääntämään ...
Varsinkin nyt pitäisi tajua, yhteinen porvaririntaman etu, kun molemmat puolueet on hallituksessa ja tehdä pitkäjänteisiä ratkaisuja, joista voidaan myös pitää kiinni, vaikka toinen puolue olisikin oppositiossa.
Tällä palstalla kokomuksen värejä heiluttavat, polttavat vaikka torppansa, kunhan saadaan näennäisvoitto kepusta edes hetkeksi ...
Itse en tajua, miten joku voi olla noin naivi ja sokea poliittisten puolueiden suhteen, ei niissä mitään käytännön eroa ole ....
-
k
6. MEP Ville Itälä jyrisi. Totesi lobanneensa neljä vuotta maataloutemme hyväksi, mutta aina sanottiin, että hallituksenne on jo hyväksynyt tämän (katastrofaalisen) sopimuksen. Nimenomaan Vanhasen hallitusten aikana on tyritty pahasti. "Torjuntavoittoa" torjuntavoiton perään.
EU napsii pala kerrallaan maatalouttamme alas.....kepulaisittain on aloitettu Etelä-Suomesta. Itälä totesi, että hän ei ole missään muualla nähnyt niin kesyä sakkia kuin nyt täällä. Itälä olisi ollut valmis niputtamaan EU-perustuslain ja maatalousasiamme....moni maa pelasi tällä kortilla omia etuja ajaessaan. Vanhasen hallitus tyri.
7
muutenhan nuo voes jopa uskoa, mutta että ville itälä jyrisi, se mennee yli että hurraus vaen. Sitä ei usko kukkaa
Ei oikein käy yhteen Ville Itälä ja jyrinä. Enempi on voinut olla kakolaista kitinää.
Mielestäni olisi kaikkien etu, jos myös kokoomuksessa tajuttaisiin ajaa maatalouden asioita, se on vähän huono tilanne eduskunnassa, kun keskusta joutuu aina yksin kättä vääntämään ...
Ei h...tti. Kyllä sä oot vahva uskossasi.
-
kun on päätetty "tehostaa tuotantolinjojen käyttöasteita" tuomalla kinkkusiivuja Suomeen ties mistä ja "varmistaa laadukkaan naudanlihan saanti asiakkallemme kaikissa markkinatilanteissa". Vaikka oli kuinka brändiekspertti johdossa, ei kotimaisuuden hylkäämisestä kummoisia keskusteluja käyty.
Tuttu kuorma-autokuski jutteli kerran, että tekisi mieli viedä isäntiä Nokialle katsomaan minkälaisesta kahu-vehnästä jauhetaan raaka-ainetta. Käytännössä ulkomailta ostetaan mahdollisimman halpoja raaka-aine-eriä, jotka sitten sotketaan kotimaisen sekaan ja myydään huippulaadukkaana tuotteena. Tässä on käynyt niin, että teollisuus itse sössii vielä jonain päivänä oikein kunnolla oman maineensa.
Harmittaa itseäkin tuolla kaupan hyllyllä, kun ei yhtään tiedä mitä syö. Pitäisiköhän tähänkin asiaan jonkun jo puuttua? Ei tunnu oikealta tämä kuluttajienkaan kusettaminen.
-
k
6. MEP Ville Itälä jyrisi. Totesi lobanneensa neljä vuotta maataloutemme hyväksi, mutta aina sanottiin, että hallituksenne on jo hyväksynyt tämän (katastrofaalisen) sopimuksen. Nimenomaan Vanhasen hallitusten aikana on tyritty pahasti. "Torjuntavoittoa" torjuntavoiton perään.
EU napsii pala kerrallaan maatalouttamme alas.....kepulaisittain on aloitettu Etelä-Suomesta. Itälä totesi, että hän ei ole missään muualla nähnyt niin kesyä sakkia kuin nyt täällä. Itälä olisi ollut valmis niputtamaan EU-perustuslain ja maatalousasiamme....moni maa pelasi tällä kortilla omia etuja ajaessaan. Vanhasen hallitus tyri.
7
muutenhan nuo voes jopa uskoa, mutta että ville itälä jyrisi, se mennee yli että hurraus vaen. Sitä ei usko kukkaa
Ei oikein käy yhteen Ville Itälä ja jyrinä. Enempi on voinut olla kakolaista kitinää.
Mielestäni olisi kaikkien etu, jos myös kokoomuksessa tajuttaisiin ajaa maatalouden asioita, se on vähän huono tilanne eduskunnassa, kun keskusta joutuu aina yksin kättä vääntämään ...
Ei h...tti. Kyllä sä oot vahva uskossasi.
Jooo, en minäkään usko, että kokoomuksen linja muuttuu ....
-
Ei oikein käy yhteen Ville Itälä ja jyrinä. Enempi on voinut olla kakolaista kitinää.
Laitanpa tähän...
Kyllä minustakin Itälän esiintulo vaikuttaa äänten kalastelulta. yllättävästi tuli esiin juuri eurovaalien kynnyksellä, vaikka ongelmat ovat olleet reaalisia jo vuosia, kohta vuosikymmeniä. Toisaalta jos hän jotain ratkaisevaa saisi aikaan, niin äänten kalastelukin saa silloin siunauksen.
Tähän asti kokoomuslaiset ovatkin ilmeisesti pyrkineet vaikuttamaan hiljaa taustalla. Niin hiljaa on oltu. Liekö kerrottu omia tuntoja kenellekään, koska julkisuuteen ei mitään merkittäviä kokoomuslinjauksia maatalousasioista ole kaikunut.
Kepun peli taas on sitä tavanomaista peliä. Kun maatalousministeri on kepulainen, hänelle annetaan työrauha. Tällöin myös vakaiden keskustalaisten alueiden edut ovat turvattuja.
Näin se vaan menee. >:(
-
Ei oikein käy yhteen Ville Itälä ja jyrinä. Enempi on voinut olla kakolaista kitinää.
Laitanpa tähän...
Kyllä minustakin Itälän esiintulo vaikuttaa äänten kalastelulta. yllättävästi tuli esiin juuri eurovaalien kynnyksellä, vaikka ongelmat ovat olleet reaalisia jo vuosia, kohta vuosikymmeniä. Toisaalta jos hän jotain ratkaisevaa saisi aikaan, niin äänten kalastelukin saa silloin siunauksen.
Tähän asti kokoomuslaiset ovatkin ilmeisesti pyrkineet vaikuttamaan hiljaa taustalla. Niin hiljaa on oltu. Liekö kerrottu omia tuntoja kenellekään, koska julkisuuteen ei mitään merkittäviä kokoomuslinjauksia maatalousasioista ole kaikunut.
Kepun peli taas on sitä tavanomaista peliä. Kun maatalousministeri on kepulainen, hänelle annetaan työrauha. Tällöin myös vakaiden keskustalaisten alueiden edut ovat turvattuja.
Näin se vaan menee. >:(
Tais tuostakin tilaisuudesta olla puolet Ville Itälän vaalikampanijan avausta :) Oli vaan naamioitu ab alueen pelastamiseksi.
-
Ja vieläkin uutisissa.Oliko sittenkin jotakin vaikutustakin?
http://www.suurkeuruu.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=SKE_newssite%2FAMLayout&cid=1194611266457&p=1192553718641&packedargs=packedargs%3Dsectionpage%253DUutiset%2526assetname%253DPusa%252Bvastavalittuna%252BMTK%25253An%252Bkiistoihin&pagename=SKEWrapper
Tosin tuosta jutusta otettu lainaus:
"Pusa toivoo sovun maanantaina löytyvän ja järjestön pysyvän yhtenäisenä.
– Kokouksen on yritettävä löytää kompensaatiotapoja, jotka tyydyttävät etelän viljelijöitä, kokoukseen valmistautuva Paula Pusa sanoo."
Niin vähän antaa mielestäni huonon ennusteen maanantaille. Muistaakseni jossakin haastattelussa tuossa kokouksessa valitun työryhmän broileriedustaja taisi sanoa että "Yksimahaisten tuen pitää olla sama kaikilla alueilla" tai ainakin tuolla ajatuksella. Ja kun niitä Riikosen laskelmia ja esitystä muistelen niin tuo sana "kompensaatio" jo taitaa olla tuhoon tuomittu. Ei ole sellaista keinoa jolla tukieron voisi tasoittaa. Mutta että millainen ennuste teidän mielestänne on? Löytyykö ensin MTKn sisällä sopu? Sielläkin varmasti eteläisten liittojen edustajien paineet ovat kovat? Ja jos sopu löytyy niin tyydyttääkö se tätä Huittisten kokoukseen osallistunutta porukkaa?
-
Tuollainen juttu asiasta:
http://e-aho-muutablog.blogspot.com/2009/01/maanviljelijilt-salattua-tietoa-mit-tst.html
Kun pikaisesti luin niin taitaa Jaakkolan jutuissa olla perääkin jos asiasta on kerran tehty tarkastettu tohtorinväitöskirjakin. Aika hiljaa asiasta on kyllä jostakin syystä oltu?
Koskella ei ollut väitöstä tehdessään mitään tietoa raporteistani.
Olin mukana väitöstilaisuusessa, josta tuli lähes nelituntinen maraton, jollaista kukaan paikalla olleesta yliopistoväestä ei muistanut Tampereen yliopistohistorista.
Koko aikana vastaväittelijä Teija Tiilikainen ei kysynyt maatalousosuudesta yhtään kysymystä...
Kiitos- ja kuvaustilaisuudessa luovutin Koskelle kopiot Kuosmasen kirjasta.
-
Jaakkola jakeli papereitaan takarivissä ja kertoi olleensa viikon liian myöhään yhteydessä hankkeen puuhamiehiin, että olisi saanut teesinsä mukaan julkilausumaan.
Pitää paikkansa.
Tulostin joitakin kymmeniä A-nelostani, jossa liitteenä sisällysluettelosivu.
Näitä annoin myös mm. Maikkarin ja Ylen toimittajille sekä korkeaojanmaalaiset sukujuuret omaavalle Hesarin Eeva Palmille.
Lisäksi tein noin sata A-nelosen kolmasosan mittaista "käyntikorttia".
Niitä jakelin sen jälkeen, kun KE Timo Kaunisto kertoi puheessaan kaikkien kansallisten tukien olevan liittymissopimuksessa siirtymäsäädöksiä koskevassa luvussa.
Kaunisto tuli penkkirivien välistä ylätasanteelle, jossa keskustelin Pekka Myllymäen kanssa.
Kysyin Kaunistolta, mistä puheessasi kertomasi siirtymäsäädöstieto on peräisin.
Kaunisto vastasi: - Olen käynyt sinun kotisivullasi.
Onkos joku tiedotusvälineistä kertonut asiasta?
Totta myös se, että olin myöhässä.
Olin vasta torstai-iltana mukana tilaisuuden järjestäneen ryhmän kokouksessa.
-
elikkä julukilausuma oli etukätteen kirijotettu ???
Ja Jorman asija peitty tehokkaasti savuverhon taka.
Ymmärtääkö itälä asijaa?
-
elikkä julukilausuma oli etukätteen kirijotettu ???
Ja Jorman asija peitty tehokkaasti savuverhon taka.
Tietenkin julkilausumaluonnos oli jo torstai-iltana järjestäjien kokoukseen valmiiksi kirjoitettu.
Ei minun tietojani savuverhon takana pidetä. En nähnyt enää mahdollisuutta muokata julkilausumaa.
Uskon, että tietojani tullaan tulevaisuudessa käyttämään.
Kovin vastarannan kiiski järjestäjien kokouksessa oli maakuntaneuvos Jukka Tuori, joka on vuosien varrella monasti käskenyt minun lopettaa tutkimukseni.
Nytkin Tuori yritti vesittää tutkimukseni sillä, että poliittiset sopimukset menevät oikeudellisten sopimusten edelle.
Kokouksessa minut pelasti ystäväni pääkaupunkiseudulta. Tuori puhui itsensä lopulta pussiin.
Kokouksessa kuulin ensikertaa, että media on antanut Huittisten tilaisuudelle kapinakokousnimityksen.
Ehdotin, että tilaisuuden alussa on korostettava, että tämä ei ole kapinakokous. Meidän pitää edetä herrasmiesten ja -naisten tavoin.
Avauspuheessaan Tuori munasi itsensä mainiten vain Satakunnan Radion kapina-nimittelystä.
-
>>>Siispä ministerillä on erittäin käytännönläheinen suhde eteläsuomalaiseen sikatuotantoon, mutta on taitanut tulevaisuus politiikassa ottaa etusijan arvomaailmassa
Niin.On jopa saattanut käydä joskus 80-luvulla omassa sikalassaan.
-
tässä aamulehestä kopioitu,,
Taustat
MTK ja valtio
neuvottelevat
Suomi jaettiin EU:n jäsenyysneuvotteluissa kahteen tukialueeseen.
Pohjois-Suomen tuki on luonteeltaan pysyvää ja eteläpuolella väliaikaista.
Etelä-Suomen sika- ja siipikarjatuki romahtaa 141-ratkaisun perusteella viidessä vuodessa, eikä sitä maksettane enää lainkaan 2014. Sen sijaan pohjoisen vastaava 142-tuki voi komission joulukuisen päätöksen mukaan jatkua ilman leikkauksia.
Kummallakin tukialueella sika- ja siipikarjatuet irrotetaan jo tänä vuonna tuotannosta. Maksu perustuu vuoden 2007 eläinmääriin.
Etelä-Suomen tuottajat vaativat eilen kriisikokouksessa Huittisissa tasapuolista tukipolitiikkaa.
MTK ja valtio neuvottelevat pohjoisen tuen määristä ensi maanantaina tavoitteena kompromissi.
-
tässä aamulehestä kopioitu,,
Taustat
MTK ja valtio
neuvottelevat
Suomi jaettiin EU:n jäsenyysneuvotteluissa kahteen tukialueeseen.
Pohjois-Suomen tuki on luonteeltaan pysyvää ja eteläpuolella väliaikaista.
Etelä-Suomen sika- ja siipikarjatuki romahtaa 141-ratkaisun perusteella viidessä vuodessa, eikä sitä maksettane enää lainkaan 2014. Sen sijaan pohjoisen vastaava 142-tuki voi komission joulukuisen päätöksen mukaan jatkua ilman leikkauksia.
Kummallakin tukialueella sika- ja siipikarjatuet irrotetaan jo tänä vuonna tuotannosta. Maksu perustuu vuoden 2007 eläinmääriin.
Etelä-Suomen tuottajat vaativat eilen kriisikokouksessa Huittisissa tasapuolista tukipolitiikkaa.
MTK ja valtio neuvottelevat pohjoisen tuen määristä ensi maanantaina tavoitteena kompromissi.
Jooo, vaikealta näyttää ...
Mikäli kompromissi tarkoittaa sitä, että pohjoisella tulee lisäleikkauksia, mutta etelälle ei tule.
-
Laitetaan kompromissina kaikille leikkauksia.
-
Laitetaan kompromissina kaikille leikkauksia.
Eipäs ku tuplataan tuet ;D :D :) :o ::) :P
-
Jaakkola jakeli papereitaan takarivissä ja kertoi olleensa viikon liian myöhään yhteydessä hankkeen puuhamiehiin, että olisi saanut teesinsä mukaan julkilausumaan.
30-sivuisen raporttini Suomalainen vaalipetos -Salaten ja valehdellen EU:hun annoin Ryti-salin eteisaulassa - etukäteen sovitusti - vietäväksi Maskun suuntaan.
Tässä on ko. raportin lähdeaineisto:
LÄHTEET
Kirjat:
Anne Koski: Niinkö on jos siltä näyttää?, Tutkijaliitto 2005
Antti Kuosmanen: Suomen tie EU:n jäseneksi, Kustannusosakeyhtiö Ultima Thule 1999, Oulun Liikekirjapaino Oy, ISBN 951-9160-19-1
Kalevi Sorsa: UUSI ITSENÄISYYS, Otava 1992
Mauno Koivisto: Kaksi kautta, Kirjayhtymä 1994
Mauno Koivisto: Historian tekijät, Kirjayhtymä 1995
Erkki Liikanen: Brysselin päiväkirjat 1990-1994. Otava 1995
Alexander Stubb (toim.): MARGINAALISTA ytimeen: Suomi Euroopan Unionissa 1989-2003, Tammi 2006
Unto Hämäläinen: Lännettymisen lyhyt historia, WSOY 1998
Ora Meres-Wuori: Integraatioratkaisut ja Suomen ulkopoliittinen päätöksentekojärjestelmä, Ulkoasiainministeriö 1994 Helsinki
Antero Jyränki: Valta ja vapaus, Talentum 2003
Risto Uimonen: SUOMEN DEMOKRATIAN HÄIRIÖTILA 1983-200? - häntä heiluttaa koiraa, WSOY 1998
Alpo Rusi: Mariankadun puolelta, Otava 2000
Kjeld Möller: SALATULLA ARVOPAPERISTAMISELLA TUHOTTIIN YRITTÄJYYTTÄ, HKK:n Working Paper W-341
Asiakirjat:
Hallitusmuodon 33 §, Suomen Laki II 1990
Laki valtiopäiväjärjestyksen muuttamisesta, 28.8.1992/818
Hallitusmuodon 33a § (10.12.1993/1116), Suomen Laki II 1996
Kansanäänestyslaki, 578/94
Vuoden 1994 VALTIOPÄIVÄT Hallituksen esitys 135 Niteet I-II
Hallituksen esitys HE 148-1994
Hallituksen esitys HE 149-1994
Valtioneuvoston selonteko 9.1.1992, EY-jäsenyyden vaikutukset Suomelle ja Taustaselvitys
Perustuslakivaliokunnan lausunto PeVL 7/HE 234-1991
Ulkoasiainvaliokunnan mietintö UaVM 6/1992
Perustuslakivaliokunnan lausunto PeVL 14/HE 135-1994
Ulkoasiainvaliokunnan mietintö UaVM 9/1994/HE 135-1994
Perustuslakivaliokunnan lausunto, PeVL 18/1997
Pöytäkirja 27.2.1992 HALLITUKSEN ILTAKOULU,
Valtioneuvoston pöytäkirjan 5.4.1992 liite: valtiosihteeri Eino Keinäsen muistio
Pöytäkirja 4.5.1994 HALLITUKSEN ILTAKOULU
Eduskunnan pöytäkirja nro 118, 15.11.1994
SUOMEN MAATALOUSNEUVOTTELUTAVOITTEET, luonnos 1, Esa Härmälä 30.1.1992
SUOMEN MAATALOUSNEUVOTTELUTAVOITTEET, luonnos 2, Esa Härmälä 10.1.1993
UM EU-jäsenyys/Luonnostelukomitean maatalousryhmä 27.3.1994
UM EU-jäsenyys/Luonnostelukomitean maatalousryhmä 30.3.1994, Kalevi Hemilä
UM EU-jäsenyys/Luonnostelukomitean maatalousryhmä 6.4.1994
UM EU-jäsenyys/Päätöskonferenssin muistio 12.4.1994, Antti Kuosmanen
UM MUISTIO 27.2.1992, Antti Satuli
UM MUISTIO 8.2.1993, Veli Sundbäck
EU-ministeriryhmän kokouspöytäkirja 16/93, 22.12.1993
EU-ministerivaliokunnan kokouspöytäkirja 21.12.1994
EU-ministerivaliokunnan kokouspöytäkirja 28.12.1994
Oikeusministeriön muistio: Kansainvälisiä suhteita koskevien salassapitosäännösten muuttaminen (OM /13.12.1994)
Kirjallinen kysymys 408-1994 vp ja oikeusministerin vastaus
Asiakirjat Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisestä Euroopan unioniin 1995 II, Luxemburg: Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto, 1996, ISBN 92-824-1410-8
Valtioneuvoston kanslian tutkimuslupa 25.6.2002
Salaamispäätökset:
Ulkoministeriön salaamispäätös 26.1.2000–HELT0001-4
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 2608/17.10.2000, Dnro 279/1/00
Tasavallan Presidentin Kansliapäätös nro 3/30.7.2002
Tasavallan Presidentin Kansliapäätös nro 4/19.08.2002
Tasavallan Presidentin Kansliapäätös A/7407/2004 27.4.2004
Tasavallan Presidentin Kansliapäätös A/8546/2005 21.2.2005
Tasavallan Presidentin Kansliapäätös A/8820/2005 7.6.2005
Tasavallan Presidentin Kansliapäätös A/6879/2003 2.9.2005
Oikeuskanslerin ratkaisut:
Dnro 1152/1/93, 13.12.1993
Dnro 857/1/94, 16.12.1994
Dnro 226/1/97, 5.7.1997
Dnro 726/1/00, 24.8.2000
Tiedotusvälineet:
Länsi-Savo 3.11.1988
ILTASANOMAT 15.11.1989
ILTA-SANOMAT 19.12.1989
Nykypäivä 1.11.1991
ILTA-SANOMAT 21.12.1991
Helsingin Sanomat 18.1.1992
Nykypäivä 7.2.1992
Lalli 14.5.1997
Kouvolan Sanomat 14.11.1999
SataSeutu 25.10.2000
Satakunnan Kansa 11.5.2001
Etelä-Suomen Sanomat 11.5.2001
Toivo T Pohjalan kolumni, Satakunnan Kansa, 26.9.2003
SataSeutu-lehti 1.12.2004 http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=365
Nykypäivä 24.3.2005
SataSeutu 30.11.2005
TV1:n A-piste 21.11.2005: Salaten ja valehdellen EU:hun
Verkkouutiset 13.2.1998, http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/13.helmikuu/IS698.HTM
Verkko-Karjalainen 30.3.2007 http://www.karjalainen.fi/cgi-bin/vk?Newsp=karj&Depa=kotimaa&Date=070330&Model=juttusivu.html&Story=3282491.txt&StDate=070330&StTime=00%3A00%3A00
Muut:
Kaksi eduskunnasta saatua sähköpostia koskien maratonistunnon aikaisia hallituksen kokouksia
Salainen kokouspöytäkirja kotisivulta http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=poytakirjat
-
LÄHTEET
Koska maakuntaneuvos Jukka Tuori kiitteli torstaina järjestäjien kokouksessa ystäväänsä Kalevi Hemilää, tulostin tätäkin lähdeaineistossani mainittua asiakirjaa parikymmentä kappaletta jaettavaksi:
UM EU-jäsenyys/Luonnostelukomitean maatalousryhmä 30.3.1994, Kalevi Hemilä
-
Asiaa.
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=395012
Valitettavasti kun 141-alueen tukien puolustaminen epäonnistui niin olemme täysin uudessa tilanteessa. Siihen eivät jotkut 30 euroa/ha tai 5% korkeammat investointituet auta.
-
Valitettavasti kun 141-alueen tukien puolustaminen epäonnistui niin olemme täysin uudessa tilanteessa. Siihen eivät jotkut 30 euroa/ha tai 5% korkeammat investointituet auta.
[/quote]
Väärin ! Riitäähä ne mutta net on maksettava kolomen vuaren vällein uusiks nuille investooville kohteillen. Mutta ei C- aluveen hankkeille.
-
Asiaa.
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=395012
Valitettavasti kun 141-alueen tukien puolustaminen epäonnistui niin olemme täysin uudessa tilanteessa. Siihen eivät jotkut 30 euroa/ha tai 5% korkeammat investointituet auta.
Ilkka on satraappien satulehti
-
Ellei jostain ala nopeasti syntyä uutta rahaa ja lupaa jakaa sitä, vaatimus tarkoittaa käytännössä pohjoisen Suomen tukien leikkaamista.
***Tuo luulo etelän broisku ja sikaihmisillä on.
-
Koska maakuntaneuvos Jukka Tuori kiitteli torstaina järjestäjien kokouksessa ystäväänsä Kalevi Hemilää, tulostin tätäkin lähdeaineistossani mainittua asiakirjaa parikymmentä kappaletta jaettavaksi:
UM EU-jäsenyys/Luonnostelukomitean maatalousryhmä 30.3.1994, Kalevi Hemilä
Tässä tuo Hemilän kirjoittama muistio:
ULKOASIAINMINISTERIÖ SAAPUVA SANOMA
BRYSSEL 08.04.94
ULKOASIAT HELSINKI
Asia: EU-jäsenyys/maatalous/sopimustekstien luonnostelu
BBC 1317
Viitteemme : EEC1315
Luottamuksellinen
MAATALOUDEN SOPIMUSTEKSTIEN LUONNOSTELU
Täydennyksen viitesähkeessämme olleeseen raporttiin myöhemmin
esille tulleina asioina seuraavaa:
Dokumentin DC-AA-PR 19 REV 1 ADD 4 R osalta DG VI:sta on oltu meihin yhteydessä LFA:ta koskevan deklaraation osalta. Kun ehdotimme sivun 13 viimeisen kappaleen riviltä 2 poistettavaksi sanan ”jusqu’a”, tuli samalla selkeästi esille se, että tässä kohdassa esitetään nyt vuoristo-LFA:ta samalla tavalla Suomelle ja Norjalle enintään 85 %:in. Jos esittämämme muutos tehdään tulee MLFA:n kattavuudeksi myös Norjassa 85 %. DG VI:n tiedustelun tarkoituksena oli se, että emmekö voisi hyväksyä alkuperäistä sanamuotoa, jolloin teksti voitaisiin tulkita siten, että Suomessa MLFA kattaisi 85 % ja Norjassa enintään 85 %. Vastasimme, että tämä ei käy, koska muut sopimusasiakirjat eivät anna riittävää varmistusta sille, että neuvotteluissa so***** 85% varmasti toteutuu.
Itävalta oli varsin tyytyväinen maataloustekstien luonnoksiin. Heillä on tällä hetkellä ratkaisematta käytännössä vain kolme maatalouteen liittyvää kysymystä. Ne ovat safeguard-lauseke, siirtymäkauden pituus ja laajempana kysymyksenä kauttakulkuliikenne, jonka he ovat kytkeneet myös maatalousratkaisuihin. Siirtymäkauden pituuskin on lähinnä periaatteellinen ongelma, koska siitä ei ole neuvoteltu heidän kanssaan. Suojalausekkeen osalta he eivät hyväksy Unionin tarjoamaa tekstiluonnosta.
+++
Laatija KALEVI HEMILÄ
--------- VIESTIN LOPPU ---------
Hoitaa:
KPO-20
Tiedoksi:
UMI UKM VSI
AVS-POL ANS-KPO POL-01
POL 02 POL-10 KPO-01
KPO-02 KPO-10 OIK-20
TP
-
Tässä on maatalousartiklojen laatimiskokouksen kokousmuistio:
ULKOASIAINMINISTERIÖ
BRYSSEL 31.03.94 SAAPUVA SANOMA
ULKOASIAT HELSINKI
Asia: EU-jäsenyys/Luonnostelukomitean maatalousryhmä 30.3.1994
EEC 1224
Viitteemme:
Viitteenne:
LIITTEET (5 sivua) faxataan erikseen LUOTTAMUKSELLINEN
KPO-20 hoitaa KIIREELLINEN
Jakanette myös: MMM/ Mäkinen ja Teirikko
Edustusto lähettää ohessa nuor. hall. sihteeri Tanja Viljasen laatiman muistion luonnostelukomitean maatalousryhmän kokouksesta 30.3.1994. Muistiossa mainittu liite 5 puuttuu, mutta on saatavissa erikseen MMM/Mäkiseltä.
*****************
Muistio 31.3.1994
Tanja Viljanen MMM
Luonnostelukomitean maatalousryhmän kokous 30.3.1994
Puheenjohtajana Christodoulu, komissiosta mm. Möhler, Vonthron ja Guida, Suomen edustajina mm. Jääskinen, Härmälä, Mäkinen.
Käsitellyt asiat:
PR 12 REV 2 ADD 1
A. General provisions, s. 2-3
Suomi kysyi, missä oli otettu huomioon säädökseen 3508/92 liittyvä osarahoitus. Komission puolelta selvitettiin, että asiasta säännellään säädöksen 14 artiklassa. Osarahoitus ratkaistaan interim-aikana. Päätöstä voidaan hakea ennen liittymistä.
B. Organizations of the markets
Maitotuotteet, s.3
Suomi totesi Suomi-USA juustosopimuksen puuttuvan. So***** kolmen
vuoden siirtymäaika tulisi kirjata johonkin. Suomi esitti deklaraatiota. Guidan mukaan asiaa ei voida ratkaista EU:n säädöksiä muuttamalla. Olisi otettava huomioon myös USAn reaktiot. Asia on kuitenkin Guidan mukaan vielä keskeneräinen.
Naudanliha, s. 3-4
Suomi esitti lisättäväksi luonnokseen 0-luokitusta koskevan kohdan (liite 1).
Rakenne, s. 8-9
Elintarviketeollisuudelle myönnettävän tuen osalta Suomi jätti luonnoksen uudeksi artikla 16.5 (liite 2). Tämä ottaisi Suomen mielestä paremmin huomioon sen, mitä neuvotteluissa oli so*****. Vonthron totesi, että asia tutkitaan heidän puolellaan. Hän ei kuitenkaan ymmärtänyt, mihin Suomi esityksellään pyrki.
Sivulla 9 Norja halusi poistettavaksi sanat kansallista tukea "to investments" ja korvattavaksi sen sanoilla ”to improve". Suomi yhtyi Norjan näkemykseen.
Siemenet, s. 14-17
Suomi totesi säädöksen 61/93 osalta, että perennoita koskevien
merkintöjen rajoittamisesta koskemaan vain kotimaista tuotantoa ei ollut so***** ja vaati tätä koskevaa virkettä poistettavaksi. Lisäksi korjattiin siemeniä koskevat kirjoitusvirheet.
PR 40 REV 1 ja PR 13 REV 1 ADD 1
Suomen osalta ei ollut kommentoitavaa.
PR 38 REV 1
Suomi esitti tukisäännöksiä koskevaan luonnokseen uutta dispositiota (liite 3).
Artikla 1
Suomi esitti artiklan kohtaa 3. muutettavaksi (liite 4). Suomi pyysi vielä huomioimaan, että "chapter" viitannee "titleen".
Suomi pyysi selvitystä siihen, oikeuttaako 2. kohdan toinen viiva uusia jäsenvaltioita osallistumaan komiteoihin liittymisestä lukien. Suomi totesi, että selvää neuvottelutulosta siirtymäajasta ei ole. Siirtymäajan pituudesta ei näyttänyt olevan selvää käsitystä myöskään EU:n puolella, koska se oli muuttunut edellisestä versiosta.
Norja ja Ruotsi kannattivat Suomen tekemiä teknisluonteisia muutosehdotuksia.
Espanjan ja Ranskan mielestä neuvottelemattomia ja lisäkysymyksiä ei saisi ottaa esille. Espanja katsoi, ettei yhteistä työskentelypohjaa ollut olemassa. Ranska katsoi lisäksi, ettei artikloita voitaisi muuttaa ehdotetulla tavalla.
Vonthron totesi olevansa yllättynyt Suomen kommenteista siirtymäajasta. Asia kuitenkin jätettiin tällä kertaa tähän, ylemmällä tasolla vastattavaksi.
Artikla 2
Suomi halusi 1. kohdassa poistettavaksi sikoihin, kananmuniin,
öljykasveihin ja tupakkaan liittyvät rajoitukset. Suomi korosti voimakkaasti sitä, ettei tällaisista rajoituksista ole koskaan neuvottelujen aikana so*****. Samoin Suomi katsoi, että kohta 5. tulisi poistaa.
Vonthron totesi, että em. sektoreita ollaan muuttamassa 1995 eikä niihin tämän vuoksi sovellettaisi siirtymäajan kansallista tukea.
Öljykasveja koskee kansainvälinen sopimus eikä ylimääräistä tukea voida maksaa.
Möhlerin mukaan komissiossa oli ensin tutkittu ACAn mahdollisuutta. Tähän Unioni ei kuitenkaan ollut suostunut. Siirtymäajan aleneva tuki tulisi korvaamaan ACAn. Säännöksestä ilmenevä tulkinta oli hänen mukaansa vedettävä neuvotteluista. Em. sektoreita koskevista rajoituksista oli varsinaisesti keskusteltu vain Itävallan kanssa, mutta Pohjoismaille asia oli Möhlerin mukaan selostettu moneen otteeseen. Öljykasvien Möhler totesi olevan osan GATT-sopimusta ja siinä hänen mukaansa oli pysyttävä.
Suomi tähdensi vielä, ettei emo sektoreita koskevista rajauksista ollut neuvoteltu sen kanssa ja että olisi löydettävä foorumi, jolla asiasta keskustellaan.
Artikla 3
Suomi kysyi sanan "heading" merkitystä ja mihin 3. kohdalla viitataan. Guidan mukaan "headingilla" viitattiin yleisiin siirtymäajan tukiin.
Artikla 4
Suomen osalta ei kommentteja.
Artikla 5 (= Vakavien vaikeuksien artikla 141:n työnimi, Jorma Jaakkolan huomautus)
Artiklan osalta Suomi totesi, että EU:n esitys ei aivan vastannut sitä, mistä sovittiin. Suomi jätti esityksen uudeksi säännökseksi
(liite 5). Koska kysymyksessä ovat "remaining difficulties", näitä ei voida jättää ratkaisematta ja tätä koskeva määräys tulisi olla sopimuksessa. Sanat "may authorize" tulisi muuttaa muotoon ”shall authorize”.
Norja kannatti Suomen ehdotuksia ja piti "may" sanan korvaamista
"shall" sanalla erittäin tärkeänä.
Möhler totesi, ettei "shall" sanaa voitaisi ottaa tekstiin, sillä se oli hänen mukaansa vastoin sitä, mitä oli so*****. Möhler piti "may" sanaa jopa voimakkaampana ilmaisuna kuin mistä oli so*****. Ehdotettu ilmaisu ei hänen mukaansa soveltunut EU:n juridiseen tekstiin. Möhler katsoi että koko Suomi ja myös Norja olivat jo sisällytettyinä artiklaan. Pohjoista tukea käsitellään artiklassa 6.
Artikla 6
Suomi jätti muutosehdotuksen artiklaan 6 (liite 6). Norja ja Ruotsi yhtyivät osittain Suomen ehdotukseen.
Möhler katsoi, että poliittisesti so***** teksti 6.1 osalta oli ollut melko tiukka ja että Suomen toimittama ehdotus meni sen ulkopuolelle. Prosenttilukuja ei luonnoksessa toistettu, koska on haluttu pitäytyä sovitussa. Artiklan 3. kohdassa EU:n puolelta esitettyjä kriteerejä Möhler piti riittävinä. Norjan erillistä protokollaa koskevaan vaatimukseen Möhler vastasi kielteisesti.
Artiklat 7-10
Suomen osalta ei kommentoitavaa.
Artikla 11
Suomen teknisluonteinen kommentti koskien "chapterin" muuttamista "titleksi".
Artikla 12
Suomen osalta ei kommentteja.
Artikla 13
Suomi kysyi, tarkoittiko 2. kohdan viittaus artiklaan 2.1 sisältävän kaikki maataloustuotteet. Guida lupasi selvittää asiaa ja palata siihen myöhemmin.
Artikla 14
Ajankohdan siirtäminen 1.3.1995 aiheutti keskustelua pitkään. Suomi totesi, ettei 1.1.1995, jo käytännöllisetkin seikat huomioonottaen, vaikuttanut todennäköiseltä. Koska merkittävimpien tuotteiden (viljat ja maito) markkinavuodet alkavat eri aikoina, ajankohta voisi määräytyä jommankumman mukaan. Suomi totesi vielä, että EU:n esittämä malli ei toimisi ilman rajakontrollia ja esitti artiklaan rajakontrolleihin viittaavaa mainintaa (artikla 380).
Norja piti 1.3.1995 liian aikaisena ajankohtana, koska sillä oli
vaikeuksia hallinnollisissa järjestelyissä. Norja vaati, että ajankohta olisi 1.7.
Ruotsi ei hämmästeli liittymisajankohdan muuttamista eikä hyväksynyt 1.3.1995 vaan halusi liittymisajankohdaksi 1.1.1995.
Möhler totesi, että ajankohta tulee arvioitavaksi uudelleen. 1.1.1995 näyttäisi tällä hetkellä todennäköisimmältä. Möhler ei pitänyt mahdollisena Norjan ehdotusta.
PR 39 REV 1
Suomen mielestä Annex X on tarpeeton. Suomi jätti kuitenkin varauman Annexiin siltä varalta, että se jätetään tekstiin. Tuet, joiden pitäisi sisältyä Annexiin tarkistetaan.
Guida selvitti Annex X sisältävän yleisiä siirtymäajan tukia, joilla tullaan kompensoimaan hintaeroja. Annex X on osa artiklaa 2, ja Annex on syytä pitää mukana. Annexiin palataan myöhemmin.
Annex Y:hyn Suomi esitti lisäystä kansallisen siirtymäajan tuesta elintarviketeollisuudelle.
Loppukeskustelussa EU-puoli totesi, että seuraavaa kokousta ei ilmeisesti voitaisi järjestää ennen pääsiäisen jälkeisen viikon keskiviikkoa.+++
Laatija EEC/VILJANEN
------- VIESTIN LOPPU ---------
Hoitaa:
KPO-20
Tiedoksi:
UMI UKM VSI
AVS-POL AVS-KPO POL-01
POL-02 POL-10 KPO-0l
KPO-02 KPO-10 OIK-20
TP
MMM/Mäkinen
MMM/Teirikko
-
Pohjoista tukea käsitellään artiklassa 6.
Artikla 6
Suomi jätti muutosehdotuksen artiklaan 6 (liite 6). Norja ja Ruotsi yhtyivät osittain Suomen ehdotukseen.
Möhler katsoi, että poliittisesti so***** teksti 6.1 osalta oli ollut melko tiukka ja että Suomen toimittama ehdotus meni sen ulkopuolelle. Prosenttilukuja ei luonnoksessa toistettu, koska on haluttu pitäytyä sovitussa. Artiklan 3. kohdassa EU:n puolelta esitettyjä kriteerejä Möhler piti riittävinä. Norjan erillistä protokollaa koskevaan vaatimukseen Möhler vastasi kielteisesti.
Pohjoista (eli C-) tukea käsiteltiin yo. kokouksen työartiklassa nro 6.
-
Luettavaksi.