Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Sepeteus - 11.02.16 - klo:21:20
-
Kolmen viimeisimmän hallituksemme työlistalla on ollut tärkeimpänä rakenteellisena uudistuksena ns. sote. Viime syksynä ilouutisena kerrottiin, että asiassa on vihdoin päästy ratkaisuun.
Samalla kerrottiin myös aluehallinnon uudistuksesta, maakuntahallinnon perustamisesta. Sopimus oli täyttänyt kokoomuksen vaatiman valinnanvapauden terveydenhuoltoon ja keskustan ikiaikaisen haaveen maakuntahallinnosta. Perussuomalaisille riitti, että sopimus syntyi, sisällöstä viis.
Laaja paketti vaatii toteutusvaiheen ratkaisuja lukemattomille yksityiskohdille. Niitä sekä mm. avoimeksi jäänyttä rahoitusjärjestelmää jäätiin odottamaan. Valmistelutyö jatkui. Siinä on nyt keskeisimmäksi asiaksi noussut aluehallinnon järjestely.
Maakuntien lukumääräksi tuli 18, joista kolme on todettu alun alkaen väkiluvultaan ja voimavaroiltaan liian pieniksi vastaamaan sote-tarpeita. Kepun vallankäytön tarpeita se tyydytti, kuten tilaustyölle sopiikin. Sote-alueiden määräksi vahvistettiin 15. Laajan asiantuntijajoukon mielestä 12 aluetta olisi vastannut parhaiten terveydenhuollon ja sosiaalitoimen tarpeita.
Eikö olisi viisasta katsoa koko hanke alusta alkaen uudelleen? Lienee turha toivomus.
Päätetty mikä päätetty, maakuntahallinnon turvaaminen nousi kiireisimmäksi tehtäväksi. Ongelmia on odotetusti syntynyt maakuntien roolista suhteessa kuntiin. Mikä olisi kuntien asema sen jälkeen, kun sote-alueet alkavat toimia ja vievät kuntien tehtävistä, varoista ja henkilöstöstä leijonan osan. Maakunnatkaan eivät voi jäädä tehtävittä. Ylemmänasteisena itsehallinnon tasona se on sovitettava yhteen kunnallis-hallinnon kanssa.
Entä miten maakuntahallinto sovitetaan yhteen pääkaupunkiseudun yhtenäisen kehittämisen kannalta välttämättömään ns. metropolialueen muodostamiseen? Kitkaa ja vaikeuksia syntyy joka puolella. Maakunnille haalittavien tehtävien luetteloinnissakin tarvittiin erityisasiantuntemusta, jotta kupla saisi jotakin materiaalista sisältöä.
Maakuntahallintoa ei tarvita sen enempää sote-uudistuksen toteuttamiseen kuin muunkaan aluehallinnon vahvistamiseen. Aluehallintovirastoja ei sen enempää kuin ely-keskuksiakaan ole aikomus lopettaa. Mihin tätä kaikkea hallinnoimista tarvitaan? Eikö olisi viisasta katsoa koko hanke alusta alkaen uudelleen? Lienee turha toivomus. Keskustapuolueelle, ehkä koko hallituksellekin tärkeintä on, että maakuntahallinto on olemassa.
Hallitus puhuu säästöjen välttämättömyydestä – aivan erityisesti turhan hallinnon karsimisesta. Maakuntahallinto on näihin tavoitteisiin nähden päinvastainen hanke: lisää hallintoportaita, byrokratiaa ja kustannuksia.
Täytyy yhtyä varapuhemies Risikon, entisen sosiaaliministerin ihmettelyyn: ”Mihinkäs unohtui itse pääasia, sote-uudistus.” Sen suuret vaikutukset alan henkilöstöön, laitosvarantoon ja rahoitusjärjestelmään vaatii vielä syvällistä, vuosia kestävää selvitystyötä. Hallintohimmeleiden kanssa pelaaminen on tietenkin rattoisaa. Tärkeimmän asian suhteen se kuitenkin on vain ajan ja rahan haaskausta.
-
ommeillä huano hallitus. ;D ;D ;D ;D ;D ;D
eiku hyvä.
-
mutta kukas onkaan koko pelleilyn laittannu kasaan jo kohta vuosikymmen sitten? ja miksi?
-
mutta kukas onkaan koko pelleilyn laittannu kasaan jo kohta vuosikymmen sitten? ja miksi?
kyllähän se oli edellinen kepuhallitus. Tosin koko sotku on lähtöisin siitä paljon kauempaa.😁
-
jepjep, ja laskipankit ollu ihan hiljaa kun kepu tehny mielensä mukaan? miksi?????
-
Kolmen viimeisimmän hallituksemme työlistalla on ollut tärkeimpänä rakenteellisena uudistuksena ns. sote. Viime syksynä ilouutisena kerrottiin, että asiassa on vihdoin päästy ratkaisuun.
Samalla kerrottiin myös aluehallinnon uudistuksesta, maakuntahallinnon perustamisesta. Sopimus oli täyttänyt kokoomuksen vaatiman valinnanvapauden terveydenhuoltoon ja keskustan ikiaikaisen haaveen maakuntahallinnosta. Perussuomalaisille riitti, että sopimus syntyi, sisällöstä viis.
Laaja paketti vaatii toteutusvaiheen ratkaisuja lukemattomille yksityiskohdille. Niitä sekä mm. avoimeksi jäänyttä rahoitusjärjestelmää jäätiin odottamaan. Valmistelutyö jatkui. Siinä on nyt keskeisimmäksi asiaksi noussut aluehallinnon järjestely.
Maakuntien lukumääräksi tuli 18, joista kolme on todettu alun alkaen väkiluvultaan ja voimavaroiltaan liian pieniksi vastaamaan sote-tarpeita. Kepun vallankäytön tarpeita se tyydytti, kuten tilaustyölle sopiikin. Sote-alueiden määräksi vahvistettiin 15. Laajan asiantuntijajoukon mielestä 12 aluetta olisi vastannut parhaiten terveydenhuollon ja sosiaalitoimen tarpeita.
Eikö olisi viisasta katsoa koko hanke alusta alkaen uudelleen? Lienee turha toivomus.
Päätetty mikä päätetty, maakuntahallinnon turvaaminen nousi kiireisimmäksi tehtäväksi. Ongelmia on odotetusti syntynyt maakuntien roolista suhteessa kuntiin. Mikä olisi kuntien asema sen jälkeen, kun sote-alueet alkavat toimia ja vievät kuntien tehtävistä, varoista ja henkilöstöstä leijonan osan. Maakunnatkaan eivät voi jäädä tehtävittä. Ylemmänasteisena itsehallinnon tasona se on sovitettava yhteen kunnallis-hallinnon kanssa.
Entä miten maakuntahallinto sovitetaan yhteen pääkaupunkiseudun yhtenäisen kehittämisen kannalta välttämättömään ns. metropolialueen muodostamiseen? Kitkaa ja vaikeuksia syntyy joka puolella. Maakunnille haalittavien tehtävien luetteloinnissakin tarvittiin erityisasiantuntemusta, jotta kupla saisi jotakin materiaalista sisältöä.
Maakuntahallintoa ei tarvita sen enempää sote-uudistuksen toteuttamiseen kuin muunkaan aluehallinnon vahvistamiseen. Aluehallintovirastoja ei sen enempää kuin ely-keskuksiakaan ole aikomus lopettaa. Mihin tätä kaikkea hallinnoimista tarvitaan? Eikö olisi viisasta katsoa koko hanke alusta alkaen uudelleen? Lienee turha toivomus. Keskustapuolueelle, ehkä koko hallituksellekin tärkeintä on, että maakuntahallinto on olemassa.
Hallitus puhuu säästöjen välttämättömyydestä – aivan erityisesti turhan hallinnon karsimisesta. Maakuntahallinto on näihin tavoitteisiin nähden päinvastainen hanke: lisää hallintoportaita, byrokratiaa ja kustannuksia.
Täytyy yhtyä varapuhemies Risikon, entisen sosiaaliministerin ihmettelyyn: ”Mihinkäs unohtui itse pääasia, sote-uudistus.” Sen suuret vaikutukset alan henkilöstöön, laitosvarantoon ja rahoitusjärjestelmään vaatii vielä syvällistä, vuosia kestävää selvitystyötä. Hallintohimmeleiden kanssa pelaaminen on tietenkin rattoisaa. Tärkeimmän asian suhteen se kuitenkin on vain ajan ja rahan haaskausta.
Tässä se nähdään! Sitten kun päätöksiä saadaan aikaan alkaa itku että väärin tehty kun ensin saadaan 4 vuotta VATULOIDA!
-
Kyllä olen pidemmän aikaa ihmettelyt, onko 5 miljoonan asukkaan yhteisöllä varaa kahteen mittavaan terveydenhoitojärjestelmään, siis yhteiskunnan ylläpitämään ja yksityiseen. Huvittavinta asiassa on se, että pääosin samat lääkärit hyörivät kummassakin systeemissä. Kelakorvaus pois yksityisiltä hoidoilta, niin alkaa tapahtumaan, veikkaan, että lähtee löysät pois yksityisten palveluiden hinnoista ja siis veromaksajan rahaa säästyy, mikä on kait tarkoituskin? Ja sen lisäksi alle kymmenen sote-aluetta, ei tämä 18 ole muun vuoksi kuin Kepun vallanhimon. 8)
-
Kyllä olen pidemmän aikaa ihmettelyt, onko 5 miljoonan asukkaan yhteisöllä varaa kahteen mittavaan terveydenhoitojärjestelmään, siis yhteiskunnan ylläpitämään ja yksityiseen. Huvittavinta asiassa on se, että pääosin samat lääkärit hyörivät kummassakin systeemissä. Kelakorvaus pois yksityisiltä hoidoilta, niin alkaa tapahtumaan, veikkaan, että lähtee löysät pois yksityisten palveluiden hinnoista ja siis veromaksajan rahaa säästyy, mikä on kait tarkoituskin? Ja sen lisäksi alle kymmenen sote-aluetta, ei tämä 18 ole muun vuoksi kuin Kepun vallanhimon. 8)
No ei se enää pahemmin niisä hinnoissa näy se kela korvaus. Suomeen pitä tuoda tämä amerikkalainen systeemi että julkinen puoli takaisi vain työttömille, eläkeläisille ja köyhille terveyden hoidon ja muut ottaisi sairasvakuutuksen että pääsee yksityiselle puolen. Meillä on kaikilla kakaroilla vakuutukset ja kummalakin vanhemmalla. Terveystalolle pääsee nopeammin kuin TK jonon ohi.
-
jepjep, ja laskipankit ollu ihan hiljaa kun kepu tehny mielensä mukaan? miksi?????
Tää nyt menee sillai, ettei vastuuministeriä löydy yhdestäkään hallituksesta. Siis vastuu on pääministerillä, koska ei hajota hallitusta. Kaikki hallitusten tekemät virheet on pääministerin vastuulla juuri tämän hajottamisoikeuden tähden. ;D
-
Amerikoissahan on veroaste saatu alas, kun on siirretty osa niistä vakuutusmaksuiksi. Kela-korvaus on todellisuudessa aika pieni, kun kela on määritellyt lääkärissä käynnille oman hinnastonsa(tuosta hinnasta kait 60%), joka on toisesta maailmasta kuin lääkäriasemien hinnasto. Taitaa olla niin, että käytännössä asiakas maksaa 60-70% lääkärissä käyntikuluistaan. Paljon sairastaville korvauksella on merkitystä, kerran pari vuodessa käyvälle ei mitään merkitystä. Kokoomukselle tuo KELA-korvaus on sellainen pakkomielle, muut varmaankin ovat suostuvia siitä luopumaan. Kiintoisaa olisi nähdä, paljonko hintataso alenenisi jos korvaus poistetaisiin. Pakko olisi lääkäriasemien hintojaan laskea, jotta asiakasvirta säilyisi.
-
Amerikoissahan on veroaste saatu alas, kun on siirretty osa niistä vakuutusmaksuiksi. Kela-korvaus on todellisuudessa aika pieni, kun kela on määritellyt lääkärissä käynnille oman hinnastonsa(tuosta hinnasta kait 60%), joka on toisesta maailmasta kuin lääkäriasemien hinnasto. Taitaa olla niin, että käytännössä asiakas maksaa 60-70% lääkärissä käyntikuluistaan. Paljon sairastaville korvauksella on merkitystä, kerran pari vuodessa käyvälle ei mitään merkitystä. Kokoomukselle tuo KELA-korvaus on sellainen pakkomielle, muut varmaankin ovat suostuvia siitä luopumaan. Kiintoisaa olisi nähdä, paljonko hintataso alenenisi jos korvaus poistetaisiin. Pakko olisi lääkäriasemien hintojaan laskea, jotta asiakasvirta säilyisi.
Siis nythän on Suomessa sairastaminen halpaa! 50€ ja sen jälkeen lääkkeet kelan piikkiin! Matkakorvaukset saat kun ajat lääkäriin ynm.
-
Amerikoissahan on veroaste saatu alas, kun on siirretty osa niistä vakuutusmaksuiksi. Kela-korvaus on todellisuudessa aika pieni, kun kela on määritellyt lääkärissä käynnille oman hinnastonsa(tuosta hinnasta kait 60%), joka on toisesta maailmasta kuin lääkäriasemien hinnasto. Taitaa olla niin, että käytännössä asiakas maksaa 60-70% lääkärissä käyntikuluistaan. Paljon sairastaville korvauksella on merkitystä, kerran pari vuodessa käyvälle ei mitään merkitystä. Kokoomukselle tuo KELA-korvaus on sellainen pakkomielle, muut varmaankin ovat suostuvia siitä luopumaan. Kiintoisaa olisi nähdä, paljonko hintataso alenenisi jos korvaus poistetaisiin. Pakko olisi lääkäriasemien hintojaan laskea, jotta asiakasvirta säilyisi.
KELA korvaus riittää just yksityisen lääkäriaseman toimistopalkkioon. Lääkärin joutuu ostamaan omasta pussista. Julkisella puolella ollaankin menty lentoasemien käytäntöön. Lähtöselvitys tehdään koneella. :D
-
Amerikoissahan on veroaste saatu alas, kun on siirretty osa niistä vakuutusmaksuiksi. Kela-korvaus on todellisuudessa aika pieni, kun kela on määritellyt lääkärissä käynnille oman hinnastonsa(tuosta hinnasta kait 60%), joka on toisesta maailmasta kuin lääkäriasemien hinnasto. Taitaa olla niin, että käytännössä asiakas maksaa 60-70% lääkärissä käyntikuluistaan. Paljon sairastaville korvauksella on merkitystä, kerran pari vuodessa käyvälle ei mitään merkitystä. Kokoomukselle tuo KELA-korvaus on sellainen pakkomielle, muut varmaankin ovat suostuvia siitä luopumaan. Kiintoisaa olisi nähdä, paljonko hintataso alenenisi jos korvaus poistetaisiin. Pakko olisi lääkäriasemien hintojaan laskea, jotta asiakasvirta säilyisi.
KELA korvaus riittää just yksityisen lääkäriaseman toimistopalkkioon. Lääkärin joutuu ostamaan omasta pussista. Julkisella puolella ollaankin menty lentoasemien käytäntöön. Lähtöselvitys tehdään koneella. :D
Lentoasemalla ei vaan joudu siihen lähtöselvitykseen odottamaan 10 tuntia!
-
Meidän kunnassamme toimii yksityislääkäri, jonka vastaanotolle minä hakeudun, jos jotain akuuttia ilmenee. Kun aamulla soittaa, niin samana päivänä pääsee. Ja hänen hinnastonsa ei ole läheskään samaa luokkaa kuin kaupunkien lääkäriasemien, ei tarvitse hänen maksaa kallista vuokraa eikä sihteerikköä. Ja kaiken kukkuraksi on vielä hyvä lääkäri :D. Ehkä monen kunna terveydenhuollon pelastus oli tuollainen yksityinen elinkeinonharjoittaja-lääkäri. Tilausta asialle kyllä on, täällä meillä oli ennen kaksi, joista toinen on siirtynyt eläkkeelle. Terveysasemallamme lääkärit vaihtuvat tiuhaan, joten se ei tiedä kyllä hyvää potilassuhteen kannalta.
-
No autopuolella ainakin hinta on arvio+25%.
-
kyllon tuas lapsellista nillitystä. ;D