No tätähän se virkamieskin selitti, ettei tällä hetkellä lainan määrällä ole paljoakaan merkitystä vaan nimenomaan lainan korolla, kun raha on maailmalla suomen kaltaiselle maalle helvetin halpaa, lainan määrää tärkeämpi tekijä on se, että valtio säilyttää hyvän luottoluokituksensa, sillä koron nousu vaikuttaisi paljon enempi, kuin velan määrän kasvu, jota sinä ilmeisesti voimakkaasti kritisoit.
Tosin voihan korot nousta Suomen omista toimista riippumatta
Kun tuumailet että toisaalla päivän Hesarissa kerrottiin että "vakaussopimuksella voi pyyhkiä persettä" ja euromaat sooloilevat niin minä sanoisin että tuo koron nousu omista toimista riippumatta on ihan todellinen riski. Ja silloin jos se velka on jo olemassa niin valtion käy kuten monelle valuuttalainoja ottaneelle yritykselle edellisessä lamassa? Siksi kritisoin ylivelkaantumista ja on siihen toinenkin syy. Valtionvelka on sellainen että sen ottava sukupolvi ei sitä välttämättä maksa mutta lapsemme joutuvat maksamaan tai lapsemme joutuvat merkittävästi tinkimään elintasostaan siksi että me emme joutuisi tinkimään.
En minäkään velanottamista sinänsä kannata, mutta velkaa tärkeämpi tekijä on pitää kiinni taloudesta, maksukyvystä jne... tekijöistä, ettei käy kuten kävi yhdeksänkymmentäluvun puolivälissä, kun leikattiin ja niille leikkauksille ei sitten tullutkaan loppua, silloin tuli noin 100 000 konkurssia ja omaisuus meni aika radikaalisti uusjakoon, vähänniinkuin on USA:ssa nyt menossa.
Suomihan ei ole mitenkään velkainen maa, ei millään mittarilla mitattuna ja siksi ihmettelen miksi tämmöistä ajatusta kokoajan esitetään
?
Vakaussopimus saattaa olla heikoilla, mutta jos kerran muilla EU mailla menee paljon paremmin kuin Suomella ja talous on jo nousussa, niin eiköhän se vakaussopimuskin saa jälleen ilmaa siipiensä alle, tuskin Saksa antaa muiden sabotoida omaa kuningashankettaan, eli vakaussopimusta.
