http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005026978.html

Tietenkään en puolusta mitenkään Torniaisen hyppypotkua, mutta vahvasti näyttää siltä, että uhri omalla huumesekoiluillaan aiheutti itse oman kuolemansa.

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005026978.html

Tietenkään en puolusta mitenkään Torniaisen hyppypotkua, mutta vahvasti näyttää siltä, että uhri omalla huumesekoiluillaan aiheutti itse oman kuolemansa.

Oikeastaan mitään tapauksesta tietämättä syyllistän kyllä uhriakin, joten tuomio lienee tarpeeksi kova. Mutta mikäs olis tuomio ollut siinä tapauksessa, että uhri olisi ollut "tumma ihoinen" ne  ekeri. Huume hörhö tai ei niin jäbä istuis ainakin kolme kertaa pidempään ?

Sen videotallenteen katsominen ehkä auttaa käsittelemään asiaa....

Hyväksyisitkö itse samanlaisen 2v tuomion jos sinuun kohdistettaisiin samanlainen hyppypotku huumehörhön tai värivikaisen toimesta *****ilusi jälkeen, johon tulet kuolemaan? En viitta mitenkään ko tapaukseen, vaikka uhri kokikin karmanlain kohdallaan?

Hyväksyisitkö itse samanlaisen 2v tuomion jos sinuun kohdistettaisiin samanlainen hyppypotku huumehörhön tai värivikaisen toimesta *****ilusi jälkeen, johon tulet kuolemaan? En viitta mitenkään ko tapaukseen, vaikka uhri kokikin karmanlain kohdallaan?

  Kyllähän tämä ihmishenki on aika halpaa, jos oikein sen suunnittelee.  Vuoden istuu, niin se on siinä. Linnassa vielä radikalisoituu vuoden istumisella. 10 vuotta olis sopiva, niin ehkä vähän oppis tekojensa seurauksista. 

Tämä on selvä vasta kun oikeusasteet on  loppuun asti käsitelty . 
Tämä on tietyllä tapaa ennakkotapaus jos oletetaan että uhri olisi vaikkapa alkoholisti tai uhrilla olisi neurologinen sairaus kuten esim Parkinsonin tauti tai vastaava sairaus .
 Olisi varsin erikoista jos sairaan henkilön  pahoinpitelystä saisi pienemmän tuomion kun/ jos oletetaan että se oli jo valmiiksi sairas se on lieventävä asianhaara.
Lääkärit ovat kertoneet asiat vain lääketieteellisestä näkökulmasta vaikka toki uhri ei ole oletettavasti toiminut oman etunsa mukaan .

Sen videotallenteen katsominen ehkä auttaa käsittelemään asiaa....

Natsilla kilahtaa kyl niin vähästä, ettei tollasia väkivaltahomoja sais pitää ihmistenilmoilla. Eikä kuulemma ollut eka kerta kun riehuu. Toivottavasti kovenee kakku hovis.

Tämä on selvä vasta kun oikeusasteet on  loppuun asti käsitelty . 
Tämä on tietyllä tapaa ennakkotapaus jos oletetaan että uhri olisi vaikkapa alkoholisti tai uhrilla olisi neurologinen sairaus kuten esim Parkinsonin tauti tai vastaava sairaus .
 Olisi varsin erikoista jos sairaan henkilön  pahoinpitelystä saisi pienemmän tuomion kun/ jos oletetaan että se oli jo valmiiksi sairas se on lieventävä asianhaara.
Lääkärit ovat kertoneet asiat vain lääketieteellisestä näkökulmasta vaikka toki uhri ei ole oletettavasti toiminut oman etunsa mukaan .

Suomen lotto-oikeuslaitos on sellainen, että kaikki tuomioasteet kannattaa pyrkiä käymään läpi. Kyllä niistä joku armahtaa ennemmin tai myöhemmin.

Teidän mielipiteet osoittaa, että kunnollista oikeuslaitosta tarvitaan. Kansan ns. oikeustaju nyt on aivan perseestä, jos tuomiot rikoksista päätettäisiin yleisöäänestyksellä, niin myymälävarkaudestakin saisi 10 vuotta linnaa. Vrt. Villin lännen hirttotuomiot hevosvarkaille.

Teidän mielipiteet osoittaa, että kunnollista oikeuslaitosta tarvitaan. Kansan ns. oikeustaju nyt on aivan perseestä, jos tuomiot rikoksista päätettäisiin yleisöäänestyksellä, niin myymälävarkaudestakin saisi 10 vuotta linnaa. Vrt. Villin lännen hirttotuomiot hevosvarkaille.

Kaikki meni perseelleen sen jälkeen, kun lautamiesten roolia vähennettiin. Entisaikaan oli selvempää, kun oli tusinan verran ukkoja käräjäkivillä pohtimassa asioita. Meikäläisenkin esi-isissä on lukuisia lautamiehiä ja viimeksi mummun isä oli herastuomari. Vahvalla talonpoikaisella järjenkäytöllä oikeuslaitoksessa on vuosisataiset juuret, tätä tarvittaisiin tänäkin päivänä.

Minusta tuossa jutussa oli käsitelty asiat asioina eikä lähdetty tunteilemaan. Ja valakonuttukin oli antanut ihan asiallsen lausunnon koskien jimmyn hoitoa.

Lautamieskäytäntö oli aikoinaan hyvä, toivat tervettä näkemystä riita-asioihin eikä tuomari pystynyt sooloilemaan päätöksissä niin helposti kuin nykyisin.

Ei tässä mun vastauksessa ollut mitään tunteellista . On kaksi keskenään ristiriitaista lääkärinlausuntoa oikeuslääkärin ja neurokirurgian erikoislääkärin . Päävamma on aiheutunut kaatumisesta ,mutta potilas ei ole noudattanut kaikkia hoitoon liittyviä lääkärin ohjeita. Puolustus on  kyennyt osoittamaan että juuri nämä em. seikat eivät tue sitä että kuolema olisi suoranaisesti johtunut potkun aiheuttamasta päävammasta vaan on jäänyt epäilys uhrin omista tekemisistä.
Voi olla ettei syy seuraus ketjua kyetäkään osoittamaan koskaan selvästi . Silloin tuomio pysynee ennallaan ,mutta kuten kirjoitin onko uhrin itse hankittu heikentynyt koordinaatiokyky tai vastaava sairaus lieventävä seikka pahoinpitelytilanteessa ,en enää olisi ihan varma miten tuohon pitäisi suhtautua.

Ei tässä mun vastauksessa ollut mitään tunteellista . On kaksi keskenään ristiriitaista lääkärinlausuntoa oikeuslääkärin ja neurokirurgian erikoislääkärin . Päävamma on aiheutunut kaatumisesta ,mutta potilas ei ole noudattanut kaikkia hoitoon liittyviä lääkärin ohjeita. Puolustus on  kyennyt osoittamaan että juuri nämä em. seikat eivät tue sitä että kuolema olisi suoranaisesti johtunut potkun aiheuttamasta päävammasta vaan on jäänyt epäilys uhrin omista tekemisistä.
Voi olla ettei syy seuraus ketjua kyetäkään osoittamaan koskaan selvästi . Silloin tuomio pysynee ennallaan ,mutta kuten kirjoitin onko uhrin itse hankittu heikentynyt koordinaatiokyky tai vastaava sairaus lieventävä seikka pahoinpitelytilanteessa ,en enää olisi ihan varma miten tuohon pitäisi suhtautua.

Kyllähän oikeuskäytäntö menee niin, että jos täyttä varmuutta syytetyn tietystä rikoksesta todisteiden valossa  ei ole, niin jätetään tuomitsematta, eli tässä tapauksessa ei ollut täyttä varmuutta, että olisi kuolema aiheutunut suoranaisesti potkusta.
Niin kuin ei Auerinkaan tapauksessa täyttä varmuutta ollut.

Lainaus käyttäjältä: Sivupersoona - 30.12.16 - klo:21:28

Teidän mielipiteet osoittaa, että kunnollista oikeuslaitosta tarvitaan. Kansan ns. oikeustaju nyt on aivan perseestä, jos tuomiot rikoksista päätettäisiin yleisöäänestyksellä, niin myymälävarkaudestakin saisi 10 vuotta linnaa. Vrt. Villin lännen hirttotuomiot hevosvarkaille.

Kaikki meni perseelleen sen jälkeen, kun lautamiesten roolia vähennettiin. Entisaikaan oli selvempää, kun oli tusinan verran ukkoja käräjäkivillä pohtimassa asioita. Meikäläisenkin esi-isissä on lukuisia lautamiehiä ja viimeksi mummun isä oli herastuomari. Vahvalla talonpoikaisella järjenkäytöllä oikeuslaitoksessa on vuosisataiset juuret, tätä tarvittaisiin tänäkin päivänä.

onhan niitä noitiaki poltettu roviolla vuosisatojen kuluessa

Ei tässä mun vastauksessa ollut mitään tunteellista . On kaksi keskenään ristiriitaista lääkärinlausuntoa oikeuslääkärin ja neurokirurgian erikoislääkärin . Päävamma on aiheutunut kaatumisesta ,mutta potilas ei ole noudattanut kaikkia hoitoon liittyviä lääkärin ohjeita. Puolustus on  kyennyt osoittamaan että juuri nämä em. seikat eivät tue sitä että kuolema olisi suoranaisesti johtunut potkun aiheuttamasta päävammasta vaan on jäänyt epäilys uhrin omista tekemisistä.
Voi olla ettei syy seuraus ketjua kyetäkään osoittamaan koskaan selvästi . Silloin tuomio pysynee ennallaan ,mutta kuten kirjoitin onko uhrin itse hankittu heikentynyt koordinaatiokyky tai vastaava sairaus lieventävä seikka pahoinpitelytilanteessa ,en enää olisi ihan varma miten tuohon pitäisi suhtautua.

Sehän tuossa just olikin hauskaa että valkonutun on pysyttävä faktoissa koska niitä tarkastellaan tässä jutussa suurennuslasilla. Ja toisekseen ei voi astua jessen aikoinaan sairaalasta 'kunnossa olevana' laskeneen lääkärinkään varpaille, suattas tulla siitäkin sapiskaa jos alkais virkaveljen toimia kyseenalaistamaan.

Mut minun oikeustajuni mukaan tuo juttu käsiteltiin asiallisesti. Olis vielä parempi jos tuomari päättäis että valituslupaa tuomiosta ei anneta.